/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

Очень коротко, своё дилетантское видение Кемеровской ситуации по ИВТ с злополучными формулировками в справках инвалидности с III-ей степенью нетрудоспособности.
Суть и хронология событий:
Изначально, в марте 2012, кемеровским ИВТ, районные собесы назначают с 01.01.2012 ЕДК по ВВЗ по II-ой гр. -7 000 р.
В мае 2012, , после полученных разъяснений от Минздравсоцразвития РФ, пересчитали (задним числом с 01.01.2012), по I-ой группе -14 000р. Судя по отсутствию реквизитов документа, это было ведомственное письмо Минздравсоцразвития, не имеющее статуса опубликованного НПА (читай служебная переписка).
С 01.11.2012 снова возврат на выплаты по II-ой группе, но уже без придачи пересчетам обратной силы. Инициатором данного действа, судя по тексту прокурорского письма, выступил областной Департамент социальной защиты Кемеровской области. Чего это вдруг Департамент «осенило» передумать, из текста письма не ясно.
Межрайонная прокуратура вмешиваться в эти дела не хочет, и видимо не будет.
Областной собес (Департамент), судя по его непоследовательным действиям («дергается как свинья на веревке»), похоже сам не может разобраться с проблемой «III-ей степени».
В итоге, возвращаемся на круги своя, к тому, во что уперлись ранее и обсуждали выше.
Главный вопрос остается без ответа,
К какой группе(современной) относятся инвалиды II-ой группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени по новой классификации?
Особенно если учесть, что в соответствии Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. одним из критериев установления I группы инвалидности является третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Что делать?
Полагаю, что ответ на поставленный вопрос может дать только Минздравсоцразвития РФ.
Если Минздравсоцразвития в своем ответе, приравняет «III-е степенных» ко II-ой группе, обжаловать это решение в судебном порядке.
Если чудебная тяжба будет проигранна, идти на переатестацию в МСЭ.
Как то так.

Ответ для Levon:

Levon:
Полагаю, что ответ на поставленный вопрос может дать только Минздравсоцразвития РФ.

Точнее Минтруд,минздравсоцразвития вместе госпожой Голиковой убыл в связи реорганизацией.Так что теперь М.Топилин должен подтвердить,что 3 степень 2 группы в итоге является 1 группой,по которой и назначается пенсия или же разъяснения минздравсоцразвия были ошибочны.

Ответ для спинальник:

Точнее Минтруд..

Согласен с поправкой, а то я по старинке называю. Минздравсоцразвития уже благополучно "почил в бозе", и после 22.05.2012 его правопреемник - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России)

К сведению кемеровских "третьестепенных" инвалидов, если кто из них не в курсе, что,
в соответствии ст. 1109 ГК РФ:

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответ для Levon:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

а счетной ошибкой, эта "переплата" не является?

загуглил, не являеется

Счетная ошибка - это результат неверного применения правил арифметики, - не более того.

Ответ для Dinnnno:

а счетной ошибкой, эта "переплата" не является?

Полагаю, что не является. Во всяком случае, из содержания прокурорского письма, такового вывода не следует. Считаю, что спорную ситуацию создала правовая неопределенность и противоречивость статуса "третьестепенных" инвалидов, а не чьи-то арифметические ошибки. Так что, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ИМХО - Ваш случай. Думаю именно поэтому Собес "стесняется" потребовать взад "переплату" с "Хромого" и как бы, не очень то и настаивает на возврате.

Ответ для Levon:

Levon:
Думаю именно поэтому Собес "стесняется" потребовать взад "переплату" с "Хромого" и как бы, не очень то и настаивает на возврате.

Да пока тишина, не беспокоят.

И ещё, вдогонку, сейчас уже во многих регионах приняты местные законы во исполнение ФЗ от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(Извлечение)

Статья 20. Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и случаи оказания такой помощи
1. Право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют следующие категории граждан:
....
2) инвалиды I и II группы
....

Я бы не стал, в Вашей ситуации занимать выжидательную позицию и надеяться на прокуратуру или, что «авось пронесет». Начинайте искать юристов заранее. Если на форуме никто не отзывается, отправной точкой в Вашем поиске, может например, стать, сайт Вашей региональной коллегии адвокатов, там обычно вывешивают списки «бесплатников».

Ответ для Levon:
я уже настроился попробовать перекомиссоваться , при условии что я ничего не теряю,не получится буду уже заниматься с юристами.

Ответ для Хромой:Здесь на военной ветке nikozav нарыл любопытную информацию по вашей ситуации с 3 степенью,разъяснение министерства социального развития пермского края

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Вопрос: В каком размере должна назначаться ежемесячная денежная компенсация военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, которым установлена инвалидность II и III группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени Ответ: В соответствии с п.4 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;
по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;
по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация является мерой социальной поддержки населения, по нашему мнению при назначении выплат следует руководствоваться вышеуказанной нормой Закона.

Ответ для спинальник:
Тоже обратил внимание на это вопрос-ответ. Это только, лишний раз подтверждает, что,

Levon:
Ну и что с того, что у Пермских социальщиков, отличная правовая позиция от позиции Псковских? В РФ, сейчас, это обычная практика

Слово Псковских меняем на Кемеровских и улыбаемся.)))

...Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация является мерой социальной поддержки населения, по нашему мнению при назначении выплат следует руководствоваться вышеуказанной нормой Закона

Вопрос не разрешён в масштабе федерации, а Минтруд РФ "скромно" помалкивает.
"Адекватные" ответы Минтруда РФ, на запросы "третьестепенных" инвалидов нам уже приводили выше.

Ответ для спинальник:

В соответствии с п.4 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года № 213 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;
по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;
по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Учитывая, что ежемесячная денежная компенсация является мерой социальной поддержки населения, по нашему мнению при назначении выплат следует руководствоваться вышеуказанной нормой Закона

Так и нашей соц.защите приходило подобное разъяснение, только его отменило Кемеровский департамент социальной защиты. Сейчас нет возможности бегать по чинухам, судам и прокуратурам. Сам прихворал и доча недавно родилась, после нового года займусь.

Ответ для Levon:
"Адекватные" ответы Минтруда РФ, на запросы "третьестепенных" инвалидов нам уже приводили выше.
На днях разговаривал по телефону с Областным департаментом социальной защиты КО:
В мае им поступило разъяснение от ФМБА, что так и так, а уже оказывается в июне пришло распоряжение с отменой прежнего и было разослано всем Департаментам Социальной Защиты РФ.

Ответ для Хромой: В Саратове и области с самого начала года третьестепенникам выплаты производились исходя из наличия цифры по группе,а не ОСТД.Если вторая,значит по второй,если первая,значит по первой.Информация точная - точнее не бывает.

ходил я на частную встречу к инспектору МСЭ,полистали там мои документы и оказалось что по нынешним критериям (даже с учетом того что я "подкосил немноного")уже на первую группу не тяну.Говорит что со дня на день вступят новые критерии(которые уже испытывались в нескольких регионах) их сделали после подписания конвенции,там будет совсем все по другому(какие то проценты еще чтоль) и сказала что новшество некоторым инвалидам понравится и многим совсем нет.

ps за декабрь получал по первой=)

че то из 70ти кемеровских, тут появилось тока двое- не дела.


Хромой

В мае им поступило разъяснение от ФМБА, что так и так, а уже оказывается в июне пришло распоряжение с отменой прежнего и было разослано всем Департаментам Социальной Защиты РФ

"гонят" они все, если им в июне пришло ,они не стали бы начислять тебе до ноября по первой.

Ответ для Хромой:

В мае им поступило разъяснение от ФМБА, что так и так, а уже оказывается в июне пришло распоряжение с отменой прежнего и было разослано всем Департаментам Социальной Защиты РФ.

Так приведите текст этих разъяснений здесь.
Полагаю, что в подобных ситуациях стеснительность не уместна.
Просите (требуйте) документы, содержащие разъяснения в отношении Вашего правового статуса. А если Вам в этом оказывают, то это, уже само по себе, о многом говорит. Легитимный документ скрывать, как бы, смысла нет.

Ответ для Levon:
перечитал ответ прокуратуры предоставленный "Хромым" и заметил, что, департамент объясняет отмену назначения по первой группе,

В письме Департамента от 02.11.2012 № 09- 4526 «О назначении ЕДК согласно постановлению Правительства РФ от 22.02.2012 № 142» были даны разъяснения о том. что правовая норма учета степени утраты трудоспособности действовала только при определении размера пенсии и установления ЕДВ и набора социальных услуг гражданам, признанным инвалидами, в период с 01.01.2005 по 31.12.2009 г.г.. а также указания о перерасчете размера ЕДК с 01.11.2012 исходя из соответствующей группы инвалидности

отсутствует "также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи"
В оригинале закона так
Статья № 37:

4. Гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

Псковский же департамент наоборот заостряет внимание что эта выплата является мерой социальной поддержки- по их мнению подходит под закон для начисления по первой.

решил посмотреть определение термина "мары соц поддержки"
и вот что нарыл

Меры социальной поддержки в Российской Федерации — мероприятия, проводимые органами социальной защиты в рамках социальной политики в России, направленные на предоставление отдельным категориям граждан помощи в соответствии с законодательными и правовыми актами Российской Федерации.
Виды мер социальной поддержки
В зависимости от категории граждан различают следующие виды мер социальной поддержки [1]:
детям (различные пособия семьям с детьми; услуги, предоставляемые семьям и детям);
многодетным семьям (выдача удостоверений многодетной семьи, различные пособия, денежные выплаты, оплата услуг ЖКХ и др.);
ветеранам и инвалидам боевых действий (различные денежные выплата, комплексы услуг);
малоимущим семьям;
гражданам за особые заслуги перед Отечеством;
гражданам, имеющим право на льготы (учащимся, пенсионерам, работникам спецгосучреждений и др.);
молодым семьям (программы улучшения жилищных условий и др.);
прочие меры социальной поддержки.

есть над чем поразмышлять

Ответ для Dinnnno:

Dinnnno:
есть над чем поразмышлять

Вы сослались на положения п. 4 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, но, как указывалось выше, этот ФЗ не регулирует правоотношения по выплатам по возмещению вреда здоровью (ЕДК по ВВЗ по 306-ФЗ).
Оппоненты инвалидов c III-ей степенью, полагаю, прежде всего, будут ссылаться на положения 173-ФЗ, например:
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

"Настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии"

.
Приведу здесь, один недавний судебный акт по вашей теме, полагаю, "третьестепенным" инвалидам он будет интересен.
Кому в облом читать, приведу краткую аннотацию этого судебного постановления в своей интерпретации.
Там чувак, с имеющейся у него бессрочной III-ей степенью утраты трудоспособности, пошел на переосвидетельствование в столичное МСЭ, где ожидаемо, получил новую справку, но уже с "чистой" II-ой группой инвалидности. После этого, он безуспешно пытался отстоять свои утраченные, признаваемые ранее как "бессрочные", права в суде. В итоге потерял в деньгах и в сумме пенсии, и ЕДВ по инвалидности.
Полагаю, нижеприведенный случай, наглядно иллюстрирует, какую позицию займет в дальнейшем наше "гуманное" государство в отношении категории инвалидов с III-ей степенью.
Далее, по уже известному и обкатанному алгоритму, Верховный суд РФ ставит окончательную и жирную точку в вашем вопросе, с какой-нибудь пространной и с очень спорной формулировкой, что-нибудь типа: "из системного анализа законодательства не следует, что…", "забыв" при этом привести конкретную норму закона, а все нижестоящие СОЮ начнут штамповать эту, "спущенную" им сверху формулировку, уже в своих решениях, ссылаясь на вышестоящий суд.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24144

Ф/судья Адамова Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" об обязании установить первую группу инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании установить первую группу инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указывал на то, что на основании Акта освидетельствования МСЭ - 2001 г. N 4591134 с 08.06.2004 г. он был признан инвалидом 2 группы 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию, бессрочно. Согласно Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, одним из оснований для установлении 1 группы инвалидности является определение инвалиду третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности. С января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон 20 24.07.2009 г. N 213 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно части 4 статьи 37 которого, гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 г. инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: 1) по 1 группе инвалидности - инвалидам 2 и 3 группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности 3 степени.
Истец считает, что с 1 января 2010 г. ему автоматически должна быть установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем он написал заявление в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" с просьбой выдать ему новую справку об инвалидности, в чем ему было отказано. Вместо этого, истцу установили 2 группу инвалидности, что существенно отразилось на размере получаемой пенсии истца. Также, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, а также, взыскать расходы на оказание юридических услуг.
Истец просил суд признать незаконным решение Главного бюро МСЭ по г. Москве от 05.03.2011 г., отменить его, и обязать ответчика установить А. 1 группу инвалидности, бессрочно.
Истец А. и его представитель Г. в суде просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы А., считая его не соответствующим закону.
Проверив материалы дела, выслушав А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с пунктами 13, 14 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени.
Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению третьей, второй степеней; способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней.
Такие же нормы содержатся в пунктах 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, вступивших в действие с 06.04.2010 г.
Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2004 г. по 15.06.2004 г. в отношении А., на основании его заявления и направления на медико-социальную экспертизу, в Бюро МСЭ района Вешняки была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой, ему была установлена 2 (вторая) группа инвалидности и третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание".
Согласно Акта освидетельствования N 433 следует, что в период с 05.03.2011 г. по 18.03.2011 г. в отношении А., на основании его личного заявления от 05.03.2011 г., и нового направления на медико-социальную экспертизу (выданного ГП N 80 от 07.02.2011 г.), в Филиале-бюро N 50 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой А. была установлена 2 (вторая) группа инвалидности, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание".
В порядке обжалования решения Филиала-бюро N 50, А. обратился с заявлением в Федеральное казенное учреждение "Главное бюро МСЭ по г. Москве", где 05.04.2011 г. специалисты Главного бюро МСЭ провели повторную медико-социальную экспертизу в отношении А., по результатам которой, решение Филиала-бюро N 50 о признании его инвалидом 2 (второй) группы, бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "общее заболевание", было подтверждено, как обоснованное. (Акт освидетельствования в Главном бюро МСЭ по г. Москве N 52).
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. п. 5, 7, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, п. п. 13, 14 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 22 августа 2005 года N 535, п. п. 8, 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009 года N 1013н, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления А. первой группы инвалидности без проведения дополнительного переосвидетельствования.
Данный вывод основан на материалах дела и на обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Мотивы и основания, по которым суд не согласился с указанными истцом доводами подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А. не нашли своего подтверждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы направлены на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Ответ для Levon:
это понятно,по этому я и не пошел на перекомиссию,критерии ужесточаются , но тут дело в другом.нам установлена эта группа со степенью и есть закон регулирующий установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования.

а так то можно взять любого инвалида который давно проходил комиссию , провести его заного через МСЭ и понизить группу или снять ее совсем, только из-за того что критерии ужесточаются постоянно.

так что считаю, что это судебное разбирательство нивкоем случае не говорит что едк должна начислятся по 2 группе. но подтверждает слова инспектора мсэ(к которой я ходил на частную беседу с документами)что поменять справку можно тока через перекомиссию, а там уже ее будут проводить по ныне действующим критериям. и не факт что каждый третьестепенник имеет диагноз на первую группу по ужестаченным (по сравнение с теми временами) критериям

Ответ для Dinnnno:

Dinnnno:
...так что считаю, что это судебное разбирательство нивкоем случае не говорит что едк должна начислятся по 2 группе

Конечно же, нет.

Dinnnno:
это понятно,по этому я и не пошел на перекомиссию,критерии ужесточаются..

Я привел тут московский случай с инвалидом 2 группы 3 степени ОСкТД, чтобы предостеречь остальных от необдуманных подобных действий, т.к. приведённый случай, наглядный пример, того,
- как иногда излишне самоуверенные инвалиды, не просчитав возможных последствий своих действий, поверхностно изучившие вопрос, сами себе могут сильно усложнить дальнейшую жизнь.
а также,
- иллюстрирует справедливость современной судебной системы, т.к. считаю, что суд обязан был выйти за пределы исковых требований истца и восстановить нарушенное конституционное право истца, на статус инвалида 2 группы 3 степени, однажды за ним уже признанное, бессрочное и пожизненное (по нормам законодательства действующего на момент признания за инвалидом права, т.е. 2004 год).
В сложившейся ситуации, инвалиду теперь будет ой как непросто восстановить своё утраченное право на 3-ю степень.

Dinnnno:
есть закон регулирующий …

Да закон-то есть, но весь вопрос в том, какие правоотношения он регулирует?

Dinnnno:
…размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг

т.е. размеры предоставляемых пенсий, ЕДВ и "мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг".
Понятие "мер социальной поддержки" в 213-ФЗ не определено.
Понятие "набора социальных услуг" определено в ст. 1 Закона N 178-ФЗ

набор социальных услуг - это перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с данным Законом.

Далее смотрим 178-ФЗ и 306-ФЗ, сопоставляем и анализируем:
Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ
"О государственной социальной помощи"

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации.

и,
Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В итоге, лично у меня, возникает закономерный вопрос, как 213-ФЗ от 24.07.2009 может регулировать "отдельные выплаты" (ст.3) по 306-ФЗ от 07.11.2011?