Ответ для stalker: Михаил, если внимательно прочитаешь и сравнишь вот эти места из закона и из приведённого мной постановления, то заметишь небольшую разницу. В законе: выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места). В постановлении: должно выделятся до 10 процентов мест (но не менее одного места). Как говорится, почувствуй разницу. Налицо явное нарушение закона, поскольку закон не определяет верхней границы, а администрация нашего города незаконно ограничила количество предоставляемых инвалидам мест. И так во многих подзаконных актах властных органов. Против нас работает целая система. Реагировать на каждый такой чих не хватит никакого здоровья. Судебная тяжба - дело муторное и неблагодарное, особенно, если судишься с органом власти. Поверь мне, в этом случае суд прямо слепнет на глазах и в упор не видит нарушения законности. Много раз убеждался в этом. Бороться с системой нужно системно, отыскивая её уязвимые точки, чтобы не распыляться на мелочи. Для начала приведу парочку статей и отрывок из книги. Как я понял, ты проблем со свободным временем не имеешь. Так потрать его с пользой для себя. Потом свой опыт будешь передавать другим. Представь только себе, что миллионы наших пенсинеров пенсионеров не имеют доступа к информаци, которой мы обладаем и имеем возможность получить. У них, зачастую, даже нет денег, чтобы выписать себе газету. Единственным источником информации для них является телевизор и радио. А там много правды трудно раздобыть. Всё забивает различный мусор и показушная шелуха. Представил? Вот и начинай тратить своё время с пользой, не в обиду. Я тоже работаю на общественных началах и ничего с людей не беру. Нам надо сплотиться, а власть хочет нас разобщить.
Социология управления и гражданское общество
Значение управления хорошо определил американский социолог Питер Дракер, который отметил, что исторические успехи той или иной страны на 80% объясняются не природными ресурсами, не экономическим базисом или технологиями и даже не талантом народа, а эффективностью управления*(1). Вот почему одни страны быстро развиваются, а другие топчутся на месте.
Управление - одна из самых важных и сложных сфер общественной жизни. По вопросам государственного управления высказывались Конфуций, Шан Ян, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Августин Аврелий, Фома Аквинский, Т. Мор, Т. Кампанелла, П. Макиавелли, Ж. Боден, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель и многие другие философы и политики. Сократ считал, что основой управления являются знания и умение навязать свое мнение другому человеку.
Социология управления исследует определенные методы и формы управления общественными процессами. Согласно мнению специалистов в этой области, "необходимым условием нормального развития и эффективного функционирования общества на любой фазе развития является обеспечение целостности, единства, согласованности действий его составляющих, что в конечном счете обуславливает способность общества к выживанию, целеполаганию и целедостижению, способность гибко реагировать на внутренние и внешние изменения"*(2).
Идеальное правительство - то, которое, обеспечивая социальную сплоченность, в минимальной степени опирается на принуждение. Типичным образцом управленческой структуры государства является так называемая управленческая вертикаль, на вершине которой находится президент или премьер-министр. Государственное управление представляет собой высшую форму осуществления политической власти. Ресурсами власти обычно называют административно-силовые, экономические, социально-политические, идеологические и информационно-культурные.
Управление государственными службами и различными сферами производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Как считают исследователи, результативный управленец должен обладать морально-психологическими качествами лидера. Сформировалась особая наука об управлении, которая опирается на правовую и экономическую теорию, социологию, психологию, математику, информатику и другие дисциплины.
В Соединенных Штатах около 1,5 тыс. высших учебных заведений, имеют отношение к подготовке управленческих кадров*(3). Американцы поняли, что обучения в одной школе бизнеса еще недостаточно для хорошего управленца, необходим и университетский диплом. Многие высшие государственные служащие в США являются выпускниками Гарвардского университета и Школы государственного управления им. Дж. Кеннеди.
Во Франции Национальная школа администрации при премьер-министре является своего рода академией технократов. Давая второе высшее образование, школа ориентирована на углубление юридико-экономических знаний. Чтобы привить навыки по управлению, программа обучения в этом учебном заведении предусматривает многочисленные формы стажирования - в префектурах департаментов Франции, в других государственных учреждениях и в международных организациях. Высшие управленческие кадры в этой стране концентрируются в пяти "больших административных корпусах": Государственном совете, Национальной счетной палате, Генеральной инспекции финансов, Министерстве иностранных дел и в корпусе префектов.
Среди западных теоретиков управления следует отметить А. Файоля, Ф. Гильберта, Д. Карнеги, Г. Черча, С. Паркинсона, Г. Эмерсона.
Французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1848-1925), автор книги "Общее промышленное управление", делит весь процесс управления на пять основных функций: планирование; организация; подбор и расстановка кадров; руководство; контроль*(4). К другим принципам управления он относит единоначалие, установление баланса между централизацией и децентрализацией, поддержание устойчивости и сплоченности персонала, дисциплину, проявление инициативы*(5).
Файоль рассматривал любую организацию как безличный механизм, построенный на формализованных связях, статусах и целях, которые имеют форму многоуровневой административной иерархии. Французский исследователь признавал только единоличное командование. Организация, считал он, есть прежде всего инструмент для решения задач, а человек не выступает в ней как независимая личность. Такая система предполагает полную управляемость ее деятельности.
Теория Файоля расходилась с доктриной "человеческих отношений" Э. Мэйо, согласно которой производственная организация - это община, в которой межличностные отношения строятся на основе взаимных привязанностей, общих интересов и других психологических факторов, но была близка к теории рациональной бюрократии немецкого социолога М. Вебера. Последний разработал концепцию с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Компетентность государственных служащих социолог не ставил под сомнение. В бюрократической организации у него обязанности членов распределяются по степени компетентности.
Можно назвать еще одну теорию, имеющую отношение к управлению, - концепцию "естественной организации" Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони, которая рассматривает функционирование организации как объективный, саморазвивающийся процесс, где субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает.
Универсальными способами стимулирования мотивации труда многие теоретики считают материальное поощрение, повышение квалификации работников, совершенствование организации труда, вовлечение персонала в процесс управления, неденежное стимулирование.
Процесс управления немыслим без достоверной, полной и оперативной информации. При этом, как правило, нужна не просто информация, поток которой подобен Ниагарскому водопаду, а "качественная", обработанная специалистами информация.
Во многих странах существуют научно-исследовательские центры государственного управления. Они есть и у нас. Это Центр стратегических разработок, Фонд "Реформа", Фонд "Политика", Фонд эффективной политики, Фонд аналитических программ "Экспертиза", Институт стратегических оценок и анализа и др.
В деле управления важен системный подход. При этом главной задачей высшего руководства является координация деятельности всех подразделений, подбор их руководителей и выстраивание иерархии управленческой системы. Каждый работник должен знать, кому именно он подчиняется и перед кем обязан нести ответственность за порученный участок работы.
В современных условиях социально-экономические и социально-психологические методы управления персоналом имеют преобладающее значение по сравнению с административными. Руководитель должен не приказывать подчиненным (по крайней мере не всегда), а формировать вокруг себя группу единомышленников.
Для стимулирования мотивации труда используются следующие административные средства: материальное поощрение; повышение качества рабочей силы; совершенствование организации труда; вовлечение персонала в процесс управления; неденежное стимулирование.
Нет оснований делить людей на способных и неспособных вообще. Каждый человек обладает такой специфической системой качеств, которая позволяет ему добиваться определенных результатов во многих видах деятельности, но у одних эти результаты оказываются более высокими, а у других - менее высокими. Однако возможности человека, его способности всегда богаче, чем этого требует какой-либо один определенный вид деятельности. Задача руководителя состоит в том, чтобы помочь каждому человеку правильно выбрать его дело и найти адекватные пути овладения эти делом*(6).
Руководство всегда должно быть заинтересовано в создании здорового морально-психологического климата в коллективе. Трудовой коллектив - это живой организм, и любое нарушение его нормального функционирования, даже самое незначительное нарушение межличностных связей, приводит к болезненному состоянию.
В механизме социального управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи: там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, управление обречено на ошибки и сбои. Полководец, командуя армией, является субъектом управления, но он действует на основе информации, получаемой от подчиненных. И в этом случае он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. Принцип обратной связи применительно к социальному управлению выражается не просто в исполнении и систематическом контроле, но, что самое важное, предполагает широкую инициативу, активное понимание и настоящее творчество тех, кто выступает в данной ситуации в качестве объекта управления. В сущности, в этом раскрывается смысл и содержание демократического стиля управления. Самоуправление невозможно без высокой культуры как субъекта, так и объекта управления, выражающейся в таких нравственно-психологических качествах, как честность, добросовестность, бескорыстие, самокритичность.
О желательных качествах управленца немало говорится в теории черт лидера. Американский Институт Гэллапа, изучающий общественное мнение, провел однажды опрос 782 руководителей высшего ранга крупнейших корпораций США, который показал, что сильные руководители обладают честностью и прямотой, способностью ладить с другими людьми, отличаются трудолюбием, интеллектом, знанием экономики, способностью быть лидером, имеют высокий уровень образования*(7).
Один из пионеров науки об управлении - Дейл Карнеги (1888-1955) сформулировал шесть правил, соблюдение которых позволяет понравиться людям: 1) искренне интересуйтесь другими людьми; 2) улыбайтесь; 3) помните, что имя человека - это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке; 4) будьте хорошим слушателем, поощряйте других говорить о самих себе; 5) говорите о том, что интересует вашего собеседника; 6) внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне*(8). Теоретики менеджмента добавили к этим правилам много других.
Руководитель должен обладать такими качествами, как интуиция и психологический такт, которые помогают лучше ориентироваться в отношениях с людьми. Он должен видеть конкретного человека с его достоинствами и недостатками, распределять работу в соответствии с индивидуальными особенностями людей, быстро ориентироваться в ситуациях, особенно конфликтных*(9).
Искусство социального управления необходимо включает умение разрешать социальные конфликты, бороться с текучестью кадров. От компетентности кадров во многом зависит эффективность всей организации. В Массачусетском технологическом институте был осуществлен довольно обширный исследовательский проект, связанный с планированием служебной карьеры. Было признано целесообразным горизонтальное перемещение работников с интервалом примерно в пять лет, ибо, по мнению исследователей, человек "вырабатывается" на одном месте за такой срок.
Многие специалисты по управлению считают, что процветание страны зависит в первую очередь от слаженности государственных структур и наличия общественного проекта (идеала), отвечающего национальным интересам.
В настоящее время Российская академия государственной службы при Президенте РФ является главным центром подготовки управленческих кадров. Созданы региональные академии госслужбы (Волго-Вятская, Северо-Западная, Поволжская им. П.А. Столыпина, Северо-Кавказская). Есть также Академия управления МВД России, Государственный университет управления и Новосибирская академия экономики и управления.
Сегодня многими признаются недостатки государственного управления в нашей стране. Их показатель - низкий уровень жизни подавляющего большинства граждан.
Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию в 2003 г. отметил, что "несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод"*(10). Речь, конечно, идет о компетентных управленцах. Специалисты по управлению отмечают противоречивость правовой базы новой государственности*(11).
Так, президентские и правительственные структуры во многом дублируют друг друга. Нет достаточной координации между министерствами и ведомствами.
По большому счету у правительства нет перспективной промышленной политики, а до принятых президентом В.В. Путиным нескольких национальных проектов не было практически и социальной политики. Между тем, как отметил в интервью газете "Московский комсомолец" академик Д.С. Львов, "в качестве основополагающего принципа западные державы сегодня ставят социальные цели"*(12). Он привел такой пример: в США затраты на здравоохранение примерно в 6 раз превышают расходы на военные нужды. Это, разумеется, продиктовано в странах Запада не социалистическими идеями социальной справедливости, а тем, что человеческий фактор или ресурс является главным капиталом в информационном обществе.
Для преодоления сложных экономических и социальных кризисных тенденций и гармоничного развития страны нужны поистине незаурядные люди. Они должны обладать по меньшей мере такими качествами, как рассудительность, компетентность, честность, благоразумие и дальновидность.
Необходимым условием принятия отвечающих национальным интересам государственных решений является учет общественного мнения. Однако диалог власти с народом пока оставляет желать лучшего. Ни данные опросов общественного мнения, ни многие критические сигналы печати зачастую не принимаются во внимание высокопоставленными чиновниками. Всеобъемлющая коррупция чиновничества вызвала коррозию системы государственного управления.
Наше государство допускает бессистемную эксплуатацию своих природных ресурсов. До сих пор ежегодно сжигается впустую "попутного" с нефтедобычей газа на 0,5 млрд долл. До 40% трубопроводной воды в Москве каждый год теряется из-за аварийного состояния системы водоснабжения. Фактом остается и то, что водопроводная вода, которая на 70% поступает из рек и водохранилищ, является далеко не чистой*(13).
Варварской вырубкой леса у нас занимаются тысячи частных фирм. Только в Тверской области было выявлено 930 нелегальных лесопилок*(14). В Карелии финны усиленно занялись вывозом нашего леса, а в Бурятии и Читинской области - китайцы. В прежние времена в стране насчитывалось не менее 80 тыс. инспекторов леснадзора, в настоящее же время их всего 400*(15). Безответственное отношение к лесному богатству России грозит обернуться в будущем национальной катастрофой.
Лес продается за границу в необработанном виде. Между тем при глубокой переработке лес может давать стране минимум 30 млрд долл. чистого дохода*(16). Для любой страны вывозить за рубеж необработанный лес - это потеря рабочих мест. Финляндия в этом отношении поступает умнее, экспортируя сборные деревянные дома, мебель, окна, фанеру и т.п.
С государственным управлением тесно связан феномен бюрократизма, присущий всем странам. Чиновничество или бюрократия - продукт развития общества, процесса разделения труда, объективной потребности в профессиональном управлении. В Японии 2,5 млн государственных служащих, во Франции - 3,4, в Великобритании - 3,7, в США - 18,5 млн*(17). В нашей стране в 2005 г. было 1,6 млн федеральных служащих*(18).
Бюрократизм не в росте численности чиновников. Немецкий социолог А. Вебер (брат "классика" социологии М. Вебера) отметил в этой связи, что "бюрократизация технически означает просто симптом более развитого общественного порядка"*(19). Бюрократизм означает нечто иное, чем наличие бюрократии.
Этот термин имеет негативный оттенок, означающий раздутость и запутанность аппарата управления, бумажную волокиту, консерватизм, недоступность для простых граждан попасть на прием к высшим чинам, взяточничество. Вопреки известному лозунгу либералов "Чем меньше государства - тем лучше!" бюрократизация всей общественной жизни достаточно распространенное явление во многих странах.
В обстановке возрастания роли исполнительной власти государственный аппарат приобретает определенную степень самостоятельности по отношению к обществу. Чиновники обладают высокой склонностью к сохранению и расширению своей власти в государстве. В отдельных случаях они даже навязывают свою волю обществу, превращаясь в политическую элиту.
В США не партии, а высшие чиновники - "кадровая бюрократия", как их называют, - определяют политику и преемственность власти. Уволить или подвергнуть преследованию по политическим мотивам карьерного чиновника президент или его окружение не имеют права в соответствии с Законом о гражданской службе 1883 г.
Формально все федеральные служащие подчинены президенту США. Но в действительности ситуация гораздо сложнее. Высшее чиновничество совместно с аппаратом Конгресса и так называемыми группами давления образуют по сути единую государственно-бюрократическую общность, в руках которой сосредоточена основная власть со своими корпоративными интересами.
Социальная психология чиновников нашла яркое отражение в работе английского публициста С.Н. Паркинсона "Закон Паркинсона" (не путать с "болезнью Паркинсона" в медицине). Этот закон выражается в двух почти аксиоматических положениях: 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) чиновники работают друг на друга*(20).
Если кратко расшифровать эти тезисы, то перед нами вырисовывается такая картина. Чиновник на определенном этапе своей карьеры жалуется на перегрузку и, как правило, просит себе в помощь двух подчиненных, причем обязательно двух, чтобы каждый придерживал другого, боясь, как бы тот его не обскакал. С течением времени возникает необходимость разгрузитъ и этих подчиненных, назначив каждому в помощники еще по два исполнителя.
В конечном итоге штаты учреждения заполняются людьми, которые глупее начальника. Если он второго сорта, они будут третьего, а их подчиненные четвертого. А чтобы жить спокойной жизнью в этом учреждении, все принимают правила игры и пытаются выглядеть глупее, чем они есть. Из такого состояния выхода практически уже нет, и учреждение обречено на гибель или неплодотворное существование.
В России, в отличие от западных стран, с незапамятных времен существует традиция подчинения чиновников не закону, а ведомственной инструкции и своему начальству.
Язва бюрократизма стала притчей во языцех. Чиновник либо оказывает вам услуги за взятку, либо вежливо выслушивает вас и ничего не решает. Взяточничество не особенность какой-либо одной страны или социальной системы. У него есть определенная объективная основа: всесилие бюрократии перед рядовыми гражданами. Чем более бесконтрольна власть чиновников, тем больше у них возможностей вымогать взятки. Брать взятки, разумеется, официально не разрешается - за это даже наказывают. Но наказывают, как правило, редко и мягко, а взятки бюрократы берут часто и помногу.
Бюрократия далека от того, чтобы быть однородной социальной группой, поскольку интересы ее представителей, находящихся на разных уровнях иерархии, не всегда идентичны. Поэтому говорят о "высшей", "средней" и "низшей" бюрократии. Это явление соответствует делению самого общества на разные слои и классы. Конфликты внутри бюрократии отражаются на управлении делами государства, лишая его согласованности.
Отечественные специалисты по теории управления подчеркивают, что "целеполагание в обществе всегда имеет ценностно-нравственный аспект. Если цели безнравственны, то и сама целеполагающая деятельность теряет смысл. Уровень и качество нравственно-ценностного регулирования всегда характеризуют надежность и эффективность общественно-политической системы управления"*(21).
В.Ф. Коломийцев,
доктор исторических наук, профессор
"Гражданин и право", N 2, февраль 2007 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. С. 3.
*(2) Щербина В.В. Новая революция - старый опыт // Социс. 1991. N 6. С. 39.
*(3) Кравченко А.И. Указ. соч. С. 128.
*(4) Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2000. С. 37.
*(5) См. там же.
*(6) См.: Хоменко Б.Ф. Основы управления трудовым коллективом. М., 2001. С. 24-25.
*(7) См.: Основы социального управления (теория и методология). М., 2000. С. 157.
*(8) См.: Карнеги Д., Питер Д., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание - в ваших руках. М., 1993. С. 48.
*(9) См.: Хоменко Б.Ф. Указ. соч. С. 23.
*(10) Российская газета. 2003. 17 мая.
*(11) См.: Социс. 1998. N 3. С. 137.
*(12) Московский комсомолец. 2006. 20 сентября.
*(13) См.: ТВЦ. Момент истины. 2001. 18 августа.
*(14) См.: ТВЦ. Момент истины. 2006. 28 июня.
*(15) См.: ТВЦ. Момент истины. 2005. 30 октября.
*(16) См.: Правда. 2004. 6-9 августа.
*(17) См.: Аргументы и факты. 2003. N 120. С. 4.
*(18) См.: ТВЦ. Момент истины. 2005. 19 декабря.
*(19) Вебер А. Чиновник // Социологические исследования. 1988. N 6. С. 123.
*(20) См.: Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989. С. 13.
*(21) Основы современного социального управления. С. 110.
Социология права и правовая культура
Один из классиков социологической мысли - Э. Дюркгейм предлагал выделить социологию права как отдельное научное направление. Сам этот термин был принят и введен в широкий научный обиход на V Международном социологическом конгрессе в 1962 г.*(1)
Источником права являются конституция страны и законы, но поскольку в реальной жизни они тесно связаны с обществом, то здесь открывается широкое поле деятельности для социологов права. С помощью права регламентируется поведение людей, коллективов, взаимоотношения отдельной личности и государства. Знание права считалось необходимым с древнейших времен. Презумпция или не требующий доказательств принцип юристов Древнего Рима гласил: Ignoratio non est argumenta ("Незнание закона не есть аргумент или оправдание").
В правоведении существует тенденция к фетишизации права. Она выражается в утверждении, что право есть отражение народной воли. Однако старинная латинская поговорка гласила: "Что нравится князю, имеет силу закона". Вместе с тем закон живет и функционирует в системе общественных отношений. Он осознается, соблюдается или нарушается гражданами, должностными лицами и организациями. Правовые отношения связаны с экономическими, политическими, организационными и иными общественными отношениями и как бы переплетаются с ними. Этим и определяется потребность в таком научном направлении, как социология права.
Важной стороной социологии права является правовая социализация граждан, распространение знаний о праве, повышение роли и значения юридической культуры среди населения. Социолога интересует отношение людей к нормам права и уровень их правовой информированности. В любой стране действуют не только юридические нормы, но и культурные традиции и нравственные предписания, без учета которых право не всегда эффективно действует. Социологи призваны вскрывать причины, почему некоторые нормативные акты не соблюдаются.
Следует отметить, что еще русские правоведы последней трети XIX - начала XX в. - С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев - много сделали для утверждения этого научного направления. В дореволюционной русской правовой и философской мысли наблюдалось стремление подкрепить строгие правовые нормы нравственными ценностями.
Петражицкий развивал роль этического начала в своей психолого-правовой теории. Ему принадлежит идея разделения права на "официальное" и "интуитивное". Первое санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменений в духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами; его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными знакомствами и т.п. Решения права "интуитивного" свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами, не стеснены, как в случае "официального" права, предустановленными законными предписаниями, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных обстоятельств жизни. "Интуитивное" право не подвержено фиксированию и, соответственно, "окаменению".
Кистяковский считал, что задача русской интеллигенции - создать общечеловеческие правовые идеалы и укоренить их в народном сознании, иначе в ходе революции их отсутствие выльется в стихийные народные беспорядки, кровавую анархию или легализованный террор.
В работе "Социальные науки и право" он высказал мысль о том, что право, трактуемое как принцип справедливости, как высшая человеческая ценность, нельзя рассматривать только в качестве политического, административного инструмента. Право призвано ограждать личность от принуждения со стороны государства и группового давления. "Суверенитет права", по Кистяковскому, медленно, но верно завоевывает мировое признание.
На связь права и нравственности указывал философ В.С. Соловьев. Согласно его представлению, высшая задача права должна сводиться к служению нравственному прогрессу в обществе, к распространению среди населения морали. Философ и правовед П.И. Новгородцев в произведении "Об общественном идеале" связывал право с понятиями равенства и свободы.
Как считает французский правовед Ж. Карбонье, стержнем социологии права является гражданское право*(2). Внимание теоретиков социологии права привлекает концепция американского социолога Р. Мертона, согласно которой социальная аномия представляет собой особое нравственно-психологическое состояние сознания, характеризующееся вакуумом идеалов и разложением моральных ценностей. Причина аномии - противоречие между господствующими в обществе индивидуалистическими целями (стремление к богатству, власти, успеху) и средствами достижения этих целей. Они-то, по мнению Мертона, практически лишают большинство американцев возможности реализовать поставленные цели законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности*(3).
Социологию права интересует как выработка самих норм права, так и процесс их усвоения людьми - понимание, принятие или неприятие, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем. Иначе говоря, социология ориентирует на изучение социальных функций права и тех последствий, которые они вызывают.
В нашей стране известны многочисленные проявления неэффективности действующего законодательства. Многие законы не применяются или применяются лишь частично. Кардинальные социально-экономические трансформации породили такие негативные явления, как национализм, сепаратизм, корпоративизм, групповщина, которые становятся серьезным препятствием на пути продвижения к гражданскому обществу. Сейчас, если взять, к примеру, гарантированность гражданских прав и свобод, то придется констатировать, что в целом она снизилась, особенно в отношении социально-экономических прав. В результате резко упал жизненный уровень значительной части населения.
Конституция призвана быть главным стабилизирующим фактором в обществе. Американцы могут с гордостью сказать, что они не меняли свою конституцию более двух столетий. Конституция РФ 1993 г., к сожалению, в недостаточной мере способствует стабилизации обстановки в стране. Как считает видный правовед А. Лукьянов, "необходимость пересмотра действующей Конституции назревает неизбежно. Без учета в ней исторических особенностей и закономерностей развития российской государственности, без преодоления либеральной политики ухода государства от регулирования экономической и других сфер жизни общества, без подчинения исполнительной власти народному представительству и контроля за чиновничеством нельзя исправить положение в государстве и коренным образом улучшить жизнь народа"*(4).
Конституция РФ узаконила изменение общественно-экономического строя, провозгласив право частной собственности (ст. 34) и право на землю (ст. 36). А между тем, как отмечает директор Института национальной модели экономики В. Найшуль, "есть политические действия, которые требуют общенациональной дискуссии и всеобщего одобрения. Например, вопрос о собственности. Приватизация не признана обществом. Народной подписи под этим нет. Даже если и президент вместе с Думой, Конституционным и Верховным судами, Счетной палатой и пр. и пр. вдруг решат утвердить результаты приватизации, это ничего не изменит"*(5).
В Конституции РФ, провозгласившей своей основной целью неотъемлемые права и свободы человека, не содержатся юридические и политические механизмы их реализации. В то же время президент, по существу, наделен диктаторскими полномочиями. Ни одна цивилизованная страна мира не знает такой конституции, в которой институт президентства выведен за рамки разделения властей и как бы становится над ними.
Президент определяет внутреннюю и внешнюю политику страны. Он является верховным главнокомандующим, принимает решение об отставке правительства, предлагает кандидатуру премьера, генерального прокурора, председателя Центробанка и других высших должностных лиц. Только ему подотчетны силовые министры. Только президент назначает референдум, а это выхолащивает важнейшую статью Конституции, утверждающую, что "единственным источником власти в Российской Федерации является народ". Обращает на себя внимание вольное право президента на роспуск Госдумы посредством троекратного выдвижения неприемлемой для депутатов кандидатуры председателя правительства. Президент фактически бесконтролен, ибо процедура отрешения его от должности настолько сложна, что при преобладании в Думе правоцентристских сил она практически нереализуема.
Основы парламентаризма в странах Запада прежде всего предусматривают реализацию двух функций: принятие бюджета и законов, а также контроль за деятельностью правительства. У нашего Федерального Собрания нет серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Все решения о выделении средств из бюджета могут быть приняты правительством либо реализуются при наличии его заключения (ст. 104). Декоративность ряда полномочий Государственной Думы ярче всего выражается в неспособности депутатов контролировать формирование как внутриполитического, так внешнеполитического курса страны.
В Основном Законе содержится немало статей о правах граждан, но нет существенного момента - обязанностей самого государства, особенно в отношении гарантий социальных прав граждан. Согласно ст. 37 (п. 3), каждый гражданин России имеет право на вознаграждение за труд "не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда". Но так же хорошо известно, что минимальная зарплата и по сей день не обеспечивает физиологического прожиточного уровня жизни взрослого человека. В промышленно развитых странах доля зарплаты в стоимости валового продукта составляет 70-75%, в России - около 30%*(6).
Социальные обязательства государства в последнее время постоянно сокращались, поэтому выхолащивались положения Конституции, где говорится, что каждому гражданину гарантируется обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (ст. 39). В ст. 41 декларируется право на бесплатную медицинскую помощь, но это право не гарантировано: доля платных медицинских услуг все время возрастает, а о стоимости медикаментов уже не приходится и говорить.
Практика показывает, что суды и прокуратура оказались не столь независимыми, как того требует демократический принцип разделения властей. Порядок назначения многих судей лично президентом поставил под сомнение их независимость. К сожалению, к правовому государству мы не приблизились хотя бы по той простой причине, что чиновники у нас практически безнаказанно нарушают должностные инструкции (редко встретишь сообщение о наказании за должностные преступления). Правовую культуру следует формировать в первую очередь у работников правоохранительных органов. А там, где царит безнаказанность, распространяется и вседозволенность.
Российское общество не отличается высокой правовой культурой. Невозможно развитие правовой культуры в стране, где некоторые законы не соблюдаются, предвыборные обещания политиков не выполняются, а власть не несет ответственности за стабильность в государстве. В ст. 2 Конституции РФ установлено, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Однако чем гарантируется это положение, если, например, ущемлены социальные права подавляющего числа граждан?
Правовой нигилизм в нашем народе родился не вчера, ибо суд в России почти всегда был зависим от государственной власти. В российском менталитете государственная власть находится выше закона; отсюда неверие людей в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Известны народные пословицы: "С сильным не борись, с богатым не судись"; "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло"; "От тюрьмы да от сумы не зарекайся"; "Закон - паутина: шмель проскочит, муха увязнет"; "Нужда закон не знает и через него шагает"; "В суд ногой, в карман рукой".
Законопослушность населения в первую очередь определяется тем, насколько закон отражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права.
Правовой нигилизм среди населения на фоне нецивилизованного капитализма привел к массовым правонарушениям: взяточничеству, дедовщине в армии, росту криминала. Продолжаются захваты предприятий с использованием постановлений судов и привлечением вооруженной силы. Только в 2002 г. произошел захват 1400 предприятий. Эти события известный тележурналист С. Караулов назвал "малыми гражданскими войнами"*(7). В 2005 г. в день захватывалось по два предприятия*(8).
В США и Европе борьбу с преступными группировками ведут правоохранительные органы, деятельность которых оплачивают граждане в условиях известного демократического контроля. В России целые сегменты правоохранительной системы оказались фактически переплетены с криминальными структурами.
Итак, силу закона нередко подменяют законы силы. Создается впечатление, что наше общество управляется не столько политиками и законодательными актами, сколько неписаными правилами, устанавливаемыми не официальными органами, а группами, имеющими реальную силу.
По признанию генерального прокурора В. Устинова, 80% госслужащих коррумпированны*(9). До сих пор в стране нет четкой законодательной базы для борьбы с лихоимством: с 1993 г. парламентарии не могут принять соответствующий закон. Саботаж чиновников, да и самих депутатов, очевиден, ибо в противном случае в окружении столицы и крупных городов не росли бы как грибы сказочные терема. Многократное повышение зарплаты федеральным чиновникам и судьям не ослабило, а еще больше усилило их коррумпированность. По данным фонда Индем, в правительстве уже и должности замминистра покупаются*(10).
В одной из телепередач "Момент истины" было очень точно отмечено, что идеология государственного чиновника определяется формулой: "Думай о себе"*(11). Между тем такой примитивной идеологии на Западе не придерживаются не только чиновники, но и предприниматели.
Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. назвал среди главных целей "повышение эффективности правосудия"*(12). В чем тут суть? Уголовному наказанию у нас подвергаются преимущественно лица, представляющие люмпенизированные и деградировавшие слои населения. В то же время наказуемые по закону действия должностных лиц редко попадают в поле зрения правоохранительных органов, хотя такими действиями причиняется колоссальный материальный и моральный вред. В результате подрывается вера в демократию, ослабевает доверие людей к власти и государству. Это признал, в частности, Уполномоченный по правам человека в России В.П. Лукин*(13).
Служба внутренней безопасности МВД сообщила, что только за 9 месяцев 2005 г. к уголовной и дисциплинарной ответственности было привлечены 20 тыс. милиционеров*(14). По опросам социологического центра Ю. Левады, 70% наших граждан видят для себя угрозу в деятельности правоохранительных органов*(15). Журналистами были отмечены случаи, когда суды присяжных в результате подкупа выносили заведомо абсурдные оправдательные приговоры*(16).
Необходима широкая пропаганда юридических знаний, расширение юридического образования и повышение его качества, выработка эффективной системы мер по преодолению, ограничению и профилактике девиантного поведения отдельных групп населения. Эти меры возможны только на основе проведения социальных, социально-психологических, криминологических и других исследований. Полученные на их основе данные могут, в свою очередь, повлиять на саму систему принимаемых в обществе юридических норм.
Использование социологических методов в юридической науке помогает установить, в какой степени правовые нормы реализуются в жизни, как оценивает эти нормы общественное мнение и т.д. Социолога интересует проблема легитимности власти, признания ее людьми. Он изучает, насколько власть выражает интересы людей, какие социальные группы и слои заинтересованы в утверждении этой власти.
В прессе и в общественно-политической литературе все чаще стали говорить о необходимости создания у нас гражданского общества. Достаточно напомнить слова из программного предвыборного выступления В.В. Путина 12 февраля 2004 г.: "Мы должны продолжить работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране..."*(17).
Что можно сказать о развитии демократии и гражданского общества в России?
Принято полагать, что с гражданским обществом связано функционирование многих добровольных организаций и движений. Граждане нашей страны, однако, теперь хорошо помнят о слабости и непрочности связей неформальных объединений, возникавших на рубеже 80-90-х годов прошлого века. Значительная часть их послужила лишь стартовой площадкой для выдвижения руководителей, а другие остались на бумаге или превратились в коммерческие предприятия.
Некоторые обществоведы и публицисты создали миф о том, что гражданское общество у нас будет развиваться с ростом среднего класса и, в частности, мелкого и среднего бизнеса. Но пока по концентрации капитала Россия, видимо, занимает одно из первых мест в мире: у нас 80% ВВП производится на предприятиях, принадлежащих всего 8 финансово-промышленным группам*(18).
Что касается мелкого и среднего бизнеса, то здесь наблюдается довольно мрачная картина. Чиновники и правоохранительные органы обдирают предпринимателей как липку. Полпред в Южном округе Д. Козак в письме к президенту, проанализировав ситуацию в этом регионе, отметил, что от 54 до 90% предпринимателей убеждены в том, что они не имеют ни малейшего шанса отстоять свои права в судах, споря с региональными властями, а 40-88% постоянно сталкиваются с милицейским беспределом. Социологические опросы свидетельствуют, что главным препятствием в бизнесе предприниматели называют поборы и произвол властей*(19).
Продвижение к гражданскому обществу в России пока остается под большим вопросом. Социолог, доктор экономических наук Р.В. Рывкина отмечает обратную тенденцию - дрейф к "закрытому обществу" (ранее западные обществоведы так называли социалистические страны). Новое явление этот отечественный исследователь называет "теневизацией общества", которая аналогична "теневой экономике". По ее словам, "за годы рыночных реформ произошел грандиозный скачок: "теневые рынки" сложились практически во всех отраслях социальной сферы российского общества - от образования и медицины до науки и культуры"*(20). Объединяющий элемент "теневизации" - вторичная, или неформальная, занятость, коррупция, групповые и корпоративные связи и т.д. Главные последствия этого явления: усиление закрытости общества, отчуждение людей от государства и от всего того, что называют "общественным интересом", и ослабление действенности права, закона*(21).
Р.В. Рывкина отмечает, что "пресса пестрит материалами, сообщающими о сращении налоговых служб, таможенных инспекций, банков, адвокатских фирм и других аналогичных служб, включая самые высшие (вплоть до околопрезидентских кругов), с теми или иными криминальными группами... Если поставить вопрос, каково соотношение легитимной и нелегитимной теневой активности (то есть какая из них доминирует), то придется признать, что в нынешней России доминирует, по-видимому, криминальная"*(22).
Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных правовых проблем, которая на протяжении ряда веков интересовала лучшие умы человечества. Прообразом гражданского общества были древнегреческие полисы. Однако концепция такого общества получила более или менее ясные очертания у идеологов Английской революции XVII в. и Великой французской революции 1789 г. Во Франции слово "гражданин" стало формой обращения.
Буржуазные теоретики утверждали, что гражданскому обществу должно соответствовать правовое государство, выражающее интересы всех граждан. Но некоторые из них, например Дж. Локк, понимали, что государство нередко подавляет гражданское общество, а абсолютная монархия вообще "несовместима с гражданским обществом"*(23).
Сформировавшееся гражданское общество стало по своей сути буржуазным. Гегель впервые дал достаточно четкое разграничение между понятиями "гражданское общество" и "государство" (при этом последнее он ставил выше). Этот философ не идеализировал гражданское общество - общество частных собственников, раздираемое противоречиями. В нем он видел, вслед за Т. Гоббсом, "войну всех против всех". Гражданское общество, по его словам, являет "картину столь же необычайной роскоши, сколь и картину нищеты и общего физического и нравственного вырождения"*(24).
В развитии концепции "гражданского общества", как отмечают исследователи, прослеживаются две тенденции. Либеральная традиция центр тяжести переносит на свободу, ставя ее превыше других ценностей. Этот подход получил широкое распространение в США. В европейских странах традиционно больше развито стремление к справедливости и равенству. В XX в. эта идея расширилась и дополнилась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем консенсусе между социальными группами, на поиске гражданского согласия*(25).
В том и другом случае теоретики либерализма делают упор на обладании собственностью как условии свободы члена гражданского общества. Но собственность собственности рознь. Не дифференцируя собственность, теоретики либерализма хотят легитимировать именно крупную капиталистическую собственность, без которой, мол, не может существовать гражданское общество.
Исследованию механизма гражданского общества большое внимание уделял видный итальянский политический мыслитель Антонио Грамши. Анализируя силу власти буржуазии, он выделял три ее составные части, или "три общества". Следуя терминологии Грамши: "экономическое" (его основа - владение средствами производства и распределения), "политическое" и "гражданское". Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового), составляет "политическое общество". "Гражданское общество" в классификации Грамши - это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которая позволяет буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство другими классами, т.е. идеологическая надстройка общества.
На рубеже XX-XXI вв. либеральные идеологи утратили приоритет в трактовке гражданского общества как общества собственников или буржуазного общества. В современном понимании гражданское общество должно быть не только синонимом известных западных демократий. Гражданскому обществу нужно дать новое определение, а может быть, и новое название. В социологической мысли кроме апологетических характеристик современного капитализма наблюдается стремление выйти за рамки буржуазного общества. Это, например, концепции "научного общества", "государства всеобщего благоденствия", "социального рыночного хозяйства".
В современной науке понятие "гражданское общество" трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, национальных, духовно-нравственных, религиозных и т.д. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, местных и региональных интересов. Для его структуры характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных и невластных. Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными группами.
В настоящее время заметного продвижения к гражданскому обществу и правовому государству в России не наблюдается. Почему, скажем, нужно считать демократией местные выборы, если они признаются состоявшимися при 25-процентной явке избирателей? В стране насчитываются десятки тысяч объединений: потребительских ассоциаций, профсоюзов, групп по интересам, творческих союзов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-х годов короткий период бурного подъема, в последние годы бюрократизировались (как, например, профсоюзы, ставшие собственниками санаториев) либо ослабели, утратили активность. Рядовой гражданин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным социальным типом стал индивид, замкнутый в своем семейном мирке.
Гражданское общество призвано быть противовесом государству, важным элементом в достижении равновесия в социальных отношениях. Однако российская действительность пока далека от такого понимания. Не только равновесия в обществе, но, по сути, и адекватного разделения властей у нас нет. В современном гражданском обществе, - а его лучше называть гуманным обществом - должны найти отражение не только права гражданина-собственника, но и гражданина-труженика. А в таком случае социальные права должны быть уравнены с политическими.
Формально-правовое равенство индивидов в гражданском обществе не предотвратило порой весьма существенной экономической дифференциации доходов его граждан; не предотвращает оно и социальных конфликтов. Экономически развитые страны Запада давно стали осуществлять широкомасштабную социальную политику, которая не укладывалась в старые либеральные схемы. Они пошли на перераспределение национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения, на проведение политики занятости и переподготовки работников, на установление новых отношений с частным сектором, направленных на усиление социального страхования, поддержку безработных, молодежи, неквалифицированных рабочих, престарелых и инвалидов.
Гуманное общество должно характеризоваться прежде всего наличием массовых и влиятельных общественных организаций, которые способны осуществлять контроль за деятельностью государственных чиновников. Необходимо наличие подлинного, а не формального народовластия. Только в рамках гуманного общества можно добиться достижения таких целей, как социальная справедливость, учет интересов и устремлений различных социальных групп, установление рациональных взаимоотношений между человеком и государством.
В.Ф. Коломийцев,
доктор исторических наук, профессор
"Гражданин и право", N 6, июнь 2006 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 16.
*(2) См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 28.
*(3) См.: Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 101.
*(4) Правда. 2003. 11-15 декабря.
*(5) Аргументы и факты. 2006. N 5. С. 7.
*(6) См.: Правда. 2003. 12 марта.
*(7) ТВЦ. "Момент истины". 2004. 19 декабря.
*(8) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 27 ноября.
*(9) ТВЦ. "Момент истины". 2002. 28 апреля.
*(10) См.: Правда. 2005. 11-12 января.
*(11) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 24 июля.
*(12) См.: Газета. 2005. 26 апреля.
*(13) "Эхо Москвы". 2006. 10 марта.
*(14) См.: Аргументы и факты. 2006. N 5. С. 6.
*(15) "Эхо Москвы". 2005. 10 декабря.
*(16) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 20 и 27 марта.
*(17) Аргументы и факты. 2004. N 7. С. 6.
*(18) См.: Гребенченко С.Ф., Давыдов В.П. "Новый курс": шаг назад, два шага вперед // Социально-гуманитарные знания. 2004. N 5. С. 7.
*(19) См.: Московский комсомолец. 2005. 16 апреля.
*(20) Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. N 12.
*(21) См. там же. С. 7-8.
*(22) Там же. С. 12.
*(23) Локк Дж. Два трактата о правлении. // Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1988. С. 312.
*(24) Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934. С. 213.
*(25) См.: Социологическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. М., 2003. С. 88.
Сумерки права: семь грехов правотворчества
Постоянные читатели журнала наверняка помнят публикацию журнального варианта книги В.И. Лафитского "Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней"*(1). Книга посвящена тем проблемам правотворчества, которые еще не нашли должного отражения в научной литературе - истокам права, влиянию искусства на его развитие, приемам и средствам оформления правовых норм.
Сегодня редакция с удовольствием представляет продолжение этого исследования и начинает публикацию журнального варианта новой книги В.И. Лафитского "Сумерки права: семь грехов правотворчества". Сам автор поясняет ее основную идею так: "Книга является продолжением предшествующей работы, посвященной поэзии права. Но в отличие от первой в этой книге исследуется темная сторона права, рожденная в таких грехах правотворчества, как властолюбие, корысть, цинизм, бездуховность, зависть, невежество и страх. Книга предназначена для читателей, которые пытаются понять природу и причины современного состояния российского права".
Пролог
И познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Евангелие от Иоанна. Глава 8. Стих 32.
I
В первой книге я рассказал о поэзии права*(2). Данная книга посвящена его темной стороне.
Такое продолжение темы не случайно. Право обладает не только созидательной, но и разрушительной силой, может служить высоким идеалам и низменным чувствам. В нем - свет истины и сумерки наших грехов.
В правотворчестве к таким грехам я отношу властолюбие, корысть, цинизм, бездуховность, зависть, невежество и страх. Каждому из них будет посвящена отдельная глава книги. Но прежде чем перейти к их описанию, сделаю ряд замечаний.
Первое. Должен предостеречь читателей от соблазна разграничить грехи правотворчества по степени тяжести. Опасен каждый из них. Так, властолюбие не менее разрушительно, чем невежество авторов законов. Бездуховность в законодательстве приносит не меньше вреда, чем корысть. Поэтому последуем совету Эразма Роттердамского: "Больше всего надо бояться пренебрегать каким-нибудь пороком как легким. Ведь никакой враг не побеждает чаще, чем тот, которым пренебрегали"*(3).
Второе. Основным объектом исследования станет российское право. Ему свойственны все пороки правотворчества, каждого из нас оно обрекает на постыдное и, как правило, нищее существование. Кроме того, у меня свой счет к этому праву.
Отмечу только, что указанные пороки присущи любой правовой системе, в том числе самых развитых стран. Различается лишь степень их запущенности или развития.
Третье. Исследуя современное российское право, я буду сверять выводы с опытом прошлого. Ведь он во многом созвучен тому, что происходит в эти дни.
Четвертое. Этот путь мы пройдем по социально-правовому бездорожью России, что позволит полнее представить масштаб нерешенных, возможно, неразрешимых проблем.
II
Великий французский писатель Анатоль Франс так описал природу, по сути, любого социально-правового порядка: "Скажу по совести, меня мало интересует, что происходит в кабинете правителя, поскольку я вижу, что уклад жизни от этого не меняется; и после реформ, как и до них, люди все так же себялюбивы, скупы, трусливы и злы: и что число новорожденных, молодоженов, рогоносцев и повешенных не меняется, а сие есть признак высокого общественного строя. И это прочный строй, сударь, и ничто его не сокрушит, ибо он держится на нищете и глупости человеческой. Благодаря им все здание приобретает такую прочность, что о него разбиваются все усилия самых негодных властителей и всей этой невежественной толпы чиновников, кои им споспешествуют"*(4).
Итак, первые две путеводные звезды - нищета и человеческая глупость, - поведут нас в поисках правды о правовом устройстве России.
Российский правопорядок изначально строился на нищете населения. Так было во все времена вне зависимости от смен идеологий, форм правления и правительств. Нищета была опорой самодержавия, коммунистического режима, нынешней демократической власти. Эту политическую мудрость усвоили все правители России. Поэтому по доброй воле от нее никто не отступал. Ведь властитель, как отмечал Платон, "опасаясь своих подданных, добровольно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными"*(5).
Второй краеугольный камень российского правопорядка - человеческая глупость. Именно она объясняет, почему в политике России было так много провалов, просчетов и ошибок.
Впрочем, это никак не сказывалось на сознании большей части россиян. Чтобы власть ни творила, она всегда (за редкими исключениями всеобщего отрезвления) встречала понимание, а еще чаще - восторженное ликование. Так было во времена массовых репрессий коммунистического режима и в период безумных экономических реформ 1990-х годов.
При этом население России не только находило оправдание цинизму, продажности, произволу своих правителей. Оно сострадало власть имущим, безжалостно растаптывая тех, кто был унижен и оскорблен. Ведь человеческая глупость всегда жестока. Поэтому в истории России было так много постыдных, кровавых страниц.
Нищета и человеческая глупость - не единственные социальные пороки, которые порождают уродливые правовые формы.
Следующий краеугольный камень российского правопорядка - всеобщая беззащитность. В России никто не может чувствовать себя в безопасности. Занимаемые должности, прежние заслуги, деньги - ничто не служит защитой от произвола, царящего в обществе. В этом обществе нет права, его заменяют сила и страх, порождающие все новые и новые формы рабства. При этом его природа не изменяется. Она остается прежней, как и много веков назад, когда ее впервые раскрыл древнеримский философ и раб Эпиктет: "Если ты увидишь, что человек унижается перед другими, льстит им, - знай, что человек этот также не свободен. Он раб, который добивается или обеда, или выгодной должности, или еще чего-нибудь. Кто добивается малых благ, тот немножко раболепствует, кто добивается великих благ, тот много раболепствует: Как бы ни был человек знатен и силен, но если он признает кого-либо своим господином, то он раб, хотя бы он и сам держал при себе целую толпу рабов: Мы любим богатство, почести, доходные места, и потому те люди, которые могут доставить нам все это, делаются нашими господами. Мы боимся тюрьмы, ссылки, смерти, и потому те люди, которые могут причинить нам все это, также делаются нашими господами"*(6).
III
В обществе, в котором мы живем, правовая наука должна решить несколько задач.
Первая из них - просвещение. Ведь, как говорил Будда, "грязнее всего грязь невежества"*(7). Конечно, очищение от этой грязи само по себе не может устранить социально-правовые пороки. Но именно оно создает необходимые предпосылки для преобразования общества на новых, более справедливых, началах.
Вторая задача - покаяние. Без него правовая наука не вернет доверие к себе. И, как прежде, останется служанкой, готовой отдаться, обслужить прихоти, оправдать все злодеяния общества и власти.
Третья задача - пробуждение правосознания. До сих пор оно пребывает в летаргическом сне, порождающем из века в век одни и те же сцены правового небытия России. Одну из них в романе "Воскресенье" описал Л.Н. Толстой:
"- В этом-то и ошибка, что мы привыкли думать, что прокуратура, судейские вообще - это какие-то новые либеральные люди. Они и были когда-то такими, но теперь это совершенно другое. Это чиновники, озабоченные только двадцатым числом. Он получает жалованье, ему нужно побольше, и этим ограничиваются все его принципы. Он кого хотите будет обвинять, судить, приговаривать:
Я всегда говорю господам судейским, - продолжал адвокат, - что не могу без благодарности видеть их, потому что если я не в тюрьме, и вы тоже, и мы все, то только благодаря их доброте. А подвести каждого из нас к лишению особенных прав и местам не столь отдаленным - самое легкое дело.
- Но если это так, и все зависит от произвола прокурора и лиц, могущих применять и не применять закон, так зачем же суд?
Адвокат весело расхохотался.
- Вот какие вопросы вы задаете! Ну-с, это, батюшка, философия...*(8)"
IV
Чтобы право не вызывало веселый хохот либо тягостный стон, предстоит многое сделать: как писал П.И. Новгородцев, "подкрепить право новыми началами, расширить его содержание, поставить его в уровень с веком, требующим разрешения великих социальных проблем"*(9).
В предшествующей книге я раскрыл такое начало права, как поэзия. Поэзия права противостоит существующему правопорядку с его невежеством, продажностью и технократизмом. Она призвана вернуть праву его первозданное свойство - быть справедливым, вдохнуть в него новые силы, сделать его действенным не за счет принуждения либо страха перед наказанием, а благодаря магии его собственного Слова.
Возможно, мне возразят, что поэзия права - это утраченный и давно забытый миф. На это я хотел бы ответить словами Альбера Камю: "Мифы не живут сами по себе. Они ждут, чтобы мы дали им плоть и кровь. Пусть хотя бы один человек на свете откликнется на их зов - и они напоят нас своими неиссякаемыми соками. Наше дело - сохранить их, сделать так, чтобы стало возможным воскресение"*(10).
Итак, воскресение права - в этом заключена единственная истинная цель, которая требует, чтобы мы не только дали плоть и кровь его утраченным мифам, но и раскрыли тайну наших грехов, сделав шаг к их искуплению...
Властолюбие
"Вы знаете, что князья народов господствуют
над ними, и вельможи властвуют ими".
Евангелие от Матфея. Глава 20. Стих 25.
"Всякое царство, разделившееся само в себе,
опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет".
Евангелие от Луки. Глава 11. Стих 17.
О природе и "особых причинах" деспотизма в России
"Посмотрите, с каким усердием старается московское правительство освободиться от деспотизма, который тяготит его даже более, чем его народы. Были уничтожены целые большие отряды войска, смягчены наказания за преступления, учреждены суды, начали знакомиться с законами и просвещать народ. Но есть особые причины, которые, может быть, снова ввергнут его в то бедствие, которого оно старалось избежать"*(11).
Эти слова были написаны Монтескье два с половиной столетия назад. Но даже сейчас, в начале XXI в., в России по-прежнему существуют те же "особые" причины деспотизма.
Прежде всего, это непрерывность сохранения деспотической власти. Ее линейное развитие в истории России прерывалось крайне редко. И на смену быстротечным мгновениям свободы или безвластия вновь надолго приходил деспотизм.
Сам по себе переродиться в демократию он не может. Он способен порождать только новые, все более причудливые формы своего воплощения, какими бы лозунгами его ни пытались прикрыть. Ведь естество деспотизма остается прежним: стремление к безбрежной, неограниченной власти.
Для власть имущих нет пределов. Они "никогда не удовлетворяются, - писал Эпиктет, - им нужно все больше богатства и власти, они ищут все новых наслаждений, и вместе с тем боятся потерять то, что имеют"*(12).
Такова природа деспотизма. Без малого пятьсот лет назад великий флорентинец Никколо Макиавелли отметил, что государства, "основанные в рабстве, не только с трудом, но и вообще не могут построить свою жизнь на гражданских и мирных началах"*(13).
С тех пор не многое переменилось. Рабство, как и прежде, обусловливает существование деспотизма. В свою очередь, деспотизм укореняет рабство. Они постоянно поддерживают и подпитывают друг друга, увековечивая существующий порядок вещей.
И лишь одно грозит его существованию: внутренние порок и деспотической власти. &am
Ответ для stalker:
Михаил, если внимательно прочитаешь и сравнишь вот эти места из закона и из приведённого мной постановления, то заметишь небольшую разницу.
В законе: выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места).
В постановлении: должно выделятся до 10 процентов мест (но не менее одного места).
Как говорится, почувствуйте разницу. Налицо явное нарушение закона, поскольку закон не определяет верхней границы, а администрация нашего города незаконно ограничила количество предоставляемых инвалидам мест. И так во многих подзаконных актах властных органов.
Если реагировать на каждый такой чих, а их много тысяч, поверь мне, никакого здоровья не хватит.
Нужно бороться системно, для этого нужны знания. Времени свободного у нас хватает, упорства и желания, насколько я понял, достаточно.
Мощный инструмент для добывания новых знаний в наших руках. Остаётся только дерзать, и всё получится.
stalker:
что является специальным атотранспортным средством для инвалида? Каково определение и где его искать?
Что касается данного вопроса, то частично на него уже был дан ответ на первых страницах данной темы. В общем, если автомобиль был получен или приобретён в льготном порядке до 1 января 2005 года, то на его получение обязательно есть мед. справка МСЭ(ВТЭК). Если инвалидность бессрочная, то и данная справка бессрочная. Если мед. показаний нет, то сгодится просто справка об инвалидности или удостоверение инвалида, при условии, что инвалидность первой или второй группы. Треья группа уже не проходит, так написано в нормативных документах, о чём было сказано на первых страницах темы.
Ответ для Чук:
Да накатал ты там стока всего, из разных источников даже из религии умудрился впихнуть, это все хорошо и замечательно только мы вернемся к нашим баранам. Касаемое свободного времени то увы его мало, так как работаю в общественной организации ВОИ своего города, нащет 10% эту уловку я знаю, и закон как я уже говорил читал и другие разные постановления, стараюсь искать и следить за разными нововвидениями. Как я заметил раньше мне приходилось сталкиватся и с Администрацией и с другими структурами органов самоуправления, имеем опыт общения с ними, на мой взгляд самый эфективный способ борьбы с нарушениями в области законов предоставляемых прав или льгот для инвалидов является прокуратура, это тот самый орган который следит за исполнением и соблюдением законности. По этому правильное и грамотно составленное письмо или заявление в прокуратуру с требованием проверить законность тех или иных лиц с указанием статей выдержек из законов повлечет за собой расмотрение вашего требования и проверки законости тех или иных действий или бесдействий лиц на кого поступила жалоба.Нащет добывания знания то я не против, только за, но знания должны быть на прямую связанны с законами нормативными документами, постановлениями, и решениями принятыми судом, хоть у нас в стране не работает прицендетное право но иногда решения принятые верховным судом страны принимают судьи других областей во вниание. Все это к тому что мы должны быть воружены только тем оружием которое имеет силу в областе законодательства, к выдержкам из библии о добре и справедливости суд и чиновники останутся глухи. Что касается данного вопроса, то частично на него уже был дан ответ на первых страницах данной темы.
Во во частично, а если честно то я не нашол не чего нового и фактически точной формулировки. Судя тому что ты написал - В общем, если автомобиль был получен или приобретён в льготном порядке до 1 января 2005 года, то на его получение обязательно есть мед. справка МСЭ(ВТЭК). Если инвалидность бессрочная, то и данная справка бессрочная. Если мед. показаний нет, то сгодится просто справка об инвалидности или удостоверение инвалида, при условии, что инвалидность первой или второй группы. Треья группа уже не проходит, так написано в нормативных документах Инвалиды которые получили автомобиль через собес те в шоколаде, а остальные которые его купили теперь нет? Сейчас не ставят на очередь тех кто не успел стать раньше, и они вынуждены приобретать эти автомобили, и как показывает практика наилучший вариан это авто с коробкой автомат. Вот и получается что разные умники этим пользуются и говорят это не является спец средством, только выданый черес собес автомобиль является таковым. В нормативных актах ГБДД есть определение спец средства я сейчас не процитирую дословно так как нет на руках его но суть в том что в перечне таких средств есть определение как "оборудованый для управлением лицами с нарушением в двигательной системе" даный факт упорно не признается владельцем автостоянки так как у него определение в виду писма из собеса. В связи с этим есть очень не хорошая тенденция что большинство автолюбителей инвалидов которые приобрели транспортное средство за свои средства будут отфудболенны с формулировкой мол ваше атотранспортное средство не является таковым, и прийдется ему доказывать в суде что это средство на самом деле является таковым. Теперь ближе к делу, суть делемы вся в том нужно собрать все определения, всю необходимую информацию и дать возможность нашему брату при любом таком случае просто ставить этих наглецов на место. Сылаясь на закон и нормативные акты, а как ты правильно заметил многие не знаю всех этих тонкостей и идя с законом в суд могут столкнутся с кучей уловок, тех людей которые не хотят исполнять эти решения и требования. С чем столкнулся я, и желаю довести это до конца. По этому и хочу собрать больше информации и определений что бы быть готовым к их действиям.
Ответ для stalker:
Михаил, читай внимательно документы, вплоть до запятой. Я не зря тебе ответил, что частично ответ на твой вопрос уже имеется на первых страницах данной темы. Цитирую точно из помещённого там документа:
Основные положения
по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)
(с изменениями от 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г.)
.
ПО ЖЕЛАНИЮ ВОДИТЕЛЯ могут быть установлены опознавательные знаки:
"Врач" - в виде квадрата синего цвета (сторона 140 мм) с вписанным белым кругом (диаметр 125 мм), на который нанесен красный крест (высота 90 мм, ширина штриха 25 мм) - спереди и сзади автомобилей, управляемых водителями-врачами;
"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп ИЛИ ПЕРЕВОЗЯЩИХ ТАКИХ ИНВАЛИДОВ.
Это означает, что на любой автомобиль, ПЕРЕВОЗЯЩИЙ инвалида первой или второй группы, неважно кому он принадлежит и кем управляется, важно, что в данный момент перевозит инвалида, можно установить знак "Инвалид", но не обязательно. Из этого следует, что на автомобиль, превозящий такого инвалида, распространяются определённые льготы: неограниченная стоянка в зоне действия знака "Стоянка запрещена", беспрепятственный въезд под знак "Движение запрещено".
Относительно предоставления места для стоянки транспортных средств инвалидов, то тут формулировка расплывчата. Поэтому лучше приклеить наклейку со значком и иметь при себе справку инвалида. Если сфотографировать машину с наклейкой и сидящего в ней инвалида, то при наличии справки это будет железным доказательством того, что данный автомобиль перевозил инвалида. И тогда уже можно будет подать жалобу на владельцев стоянки и им придётся доказывать, что они не верблюды. Поэтому и желателен свидетель, а ещё лучше иметь диктофон (кассетный) и в дополнение к фотографиям приложить кассету с диалогом инвалида и ответственного лица на стоянке к жалобе в прокуратуру. Прилагать следует копии, а оригиналы оставлять у себя.
Ты правильно заметил, что прокуратура должна следить за законностью. Но она, как правило, с инвалидами не любит возиться, навара с нас мало, дела мелкие, а возни много. Поэтому, в прокуратуру нужно предоставлять железные факты о нарушении законности.
А статьи не мои. Их умные люди написали, не я. Я лишь привёл их тебе для общего развития и понимания состояния дела с првом у нас в России. Если выберешь время, внимательно прочитай хотя бы по два раза. Чтобы удобнее было читать, скопируй в Word и открой в режиме чтения. Тогда будет вид аккуратненькой брошюрки.
Ответ для stalker:
В дополнение к вышесказанному, хорошо бы иметь видео и чтобы такие моменты снимали журналисты из СМИ. Обычно, человек с камерой действует отрезвляюще на нарушителей закона.
Ты упомянул про религию. Учитывая плачевное состояние с право, напоминать о ней нелишне, поскольку наряду с правовыми и нравственными нормами, она является социальным регулятором поведения дюдей.
Вот бодягу то развели. В ст.3.8 ч.3 ни слова ни сказано о группе инвалидности. Значит статья может сработать и с третьей, т.е. с любым заболеванием. Там же ничего не сказано ни о значке "инвалид", ни о ручном управлении, и тем более как была приобретена машина. Осталось только доказать, что вы пользуетесь машиной в связи с инвалидностью. Но это уже словоблудие.Комментариев к статье нигде нет. Я думаю, что нет и судебной практики.
У меня судья в мае вышла из этого вопроса просто- она преквалифицировала часть 4 на часть 3 ст.12.15КоАП Рф и назначила наказание 1000 рублей штрафа. Обжаловать я конечно не стал. Неделю назад хотели меня "развести" на переезде. Помогла справка, пока ГАИсты думали, что делать и везде консультировались, нашелся и у меня знакомый и по его звонку все решили. Что "развод", я понял, когда вторично пол этой дороге поехал
ребята, а кто подскажет где почитать о том... должны мне дать машину или нет, если у меня нет прав? ФСС машину мне даёт - оку с ручным управлением, а прав у меня нет, вот без прав не дают, а на права я не могу здать в Магадане, потому что нет у них инвалидки что бы вождение здавать. как быть?
Совершенно случайно где-то услышал что инвалида могут лишить прав только за езду в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Так ли это? Если да, то где это прописано? Есть ли еще какие нибудь "привилегии", а то кроме игнора знаков "Стоянка запрещена" и "Движение запрещено" больше ничего не знаю.
Ответ для Paha:
ну вообще-то лишить прав могут за грубые нарушения ПДД,алкоголь,встречка,сплошная.... а так по сути своей инвалиды мало чем отличаются от здоровых автомобилистов на дороге.Не нарушайте правила и все будет ОК
P.S. есть конечно в правилах ПДД некоторые привелегии для инвалидов в качестве стоянок авто и прочее,но это не значит что можно нарушать правила и ездить как вздумается
Stef:
ну вообще-то лишить прав могут за грубые нарушения ПДД,алкоголь,встречка,сплошная....
за выезд на встречную , пересечение сплошной инвалида 1 группы(именно опорника-колясочника ) лишить прав не могут..причем наказать не могут никак абсолютно-штрафа за это нету , в суде права возвращают без проблем, я несколько раз это опробовал, после суда показываешь гаишнику решение суда -у того глаза на лоб..
лишить могут в 3 случаях- опьянение(или передача), отказ от прохождения экспертизы и за оставление места дтп,
АндрейО:
за выезд на встречную , пересечение сплошной инвалида 1 группы(именно опорника-колясочника ) лишить прав не могут..причем наказать не могут никак абсолютно-штрафа за это нету , в суде права возвращают без проблем, я несколько раз это опробовал, после суда показываешь гаишнику решение суда -у того глаза на лоб..
Откуда такие привилегии, где это зафиксировано документально? Желательно бы знать, чтобы не смогли ГАИшники "развести".
Ответ для АндрейО:
ну давайте тогда ездить как вздумается.... пересекать сплошную,двойную сплошную или вообще по встречке все время гонять.... что из этого получится ? то что вас не лешили прав за сплошную это не значит что стоит это делать тут и так на дорогах каждый день бьется немалое колличество народа а если еще и по встречке летать да сплошные пересекать что же тогда будет твориться ? к примеру вы пересекли сплошную а из-за вас кто-то попал в дтп.... вам ничего к примеру не сделают а люди пострадают... так что лучше ездить по правилам и не нарушать
а то кроме игнора знаков "Стоянка запрещена" и "Движение запрещено" больше ничего не знаю.
И ничего страшного, ездите по правилам, а то попадется такой товарисч
АндрейО
за выезд на встречную , пересечение сплошной инвалида 1 группы(именно опорника-колясочника ) лишить прав не могут..причем наказать не могут никак абсолютно-штрафа за это нету , в суде права возвращают без проблем, я несколько раз это опробовал, после суда показываешь гаишнику решение суда -у того глаза на лоб..
пробующий на предмет - оштрафуют - не оштрафуют))тьфу-тьфу))
За 9 лет вождения останавливали раз пять - пару раз за превышение скорости, пару раз за непристегнутые ремни(по селу) и типа просто документы проверить, ни разу не штрафовали.
А, вспомнила, ещё остановили за включение на трассе вместо ближнего света подфарников.
Я живу в г. Северобайкальске.
У меня после инсульта (1994 г) правая сторона неподвижна (но на правую ногу могу опереться), хочу управлять автомобилем. Пока нет медсправки и прав … .
При автомобиле с АКПП моя левая нога даст газ и торможение, левая руки может управлять рулевом колесом автомобиля. Это рекомендуется людям после инсульта в США: управление левой рукой и останавливаете левой ногой.
Вопрос I: Как в нашей стране относятся к этой идеи?
Вопрос II: Вы могли бы подсказать, где я могу достать/скачать пособия правил дорожного движения на компьютере?
С уважением,
CATAMARAN
Skype: rashit.yahin, mobile phone: +7*914*833*1646 (MTS)
Ответ для Stef:
Вопрос про соблюдение ПДД даже не стоит. Сам всегда стараюсь ездить по правилам и другим советую того же!!! Просто уже приходилось встречаться с наглыми ГАИшниками, которым видимо был нужен план. И попал на штраф хотя был не виноват. Хочеться в таких ситуациях быть юридически подкованым и не выглядеть лохом, а грамотно дать отпор отмороженным "блюстителям порядка" Поэтому хочу быть в курсе всех подобных нормативных документов. Поэтому и задал такой вопрос.
Чук
06 май 2008 10:08
Водителям имеющим инвалидность...Социология управления и гражданское общество
Значение управления хорошо определил американский социолог Питер Дракер, который отметил, что исторические успехи той или иной страны на 80% объясняются не природными ресурсами, не экономическим базисом или технологиями и даже не талантом народа, а эффективностью управления*(1). Вот почему одни страны быстро развиваются, а другие топчутся на месте.
Управление - одна из самых важных и сложных сфер общественной жизни. По вопросам государственного управления высказывались Конфуций, Шан Ян, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Августин Аврелий, Фома Аквинский, Т. Мор, Т. Кампанелла, П. Макиавелли, Ж. Боден, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель и многие другие философы и политики. Сократ считал, что основой управления являются знания и умение навязать свое мнение другому человеку.
Социология управления исследует определенные методы и формы управления общественными процессами. Согласно мнению специалистов в этой области, "необходимым условием нормального развития и эффективного функционирования общества на любой фазе развития является обеспечение целостности, единства, согласованности действий его составляющих, что в конечном счете обуславливает способность общества к выживанию, целеполаганию и целедостижению, способность гибко реагировать на внутренние и внешние изменения"*(2).
Идеальное правительство - то, которое, обеспечивая социальную сплоченность, в минимальной степени опирается на принуждение. Типичным образцом управленческой структуры государства является так называемая управленческая вертикаль, на вершине которой находится президент или премьер-министр. Государственное управление представляет собой высшую форму осуществления политической власти. Ресурсами власти обычно называют административно-силовые, экономические, социально-политические, идеологические и информационно-культурные.
Управление государственными службами и различными сферами производства стало самостоятельной профессией, требующей специального образования, опыта, склада ума и даже характера. Как считают исследователи, результативный управленец должен обладать морально-психологическими качествами лидера. Сформировалась особая наука об управлении, которая опирается на правовую и экономическую теорию, социологию, психологию, математику, информатику и другие дисциплины.
В Соединенных Штатах около 1,5 тыс. высших учебных заведений, имеют отношение к подготовке управленческих кадров*(3). Американцы поняли, что обучения в одной школе бизнеса еще недостаточно для хорошего управленца, необходим и университетский диплом. Многие высшие государственные служащие в США являются выпускниками Гарвардского университета и Школы государственного управления им. Дж. Кеннеди.
Во Франции Национальная школа администрации при премьер-министре является своего рода академией технократов. Давая второе высшее образование, школа ориентирована на углубление юридико-экономических знаний. Чтобы привить навыки по управлению, программа обучения в этом учебном заведении предусматривает многочисленные формы стажирования - в префектурах департаментов Франции, в других государственных учреждениях и в международных организациях. Высшие управленческие кадры в этой стране концентрируются в пяти "больших административных корпусах": Государственном совете, Национальной счетной палате, Генеральной инспекции финансов, Министерстве иностранных дел и в корпусе префектов.
Среди западных теоретиков управления следует отметить А. Файоля, Ф. Гильберта, Д. Карнеги, Г. Черча, С. Паркинсона, Г. Эмерсона.
Французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1848-1925), автор книги "Общее промышленное управление", делит весь процесс управления на пять основных функций: планирование; организация; подбор и расстановка кадров; руководство; контроль*(4). К другим принципам управления он относит единоначалие, установление баланса между централизацией и децентрализацией, поддержание устойчивости и сплоченности персонала, дисциплину, проявление инициативы*(5).
Файоль рассматривал любую организацию как безличный механизм, построенный на формализованных связях, статусах и целях, которые имеют форму многоуровневой административной иерархии. Французский исследователь признавал только единоличное командование. Организация, считал он, есть прежде всего инструмент для решения задач, а человек не выступает в ней как независимая личность. Такая система предполагает полную управляемость ее деятельности.
Теория Файоля расходилась с доктриной "человеческих отношений" Э. Мэйо, согласно которой производственная организация - это община, в которой межличностные отношения строятся на основе взаимных привязанностей, общих интересов и других психологических факторов, но была близка к теории рациональной бюрократии немецкого социолога М. Вебера. Последний разработал концепцию с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Компетентность государственных служащих социолог не ставил под сомнение. В бюрократической организации у него обязанности членов распределяются по степени компетентности.
Можно назвать еще одну теорию, имеющую отношение к управлению, - концепцию "естественной организации" Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони, которая рассматривает функционирование организации как объективный, саморазвивающийся процесс, где субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает.
Универсальными способами стимулирования мотивации труда многие теоретики считают материальное поощрение, повышение квалификации работников, совершенствование организации труда, вовлечение персонала в процесс управления, неденежное стимулирование.
Процесс управления немыслим без достоверной, полной и оперативной информации. При этом, как правило, нужна не просто информация, поток которой подобен Ниагарскому водопаду, а "качественная", обработанная специалистами информация.
Во многих странах существуют научно-исследовательские центры государственного управления. Они есть и у нас. Это Центр стратегических разработок, Фонд "Реформа", Фонд "Политика", Фонд эффективной политики, Фонд аналитических программ "Экспертиза", Институт стратегических оценок и анализа и др.
В деле управления важен системный подход. При этом главной задачей высшего руководства является координация деятельности всех подразделений, подбор их руководителей и выстраивание иерархии управленческой системы. Каждый работник должен знать, кому именно он подчиняется и перед кем обязан нести ответственность за порученный участок работы.
В современных условиях социально-экономические и социально-психологические методы управления персоналом имеют преобладающее значение по сравнению с административными. Руководитель должен не приказывать подчиненным (по крайней мере не всегда), а формировать вокруг себя группу единомышленников.
Для стимулирования мотивации труда используются следующие административные средства: материальное поощрение; повышение качества рабочей силы; совершенствование организации труда; вовлечение персонала в процесс управления; неденежное стимулирование.
Нет оснований делить людей на способных и неспособных вообще. Каждый человек обладает такой специфической системой качеств, которая позволяет ему добиваться определенных результатов во многих видах деятельности, но у одних эти результаты оказываются более высокими, а у других - менее высокими. Однако возможности человека, его способности всегда богаче, чем этого требует какой-либо один определенный вид деятельности. Задача руководителя состоит в том, чтобы помочь каждому человеку правильно выбрать его дело и найти адекватные пути овладения эти делом*(6).
Руководство всегда должно быть заинтересовано в создании здорового морально-психологического климата в коллективе. Трудовой коллектив - это живой организм, и любое нарушение его нормального функционирования, даже самое незначительное нарушение межличностных связей, приводит к болезненному состоянию.
В механизме социального управления фундаментальная роль принадлежит принципу обратной связи: там, где этот принцип нарушается или вообще отсутствует, управление обречено на ошибки и сбои. Полководец, командуя армией, является субъектом управления, но он действует на основе информации, получаемой от подчиненных. И в этом случае он уже выступает не только как субъект, но и как объект управления. Принцип обратной связи применительно к социальному управлению выражается не просто в исполнении и систематическом контроле, но, что самое важное, предполагает широкую инициативу, активное понимание и настоящее творчество тех, кто выступает в данной ситуации в качестве объекта управления. В сущности, в этом раскрывается смысл и содержание демократического стиля управления. Самоуправление невозможно без высокой культуры как субъекта, так и объекта управления, выражающейся в таких нравственно-психологических качествах, как честность, добросовестность, бескорыстие, самокритичность.
О желательных качествах управленца немало говорится в теории черт лидера. Американский Институт Гэллапа, изучающий общественное мнение, провел однажды опрос 782 руководителей высшего ранга крупнейших корпораций США, который показал, что сильные руководители обладают честностью и прямотой, способностью ладить с другими людьми, отличаются трудолюбием, интеллектом, знанием экономики, способностью быть лидером, имеют высокий уровень образования*(7).
Один из пионеров науки об управлении - Дейл Карнеги (1888-1955) сформулировал шесть правил, соблюдение которых позволяет понравиться людям: 1) искренне интересуйтесь другими людьми; 2) улыбайтесь; 3) помните, что имя человека - это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке; 4) будьте хорошим слушателем, поощряйте других говорить о самих себе; 5) говорите о том, что интересует вашего собеседника; 6) внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне*(8). Теоретики менеджмента добавили к этим правилам много других.
Руководитель должен обладать такими качествами, как интуиция и психологический такт, которые помогают лучше ориентироваться в отношениях с людьми. Он должен видеть конкретного человека с его достоинствами и недостатками, распределять работу в соответствии с индивидуальными особенностями людей, быстро ориентироваться в ситуациях, особенно конфликтных*(9).
Искусство социального управления необходимо включает умение разрешать социальные конфликты, бороться с текучестью кадров. От компетентности кадров во многом зависит эффективность всей организации. В Массачусетском технологическом институте был осуществлен довольно обширный исследовательский проект, связанный с планированием служебной карьеры. Было признано целесообразным горизонтальное перемещение работников с интервалом примерно в пять лет, ибо, по мнению исследователей, человек "вырабатывается" на одном месте за такой срок.
Многие специалисты по управлению считают, что процветание страны зависит в первую очередь от слаженности государственных структур и наличия общественного проекта (идеала), отвечающего национальным интересам.
В настоящее время Российская академия государственной службы при Президенте РФ является главным центром подготовки управленческих кадров. Созданы региональные академии госслужбы (Волго-Вятская, Северо-Западная, Поволжская им. П.А. Столыпина, Северо-Кавказская). Есть также Академия управления МВД России, Государственный университет управления и Новосибирская академия экономики и управления.
Сегодня многими признаются недостатки государственного управления в нашей стране. Их показатель - низкий уровень жизни подавляющего большинства граждан.
Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию в 2003 г. отметил, что "несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод"*(10). Речь, конечно, идет о компетентных управленцах. Специалисты по управлению отмечают противоречивость правовой базы новой государственности*(11).
Так, президентские и правительственные структуры во многом дублируют друг друга. Нет достаточной координации между министерствами и ведомствами.
По большому счету у правительства нет перспективной промышленной политики, а до принятых президентом В.В. Путиным нескольких национальных проектов не было практически и социальной политики. Между тем, как отметил в интервью газете "Московский комсомолец" академик Д.С. Львов, "в качестве основополагающего принципа западные державы сегодня ставят социальные цели"*(12). Он привел такой пример: в США затраты на здравоохранение примерно в 6 раз превышают расходы на военные нужды. Это, разумеется, продиктовано в странах Запада не социалистическими идеями социальной справедливости, а тем, что человеческий фактор или ресурс является главным капиталом в информационном обществе.
Для преодоления сложных экономических и социальных кризисных тенденций и гармоничного развития страны нужны поистине незаурядные люди. Они должны обладать по меньшей мере такими качествами, как рассудительность, компетентность, честность, благоразумие и дальновидность.
Необходимым условием принятия отвечающих национальным интересам государственных решений является учет общественного мнения. Однако диалог власти с народом пока оставляет желать лучшего. Ни данные опросов общественного мнения, ни многие критические сигналы печати зачастую не принимаются во внимание высокопоставленными чиновниками. Всеобъемлющая коррупция чиновничества вызвала коррозию системы государственного управления.
Наше государство допускает бессистемную эксплуатацию своих природных ресурсов. До сих пор ежегодно сжигается впустую "попутного" с нефтедобычей газа на 0,5 млрд долл. До 40% трубопроводной воды в Москве каждый год теряется из-за аварийного состояния системы водоснабжения. Фактом остается и то, что водопроводная вода, которая на 70% поступает из рек и водохранилищ, является далеко не чистой*(13).
Варварской вырубкой леса у нас занимаются тысячи частных фирм. Только в Тверской области было выявлено 930 нелегальных лесопилок*(14). В Карелии финны усиленно занялись вывозом нашего леса, а в Бурятии и Читинской области - китайцы. В прежние времена в стране насчитывалось не менее 80 тыс. инспекторов леснадзора, в настоящее же время их всего 400*(15). Безответственное отношение к лесному богатству России грозит обернуться в будущем национальной катастрофой.
Лес продается за границу в необработанном виде. Между тем при глубокой переработке лес может давать стране минимум 30 млрд долл. чистого дохода*(16). Для любой страны вывозить за рубеж необработанный лес - это потеря рабочих мест. Финляндия в этом отношении поступает умнее, экспортируя сборные деревянные дома, мебель, окна, фанеру и т.п.
С государственным управлением тесно связан феномен бюрократизма, присущий всем странам. Чиновничество или бюрократия - продукт развития общества, процесса разделения труда, объективной потребности в профессиональном управлении. В Японии 2,5 млн государственных служащих, во Франции - 3,4, в Великобритании - 3,7, в США - 18,5 млн*(17). В нашей стране в 2005 г. было 1,6 млн федеральных служащих*(18).
Бюрократизм не в росте численности чиновников. Немецкий социолог А. Вебер (брат "классика" социологии М. Вебера) отметил в этой связи, что "бюрократизация технически означает просто симптом более развитого общественного порядка"*(19). Бюрократизм означает нечто иное, чем наличие бюрократии.
Этот термин имеет негативный оттенок, означающий раздутость и запутанность аппарата управления, бумажную волокиту, консерватизм, недоступность для простых граждан попасть на прием к высшим чинам, взяточничество. Вопреки известному лозунгу либералов "Чем меньше государства - тем лучше!" бюрократизация всей общественной жизни достаточно распространенное явление во многих странах.
В обстановке возрастания роли исполнительной власти государственный аппарат приобретает определенную степень самостоятельности по отношению к обществу. Чиновники обладают высокой склонностью к сохранению и расширению своей власти в государстве. В отдельных случаях они даже навязывают свою волю обществу, превращаясь в политическую элиту.
В США не партии, а высшие чиновники - "кадровая бюрократия", как их называют, - определяют политику и преемственность власти. Уволить или подвергнуть преследованию по политическим мотивам карьерного чиновника президент или его окружение не имеют права в соответствии с Законом о гражданской службе 1883 г.
Формально все федеральные служащие подчинены президенту США. Но в действительности ситуация гораздо сложнее. Высшее чиновничество совместно с аппаратом Конгресса и так называемыми группами давления образуют по сути единую государственно-бюрократическую общность, в руках которой сосредоточена основная власть со своими корпоративными интересами.
Социальная психология чиновников нашла яркое отражение в работе английского публициста С.Н. Паркинсона "Закон Паркинсона" (не путать с "болезнью Паркинсона" в медицине). Этот закон выражается в двух почти аксиоматических положениях: 1) чиновник множит подчиненных, но не соперников; 2) чиновники работают друг на друга*(20).
Если кратко расшифровать эти тезисы, то перед нами вырисовывается такая картина. Чиновник на определенном этапе своей карьеры жалуется на перегрузку и, как правило, просит себе в помощь двух подчиненных, причем обязательно двух, чтобы каждый придерживал другого, боясь, как бы тот его не обскакал. С течением времени возникает необходимость разгрузитъ и этих подчиненных, назначив каждому в помощники еще по два исполнителя.
В конечном итоге штаты учреждения заполняются людьми, которые глупее начальника. Если он второго сорта, они будут третьего, а их подчиненные четвертого. А чтобы жить спокойной жизнью в этом учреждении, все принимают правила игры и пытаются выглядеть глупее, чем они есть. Из такого состояния выхода практически уже нет, и учреждение обречено на гибель или неплодотворное существование.
В России, в отличие от западных стран, с незапамятных времен существует традиция подчинения чиновников не закону, а ведомственной инструкции и своему начальству.
Язва бюрократизма стала притчей во языцех. Чиновник либо оказывает вам услуги за взятку, либо вежливо выслушивает вас и ничего не решает. Взяточничество не особенность какой-либо одной страны или социальной системы. У него есть определенная объективная основа: всесилие бюрократии перед рядовыми гражданами. Чем более бесконтрольна власть чиновников, тем больше у них возможностей вымогать взятки. Брать взятки, разумеется, официально не разрешается - за это даже наказывают. Но наказывают, как правило, редко и мягко, а взятки бюрократы берут часто и помногу.
Бюрократия далека от того, чтобы быть однородной социальной группой, поскольку интересы ее представителей, находящихся на разных уровнях иерархии, не всегда идентичны. Поэтому говорят о "высшей", "средней" и "низшей" бюрократии. Это явление соответствует делению самого общества на разные слои и классы. Конфликты внутри бюрократии отражаются на управлении делами государства, лишая его согласованности.
Отечественные специалисты по теории управления подчеркивают, что "целеполагание в обществе всегда имеет ценностно-нравственный аспект. Если цели безнравственны, то и сама целеполагающая деятельность теряет смысл. Уровень и качество нравственно-ценностного регулирования всегда характеризуют надежность и эффективность общественно-политической системы управления"*(21).
В.Ф. Коломийцев,
доктор исторических наук, профессор
"Гражданин и право", N 2, февраль 2007 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. С. 3.
*(2) Щербина В.В. Новая революция - старый опыт // Социс. 1991. N 6. С. 39.
*(3) Кравченко А.И. Указ. соч. С. 128.
*(4) Основы современного социального управления. Теория и методология. М., 2000. С. 37.
*(5) См. там же.
*(6) См.: Хоменко Б.Ф. Основы управления трудовым коллективом. М., 2001. С. 24-25.
*(7) См.: Основы социального управления (теория и методология). М., 2000. С. 157.
*(8) См.: Карнеги Д., Питер Д., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание - в ваших руках. М., 1993. С. 48.
*(9) См.: Хоменко Б.Ф. Указ. соч. С. 23.
*(10) Российская газета. 2003. 17 мая.
*(11) См.: Социс. 1998. N 3. С. 137.
*(12) Московский комсомолец. 2006. 20 сентября.
*(13) См.: ТВЦ. Момент истины. 2001. 18 августа.
*(14) См.: ТВЦ. Момент истины. 2006. 28 июня.
*(15) См.: ТВЦ. Момент истины. 2005. 30 октября.
*(16) См.: Правда. 2004. 6-9 августа.
*(17) См.: Аргументы и факты. 2003. N 120. С. 4.
*(18) См.: ТВЦ. Момент истины. 2005. 19 декабря.
*(19) Вебер А. Чиновник // Социологические исследования. 1988. N 6. С. 123.
*(20) См.: Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М., 1989. С. 13.
*(21) Основы современного социального управления. С. 110.
Социология права и правовая культура
Один из классиков социологической мысли - Э. Дюркгейм предлагал выделить социологию права как отдельное научное направление. Сам этот термин был принят и введен в широкий научный обиход на V Международном социологическом конгрессе в 1962 г.*(1)
Источником права являются конституция страны и законы, но поскольку в реальной жизни они тесно связаны с обществом, то здесь открывается широкое поле деятельности для социологов права. С помощью права регламентируется поведение людей, коллективов, взаимоотношения отдельной личности и государства. Знание права считалось необходимым с древнейших времен. Презумпция или не требующий доказательств принцип юристов Древнего Рима гласил: Ignoratio non est argumenta ("Незнание закона не есть аргумент или оправдание").
В правоведении существует тенденция к фетишизации права. Она выражается в утверждении, что право есть отражение народной воли. Однако старинная латинская поговорка гласила: "Что нравится князю, имеет силу закона". Вместе с тем закон живет и функционирует в системе общественных отношений. Он осознается, соблюдается или нарушается гражданами, должностными лицами и организациями. Правовые отношения связаны с экономическими, политическими, организационными и иными общественными отношениями и как бы переплетаются с ними. Этим и определяется потребность в таком научном направлении, как социология права.
Важной стороной социологии права является правовая социализация граждан, распространение знаний о праве, повышение роли и значения юридической культуры среди населения. Социолога интересует отношение людей к нормам права и уровень их правовой информированности. В любой стране действуют не только юридические нормы, но и культурные традиции и нравственные предписания, без учета которых право не всегда эффективно действует. Социологи призваны вскрывать причины, почему некоторые нормативные акты не соблюдаются.
Следует отметить, что еще русские правоведы последней трети XIX - начала XX в. - С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев - много сделали для утверждения этого научного направления. В дореволюционной русской правовой и философской мысли наблюдалось стремление подкрепить строгие правовые нормы нравственными ценностями.
Петражицкий развивал роль этического начала в своей психолого-правовой теории. Ему принадлежит идея разделения права на "официальное" и "интуитивное". Первое санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменений в духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами; его содержание индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными знакомствами и т.п. Решения права "интуитивного" свободно сообразуются с конкретными обстоятельствами, не стеснены, как в случае "официального" права, предустановленными законными предписаниями, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных обстоятельств жизни. "Интуитивное" право не подвержено фиксированию и, соответственно, "окаменению".
Кистяковский считал, что задача русской интеллигенции - создать общечеловеческие правовые идеалы и укоренить их в народном сознании, иначе в ходе революции их отсутствие выльется в стихийные народные беспорядки, кровавую анархию или легализованный террор.
В работе "Социальные науки и право" он высказал мысль о том, что право, трактуемое как принцип справедливости, как высшая человеческая ценность, нельзя рассматривать только в качестве политического, административного инструмента. Право призвано ограждать личность от принуждения со стороны государства и группового давления. "Суверенитет права", по Кистяковскому, медленно, но верно завоевывает мировое признание.
На связь права и нравственности указывал философ В.С. Соловьев. Согласно его представлению, высшая задача права должна сводиться к служению нравственному прогрессу в обществе, к распространению среди населения морали. Философ и правовед П.И. Новгородцев в произведении "Об общественном идеале" связывал право с понятиями равенства и свободы.
Как считает французский правовед Ж. Карбонье, стержнем социологии права является гражданское право*(2). Внимание теоретиков социологии права привлекает концепция американского социолога Р. Мертона, согласно которой социальная аномия представляет собой особое нравственно-психологическое состояние сознания, характеризующееся вакуумом идеалов и разложением моральных ценностей. Причина аномии - противоречие между господствующими в обществе индивидуалистическими целями (стремление к богатству, власти, успеху) и средствами достижения этих целей. Они-то, по мнению Мертона, практически лишают большинство американцев возможности реализовать поставленные цели законным путем. Это противоречие лежит в основе преступности*(3).
Социологию права интересует как выработка самих норм права, так и процесс их усвоения людьми - понимание, принятие или неприятие, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем. Иначе говоря, социология ориентирует на изучение социальных функций права и тех последствий, которые они вызывают.
В нашей стране известны многочисленные проявления неэффективности действующего законодательства. Многие законы не применяются или применяются лишь частично. Кардинальные социально-экономические трансформации породили такие негативные явления, как национализм, сепаратизм, корпоративизм, групповщина, которые становятся серьезным препятствием на пути продвижения к гражданскому обществу. Сейчас, если взять, к примеру, гарантированность гражданских прав и свобод, то придется констатировать, что в целом она снизилась, особенно в отношении социально-экономических прав. В результате резко упал жизненный уровень значительной части населения.
Конституция призвана быть главным стабилизирующим фактором в обществе. Американцы могут с гордостью сказать, что они не меняли свою конституцию более двух столетий. Конституция РФ 1993 г., к сожалению, в недостаточной мере способствует стабилизации обстановки в стране. Как считает видный правовед А. Лукьянов, "необходимость пересмотра действующей Конституции назревает неизбежно. Без учета в ней исторических особенностей и закономерностей развития российской государственности, без преодоления либеральной политики ухода государства от регулирования экономической и других сфер жизни общества, без подчинения исполнительной власти народному представительству и контроля за чиновничеством нельзя исправить положение в государстве и коренным образом улучшить жизнь народа"*(4).
Конституция РФ узаконила изменение общественно-экономического строя, провозгласив право частной собственности (ст. 34) и право на землю (ст. 36). А между тем, как отмечает директор Института национальной модели экономики В. Найшуль, "есть политические действия, которые требуют общенациональной дискуссии и всеобщего одобрения. Например, вопрос о собственности. Приватизация не признана обществом. Народной подписи под этим нет. Даже если и президент вместе с Думой, Конституционным и Верховным судами, Счетной палатой и пр. и пр. вдруг решат утвердить результаты приватизации, это ничего не изменит"*(5).
В Конституции РФ, провозгласившей своей основной целью неотъемлемые права и свободы человека, не содержатся юридические и политические механизмы их реализации. В то же время президент, по существу, наделен диктаторскими полномочиями. Ни одна цивилизованная страна мира не знает такой конституции, в которой институт президентства выведен за рамки разделения властей и как бы становится над ними.
Президент определяет внутреннюю и внешнюю политику страны. Он является верховным главнокомандующим, принимает решение об отставке правительства, предлагает кандидатуру премьера, генерального прокурора, председателя Центробанка и других высших должностных лиц. Только ему подотчетны силовые министры. Только президент назначает референдум, а это выхолащивает важнейшую статью Конституции, утверждающую, что "единственным источником власти в Российской Федерации является народ". Обращает на себя внимание вольное право президента на роспуск Госдумы посредством троекратного выдвижения неприемлемой для депутатов кандидатуры председателя правительства. Президент фактически бесконтролен, ибо процедура отрешения его от должности настолько сложна, что при преобладании в Думе правоцентристских сил она практически нереализуема.
Основы парламентаризма в странах Запада прежде всего предусматривают реализацию двух функций: принятие бюджета и законов, а также контроль за деятельностью правительства. У нашего Федерального Собрания нет серьезных контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Все решения о выделении средств из бюджета могут быть приняты правительством либо реализуются при наличии его заключения (ст. 104). Декоративность ряда полномочий Государственной Думы ярче всего выражается в неспособности депутатов контролировать формирование как внутриполитического, так внешнеполитического курса страны.
В Основном Законе содержится немало статей о правах граждан, но нет существенного момента - обязанностей самого государства, особенно в отношении гарантий социальных прав граждан. Согласно ст. 37 (п. 3), каждый гражданин России имеет право на вознаграждение за труд "не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда". Но так же хорошо известно, что минимальная зарплата и по сей день не обеспечивает физиологического прожиточного уровня жизни взрослого человека. В промышленно развитых странах доля зарплаты в стоимости валового продукта составляет 70-75%, в России - около 30%*(6).
Социальные обязательства государства в последнее время постоянно сокращались, поэтому выхолащивались положения Конституции, где говорится, что каждому гражданину гарантируется обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей (ст. 39). В ст. 41 декларируется право на бесплатную медицинскую помощь, но это право не гарантировано: доля платных медицинских услуг все время возрастает, а о стоимости медикаментов уже не приходится и говорить.
Практика показывает, что суды и прокуратура оказались не столь независимыми, как того требует демократический принцип разделения властей. Порядок назначения многих судей лично президентом поставил под сомнение их независимость. К сожалению, к правовому государству мы не приблизились хотя бы по той простой причине, что чиновники у нас практически безнаказанно нарушают должностные инструкции (редко встретишь сообщение о наказании за должностные преступления). Правовую культуру следует формировать в первую очередь у работников правоохранительных органов. А там, где царит безнаказанность, распространяется и вседозволенность.
Российское общество не отличается высокой правовой культурой. Невозможно развитие правовой культуры в стране, где некоторые законы не соблюдаются, предвыборные обещания политиков не выполняются, а власть не несет ответственности за стабильность в государстве. В ст. 2 Конституции РФ установлено, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Однако чем гарантируется это положение, если, например, ущемлены социальные права подавляющего числа граждан?
Правовой нигилизм в нашем народе родился не вчера, ибо суд в России почти всегда был зависим от государственной власти. В российском менталитете государственная власть находится выше закона; отсюда неверие людей в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Известны народные пословицы: "С сильным не борись, с богатым не судись"; "Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло"; "От тюрьмы да от сумы не зарекайся"; "Закон - паутина: шмель проскочит, муха увязнет"; "Нужда закон не знает и через него шагает"; "В суд ногой, в карман рукой".
Законопослушность населения в первую очередь определяется тем, насколько закон отражает интересы людей, дает им возможность выражать и защищать свои права.
Правовой нигилизм среди населения на фоне нецивилизованного капитализма привел к массовым правонарушениям: взяточничеству, дедовщине в армии, росту криминала. Продолжаются захваты предприятий с использованием постановлений судов и привлечением вооруженной силы. Только в 2002 г. произошел захват 1400 предприятий. Эти события известный тележурналист С. Караулов назвал "малыми гражданскими войнами"*(7). В 2005 г. в день захватывалось по два предприятия*(8).
В США и Европе борьбу с преступными группировками ведут правоохранительные органы, деятельность которых оплачивают граждане в условиях известного демократического контроля. В России целые сегменты правоохранительной системы оказались фактически переплетены с криминальными структурами.
Итак, силу закона нередко подменяют законы силы. Создается впечатление, что наше общество управляется не столько политиками и законодательными актами, сколько неписаными правилами, устанавливаемыми не официальными органами, а группами, имеющими реальную силу.
По признанию генерального прокурора В. Устинова, 80% госслужащих коррумпированны*(9). До сих пор в стране нет четкой законодательной базы для борьбы с лихоимством: с 1993 г. парламентарии не могут принять соответствующий закон. Саботаж чиновников, да и самих депутатов, очевиден, ибо в противном случае в окружении столицы и крупных городов не росли бы как грибы сказочные терема. Многократное повышение зарплаты федеральным чиновникам и судьям не ослабило, а еще больше усилило их коррумпированность. По данным фонда Индем, в правительстве уже и должности замминистра покупаются*(10).
В одной из телепередач "Момент истины" было очень точно отмечено, что идеология государственного чиновника определяется формулой: "Думай о себе"*(11). Между тем такой примитивной идеологии на Западе не придерживаются не только чиновники, но и предприниматели.
Президент В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. назвал среди главных целей "повышение эффективности правосудия"*(12). В чем тут суть? Уголовному наказанию у нас подвергаются преимущественно лица, представляющие люмпенизированные и деградировавшие слои населения. В то же время наказуемые по закону действия должностных лиц редко попадают в поле зрения правоохранительных органов, хотя такими действиями причиняется колоссальный материальный и моральный вред. В результате подрывается вера в демократию, ослабевает доверие людей к власти и государству. Это признал, в частности, Уполномоченный по правам человека в России В.П. Лукин*(13).
Служба внутренней безопасности МВД сообщила, что только за 9 месяцев 2005 г. к уголовной и дисциплинарной ответственности было привлечены 20 тыс. милиционеров*(14). По опросам социологического центра Ю. Левады, 70% наших граждан видят для себя угрозу в деятельности правоохранительных органов*(15). Журналистами были отмечены случаи, когда суды присяжных в результате подкупа выносили заведомо абсурдные оправдательные приговоры*(16).
Необходима широкая пропаганда юридических знаний, расширение юридического образования и повышение его качества, выработка эффективной системы мер по преодолению, ограничению и профилактике девиантного поведения отдельных групп населения. Эти меры возможны только на основе проведения социальных, социально-психологических, криминологических и других исследований. Полученные на их основе данные могут, в свою очередь, повлиять на саму систему принимаемых в обществе юридических норм.
Использование социологических методов в юридической науке помогает установить, в какой степени правовые нормы реализуются в жизни, как оценивает эти нормы общественное мнение и т.д. Социолога интересует проблема легитимности власти, признания ее людьми. Он изучает, насколько власть выражает интересы людей, какие социальные группы и слои заинтересованы в утверждении этой власти.
В прессе и в общественно-политической литературе все чаще стали говорить о необходимости создания у нас гражданского общества. Достаточно напомнить слова из программного предвыборного выступления В.В. Путина 12 февраля 2004 г.: "Мы должны продолжить работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране..."*(17).
Что можно сказать о развитии демократии и гражданского общества в России?
Принято полагать, что с гражданским обществом связано функционирование многих добровольных организаций и движений. Граждане нашей страны, однако, теперь хорошо помнят о слабости и непрочности связей неформальных объединений, возникавших на рубеже 80-90-х годов прошлого века. Значительная часть их послужила лишь стартовой площадкой для выдвижения руководителей, а другие остались на бумаге или превратились в коммерческие предприятия.
Некоторые обществоведы и публицисты создали миф о том, что гражданское общество у нас будет развиваться с ростом среднего класса и, в частности, мелкого и среднего бизнеса. Но пока по концентрации капитала Россия, видимо, занимает одно из первых мест в мире: у нас 80% ВВП производится на предприятиях, принадлежащих всего 8 финансово-промышленным группам*(18).
Что касается мелкого и среднего бизнеса, то здесь наблюдается довольно мрачная картина. Чиновники и правоохранительные органы обдирают предпринимателей как липку. Полпред в Южном округе Д. Козак в письме к президенту, проанализировав ситуацию в этом регионе, отметил, что от 54 до 90% предпринимателей убеждены в том, что они не имеют ни малейшего шанса отстоять свои права в судах, споря с региональными властями, а 40-88% постоянно сталкиваются с милицейским беспределом. Социологические опросы свидетельствуют, что главным препятствием в бизнесе предприниматели называют поборы и произвол властей*(19).
Продвижение к гражданскому обществу в России пока остается под большим вопросом. Социолог, доктор экономических наук Р.В. Рывкина отмечает обратную тенденцию - дрейф к "закрытому обществу" (ранее западные обществоведы так называли социалистические страны). Новое явление этот отечественный исследователь называет "теневизацией общества", которая аналогична "теневой экономике". По ее словам, "за годы рыночных реформ произошел грандиозный скачок: "теневые рынки" сложились практически во всех отраслях социальной сферы российского общества - от образования и медицины до науки и культуры"*(20). Объединяющий элемент "теневизации" - вторичная, или неформальная, занятость, коррупция, групповые и корпоративные связи и т.д. Главные последствия этого явления: усиление закрытости общества, отчуждение людей от государства и от всего того, что называют "общественным интересом", и ослабление действенности права, закона*(21).
Р.В. Рывкина отмечает, что "пресса пестрит материалами, сообщающими о сращении налоговых служб, таможенных инспекций, банков, адвокатских фирм и других аналогичных служб, включая самые высшие (вплоть до околопрезидентских кругов), с теми или иными криминальными группами... Если поставить вопрос, каково соотношение легитимной и нелегитимной теневой активности (то есть какая из них доминирует), то придется признать, что в нынешней России доминирует, по-видимому, криминальная"*(22).
Проблема гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных правовых проблем, которая на протяжении ряда веков интересовала лучшие умы человечества. Прообразом гражданского общества были древнегреческие полисы. Однако концепция такого общества получила более или менее ясные очертания у идеологов Английской революции XVII в. и Великой французской революции 1789 г. Во Франции слово "гражданин" стало формой обращения.
Буржуазные теоретики утверждали, что гражданскому обществу должно соответствовать правовое государство, выражающее интересы всех граждан. Но некоторые из них, например Дж. Локк, понимали, что государство нередко подавляет гражданское общество, а абсолютная монархия вообще "несовместима с гражданским обществом"*(23).
Сформировавшееся гражданское общество стало по своей сути буржуазным. Гегель впервые дал достаточно четкое разграничение между понятиями "гражданское общество" и "государство" (при этом последнее он ставил выше). Этот философ не идеализировал гражданское общество - общество частных собственников, раздираемое противоречиями. В нем он видел, вслед за Т. Гоббсом, "войну всех против всех". Гражданское общество, по его словам, являет "картину столь же необычайной роскоши, сколь и картину нищеты и общего физического и нравственного вырождения"*(24).
В развитии концепции "гражданского общества", как отмечают исследователи, прослеживаются две тенденции. Либеральная традиция центр тяжести переносит на свободу, ставя ее превыше других ценностей. Этот подход получил широкое распространение в США. В европейских странах традиционно больше развито стремление к справедливости и равенству. В XX в. эта идея расширилась и дополнилась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем консенсусе между социальными группами, на поиске гражданского согласия*(25).
В том и другом случае теоретики либерализма делают упор на обладании собственностью как условии свободы члена гражданского общества. Но собственность собственности рознь. Не дифференцируя собственность, теоретики либерализма хотят легитимировать именно крупную капиталистическую собственность, без которой, мол, не может существовать гражданское общество.
Исследованию механизма гражданского общества большое внимание уделял видный итальянский политический мыслитель Антонио Грамши. Анализируя силу власти буржуазии, он выделял три ее составные части, или "три общества". Следуя терминологии Грамши: "экономическое" (его основа - владение средствами производства и распределения), "политическое" и "гражданское". Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового), составляет "политическое общество". "Гражданское общество" в классификации Грамши - это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которая позволяет буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство другими классами, т.е. идеологическая надстройка общества.
На рубеже XX-XXI вв. либеральные идеологи утратили приоритет в трактовке гражданского общества как общества собственников или буржуазного общества. В современном понимании гражданское общество должно быть не только синонимом известных западных демократий. Гражданскому обществу нужно дать новое определение, а может быть, и новое название. В социологической мысли кроме апологетических характеристик современного капитализма наблюдается стремление выйти за рамки буржуазного общества. Это, например, концепции "научного общества", "государства всеобщего благоденствия", "социального рыночного хозяйства".
В современной науке понятие "гражданское общество" трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает в себя всю совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, национальных, духовно-нравственных, религиозных и т.д. Гражданское общество - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, местных и региональных интересов. Для его структуры характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных и невластных. Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными группами.
В настоящее время заметного продвижения к гражданскому обществу и правовому государству в России не наблюдается. Почему, скажем, нужно считать демократией местные выборы, если они признаются состоявшимися при 25-процентной явке избирателей? В стране насчитываются десятки тысяч объединений: потребительских ассоциаций, профсоюзов, групп по интересам, творческих союзов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-х годов короткий период бурного подъема, в последние годы бюрократизировались (как, например, профсоюзы, ставшие собственниками санаториев) либо ослабели, утратили активность. Рядовой гражданин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным социальным типом стал индивид, замкнутый в своем семейном мирке.
Гражданское общество призвано быть противовесом государству, важным элементом в достижении равновесия в социальных отношениях. Однако российская действительность пока далека от такого понимания. Не только равновесия в обществе, но, по сути, и адекватного разделения властей у нас нет. В современном гражданском обществе, - а его лучше называть гуманным обществом - должны найти отражение не только права гражданина-собственника, но и гражданина-труженика. А в таком случае социальные права должны быть уравнены с политическими.
Формально-правовое равенство индивидов в гражданском обществе не предотвратило порой весьма существенной экономической дифференциации доходов его граждан; не предотвращает оно и социальных конфликтов. Экономически развитые страны Запада давно стали осуществлять широкомасштабную социальную политику, которая не укладывалась в старые либеральные схемы. Они пошли на перераспределение национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения, на проведение политики занятости и переподготовки работников, на установление новых отношений с частным сектором, направленных на усиление социального страхования, поддержку безработных, молодежи, неквалифицированных рабочих, престарелых и инвалидов.
Гуманное общество должно характеризоваться прежде всего наличием массовых и влиятельных общественных организаций, которые способны осуществлять контроль за деятельностью государственных чиновников. Необходимо наличие подлинного, а не формального народовластия. Только в рамках гуманного общества можно добиться достижения таких целей, как социальная справедливость, учет интересов и устремлений различных социальных групп, установление рациональных взаимоотношений между человеком и государством.
В.Ф. Коломийцев,
доктор исторических наук, профессор
"Гражданин и право", N 6, июнь 2006 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 16.
*(2) См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 28.
*(3) См.: Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 101.
*(4) Правда. 2003. 11-15 декабря.
*(5) Аргументы и факты. 2006. N 5. С. 7.
*(6) См.: Правда. 2003. 12 марта.
*(7) ТВЦ. "Момент истины". 2004. 19 декабря.
*(8) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 27 ноября.
*(9) ТВЦ. "Момент истины". 2002. 28 апреля.
*(10) См.: Правда. 2005. 11-12 января.
*(11) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 24 июля.
*(12) См.: Газета. 2005. 26 апреля.
*(13) "Эхо Москвы". 2006. 10 марта.
*(14) См.: Аргументы и факты. 2006. N 5. С. 6.
*(15) "Эхо Москвы". 2005. 10 декабря.
*(16) ТВЦ. "Момент истины". 2005. 20 и 27 марта.
*(17) Аргументы и факты. 2004. N 7. С. 6.
*(18) См.: Гребенченко С.Ф., Давыдов В.П. "Новый курс": шаг назад, два шага вперед // Социально-гуманитарные знания. 2004. N 5. С. 7.
*(19) См.: Московский комсомолец. 2005. 16 апреля.
*(20) Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социс. 2000. N 12.
*(21) См. там же. С. 7-8.
*(22) Там же. С. 12.
*(23) Локк Дж. Два трактата о правлении. // Соч. в 3-х т. Т. 3. М., 1988. С. 312.
*(24) Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934. С. 213.
*(25) См.: Социологическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. М., 2003. С. 88.
Сумерки права: семь грехов правотворчества
Постоянные читатели журнала наверняка помнят публикацию журнального варианта книги В.И. Лафитского "Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней"*(1). Книга посвящена тем проблемам правотворчества, которые еще не нашли должного отражения в научной литературе - истокам права, влиянию искусства на его развитие, приемам и средствам оформления правовых норм.
Сегодня редакция с удовольствием представляет продолжение этого исследования и начинает публикацию журнального варианта новой книги В.И. Лафитского "Сумерки права: семь грехов правотворчества". Сам автор поясняет ее основную идею так: "Книга является продолжением предшествующей работы, посвященной поэзии права. Но в отличие от первой в этой книге исследуется темная сторона права, рожденная в таких грехах правотворчества, как властолюбие, корысть, цинизм, бездуховность, зависть, невежество и страх. Книга предназначена для читателей, которые пытаются понять природу и причины современного состояния российского права".
Пролог
И познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Евангелие от Иоанна. Глава 8. Стих 32.
I
В первой книге я рассказал о поэзии права*(2). Данная книга посвящена его темной стороне.
Такое продолжение темы не случайно. Право обладает не только созидательной, но и разрушительной силой, может служить высоким идеалам и низменным чувствам. В нем - свет истины и сумерки наших грехов.
В правотворчестве к таким грехам я отношу властолюбие, корысть, цинизм, бездуховность, зависть, невежество и страх. Каждому из них будет посвящена отдельная глава книги. Но прежде чем перейти к их описанию, сделаю ряд замечаний.
Первое. Должен предостеречь читателей от соблазна разграничить грехи правотворчества по степени тяжести. Опасен каждый из них. Так, властолюбие не менее разрушительно, чем невежество авторов законов. Бездуховность в законодательстве приносит не меньше вреда, чем корысть. Поэтому последуем совету Эразма Роттердамского: "Больше всего надо бояться пренебрегать каким-нибудь пороком как легким. Ведь никакой враг не побеждает чаще, чем тот, которым пренебрегали"*(3).
Второе. Основным объектом исследования станет российское право. Ему свойственны все пороки правотворчества, каждого из нас оно обрекает на постыдное и, как правило, нищее существование. Кроме того, у меня свой счет к этому праву.
Отмечу только, что указанные пороки присущи любой правовой системе, в том числе самых развитых стран. Различается лишь степень их запущенности или развития.
Третье. Исследуя современное российское право, я буду сверять выводы с опытом прошлого. Ведь он во многом созвучен тому, что происходит в эти дни.
Четвертое. Этот путь мы пройдем по социально-правовому бездорожью России, что позволит полнее представить масштаб нерешенных, возможно, неразрешимых проблем.
II
Великий французский писатель Анатоль Франс так описал природу, по сути, любого социально-правового порядка: "Скажу по совести, меня мало интересует, что происходит в кабинете правителя, поскольку я вижу, что уклад жизни от этого не меняется; и после реформ, как и до них, люди все так же себялюбивы, скупы, трусливы и злы: и что число новорожденных, молодоженов, рогоносцев и повешенных не меняется, а сие есть признак высокого общественного строя. И это прочный строй, сударь, и ничто его не сокрушит, ибо он держится на нищете и глупости человеческой. Благодаря им все здание приобретает такую прочность, что о него разбиваются все усилия самых негодных властителей и всей этой невежественной толпы чиновников, кои им споспешествуют"*(4).
Итак, первые две путеводные звезды - нищета и человеческая глупость, - поведут нас в поисках правды о правовом устройстве России.
Российский правопорядок изначально строился на нищете населения. Так было во все времена вне зависимости от смен идеологий, форм правления и правительств. Нищета была опорой самодержавия, коммунистического режима, нынешней демократической власти. Эту политическую мудрость усвоили все правители России. Поэтому по доброй воле от нее никто не отступал. Ведь властитель, как отмечал Платон, "опасаясь своих подданных, добровольно никогда не допустит, чтобы они стали достойными, богатыми, сильными, мужественными"*(5).
Второй краеугольный камень российского правопорядка - человеческая глупость. Именно она объясняет, почему в политике России было так много провалов, просчетов и ошибок.
Впрочем, это никак не сказывалось на сознании большей части россиян. Чтобы власть ни творила, она всегда (за редкими исключениями всеобщего отрезвления) встречала понимание, а еще чаще - восторженное ликование. Так было во времена массовых репрессий коммунистического режима и в период безумных экономических реформ 1990-х годов.
При этом население России не только находило оправдание цинизму, продажности, произволу своих правителей. Оно сострадало власть имущим, безжалостно растаптывая тех, кто был унижен и оскорблен. Ведь человеческая глупость всегда жестока. Поэтому в истории России было так много постыдных, кровавых страниц.
Нищета и человеческая глупость - не единственные социальные пороки, которые порождают уродливые правовые формы.
Следующий краеугольный камень российского правопорядка - всеобщая беззащитность. В России никто не может чувствовать себя в безопасности. Занимаемые должности, прежние заслуги, деньги - ничто не служит защитой от произвола, царящего в обществе. В этом обществе нет права, его заменяют сила и страх, порождающие все новые и новые формы рабства. При этом его природа не изменяется. Она остается прежней, как и много веков назад, когда ее впервые раскрыл древнеримский философ и раб Эпиктет: "Если ты увидишь, что человек унижается перед другими, льстит им, - знай, что человек этот также не свободен. Он раб, который добивается или обеда, или выгодной должности, или еще чего-нибудь. Кто добивается малых благ, тот немножко раболепствует, кто добивается великих благ, тот много раболепствует: Как бы ни был человек знатен и силен, но если он признает кого-либо своим господином, то он раб, хотя бы он и сам держал при себе целую толпу рабов: Мы любим богатство, почести, доходные места, и потому те люди, которые могут доставить нам все это, делаются нашими господами. Мы боимся тюрьмы, ссылки, смерти, и потому те люди, которые могут причинить нам все это, также делаются нашими господами"*(6).
III
В обществе, в котором мы живем, правовая наука должна решить несколько задач.
Первая из них - просвещение. Ведь, как говорил Будда, "грязнее всего грязь невежества"*(7). Конечно, очищение от этой грязи само по себе не может устранить социально-правовые пороки. Но именно оно создает необходимые предпосылки для преобразования общества на новых, более справедливых, началах.
Вторая задача - покаяние. Без него правовая наука не вернет доверие к себе. И, как прежде, останется служанкой, готовой отдаться, обслужить прихоти, оправдать все злодеяния общества и власти.
Третья задача - пробуждение правосознания. До сих пор оно пребывает в летаргическом сне, порождающем из века в век одни и те же сцены правового небытия России. Одну из них в романе "Воскресенье" описал Л.Н. Толстой:
"- В этом-то и ошибка, что мы привыкли думать, что прокуратура, судейские вообще - это какие-то новые либеральные люди. Они и были когда-то такими, но теперь это совершенно другое. Это чиновники, озабоченные только двадцатым числом. Он получает жалованье, ему нужно побольше, и этим ограничиваются все его принципы. Он кого хотите будет обвинять, судить, приговаривать:
Я всегда говорю господам судейским, - продолжал адвокат, - что не могу без благодарности видеть их, потому что если я не в тюрьме, и вы тоже, и мы все, то только благодаря их доброте. А подвести каждого из нас к лишению особенных прав и местам не столь отдаленным - самое легкое дело.
- Но если это так, и все зависит от произвола прокурора и лиц, могущих применять и не применять закон, так зачем же суд?
Адвокат весело расхохотался.
- Вот какие вопросы вы задаете! Ну-с, это, батюшка, философия...*(8)"
IV
Чтобы право не вызывало веселый хохот либо тягостный стон, предстоит многое сделать: как писал П.И. Новгородцев, "подкрепить право новыми началами, расширить его содержание, поставить его в уровень с веком, требующим разрешения великих социальных проблем"*(9).
В предшествующей книге я раскрыл такое начало права, как поэзия. Поэзия права противостоит существующему правопорядку с его невежеством, продажностью и технократизмом. Она призвана вернуть праву его первозданное свойство - быть справедливым, вдохнуть в него новые силы, сделать его действенным не за счет принуждения либо страха перед наказанием, а благодаря магии его собственного Слова.
Возможно, мне возразят, что поэзия права - это утраченный и давно забытый миф. На это я хотел бы ответить словами Альбера Камю: "Мифы не живут сами по себе. Они ждут, чтобы мы дали им плоть и кровь. Пусть хотя бы один человек на свете откликнется на их зов - и они напоят нас своими неиссякаемыми соками. Наше дело - сохранить их, сделать так, чтобы стало возможным воскресение"*(10).
Итак, воскресение права - в этом заключена единственная истинная цель, которая требует, чтобы мы не только дали плоть и кровь его утраченным мифам, но и раскрыли тайну наших грехов, сделав шаг к их искуплению...
Властолюбие
"Вы знаете, что князья народов господствуют
над ними, и вельможи властвуют ими".
Евангелие от Матфея. Глава 20. Стих 25.
"Всякое царство, разделившееся само в себе,
опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет".
Евангелие от Луки. Глава 11. Стих 17.
О природе и "особых причинах" деспотизма в России
"Посмотрите, с каким усердием старается московское правительство освободиться от деспотизма, который тяготит его даже более, чем его народы. Были уничтожены целые большие отряды войска, смягчены наказания за преступления, учреждены суды, начали знакомиться с законами и просвещать народ. Но есть особые причины, которые, может быть, снова ввергнут его в то бедствие, которого оно старалось избежать"*(11).
Эти слова были написаны Монтескье два с половиной столетия назад. Но даже сейчас, в начале XXI в., в России по-прежнему существуют те же "особые" причины деспотизма.
Прежде всего, это непрерывность сохранения деспотической власти. Ее линейное развитие в истории России прерывалось крайне редко. И на смену быстротечным мгновениям свободы или безвластия вновь надолго приходил деспотизм.
Сам по себе переродиться в демократию он не может. Он способен порождать только новые, все более причудливые формы своего воплощения, какими бы лозунгами его ни пытались прикрыть. Ведь естество деспотизма остается прежним: стремление к безбрежной, неограниченной власти.
Для власть имущих нет пределов. Они "никогда не удовлетворяются, - писал Эпиктет, - им нужно все больше богатства и власти, они ищут все новых наслаждений, и вместе с тем боятся потерять то, что имеют"*(12).
Такова природа деспотизма. Без малого пятьсот лет назад великий флорентинец Никколо Макиавелли отметил, что государства, "основанные в рабстве, не только с трудом, но и вообще не могут построить свою жизнь на гражданских и мирных началах"*(13).
С тех пор не многое переменилось. Рабство, как и прежде, обусловливает существование деспотизма. В свою очередь, деспотизм укореняет рабство. Они постоянно поддерживают и подпитывают друг друга, увековечивая существующий порядок вещей.
И лишь одно грозит его существованию: внутренние порок и деспотической власти. &am
Чук
06 май 2008 10:19
Водителям имеющим инвалидность...Михаил, если внимательно прочитаешь и сравнишь вот эти места из закона и из приведённого мной постановления, то заметишь небольшую разницу.
В законе: выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места).
В постановлении: должно выделятся до 10 процентов мест (но не менее одного места).
Как говорится, почувствуйте разницу. Налицо явное нарушение закона, поскольку закон не определяет верхней границы, а администрация нашего города незаконно ограничила количество предоставляемых инвалидам мест. И так во многих подзаконных актах властных органов.
Если реагировать на каждый такой чих, а их много тысяч, поверь мне, никакого здоровья не хватит.
Нужно бороться системно, для этого нужны знания. Времени свободного у нас хватает, упорства и желания, насколько я понял, достаточно.
Мощный инструмент для добывания новых знаний в наших руках. Остаётся только дерзать, и всё получится.
Чук
06 май 2008 12:02
Водителям имеющим инвалидность...Что касается данного вопроса, то частично на него уже был дан ответ на первых страницах данной темы. В общем, если автомобиль был получен или приобретён в льготном порядке до 1 января 2005 года, то на его получение обязательно есть мед. справка МСЭ(ВТЭК). Если инвалидность бессрочная, то и данная справка бессрочная. Если мед. показаний нет, то сгодится просто справка об инвалидности или удостоверение инвалида, при условии, что инвалидность первой или второй группы. Треья группа уже не проходит, так написано в нормативных документах, о чём было сказано на первых страницах темы.
stalker
06 май 2008 14:39
Водителям имеющим инвалидность...Да накатал ты там стока всего, из разных источников даже из религии умудрился впихнуть, это все хорошо и замечательно только мы вернемся к нашим баранам. Касаемое свободного времени то увы его мало, так как работаю в общественной организации ВОИ своего города, нащет 10% эту уловку я знаю, и закон как я уже говорил читал и другие разные постановления, стараюсь искать и следить за разными нововвидениями. Как я заметил раньше мне приходилось сталкиватся и с Администрацией и с другими структурами органов самоуправления, имеем опыт общения с ними, на мой взгляд самый эфективный способ борьбы с нарушениями в области законов предоставляемых прав или льгот для инвалидов является прокуратура, это тот самый орган который следит за исполнением и соблюдением законности. По этому правильное и грамотно составленное письмо или заявление в прокуратуру с требованием проверить законность тех или иных лиц с указанием статей выдержек из законов повлечет за собой расмотрение вашего требования и проверки законости тех или иных действий или бесдействий лиц на кого поступила жалоба.Нащет добывания знания то я не против, только за, но знания должны быть на прямую связанны с законами нормативными документами, постановлениями, и решениями принятыми судом, хоть у нас в стране не работает прицендетное право но иногда решения принятые верховным судом страны принимают судьи других областей во вниание. Все это к тому что мы должны быть воружены только тем оружием которое имеет силу в областе законодательства, к выдержкам из библии о добре и справедливости суд и чиновники останутся глухи.
Что касается данного вопроса, то частично на него уже был дан ответ на первых страницах данной темы.
Во во частично, а если честно то я не нашол не чего нового и фактически точной формулировки. Судя тому что ты написал - В общем, если автомобиль был получен или приобретён в льготном порядке до 1 января 2005 года, то на его получение обязательно есть мед. справка МСЭ(ВТЭК). Если инвалидность бессрочная, то и данная справка бессрочная. Если мед. показаний нет, то сгодится просто справка об инвалидности или удостоверение инвалида, при условии, что инвалидность первой или второй группы. Треья группа уже не проходит, так написано в нормативных документах Инвалиды которые получили автомобиль через собес те в шоколаде, а остальные которые его купили теперь нет? Сейчас не ставят на очередь тех кто не успел стать раньше, и они вынуждены приобретать эти автомобили, и как показывает практика наилучший вариан это авто с коробкой автомат. Вот и получается что разные умники этим пользуются и говорят это не является спец средством, только выданый черес собес автомобиль является таковым. В нормативных актах ГБДД есть определение спец средства я сейчас не процитирую дословно так как нет на руках его но суть в том что в перечне таких средств есть определение как "оборудованый для управлением лицами с нарушением в двигательной системе" даный факт упорно не признается владельцем автостоянки так как у него определение в виду писма из собеса. В связи с этим есть очень не хорошая тенденция что большинство автолюбителей инвалидов которые приобрели транспортное средство за свои средства будут отфудболенны с формулировкой мол ваше атотранспортное средство не является таковым, и прийдется ему доказывать в суде что это средство на самом деле является таковым. Теперь ближе к делу, суть делемы вся в том нужно собрать все определения, всю необходимую информацию и дать возможность нашему брату при любом таком случае просто ставить этих наглецов на место. Сылаясь на закон и нормативные акты, а как ты правильно заметил многие не знаю всех этих тонкостей и идя с законом в суд могут столкнутся с кучей уловок, тех людей которые не хотят исполнять эти решения и требования. С чем столкнулся я, и желаю довести это до конца. По этому и хочу собрать больше информации и определений что бы быть готовым к их действиям.
Чук
06 май 2008 18:49
Водителям имеющим инвалидность...Михаил, читай внимательно документы, вплоть до запятой. Я не зря тебе ответил, что частично ответ на твой вопрос уже имеется на первых страницах данной темы. Цитирую точно из помещённого там документа:
Основные положения
по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)
(с изменениями от 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г.)
.
ПО ЖЕЛАНИЮ ВОДИТЕЛЯ могут быть установлены опознавательные знаки:
"Врач" - в виде квадрата синего цвета (сторона 140 мм) с вписанным белым кругом (диаметр 125 мм), на который нанесен красный крест (высота 90 мм, ширина штриха 25 мм) - спереди и сзади автомобилей, управляемых водителями-врачами;
"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп ИЛИ ПЕРЕВОЗЯЩИХ ТАКИХ ИНВАЛИДОВ.
Это означает, что на любой автомобиль, ПЕРЕВОЗЯЩИЙ инвалида первой или второй группы, неважно кому он принадлежит и кем управляется, важно, что в данный момент перевозит инвалида, можно установить знак "Инвалид", но не обязательно. Из этого следует, что на автомобиль, превозящий такого инвалида, распространяются определённые льготы: неограниченная стоянка в зоне действия знака "Стоянка запрещена", беспрепятственный въезд под знак "Движение запрещено".
Относительно предоставления места для стоянки транспортных средств инвалидов, то тут формулировка расплывчата. Поэтому лучше приклеить наклейку со значком и иметь при себе справку инвалида. Если сфотографировать машину с наклейкой и сидящего в ней инвалида, то при наличии справки это будет железным доказательством того, что данный автомобиль перевозил инвалида. И тогда уже можно будет подать жалобу на владельцев стоянки и им придётся доказывать, что они не верблюды. Поэтому и желателен свидетель, а ещё лучше иметь диктофон (кассетный) и в дополнение к фотографиям приложить кассету с диалогом инвалида и ответственного лица на стоянке к жалобе в прокуратуру. Прилагать следует копии, а оригиналы оставлять у себя.
Ты правильно заметил, что прокуратура должна следить за законностью. Но она, как правило, с инвалидами не любит возиться, навара с нас мало, дела мелкие, а возни много. Поэтому, в прокуратуру нужно предоставлять железные факты о нарушении законности.
А статьи не мои. Их умные люди написали, не я. Я лишь привёл их тебе для общего развития и понимания состояния дела с првом у нас в России. Если выберешь время, внимательно прочитай хотя бы по два раза. Чтобы удобнее было читать, скопируй в Word и открой в режиме чтения. Тогда будет вид аккуратненькой брошюрки.
Чук
06 май 2008 19:36
Водителям имеющим инвалидность...В дополнение к вышесказанному, хорошо бы иметь видео и чтобы такие моменты снимали журналисты из СМИ. Обычно, человек с камерой действует отрезвляюще на нарушителей закона.
Ты упомянул про религию. Учитывая плачевное состояние с право, напоминать о ней нелишне, поскольку наряду с правовыми и нравственными нормами, она является социальным регулятором поведения дюдей.
spp
14 июль 2008 18:11
Водителям имеющим инвалидность...У меня судья в мае вышла из этого вопроса просто- она преквалифицировала часть 4 на часть 3 ст.12.15КоАП Рф и назначила наказание 1000 рублей штрафа. Обжаловать я конечно не стал. Неделю назад хотели меня "развести" на переезде. Помогла справка, пока ГАИсты думали, что делать и везде консультировались, нашелся и у меня знакомый и по его звонку все решили. Что "развод", я понял, когда вторично пол этой дороге поехал
Шорты
22 июль 2008 11:16
Водителям имеющим инвалидность...
vpch
22 июль 2008 19:33
Водителям имеющим инвалидность...Или просто инвалиду, ещё до 2004 года?
А права получать на выданной ФСС разве нельзя?
Paha
16 окт. 2010 18:08
Мы и ПДД
Stef
16 окт. 2010 20:28
Мы и ПДДну вообще-то лишить прав могут за грубые нарушения ПДД,алкоголь,встречка,сплошная.... а так по сути своей инвалиды мало чем отличаются от здоровых автомобилистов на дороге.Не нарушайте правила и все будет ОК
P.S. есть конечно в правилах ПДД некоторые привелегии для инвалидов в качестве стоянок авто и прочее,но это не значит что можно нарушать правила и ездить как вздумается
АндрейО
16 окт. 2010 20:44
Мы и ПДДза выезд на встречную , пересечение сплошной инвалида 1 группы(именно опорника-колясочника ) лишить прав не могут..причем наказать не могут никак абсолютно-штрафа за это нету , в суде права возвращают без проблем, я несколько раз это опробовал, после суда показываешь гаишнику решение суда -у того глаза на лоб..
лишить могут в 3 случаях- опьянение(или передача), отказ от прохождения экспертизы и за оставление места дтп,
СерёгаЗ
16 окт. 2010 21:41
Мы и ПДДОткуда такие привилегии, где это зафиксировано документально? Желательно бы знать, чтобы не смогли ГАИшники "развести".
Stef
16 окт. 2010 21:59
Мы и ПДДну давайте тогда ездить как вздумается.... пересекать сплошную,двойную сплошную или вообще по встречке все время гонять.... что из этого получится ? то что вас не лешили прав за сплошную это не значит что стоит это делать
Аля
17 окт. 2010 01:42
Мы и ПДДИ ничего страшного, ездите по правилам, а то попадется такой товарисч
пробующий на предмет - оштрафуют - не оштрафуют))тьфу-тьфу))
За 9 лет вождения останавливали раз пять - пару раз за превышение скорости, пару раз за непристегнутые ремни(по селу) и типа просто документы проверить, ни разу не штрафовали.
А, вспомнила, ещё остановили за включение на трассе вместо ближнего света подфарников.
shaman
17 окт. 2010 02:08
Мы и ПДДа если без прав ездить лишенному все равно ни че не сделают не заставять ведь вылазить просто коляску с собой не брать))))
catamaran
17 окт. 2010 08:45
Мы и ПДДУ меня после инсульта (1994 г) правая сторона неподвижна (но на правую ногу могу опереться), хочу управлять автомобилем. Пока нет медсправки и прав … .
При автомобиле с АКПП моя левая нога даст газ и торможение, левая руки может управлять рулевом колесом автомобиля. Это рекомендуется людям после инсульта в США: управление левой рукой и останавливаете левой ногой.
Вопрос I: Как в нашей стране относятся к этой идеи?
Вопрос II: Вы могли бы подсказать, где я могу достать/скачать пособия правил дорожного движения на компьютере?
С уважением,
CATAMARAN
Skype: rashit.yahin, mobile phone: +7*914*833*1646 (MTS)
Alejandro
17 окт. 2010 09:35
Мы и ПДДТакое ощущение, что пипл не умеет читать по русски. Андрей совершенно прав. Читайте КОАП!!! Там четко прописано:
и точка!
ЗЫ. Для портальцев, которые не поняли Андрея. Он отнюдь не призывает нарушать ПДД. Он чётко и конкретно отвечает на вопрос топикстартера.
Paha
17 окт. 2010 11:00
Мы и ПДДВопрос про соблюдение ПДД даже не стоит. Сам всегда стараюсь ездить по правилам и другим советую того же!!! Просто уже приходилось встречаться с наглыми ГАИшниками, которым видимо был нужен план. И попал на штраф хотя был не виноват. Хочеться в таких ситуациях быть юридически подкованым и не выглядеть лохом, а грамотно дать отпор отмороженным "блюстителям порядка" Поэтому хочу быть в курсе всех подобных нормативных документов. Поэтому и задал такой вопрос.
Paha
17 окт. 2010 11:10
Мы и ПДДЕсли не сложно, где (в каком месте (статье) КОАП) прописано данное положение???