/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для TortoiseCat:
Я поднял эту тему с одной простой цели, узнать мнение об конкретной фразе которую я привел в самом начале. А мысль там, была такова - аборт это грех, но если ребенок урод то можно. И я спрашиваю согласны или нет вы все с таким подходом к этому вопросу?

Ответ для Karma:
А разве тема - есть Бог или нет?
Тема о том, аборт это грех, но уродов можно.

Ответ для Maybe:
Примерно так,отношение больных и здоровых только в этом разрезе.

ханни:
грех аборта и ответственность падает на

1. Что значит - "грех аборта"?
2. Ответственность перед кем-чем возникает?
3. А ежели оба решили, что аборт, а тетька родила, то грех рождения и ответственность на кого упали?

Ответ для wasabi:

1. Что значит - "грех аборта"?
2. Ответственность перед кем-чем возникает?
3. А ежели оба решили, что аборт, а тетька родила, то грех рождения и ответственность на кого упали?

1.Грех- ошибка.Аборт - ошибка.2.Отвественность перед собой.(карму себе попортили)3.Ага точно, оба решили аборт, тетка пошла сделала аборт, а ребенка все таки родила, однако.

Ответ для Anechka:

А что такого принципиально ужасного в отношении Церкви к контрацепции? Да, абортивные средства - не есть хорошо. Значит, надо разрабатывать неабортивные и принимать социальные меры, чтобы случайные залеты обходились без абортов.

Anechka:
Так вот в моем представлении, все в руках женщины. И мужики, и дети.

Нет. Бывают женщины зависимые, бывают - просто слишком любящие и уважающие мужа, чтобы принимать важные решания за его спиной. Бывает, что женщина доверяет мужчине, когда он, к примеру, обещает жениться. Это особенно часто случается с молоденькими барышнями, которые еще и в вопросах предохранения неопытны. В любом случае, любая действенная система борьбы с абортами должна опираться не на "так не бывает", а на то, что выход можно найти для самых разных ситуаций и самых разных людей. Просто не нужно перекладывать эту тяжесть по поиску выхода на плечи одной женщины.
И в этом смысле я полностью поддерживаю мнение Мирабеллы (или она - мое, без разницы, просто почему-то все накинулись на нее, а не на меня).

Ответ для orthodox:

orthodox:
А мысль там, была такова - аборт это грех, но если ребенок урод то можно. И я спрашиваю согласны или нет вы все с таким подходом к этому вопросу?

Я не понимаю, что такое "урод", и не знаю, что имелось в виду в первоначальном посте. По-моему, Церковь еще не вполне определилась с тем, где проходит граница: какую беременность нужно сохранять, а при какой аборт не будет грехом. Бывают же такие врожденные патологии, которые вообще с жизнью несовместимы. Например, сиамские близнецы, сросшиеся по голове и позвоночнику.
И еще у меня к вам встречный вопрос. Вот, допустим, у женщины должен родиться ребенок с очень тяжелой инвалидностью. И она понимает, что в одиночку с ситуацией не справится, и делает аборт. Этот грех аборта будет только на ней, или часть ответственности несет общество?

Ответ для orthodox:

orthodox:
А мысль там, была такова - аборт это грех, но если ребенок урод то можно. И я спрашиваю согласны или нет вы все с таким подходом к этому вопросу?

Вы какую-то ерунду городите. Видно, это вам вбивают в вашем духовном училище. Там так принято - либо зло, либо добро. Третьего не дано. А жизнь, она, знаете ли, более разнообразна.

Аборт - это в любом случае плохо. Но есть обстоятельства, которые требуют аборта: неправильное развитие плода (это вы, видимо, и имели в виду под уродом), угроза жизни матери, потому что беременность далеко не всегда идет на пользу женщине...

Ну а потом - вы влезли в тему, в которой, в общем-то, ничего не понимаете. Вы мужчина, да к тому же в служение Господу подались...

Ответ для orthodox:

orthodox:
А разве тема - есть Бог или нет?

Тема, может, и не такая. Но религиозная канва в нее вплетена.

orthodox:
Тема о том, аборт это грех, но уродов можно.

А я вот не одобряю Сару Пейлин, которая родила ребенка, зная заведомо, что он родится дауном. Я считаю, что это неправильно - обрекать на муки. А что муки будут, и далеко непростые, это факт.
Аборт - зло, но бывает зло во имя добра. Хотя, конечно, человеку, погрузившемуся в катехизис, это понять невозможно.

Ответ для Karma:

Karma:
Ну а потом - вы влезли в тему, в которой, в общем-то, ничего не понимаете. Вы мужчина, да к тому же в служение Господу подались...

А чем служение мешает разбираться? Во-1), наш собеседник не монах, во-2), собственно, и монаху незазорно такое знание.

И, да, Карма, вопрос к вам: как вы понимаете слово "катехизис"?

Ответ для Айле:

Айле:
как вы понимаете слово "катехизис"?

И да, как туда можно "погрузится"?

Ответ для Айле:

Айле:
Значит, надо разрабатывать неабортивные и принимать социальные меры, чтобы случайные залеты обходились без абортов.

Но церковь ничего не разрабатывает и не принимает мер (правда и не должна ни разу), она только запрещает и угрожает карой небесной, а остальное мракобесие домысливают горе-прихожане. Замкнутый круг, вина ничья и всеобщая, эх-эх...

Айле:
Просто не нужно перекладывать эту тяжесть по поиску выхода на плечи одной женщины.

А по мне, так не нужно обльщать наивных женщин чьей-то помощью и поддержкой. Если все хорошо, то и хорошо, а если она надеется, а он не смог/не захотел/не счел нужным... Крах и катастрофа для двоих? Или не ждать и делать только то, в чем уверена, что справишься сама и не подставишь окружающих?

Ответ для Anechka:

Anechka:
Но церковь ничего не разрабатывает и не принимает мер (правда и не должна ни разу), она только запрещает и угрожает карой небесной, а остальное мракобесие домысливают горе-прихожане.

Ну, как писал еще Клайв Льюис, "христианская наука" и "христианская литература" - это не когда монахи пишут книги и занимаются исследованиями, а когда сами писатели и ученые являются христианами. Точно так же и с общественными болячками, разбираться с ними все равно должны миряне. Церковь-то уже давно сказала и об ответственности мужчины за аборты, и о том, что принуждающий к аборту так же виноват, как тот, кто его делает, и что работодатели, недоплачивающие работникам, грешат весьма серьезно... теперь все эти принципы осталось совместить с "общественной моралью", густо замешанной на двойных стандартах. И пытающейся как раз эти двойные стандарты выдавать за христианство.

Anechka:
А по мне, так не нужно обльщать наивных женщин чьей-то помощью и поддержкой. Если все хорошо, то и хорошо, а если она надеется, а он не смог/не захотел/не счел нужным... Крах и катастрофа для двоих? Или не ждать и делать только то, в чем уверена, что справишься сама и не подставишь окружающих?

Это сложный выбор. Либо рискнуть получить личный крах и катастрофу из-за того, что "друг оказался вдруг...", либо заранее выжечь у себя все возможности создать с кем бы то ни было настоящие человеческие отношения, но выжить и пережить все потенциальные катастрофы. Не могу сказать, что и для кого лучше. Но думаю, с точки зрения общества проще всего все-таки создать страховку и способ реабилитации для тех, кому не повезет, но не ориентировать на то, что все вокруг потенциальные предатели...

Ответ для Айле:

Айле:
Это сложный выбор.

Это сложно пока ничего не произошло. С сотней и не произойдет никогда, а вот стопервая будет волосы на себе рвать. Только ей уже ничего не объяснишь, да и страховка страховкой (предположим она есть и весьма надежная), а вот где она возьмет в себе силы любить и не возненавидеть от обиды? И каково ему будет жить "плодом маминых рухнувших надежд на счастье"?