/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Toremolinos:
никто

Ответ для vpch:
А ваша жена тоже аборты делала?
Для того чтобы так легко рассуждать об аборте, может самому попробовать, а то дело сделал, а жену на аборт, иди дорогая, терпи. Вас бы на аборт послать, посмотрела бы я, как вы тут рассуждать будете. Мужчины делают в подпитии детей, а потом давай, жена, делай аборт, дитё больное получилось. А кто виноват? Может вам, для начала, вести здоровый образ жизни, не пить ,не курить, тогда и детей меньше будет больных, которых ВЫ «стругаете». Стыдно, уж пожилой человек, а рассуждаете как подросток, думающий только о своей заднице.

Ответ для Анатольич:
Тото .

Ответ для Анатольич: Вы ко мне из начала ХХ века пытаетесь пробиться аргументами? Так у нас с того момента век минул, в то числе и в сознании людей (а то, что некоторые так и осталист питекантропами - не наша вина). Животные свой приплод просто пожирают, если он "бракованный" или родился в не лучших условиях, или просто не удовлетворяет по каким-то их - животных - критериям. Очень рационально и прагматично. Может и людям стоит последовать их примеру, и вынести закон, разрешающих кушать своих детей? А что - чем не гуманизм? Сразу несколько проблем решается: голод, регуляция деторождаемости, контроль над качеством...

Ответ для Toremolinos:
и? дальше то что?

Ответ для Анатольич:
И дальше будет жить этот человек расти и развиваться на своём уровне каким бы он вам с никоновым низким не казался и потом природа за нас уже подумала если появляются эти люди на свет значит это нужно . Или вы с природой хотите поспорить .

Ответ для silence:
ах, боже ж ты мой жеж! Всего каких-то 100 лет, и мы уже такие непохожие на наших прабабушек! ))))
А то, что ДО ЭТОГО творилось ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ - это нас, кажется, уже совсем не волнует!
А вы представили себе хоть на мгновение, КАК НА ВАС ПОСМОТРЕЛИ БЫ ваши совсем еще недалекие предки, обратись вы к ним с воплем о негуманности инфантицида? (ну, если у вас голубая кровь графьёв, - тогда я сконфуженно смолчу)
Еще раз напоминаю: гуманизм - плод РАЗУМА. А страх роженицы - материнский ИСТИНКТ.

Toremolinos:
и потом природа за нас уже подумала если появляются эти люди на свет значит это нужно . Или вы с природой хотите поспорить .

простите, с КАКОЙ ИМЕННО природой?
Впрочем, вам, вероятно, не известно, что с момента появления на планете существа вида Homo sapiens sapiens случилась странная вещь: это существо столь интенсивно стало отбирать у окружающего его пространства энергию, что за каких-то жалких 40 тыщщ лет с уверенностью можно заключить: мы создаем ВТОРУЮ природу.
Вы слышали такое понятие - ноосфера?

тут мне одна знакомая посоветовала посмотреть голливудский кинчик "Гаттака" - как раз про то, о чем вы - о возомнивших потомках.
На что у меня такой ответ: наше не то, что отдаленное - весьма близкое постсингулярное (поищите, если не в курсе, на дизе мои посты о сингулярности истории) симбиотическое будущее столь туманно, что подходить к нему с нашими сегодняшними мерками вряд ли возможно. И уже сегодня ясно: в нем не останется места многим нашим традиционным ценностям (моральным). Увы.

Ответ для Анатольич: Волнует, как исторический факт. То, что было 100 или 1000 лет назад не всегда оправдано в настоящее время, и какие-то там псевдорациональные соображения желающих вернутся в пещеру не должны распространяться на общество в целом.
Ваша последняя тирада, вот эта:

Еще раз напоминаю: гуманизм - плод РАЗУМА. А страх роженицы - материнский ИСТИНКТ.

совсем не в тему. Какое отношение страх роженицы имеет к идеям Никонова? Какое отношение идеи Никонова имеют к плоду разума - гуманизму?

Ну если у вас не одна природа то посмотрите фильм "Чужой" . И как там будет не нам с вами решать ,а людям которые будут в то время жить .

Ответ для Анатольич:
А вы вспомните ещё первобытный строй.
Надо строить такие отношения в обществе, чтобы каждому было в нём место, и здоровому, и больному, и голубому, и "серо-буро-малиновому", а если будет по-другому - так это обыкновенный фашизм.
Не похоже, что ваш разум способен родить плод в виде Гуманизма.

silence:
какие-то там псевдорациональные соображения желающих вернутся в пещеру не должны распространяться на общество в целом.

скажите, вы ведь потому против расширения прав граждан, что считаете их быдлом, не способным этими правами рационально (по уму, а не по инстинкту) распоряжаться?

Ответ для Анатольич:
вы на самом деле не понимаете или притворяетесь???
не в компетенции человека решать кому жить а кому нет. но вы не заметили, что ребёнка Бог забирал, а не родители его убивали. чувствуете разницу???

Toremolinos:
Ну если у вас не одна природа то посмотрите фильм "Чужой" .

ога, и "Чужой", и "Звездные войны", и даже "Матрицу"! )))
дружищще, я вам привел кинчик, где конкретно ставится вопрос о правомочности вмешательства в святая святых - в вопрос зачатия нового человека. Вы бы хоть в вику заглянули.

Toremolinos:
И как там будет не нам с вами решать ,а людям которые будут в то время жить.

вы бы внимательней читали мои посты - именно об этом я и говорю: даже ближайшее будущее столь туманно, что подходить к нему даже с нашими новомодными мерками вряд ли возможно.

Ответ для Анатольич:
не замечаете, что вы одиноки в своих домыслах об эвтаназии?
И не потому, что вы одиноки в этом вопросе, а потому, что не то место выбрали для своих умозаключений.

Ответ для Toremolinos:
я с вами полностью согласна.

Ответ для Анатольич: нет, не поэтому. Слово "быдло", кстати, чаще звучит из уст защитников Никонова - это для них анормально материнское стремление дать ребенку шанс. Что касается инстинктов - насколько часто вы сами их игнорируете, чтобы обвинять в этом других? Пару-тройку абортов уже сделали, ага?
Я считаю, что фундаментальное, закрепленное за родившимся человеком право на жизнь и на здоровье нет смысла подвергать пересмотру, тем более делая это в оскорбительной и провокационной форме.
Встречный вопрос: вы, обретаясь на этом портале, тоже считаете отдельных участников уродами, мясом и овощами, как гоподин Никонов?

Ответ для Анатольич:
я смотрела "Гаттаку". и что? о будущем вы никакого понятия не имеете потому что только Бог знает кому из нас какое будущее уготовлено.

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
не способным этими правами рационально (по уму, а не по инстинкту) распоряжаться?

Для начала надо определиться в какую сторону будем раширяться правами.
Может расширимся в праве прибить, например, плохо пахнущего бомжа?

"По уму" нечего бомжам засорять атмосферу!
Дай таким "умным" волю как вы, у нас будет общество, где кто сильнее, тот и живёт. Хочется спросить, а вашу престарелую мать тоже того...
Расширимся в праве добивать престарелых! Ведь, рационально, "по уму" никакой пользы от них обществу!
Может вам лучше прислушаться, что инстинкт подсказывет?... потому как с умом...у вас…

Ответ для ТаТаЛи:

ТаТаЛи:
А ваша жена тоже аборты делала?

К глубокому моему сожалению, да.

ТаТаЛи:
Для того чтобы так легко рассуждать об аборте, может самому попробовать, а то дело сделал, а жену на аборт, иди дорогая, терпи. Вас бы на аборт послать, посмотрела бы я, как вы тут рассуждать будете

Вы о чем это?

ТаТаЛи:
Мужчины делают в подпитии детей, а потом давай, жена, делай аборт, дитё больное получилось. А кто виноват? Может вам, для начала, вести здоровый образ жизни, не пить ,не курить, тогда и детей меньше будет больных, которых ВЫ «стругаете». Стыдно, уж пожилой человек, а рассуждаете как подросток, думающий только о своей заднице.

Не стыдно Вам? Я Вам о логике и о том как был поставлен вопрос изначально, а Вы мне свою болезненную демагогию?
Если Вы против абортов, так прямо и скажите. Или докажите, что постнатальный аборт хуже преднатального. А не стыдите пожилого бездетного мужчину к чему он абсолютно непричастен. В мои годы думать о том, что произойдет лет через тридцать можно только отнюдь не из собственных интересов.

ТаТаЛи:
думающий только о своей заднице.

Сильно сказано.