/ Форум / Закон и право / Инвалидность, полученная на военной службе

Ответ для Сережа:
Ваши слова: По логике заболевание,ранение,контузия и увечье юридически тоже надо расценивать равнозначно. ...
Заболеть животом в наряде на кухне (получается при исполнении0,и заболеть тем же недугом под обстрелом (тоже при исполнении) совершенно разные вещи.Обжечь руки в бане или обжечь руки в горящем БММ в бою тоже разница есть. И тд. Хватит ныть и мять м... в кармане.Если считаете не верным определения делящих нас на при исполнении и во время прохождения ,тогда выньте руки из штанов и действуйте согласно Вашим помыслам и законодательству.Ваш плач в платок на 19 страницах ближе к заветной мечте не подвёл и не приблизит ни на сколько то в дальнейшем.То что Вы нашли на сайте слушателей, готовых читать и отвечать на страдания обиженного инвалида,неговорит о том ,что возможно что то изменится.Просто у нас много свободного времени ,вот и "страдаем" за компанию.
Не обижайтесь на меня.Я старый, битый законом не раз и знаю что говорю.Без труда не вынуть рыбку из пруда.Только ветка форума не тот пруд... .

Ответ для Даур:
наверное также есть и разница, заболеть животом в наряде на кухне и если вас траванули и вы стали инвалидом не посвоей вине, с баней согласен.
нужно выявлять причины и следствия, порой заболевания протекают намного сложнее чем травмы.
по вашим словам исполнение обязанностей - обязательное пребывание на фронте и участие в боевых действиях? а как же уничтожение боеприпасов, охрана ядерных объектов, части постоянной боевой готовности, морской флот, хотите сказать что люди там совсем ничего не делают и при заболеваниях в нарядах и постах огромная разница между теми кто также заболел на посту в горячей точке? за горячую точку насколько я знаю и так платят по 2000 и выдавали леса и земли, ряд других льгот. ведь в мирное время люди тоже исполняют военные обязанности

если заболевание действительно связано с военной службой, то не должно быть никакой разницы между травмой, единственное, что при травме тебе сразу дало к примеру по башке, а при заболевание медленно дает по башке, но в итоге как минимум не хуже

Ответ для Даур: Слышь, { Оскорбление. Предупреждение, следующим будет бан  } Я за себя знаю,и твои ,,страдания,,никто не выпрашивал.Нас по России больше 50 тысяч, ты считай что каждому в душу насрал.С тобой ещё мягко разговаривают.

Ответ для Даур: Ты в каком периоде своей жизни получил формулировку причины инвалидности ,,при исполнении,,,? Я тебе подскажу самый точный адрес. Этот период как-то затесался в обстоятельствах нашей причины инвалидности.Я тебе тысячу раз докажу,что ты не прав.

Ответ для Даур: По твоему этот народ (больше 50 тысяч) весь срок своей службы просидели на КПП,а потом встали,и с чувством выполненного долга,дружно пошли домой.Ты себе это представляешь в реальности?Министр обороны сразу застелиться.

Ответ для Даур: И еще.Я никогда ,,не плакал в платок,,,а всю жизнь смотрел реальности в глаза.Я лишь выражаю своё видение в спрведливом выражении.Мы на лишнее не претендуем,а пытаемся добиться заслуженного признания со стороны государства.И в чужой карман никкому не заглядываем.

Ответ для Даур: Что касается моего личного мнения,то оно тебе не навязывается.А как,с кем и когда действовать в рамках закона - в твоих советах тоже никто не нуждаетс.Тем более в пересказе 123положения - я его уже давно пережевал и выплюнул

Ответ для Даур: А на ветке не ,,мой плач на 19 страницах,,а выражение мнений людей,объединенных поневоле общей проблемой.И то,что наше мнение не совпадает с твоим,это не значит,что мы не исполняли обязанности в/с. Как бы тебе этого не хотелось.

Ответ для Сережа:
Какой словарный понос!!! Очевидно в диагнозе я прав.Клинический случай!
Эмоции надо сдерживать- вредно и не продуктино.Болейте дальше.
На ТЫканье не обижаюсь-понимаю ... .

Ответ для ввшник:
Вам ,как адекватному человеку: я совсем не против чтобы расширили понятие при исполнении.Но здесь ничего не решается.Здесь Вы нашли единомышленников в Вашей проблеме.Действуйте!Вас 50 тысяч!Собирайте подписи для обращения в думу.Надо 100 тысяч.У каждого есть родственники,друзья ,да и народ поддержит.В данное время это единственный вариант заявить о себе,о проблеме.Толочь воду в ступе на форуме - результата не будет.

Ответ для Даур:
Толочь воду в ступе на форуме - результата не будет. капля точит камень.
мы здесь для того что бы найти как можно больше единомышленников, со своими идеями и мнениями; что бы всем вместе найти путь к цели.

ответ для Даур:Тебя просто бесит то,что я нахожу способы определения тождественности этих двух формулировок.И обоснование к этому.Дальше я тебе приведу пример,который может быть позволит тебе взглянуть в тему поглубже.Хотя ты вроде неглупый человек.

ответ для Даур:Вот у тебя 2 руки на теле.Так что ж одна -,,при исполнении по обеспечению жизнедеятельности организма,,а вторая ,,в периоде нахождения на теле,, что ли?Ты сам будешь так делить их роль, одну увеличивая,а другую уменьшая?Я думаю нет.

ответ для Даур:Ну а если тебе всё-таки вздумается делить роль рук,то возьми и отруби себе одну.Ну зачем тебе та,которая ,,в периоде нахождения на теле,,?От неё ведь толку нет!А поживешь годок-другой одноруким - сразу поймёшь как быть по беспределу отрезанным.Давай вперед.
{ бан на неделю }

Получил письмо из Мин.Обороны,вот только не пойму,это ответ на обращение к Щойгу о внесении поправок в действующее положение о военно-врачебной экспертизе или из Думы им передал генерал Моисеев.
Департамент Финансового планирования
МО г.Москва 119160
3декабря 2012 г.№180/6/102966

Уважаемый Виктор Павлович!

Ваше повторное письмо по вопросу выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-фз рассмотрено. Сообщается, что в соответствии с частью 13 ст.3 федерального закона при установлении военнослужащему инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Вопрос внесения изменений в публично правовой механизм возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, в настоящее время не рассматривается.
При этом Конституционным Судом РФ отмечалось, что дифференциация правового регулирования. в том числе в сфере социального обеспечения, приводящая в правах и обязанностях субъектов права,допустима,если её критерии объективно оправданны, обоснованны преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.Следовательно,такая дифференциация не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на социальное обеспечение(определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №506-О,от 2 ноября 2011 .№1447-О-О)

Начальник отдела пенсионного и социального
Обеспечения уволенных военнослужащих и страхования О.Громыхина.
Последний абзац так и не расшифровал,может кто-то разъяснит на русском.

Ответ для спинальник:

Последний абзац так и не расшифровал,может кто-то разъяснит на русском.

Разъяснить смысл не берусь. В письме приведена усеченная цитата из Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1447-О-О. Вот её позвольте привести здесь полностью, чтобы время не терять.

2. ...
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, если она основана на объективных критериях, характере осуществляемой профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Ответ для Сережа: хаха , давай, досвидания! встретимся через недельку

Ответ для Levon:

Levon:
Последний абзац так и не расшифровал,может кто-то разъяснит на русском.

Разъяснить смысл не берусь.

На свежую голову все же легче понять на что ссылается госпожа Громыхина.Говоря по русски:им про Фому,они про Ерему.Между тем определение критериев для отнесения граждан к инвалидам по военной травме является прерогативой законодателя,который реализуя свои полномочия определил само понятие "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы" в федеральных законах 4468-1 ст.21 и фз-166 ст.15,а также,что считается исполнением обязанностей военной службы ст.37 закона "О воинской службе".Но ВВК считает иначе и выносит свои решения исходя из Положения о военно-врачебной экспертизе,о чем было сообщено вновь назначенному министру обороны и предложено внести поправку,а именно:" Готовы ли Вы,как министр обороны внести поправки в часть 1 пункта «а» статьи 41 Постановления Пр-ва РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о ВВЭ» и изложить её в новой редакции - «если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствие с условиями, изложенными в статье 37 пункты 1,2 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"».Нам же дают ссылки,где сообщается о праве законодателя определять,кто является ветераном боевых действий, а также что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.В равном положении находятся военнослужащий получивший на территории части кирпичом по голове и тот кто получил в результате переохлаждения(инсульта,инфаркта,туберкулеза и пр.) заболевание приведших к инвалидности и поэтому законодатель определил:инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие
инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания,
полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с
пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в
государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных
обязанностей военной службы (служебных обязанностей),а инвалиды вследствие заболевания, полученного в период
военной службы, - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья,
полученного в результате несчастного случая, не связанного с
исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей),
либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной
службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и
аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с
исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей)
лежит на военно - врачебных комиссиях, заключения которых могут
быть обжалованы в суд.
Как аргументируют ВВК факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы уже неоднократно обсуждалось в этой теме: заявлением, что только им предоставлено право определять какие формулировки выносить в своих решениях.

Ответ для Сережа:

Сережа:
Тебя просто бесит то,что я нахожу способы определения тождественности этих двух формулировок

Что ты всем незнакомым тыкаешь или являешься нацменшинством,которого плохо учили в советской школе и поэтому не знает основ элементарного приличия.Внимательно прочтите что сказал Даур:"я совсем не против чтобы расширили понятие при исполнении.Но здесь ничего не решается.Здесь Вы нашли единомышленников в Вашей проблеме.Действуйте"Вы же это пытаетесь доказать на форуме,что мешает Вам излагать все ваши доводы тем,кто может решить данный вопрос.Или это должен делать только я,фугас и ракетчик.