/ Форум / Закон и право / Социальное обслуживание

Ответ для Алибаба:
Хм...можно было дверь не открывать и все.
Если предыдущая ИПРа Вас устраивает, ничего не подписывайте.
МСЭшники что-то мутят. Есть закон , пусть ему и следуют.
Повторюсь, нам разрабатывали ИПРу, так, даже психиатр не доехал, НИКТО никакие замеры не делал. Какие я данные указала изначально, такие и внесли.

здравствуйте. Коротенько о ситуации:
Прогулочную электричку дали в декабре 2012г. Сейчас в ИПРе написано, срок получения прогулочной эл.коляски - декабрь 2016 т.е. не менее 4 лет она у меня в эксплуатации. А сегодня я увидел, что по Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 г. № 215н "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" срок службы прогулочной коляски не менее 5 лет.
Так могу я рассчитывать на новую коляску в декабре этого года?

Ответ для Бывалый:

Так могу я рассчитывать на новую коляску в декабре этого года?

Можете если....

А сегодня я увидел, что по Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 г. № 215н "Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены" срок службы прогулочной коляски не менее 5 лет.

ФЗ главней приказа а у тебя

Сейчас в ИПРе написано, срок получения прогулочной эл.коляски - декабрь 2016 т.е. не менее 4

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» под индивидуальной программой реабилитации инвалида понимается разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.Этот приказ работает у тех у кого не стоит срок пользования так что у тебя привилегия в получении коляски на год раньше а ежели задумаеш еще что то внести в ИПР то нас уравняют по срокам.В декабре кончается срок и они не примут Ваше заявление раньше.Пример-5 кончается срок а 6 Вы подаёте заявление на коляску и с этого времени исчисляется 15 дневный срок и вот почему я поставил много точек после если а это если подали в срок заявление,есть коляски в наличии при условии что Вы не написали заявления на именную коляску,исполнитель не будет заниматься волокитой перед НГ и т.д.

Ответ для Бывалый:

Значит мне сейчас нужно написать заявление в соцзащиту на получении коляски?

Нет.Смотри когда выдали коляску и со следующего дня.

Ответ для Бывалый:

А заявление по образцу или в произвольной форме?

Форма произвольная но в соответствии с ФЗ об обращении граждан-Кому,от кого и адрес с телефоном и суть обращения.

Ответ для Омутинец:
Позвонили приехать забрать ИПРА, если не хочу ждать пока они почтой пишлют. Доехали туда, ИПРА действительно новая, т.к. и состав комиссии, которая приезжала был другой (кураторы нашей районной МСЭ). Ну и главное - результат. Электрорегулировки спинки и сиденья оставили, джойстик для сопровождающего убрали (ну нужды в нем и не было особой), изменили некоторые параметры коляски (высота сиденья, высота спинки, разме противопролежневой подушки прописали). И было написано Контурное сиденье, а теперь написали как в законе Сиденье с боковой поддержкой. Вобщем внесли больше конкретики.

Ответ для:
Неоднократно тут было озвучено, что указывать марку/модель коляски в ИПР незаконно. Но вот закупать ФСС, в условиях для закупки указывать напрямую модель, оказывается законно:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Это стыкуется с проектом определения единственных поставщиков

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

- последний пост на сегодня, но как-то не стыкуется с тем, что в ИПР запрещено вносить?!
А как в других регионах?

Ответ для Serjil:

А как в других регионах?

У нас согласование по именной коляске прошло без указания модели-это по моей а за другие не скажу,не отслеживаю.

Неоднократно тут было озвучено, что указывать марку/модель коляски в ИПР незаконно.

Так и документа напрямую запрещающего и разрешающего нет,по моему.

Ответ для Омутинец:
Вот и по активкам такая же закупка объявлена - на модель "Гармония"

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для Serjil:Вот и выходит двоякое толкование закона с ихней стороны а нам всякую хрень несут.

Ика:
26 августа третья победа, уже в кассационной инстанции

Прочитал постановление по кассации - первые 2 суда не правы, но поскольку их решение ФСС уже исполнило, поздно пить боржоми, оснований для их отмены не имеется. Зато ФСС добился того, чтоб через 5 лет очередную коляску с вертикализатором мне не выдавать. В этот раз, получается, чудом проскочил, повезло!

Постановление № 44-Г-25/2016 44Г-25/2016 4Г-1332/2016 от 26 августа 2016 г. по делу № 44-Г-25/2016
Пермский краевой суд (Пермский край) - Административное
Суть спора: 2.070 - Социальные споры -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... -> инвалидам
Судья Лобастова О.Н.

Судебная коллегия

Хасанова В.С.- докладчик,

Воронина Е.И., Швецов К.И. № 44-г-25/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 26 августа 2016 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.

при секретаре Шариповой О.Д.

рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Суркина И.В. к Государственному учреждению -Пермское региональное отделение фонда социального страхования о возложении обязанности

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2016,

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Треногиной Н.Г., объяснения представителя ГУ ПРО ФСС - Соболевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Пермского края Малышеву Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум

у с т а н о в и л :


Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд с иском в интересах Суркина И.В. к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ПРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить Суркина И.В. техническим средством реабилитации (далее – ТСР).

Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной прокурором Свердловского района г.Перми проверки обращения Суркина И.В., установлено, что Суркин И.В. - инвалид *** группы бессрочно, нуждается в ТСР, необходимом ему согласно индивидуальной программы реабилитации от 25.03.2015 № 433 ( далее -ИПР), а именно: в кресле-коляске с электроприводом комнатной, в том числе для детей инвалидов (ширина 58 см; ширина сиденья 42 см; вертикализатор), которой он до настоящего времени ГУ-ПРО ФСС РФ не обеспечен, ТСР Суркину И.В. не предоставлено (л.д.2-5, 41-42, 54-55,66-68).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 на ГУ-ПРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить Суркина И.В. ТСР: креслом-коляской с электроприводом комнатной, в том числе для детей инвалидов (ширина 58 см; ширина сиденья 42 см; вертикализатор) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.76-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2016 решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-ПРО ФСС РФ – без удовлетворения (л.д.102-104).

В кассационной жалобе ГУ-ПРО ФСС РФ просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в октябре 2015 проведена очередная медико-социальная экспертиза в отношении Суркина И.В., по результатам которой вынесено решение Главного бюро МСЭ по Пермскому краю №1 об исключении из ИПР от 25.03.2015 кресла-коляски с электроприводом комнатной с вертикализатором, разработана ИПР от 14.10.2015, в которую включена кресло-коляска комнатная с электроприводом с регулируемым наклоном сидения, в связи с чем судом на отделение Фонда незаконно возложена обязанность по обеспечению Суркина И.В. техническим средством реабилитации, не включенным в ИПР от 14.10.2015, нарушены положения п.2 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Гражданское дело было истребовано 14.07.2016, поступило в Пермский краевой суд 21.07.2016; определением судьи Пермского краевого суда от 08.08.2016 кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, президиум Пермского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Суркин И.В., /дата рождения/, является инвалидом *** группы бессрочно.

Согласно ИПР от 25.03.2015 № 433 Суркин И.В. имеет право на обеспечение ТСР – кресло-коляска с электроприводом комнатная, в том числе для детей инвалидов (ширина 58 см; ширина сиденья 42 см; вертикализатор) (л.д.10-12).

Согласно уведомлению ГУ-ПРО ФСС РФ № 15112 от 12.05.2015 Суркин И.В. поставлен на учет для обеспечения креслом-коляской с электроприводом комнатной (л.д.14).

В соответствии с претензией от 12.05.2015 Суркин И.В. просил внести изменения в уведомление от 12.05.2015 № 15112 о постановке на учет по обеспечению ТСР, сведения, касающиеся инвалидного кресла-коляски с электроприводом комнатной (ширина 58 см., ширина сиденья 42 см., вертикализатор) (л.д.15).

Согласно письму от 07.09.2015 ГУ-ПРО ФСС РФ просило подтвердить обоснованность выданных ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» рекомендаций в обеспечении кресло-коляской с электроприводом комнатной с вертикализатором, включённых в ИПР от 25.03.2015, с учетом отсутствия вышеуказанного вида ТСР в Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 №214н (л.д.48).

В соответствии с заключением врачебной комиссии ВК ГБУЗ ПК «ГБК №5» № 9946 от 22.10.2015 по состоянию здоровья Суркин И.В. нуждается в комнатной кресло-коляске с электроприводом с функцией подъема в вертикальное положение, данная функция коляски обеспечивается наличием вертикализатора и включена в первоначальную индивидуальную программу реабилитации от 25.03.2015 № 433 (л.д.97).

27.10.2015 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю», учитывая имеющиеся ограничения жизнедеятельности, заключение врачебной комиссии ВК ГБУЗ ПК «ГБК №5» № 9946 от 22.10.2015, приняло решение о том, что у Суркина И.В. имеются показания для обеспечения комнатной кресло-коляской с электроприводом с регулируемым углом наклона сидения; решение бюро №1 по ИПР, карта №433 к акту освидетельствования №508.1.59/2015 от 14.04.2015 изменено: исключена комнатная кресло-коляска с электроприводом с вертикализатором; разработана ИПР, карта №35 к акту освидетельствования №670.104.59/2015 от 14.10.2015, в которую включена комнатная кресло-коляска с электроприводом с регулируемым углом наклона сидения (л.д.58).

Удовлетворяя исковые требования прокурора Свердловского района г.Перми, заявленные в интересах Суркина И.В., и возлагая на ГУ-ПРО ФСС РФ обязанность обеспечить Суркина И.В. техническим средством реабилитации - кресло-коляска с электроприводом комнатная, в том числе для детей инвалидов (ширина 58 см; ширина сиденья 42 см; вертикализатор), судебные инстанции исходили из того, что ответчик в нарушение Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения за счет средств Федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N240, указанным техническим средством реабилитации истца не обеспечил.

Вместе с тем, выводы судов основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 10 Федерального закона 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает разработку индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая включает в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1).

Согласно положениям указанной нормы индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила); согласно п.2 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, и включает в себя в числе прочих технических средств реабилитации: кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные (п.7).

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» вид технического средства реабилитации подбирается инвалиду индивидуально, исходя из нарушений функций организма, с учетом условий использования технического средства реабилитации в целях компенсации или устранения имеющихся у него стойких ограничений жизнедеятельности, медицинские противопоказания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации являются основанием для подбора иного показанного технического средства реабилитации; в графе первой номером 7 указан пункт раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду - кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные, со ссылкой, что при внесении в индивидуальную программу реабилитации инвалида рекомендаций о нуждаемости в кресле-коляске специалистами учреждений медико-социальной экспертизы также указываются виды сидения (в том числе, с регулируемым углом наклона); в графе второй указан номер вида технического средства реабилитации (изделия) - 7-17; в графе третьей указан вид технического средства реабилитации (изделия), который может предоставить Фонд - кресло-коляска с электроприводом комнатная; в графе четвертой указаны абсолютные медицинские противопоказания.

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 N 214н, предусматривает только вид технического средства реабилитации, рекомендованного в ИПР, его номер.

Форма индивидуальной программы реабилитации инвалида, утвержденная приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.08.2008 N 379н, содержит раздел «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации (ТСР)», согласно которому указывается перечень ТСР.

Пунктом 1 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 379н от 04.08.2008 «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» (действовал на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2016) предусмотрено, что ИПР инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ГУ-ПРО ФСС РФ обязано бесплатно обеспечивать инвалидов только теми техническими средствами реабилитации, которые предусмотрены ИПР и Классификацией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 №214н.

Установив, что Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 998н, содержит исчерпывающий перечень видов технических средств реабилитации, в том числе виды характеристик спинки сидения кресло- коляски, которые могут быть указаны в ИПР, при этом данный список не содержит такую характеристику вида спинки кресла – коляски как с вертикализатором, но предусматривает спинку с регулируемым углом наклона, у суда отсутствовали основания для возложения на ГУ - ПРО ФСС РФ обязанности обеспечить Суркина И.В. техническим средством реабилитации - креслом-коляской с электроприводом комнатной, в том числе для детей инвалидов (ширина 58 см; ширина сиденья 42 см; вертикализатор).

Правовых оснований для возложения на ГУ-ПРО ФСС РФ обязанности по предоставлению технического средства реабилитации Суркину И.В., не включенного в ИПР и федеральный перечень технических средств реабилитации, не имелось.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании вышеназванных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что повлияло на исход дела.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права. Вместе с тем, достаточных оснований для их отмены не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

17.06.2016 решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 в части обеспечения Суркина И.В. техническим средством реабилитации исполнено, на основании государственного контракта № 345 от 18.05.2016 на поставку в 2016 году кресло- коляски с электроприводом комнатной с целью обеспечения инвалида, проживающего на территории Пермского края, заключенного между ГУ ПРО ФСС РФ и ООО " Инваторг", акта сдачи- приемки товара от 17.06.2016 Суркин И.В. получил кресло-коляску модель Ortonica Pulse. с электроприводом комнатную ( с вертикализатором).

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не является основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 вступило в законную силу 21.03.2016 и исполнено ( акт приема -сдачи товара от 17.06.2016), оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:


решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Вельянинов

Судья Н.Г. Треногина

Суд:
Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)
Истцы:
Прокурор Свердловского района г.Перми (подробнее)
Суркин Игорь Валерьевич (подробнее)
Ответчики:
ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (подробнее)
Судьи дела:
Треногина Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)

Ответ для Ика:

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права. Вместе с тем, достаточных оснований для их отмены не имеется.При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение Свердловского районного суда г.Перми от 17.12.2015 вступило в законную силу 21.03.2016 и исполнено ( акт приема -сдачи товара от 17.06.2016), оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется..

Это по нашему.Ошибки есть но казнить нельзя.

Зато ФСС добился того, чтоб через 5 лет очередную коляску с вертикализатором мне не выдавать.

Да это бабка на двое сказала.Решения не отменены и судебное решение силы не имеет так что думаю и через 5 лет попытаться выбить попробуеш со ссылкой на это решение.Кучу тебе подъёмов и опусканий на новой коляске.

В 2012 после долгих мытарств получил Ottobock Avangard CLT. Был доволен как слон! 4 года пролетели незаметно, и коляска существенно поизносилась. Хочу точно такую же, тем более что медико-техническом заключении прописана эта коляска (ИПР бессрочная). В ФСС сразу встали в позу, типа либо бери китайскую Ortonica либо компенсацию (что-то около 29000). Требуют, чтобы я подписал этот документ Завтра встреча с с начальником отделения ФСС. Я как пониманию, этот документ подписывать нельзя, иначе я соглашаюсь с пунктом, что готов получить компенсацию при невозможности получить ТСР. Подскажите пожалуйста как грамотно получить полагающуюся мне коляску. После легкого Авангарда, который немцы сделали по моим размерам (у меня рост 120 см), на которую я просто сел и поехал допиливать голимый китай под себя где-нибудь в гараже у Кулибинов совсем не хочется...

Ответ для Ика:

Ика:
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ГУ-ПРО ФСС РФ обязано бесплатно обеспечивать инвалидов только теми техническими средствами реабилитации, которые предусмотрены ИПР и Классификацией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 №214н.

Ты это - руки-то раньше времени не опускай, тут еще поле не паханое по обжалованию этого пресловутого решения. Адвоката ищи путевого или сам изучай предмет. Вот тебе на вскидку ГОСТ действующий, с международной, кстати классификацией: ГОСТ Р ИСО 7176-26-2011
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРЕСЛА-КОЛЯСКИ
Часть 26
4.1.17 кресло-коляска с вертикализатором: Кресло-коляска (4.1.1), предназначенное для транспортирования пользователя (4.2.2) в положении сидя, но которое также способно приподнимать и удерживать пользователя в положении стоя
en stand-up wheelchair
Пусть эти умники тебе объяснят, откуда там взялся вертикализатор, и как тебе самостоятельно управлять ТСР, если ты стоять не можешь без приспособлений. И это только маленькая толика из малоизученного нами процесса. Короче - не вешай нос и изучай предмет, мож и нам чем поможешь. Тем более тачка с вертикализатором у тебя уже есть и ты теперь более мобилен, чем был. А чинуш таких надо с насиженных кресел в шею гнать с нашей опять же помощью. Прорвемся!

Ответ для Panfilich:

Panfilich:
руки-то раньше времени не опускай

Иван, спасибо! Продолжаю работу с Генеральной прокуратурой.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Юрий Яковлевич!
8 марта 2016г., в адрес Генеральной прокуратуры, мной было направлено обращение о проведении прокурорской проверки имеющегося, по моему мнению, нарушения прав инвалидов в части невыполнения требований ратифицированной Российской Федерацией Конвенции о правах инвалидов, по следующим обстоятельствам: Перечень показаний и противопоказаний обеспечения инвалидов ТСР, утверждѐнный приказом Минтруда России от 09.12.2014г., N 998н, не даёт возможности инвалидам получить техническое средство реабилитации (ТСР) инвалидное кресло-коляска с вертикализатором, рекомендованное по медицинским показаниям, но не входящем в указанный Перечень. Это ставит их в неравные условия с инвалидами, получающими рекомендованные ТСР. Минтруда допускает бездействие по устранению дискриминации инвалидов в этом вопросе. Мне, например, пришлось пройти 3 суда с ФСС чтоб получить от ФСС инвалидную коляску с вертикализатором, рекомендованную мне Врачебной комиссией и внесённую в ИПР. Письмом Генеральной прокуратуры от 21.03.2016г., № 721 646-16, моё обращение было перенаправлено для рассмотрения в Минтруда, на бездействие которого я обратил внимание своим обращением от 8 марта 2016г., в адрес Генеральной прокуратуры. В результате от Минтруда мной ,в очередной раз, был получен ответ с доводами уже озвученными в предыдущих письмах в мой адрес, письмо от 19 апреля 2016г., № 13-3100Г-714. На основании ФЗ, от 2 мая 2006 г., N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статья 8, п.6 «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется», прошу рассмотреть моё обращение от 8 марта 2016г.
С уважением, И.В.Суркин. 15 сентября 2016г.

Ответ для Ика:

Ика:
Продолжаю работу с Генеральной прокуратурой.

Перед тем как переть на самый верх - подготовься основательно, каждое слово должно быть продумано. А то и себе вопрос не решишь и людям кислород перекроешь. ИМХО.

Ответ для Ищущий:Компенсацию выплачивают за уже купленную коляску и в соответствии с Вашим заявлением а если Вы её не покупали и не подавали заявление то о какой компенсации речь и за что.

Хочу точно такую же, тем более что медико-техническом заключении прописана эта коляска (ИПР бессрочная)

Если её прописали и Вы подали заявление на неё то вот аргумент для отказа с Вашей стороны-Коляска не соответствует заявленной и тогда только подпись.Программа индивидуальная и коляска подбирается индивидуально под Вас.

Ответ для Ика:

Продолжаю работу с Генеральной прокуратурой

Игорь!Ваня прав и тут важна середина или вовремя остановиться а перегиб на пользу не пойдёт только настроиш против себя.Ты своё взял но как поступить решать тебе.

Ответ для Омутинец:

Омутинец:
Ты своё взял но как поступить решать тебе.

Андрей, обидно чесслово. Бортуют и Минтруд и Генеральная, в наглую.

Ответ для Ика:

Ика:
Продолжаю работу с Генеральной прокуратурой.

думается, лучше остановиться. Вы же получили коляску, ну, и Слава Богу. а что там будет через 5 лет... может, все поменяется еще сто раз в законодательстве.