"Она"...очень хороший вопрос. Вопрос для всех: инвалидов, не инвалидов, считающих себя инвалидами и считающимися инвалидами- читай: для человека.
Каждый склонен обвинить другого в собственной нерешённой проблеме, в незаданном вовремя вопросе, в удивлённом непонимающем ответном взгляде.
"Будьте наблюдательны...", говорите Вы. И воздастся? Смешно. А если, Господь обидел наблюдательностию? Да ещё не дал ни рук ни ног, дабы вдолбить нужное себе в другого?
Неужели все вопросы сводятся к "Уже тем, что человек совершенствуется он привлекает к себе подобных ему." Бррр... "подобных ему", к себе он привлекает с рождения. И что? Отказать в праве любить и быть любимым? Отдать это право только тем, кто "совершенствуется"?
Есть реальная жизнь. А есть жизнь придуманная как самоцель. Мне кажется Вы говорите о второй. Но большинство- я уверена- хотят просто жить, как Бог на душу положил. И что же в этом плохого?
Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти. А не анализировать: достоин-не достоин, прекрасная леди- не прекрасная леди, любить- не любить, позабыть- не позабыть.
Хотите узнать любимого – наблюдайте и задавайте вопросы. Я никого не склонен ни в чём обвинять. Обвинить кого-то – значит признать, что ситуация зависит только от него. Но она и от Вас зависит в значительной степени. Есть проблемы? Прекрасно! Кем бы мы были без проблем? Проблема это прежде всего стимул к развитию.
И не надо обвинять Творца в близорукости. У вас нет руки или ноги? Зато голова есть!
Делайте что нибудь!! Если Вы прикованы к постели – диктуйте на диктофон рассказы собственого сочинения, живите активно! Может Вы созданы именно такой именно для того, чтобы закалить Ваш характер! Ницше 2/3 дней в году терпел адские головные боли и всё равно утверждал собственную философию. Он называл себя сверхчеловеком, и у него было это право.
«Вдолбить нужное себе в другого» Эх как здорово звучит. Как заголовок в журнале «Семейная жизнь дятлов». Значит, чтобы «вдолбить» оказывается нужны руки, а лучше ноги, а совсем не умение понимать и прощать любимого человека. Вместо того, чтобы его принять с любовью и нежностью, нужно оказывается постоянно его переделывать, что-то «вдалбливать», держа за горло железной хваткой (протезом). Если в него это так трудно «вдолбить» зачем же выбирать того, с кем не то что гармонии, но и взаимопонимания достичь сложно? Вот и выходит, что в большинстве своих бед человек виноват сам.
«Подобных ему он привлекает с рождения». Я имел ввиду качества личности, а не физические признаки человека, как представителя своего вида. А стать этой личностью надо уметь, (так же как и воспитать личность).
«Отказать в праве любить и быть любимым?» Нет, сказать «делай то хорошее и полезное на что способен, не зацикливайся на недостатках и у Тебя всё получится»
«Отдать это право только тем, кто развивается?» А что мешает Вам присоединиться к ним? Я не обделяю никого правом на любовь, я лишь предлагаю всем обратить внимание на себя, полюбить вначале себя, найти и развивать то, что в Вас заложено.
«Есть реальная жизнь, а есть жизнь придуманная как самоцель». Именно люди, которые придумывают т.е. планируют свою жизнь, ставят реальные цели и добиваются вполне реальных результатов, а совершенствоваться можно во всём, даже в варке супа. Важно, чтобы это было Вам и любимому нужно. А если уж ваши навыки в области суповарения будут оценены обществом, то суп есть Вам и халва, то есть честь и хвала!
Если Бог на душу положил умение любить, а раб Божий на это свойство души положил, то что ж «дьяволу служить или пророку, каждый выбирает по себе».
А спотыкания и преткновения Ваши это и есть проблемы, которые решать только Вам.
для artyur- всё в предидущем постинге с цитаты "будьте наблюдательны..." и т.д.
и в догонку:
Кстати и о призывах. Не помните ли такой период в нашей жизни, когда висело полным полно плакатов: "Вперёд- к светлому будущему!" и т.п.? Особенно, домогало развешенное вдоль дорог: "слава КПСС!". Мне кажется призыв "быть лучше", сродни "славе КПСС". Все знают, где хорошо, но не знают как достичь. Но всем, по этому поводу- на религиозные сайты.
А тема-то такая маленькая и тёплая: ну а вы то что для своего счастья отдали...
Уважаемый Артур
Вы тут слегка по мне потоптались, однако, к сожалению, выдержанность Вашего выступления не оставляет мне шанса обозвать Вас как-нибудь или хотя бы покрыть матом, с чем меня привыкли здесь связывать, поэтому, сразу предупреждаю, дальнейшее будет для многих разочарованием.
Я не стал смотреть, каким я был еще всего лишь год назад, и какие у меня в то время были мысли. Сегодня я предпочитаю называть себя другим, следствием чего каждый раз является доставание моими домашними увеличительного стекла и подступание ко мне со словами: «Где?» Но мысль, что любовь есть «возможность рождения и развития чувств до готовности этих людей вступить в брак», мне продолжает нравиться. Только вы ее немного не так трактуете. Под «возможностью» здесь понимается уже существование условий, достаточных для зарождения любви, например, общение, сочувствие душ, сходство жизненных устремлений, изюминок для возникновения симпатии к внешнему облику, а Вы под «возможностью» понимаете существование условий еще только для вступления в общение, для обнаружения в человеке душевного сочувствия и т.д. Пока Вы не познакомились, не начали общаться Вы не можете обрести «любовные» чувства, хотя я совершенно допускаю и признаю, один раз увидеть человека издалека – это тоже познакомиться, а быть с ней бессонными ночами в мечтах – это тоже общение. Поскольку Ваш покорный слуга идейный сторонник теории любви, как чувства самоотверженной привязанности, то, согласен, и таким путем тоже можно привязаться.
Однако не я заговорил первым о «реальной» любви, посему не будем отвлекаться на возвышенные крайности.
Вы довольно странно рассуждаете: постоянно говорите о некой взаимосвязи любви со счастьем и в то же время сразу же выводите счастье за рамки темы, дескать, о счастье в другой раз, ежели кто пожелает. Между тем существует железная зависимость между формой и содержанием, для достижения строго определенной цели необходимы строго определенные отношения, причем, со строго определенными людьми. Как Вы мне прикажете и среди кого искать любимого человека, если я не знаю, для чего и, соответственно, какой именно человек мне только и нужен? Тогда какие отношения и с какими людьми мне нужны, чтобы я был счастлив? А отношения в свою очередь можно попробовать определить, как определенные состав и мотивация действий, направленных в чей-либо адрес. А там свои вопросы.
А поскольку есть действия, а есть – и их результат, то появляется повод перетереть тему соотношения целей и средств. Вот что такое любовь и счастье? – это одно и то же, или разное? А если разное: любовь ли – средство обретения счастья или, наоборот, счастье – способ познания любви?
То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно. Посуду-то он помоет, но с таким видом, что лучше бы уж и не мыл. Есть кое-что поглавней, между всеми желаниями, в чем бы они не выражались, существует общее – цели и мотивы. Поэтому, как писал Ленин в письме Энгельса к Марксу (правда, по другому поводу), подобно всякой серьезной вещи, счастье требует к себе такого же серьезного отношения. Впрочем, как и любовь тоже. И тогда парадоксально вдруг оказывается, что это совсем не такое уж сложное дело. И уж во всяком случае – не невозможное.
Вашу трактовку остальных моих мыслей я еще и сам до конца не понял, посему о прочем как-нибудь потом.
ой-ой!
Дайте-ка, ответить! Меня туточки коснулся сам безнейм. (ещё смайллик с высунытым языкм для тебя, друг "без"(нейма))
Цитирую опять же ж:
"То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно".
Синица ничего не выводила за скобки. Заметь!
на конец своих концов.
Это ты выводишь смысл темы за скобки причастных оборотов и сложноподчинённых предложений с главным словом "если", даже когда не употребляешь его.
Жизнь же проще и сложнее одновременно: ВЛЮБИЛСЯ-ПЕРЕЖИЛ-ЗАКЛЮЧИЛ СОЮЗ ИЛИ (ЕЩЁ РАЗ- ИЛИ!)ПЕРЕЖИЛ не случившееся счастье и ЖИВИ-ДАЛЬШЕ.
А молодёжи предоставьте мучиться и искать пути для дальнейшей жизни: в осмыслении прожитого, в сомнении перед будущем на основании пережитого, в жизни в конце-то концов, а не в сомнении насчёт жить дальше или уже и нежить.
ой-ой!
Дайте-ка, ответить! Меня туточки коснулся сам безнейм. (ещё смайллик с высунытым языкм для тебя, друг "без"(нейма))
Цитирую опять же ж:
"То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно".
Синица ничего не выводила за скобки. Заметь!
на конец своих концов.
Это ты выводишь смысл темы за скобки причастных оборотов и сложноподчинённых предложений с главным словом "если", даже когда не употребляешь его.
Жизнь же проще и сложнее одновременно: ВЛЮБИЛСЯ-ПЕРЕЖИЛ-ЗАКЛЮЧИЛ СОЮЗ ИЛИ (ЕЩЁ РАЗ- ИЛИ!)ПЕРЕЖИЛ не случившееся счастье и ЖИВИ-ДАЛЬШЕ.
А молодёжи предоставьте мучиться и искать пути для дальнейшей жизни: в осмыслении прожитого, в сомнении перед будущем на основании пережитого, в жизни в конце-то концов, а не в сомнении насчёт жить дальше или уже и не жить.
Я о 20 баксах и говорю. Дайте мне любовь!!! Что любовь еще кормить
надо. об этом мало кто думает! Я сама прошла через всё это.А цена за
любовь очень высока и трудна. Но она того стоит.
О себе Мы с мужем инвалиды с ДЦП, проходим все трудности с Божьей
помощью. Меня бесит, когда люди сами ничего не делают, орут что им кто
то и чегото не даёт.
Доставай врага своего всем, чем только можешь достать, и ты его достанешь. Он начнет повторяться. (Из практического руководства борьбы за счастье)
P.S. Стоит только помянуть черта, как он тут как тут. Это у меня всегда так. Стоило только сказать пару слов про счастье, как меня тут же этим нагрузили. Сестра вернулась с Тибета и делясь впечатлениями выдала теорию счастья. То ли разряженный воздух высокогорья, то ли физические сверхнагрузки становятся причиной того, что людям сил там хватает только на самые необходимые мысли. В том числе, по словам сестры, оттуда очень хорошо становятся видны многие наши каждодневные дела и мысли, точнее их суетность и никчемность. Например, не успели мы что-то купить, как уже хочется купить другое, и так без конца, и все это мы выдаем за стремление к счастью. И посмотрев "с очищенной кармой" на себя, на свою жизнь, что у нее есть и чего хотелось бы, сестра сделала главный вывод: оказывается человек и так самодостаточен для счастья, у нас и так все есть, чтобы быть счастливыми, и что бы мы в дальнейшем не приобретали, счастья это нам не добавит, просто мы этого не всегда понимаем и не хотим понимать.
Мысль, конечно, не новая, но под воздействием испорченной натуры вашего покорного слуги вдруг повернулась неожиданной стороной. Ну, хорошо, если человек и так счастлив, то что же ему тогда не хватает, к чему он продолжает тянуться? А ему не хватает, он стремится. И сразу новая мысль: выходит, человеку мало только быть счастливым, ему еще нужно сознавать, что он счастлив. И необходимость этого осознания порой становится важнее самого счастья.
И теперь возвращаясь к любви. Что же она дает: само ли счастье (хотя мы можем этого и не осознавать, не понимать) или осознание себя счастливым (хотя само по себе это может быть и не так)...
Да, господи, приколы твои неисповедимы. Задумаешься...
BezName
ты ли это?!
Почти в восхищении. ))
"...человеку мало только быть счастливым, ему еще нужно сознавать, что он счастлив. И необходимость этого осознания порой становится важнее самого счастья".
Боюсь, что на самделе это настолько правда, что дальше все поступки становятся ясны...и мелочны. А
казалось, что не ради себя, хотя и думалось,подозревалось, что ради себя всё это... "и жизнь,и слёзы, и любовь."
Оч.хор., что всплыла эта тема, оч.хор, что УЖЕ много прожито.
Любовь ни от чего и ни от кого не зависти, и нечего не требует взамен. Если у нас такая любовь - мы не задаем вопрос о счастье. Во всех остальных случаях (видимо их абсолютное большинство) мы на пути к любви, а значит - то счастливы, то несчастливы ...
Синица:
«Неужели все вопросы сводятся к "Уже тем, что человек совершенствуется он привлекает к себе подобных ему." Бррр... "подобных ему", к себе он привлекает с рождения. И что? Отказать в праве любить и быть любимым? Отдать это право только тем, кто "совершенствуется"? Есть реальная жизнь. А есть жизнь придуманная как самоцель. Мне кажется Вы говорите о второй. Но большинство- я уверена- хотят просто жить, как Бог на душу положил. И что же в этом плохого? Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти. А не анализировать: достоин-не достоин, прекрасная леди- не прекрасная леди, любить- не любить, позабыть- не позабыть.
Я скорее соглашусь с Artyur’ом, хотя на самом деле ваши позиции не так уж сильно друг другу противоречат. Ведь «Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти» - разве это не то же самое, что совершенствоваться? И разве слова об умении «понимать и прощать любимого человека /…/ его принять с любовью и нежностью» - разве они о сухом анализе типа «достоин – не достоин»? Разница, по-моему, только в методике: менять себя или любить и быть любимым «как Бог на душу положит», то есть, в контексте разговора, интуитивно, или же вслух обсуждать сложные вопросы с любимым человеком, а цели себе самому ставить вполне осознанные и при этом руководствоваться рассудком. По-моему, это способы, которые друг друга неплохо дополняют…
«Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти» - разве это не то же самое, что совершенствоваться?
Думаю- нет.
Но дело не в "ентим", дело в том, что кому-то ещё нужен и антураж для своих действий: если благородная девица- люблю, если не благородная- не люблю. При этом -благородная- исходя из собственных фантазий: образование, влюблённость в моё образование, влюблённость в деньги и т.д.
И есть- да! представьте, что есть люди ПЛАНИРУЮЩЕЕ своё счастье исходя из позиции : достоин/не достоин.
но рассказывать об это- пустое дело. Кто-то видит это, кто-то- нет.
И при этом-заметьте- мы вовсе о счастье не говорим. Ибо оно вооще из иной оперы. Прав артуир.
В средневековой Европе люди считали, что называя кому-то реальное имя человека можно обречь себя на проклятие с его стороны. Нам это не грозит: наши ники приросли к лицам как маски. Мой ник читается АртЮр, а ежели Вы действительно решили назвать меня по имени – зовите Юрием, Ваши проклятия мне не страшны. Вы конечно можете покрыть меня матом, но матовое покрытие украшает только лампы дневного света и Вам это известно не хуже меня.
Далее, Вы путаете возможность и действительность, но имеете на это полное право, Вас ведь не кормили в университете диаматом. Хотя, междоусобную переписку теоретиков марксизма-энгельсизма Вы помните отменно.
О счастье я не стал говорить лишь потому, что это на мой взгляд отдельная тема, но если настаиваете, то я пожалуй скажу.
Так ли уж никчемна суетность каждодневных дел? Если Вы считаете, что Ваши дела никчемны, зачем тогда вообще что-то предпринимать? Не лучше ли заняться созерцанием проявлений мирской суеты? Может быть… Но не для меня. Я предпочитаю думать, что моя жизнь в значительной степени зависит от меня и действовать.
Вещи, вещи…. Я прекрасно Вас понимаю. Люди стали управляемы вещами, а ведь когда-то было наоборот. Но счастье пока ещё в нас а не в них. Вы поймите, люди ценят не сами вещи, а то что они могут дать и испытывают при этом временное успокоение от удовлетворения потребностей. Времени мало, а потребности безграничны… Времена дефицита приучили людей к гонке за мелочами, они всю жизнь куда-то бегут, забывая посмотреть на смеющееся над ними небо. Но ведь никто не поёт от радости при появлении в доме новой стенки или чего ещё. Это не счастье…А вот если у вас родился сын от любимой женщины и Вы понимаете, что в определённом смысле бессмертны… Уверен Ваша утончённая душа запоёт…А вообще тут нет однозначного решения, всё дело в приоритетах.
Ваша сестра права. Для счастья у нас действительно всё есть…Мы люди, мы подобия Творца и главное наше отличие от прочих тварей его не в разуме, а в способности любить. Можете со мной спорить, но именно в любви истинное счастье. Иначе зачем бы люди теряли разум и не от любви даже, а от одной лишь надежды на любовь? Вы скажете, есть люди, которые счастливы когда кто-то умирает, когда кому-то больно. Да… Но мы ведь не психиатры, чтобы патологии рассматривать…
Хочу подчеркнуть снова путаете возможность и действительность. Если для счастья у нас действительно и так всё есть (возможность), то это не значит ещё что человек счастлив (.действительность). Когда человек счастлив, ему хочется только одного – всеми правдами и неправдами продлить это счастье. И тут проявляется человеческий эгоизм…
Вы говорите «человеку мало только быть счастливым, ему ещё необходимо сознавать, что он счастлив». Во-первых, счастье сначала рождается в душе, а уж потом осознаётся. Хотя есть и обратный процес: люди часто путём определённых мыслей внушают себе счастье, вгоняют себя в состояние эйфории. Это характерно для романтической влюблённости, которая очень сильна и так же кратковременна. Ибо когда избранник не совпал с образом, ему не могут этого простить. Если любовь истинна можно простить любимому человеку всё.
В нулевых, счастье невозможно без ощущения счастья. А уж приход к счастью только силами разума невозможен никогда. Вот представьте: Вы думаете: «И всё вроде хорошо, и всего достиг, и работа дай Бог каждому, и жена, у которой хватает такта не пилить после работы, и любовница у которой хватает того, чего не хватает у жены, а счастья нет». Даст Вам счастье только констатация фактов?
Теперь о любви к счастью. Понятие «счастье» шире, счатливым можно быть и в состоянии светлой печали, Любовь дает счастье? Да. И мы обязательно будем это чувствовать иначе не будем счастливы.
Синица
05 июль 2004 16:27
всё о том же...Каждый склонен обвинить другого в собственной нерешённой проблеме, в незаданном вовремя вопросе, в удивлённом непонимающем ответном взгляде.
"Будьте наблюдательны...", говорите Вы. И воздастся? Смешно. А если, Господь обидел наблюдательностию? Да ещё не дал ни рук ни ног, дабы вдолбить нужное себе в другого?
Неужели все вопросы сводятся к "Уже тем, что человек совершенствуется он привлекает к себе подобных ему." Бррр... "подобных ему", к себе он привлекает с рождения. И что? Отказать в праве любить и быть любимым? Отдать это право только тем, кто "совершенствуется"?
Есть реальная жизнь. А есть жизнь придуманная как самоцель. Мне кажется Вы говорите о второй. Но большинство- я уверена- хотят просто жить, как Бог на душу положил. И что же в этом плохого?
Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти. А не анализировать: достоин-не достоин, прекрасная леди- не прекрасная леди, любить- не любить, позабыть- не позабыть.
artyur
05 июль 2004 17:43
синице часть втораяХотите узнать любимого – наблюдайте и задавайте вопросы. Я никого не склонен ни в чём обвинять. Обвинить кого-то – значит признать, что ситуация зависит только от него. Но она и от Вас зависит в значительной степени. Есть проблемы? Прекрасно! Кем бы мы были без проблем? Проблема это прежде всего стимул к развитию.
И не надо обвинять Творца в близорукости. У вас нет руки или ноги? Зато голова есть!
Делайте что нибудь!! Если Вы прикованы к постели – диктуйте на диктофон рассказы собственого сочинения, живите активно! Может Вы созданы именно такой именно для того, чтобы закалить Ваш характер! Ницше 2/3 дней в году терпел адские головные боли и всё равно утверждал собственную философию. Он называл себя сверхчеловеком, и у него было это право.
«Вдолбить нужное себе в другого» Эх как здорово звучит. Как заголовок в журнале «Семейная жизнь дятлов». Значит, чтобы «вдолбить» оказывается нужны руки, а лучше ноги, а совсем не умение понимать и прощать любимого человека. Вместо того, чтобы его принять с любовью и нежностью, нужно оказывается постоянно его переделывать, что-то «вдалбливать», держа за горло железной хваткой (протезом). Если в него это так трудно «вдолбить» зачем же выбирать того, с кем не то что гармонии, но и взаимопонимания достичь сложно? Вот и выходит, что в большинстве своих бед человек виноват сам.
«Подобных ему он привлекает с рождения». Я имел ввиду качества личности, а не физические признаки человека, как представителя своего вида. А стать этой личностью надо уметь, (так же как и воспитать личность).
«Отказать в праве любить и быть любимым?» Нет, сказать «делай то хорошее и полезное на что способен, не зацикливайся на недостатках и у Тебя всё получится»
«Отдать это право только тем, кто развивается?» А что мешает Вам присоединиться к ним? Я не обделяю никого правом на любовь, я лишь предлагаю всем обратить внимание на себя, полюбить вначале себя, найти и развивать то, что в Вас заложено.
«Есть реальная жизнь, а есть жизнь придуманная как самоцель». Именно люди, которые придумывают т.е. планируют свою жизнь, ставят реальные цели и добиваются вполне реальных результатов, а совершенствоваться можно во всём, даже в варке супа. Важно, чтобы это было Вам и любимому нужно. А если уж ваши навыки в области суповарения будут оценены обществом, то суп есть Вам и халва, то есть честь и хвала!
Если Бог на душу положил умение любить, а раб Божий на это свойство души положил, то что ж «дьяволу служить или пророку, каждый выбирает по себе».
А спотыкания и преткновения Ваши это и есть проблемы, которые решать только Вам.
Удачи, artyur.
Синица
05 июль 2004 17:47
Уточнение по...и в догонку:
Кстати и о призывах. Не помните ли такой период в нашей жизни, когда висело полным полно плакатов: "Вперёд- к светлому будущему!" и т.п.? Особенно, домогало развешенное вдоль дорог: "слава КПСС!". Мне кажется призыв "быть лучше", сродни "славе КПСС". Все знают, где хорошо, но не знают как достичь. Но всем, по этому поводу- на религиозные сайты.
А тема-то такая маленькая и тёплая: ну а вы то что для своего счастья отдали...
BezName
05 июль 2004 17:55
О любви к счастьюВы тут слегка по мне потоптались, однако, к сожалению, выдержанность Вашего выступления не оставляет мне шанса обозвать Вас как-нибудь или хотя бы покрыть матом, с чем меня привыкли здесь связывать, поэтому, сразу предупреждаю, дальнейшее будет для многих разочарованием.
Я не стал смотреть, каким я был еще всего лишь год назад, и какие у меня в то время были мысли. Сегодня я предпочитаю называть себя другим, следствием чего каждый раз является доставание моими домашними увеличительного стекла и подступание ко мне со словами: «Где?» Но мысль, что любовь есть «возможность рождения и развития чувств до готовности этих людей вступить в брак», мне продолжает нравиться. Только вы ее немного не так трактуете. Под «возможностью» здесь понимается уже существование условий, достаточных для зарождения любви, например, общение, сочувствие душ, сходство жизненных устремлений, изюминок для возникновения симпатии к внешнему облику, а Вы под «возможностью» понимаете существование условий еще только для вступления в общение, для обнаружения в человеке душевного сочувствия и т.д. Пока Вы не познакомились, не начали общаться Вы не можете обрести «любовные» чувства, хотя я совершенно допускаю и признаю, один раз увидеть человека издалека – это тоже познакомиться, а быть с ней бессонными ночами в мечтах – это тоже общение. Поскольку Ваш покорный слуга идейный сторонник теории любви, как чувства самоотверженной привязанности, то, согласен, и таким путем тоже можно привязаться.
Однако не я заговорил первым о «реальной» любви, посему не будем отвлекаться на возвышенные крайности.
Вы довольно странно рассуждаете: постоянно говорите о некой взаимосвязи любви со счастьем и в то же время сразу же выводите счастье за рамки темы, дескать, о счастье в другой раз, ежели кто пожелает. Между тем существует железная зависимость между формой и содержанием, для достижения строго определенной цели необходимы строго определенные отношения, причем, со строго определенными людьми. Как Вы мне прикажете и среди кого искать любимого человека, если я не знаю, для чего и, соответственно, какой именно человек мне только и нужен? Тогда какие отношения и с какими людьми мне нужны, чтобы я был счастлив? А отношения в свою очередь можно попробовать определить, как определенные состав и мотивация действий, направленных в чей-либо адрес. А там свои вопросы.
А поскольку есть действия, а есть – и их результат, то появляется повод перетереть тему соотношения целей и средств. Вот что такое любовь и счастье? – это одно и то же, или разное? А если разное: любовь ли – средство обретения счастья или, наоборот, счастье – способ познания любви?
То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно. Посуду-то он помоет, но с таким видом, что лучше бы уж и не мыл. Есть кое-что поглавней, между всеми желаниями, в чем бы они не выражались, существует общее – цели и мотивы. Поэтому, как писал Ленин в письме Энгельса к Марксу (правда, по другому поводу), подобно всякой серьезной вещи, счастье требует к себе такого же серьезного отношения. Впрочем, как и любовь тоже. И тогда парадоксально вдруг оказывается, что это совсем не такое уж сложное дело. И уж во всяком случае – не невозможное.
Вашу трактовку остальных моих мыслей я еще и сам до конца не понял, посему о прочем как-нибудь потом.
Синица
05 июль 2004 20:04
О любви к счастьюДайте-ка, ответить! Меня туточки коснулся сам безнейм.
Цитирую опять же ж:
"То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно".
Синица ничего не выводила за скобки. Заметь!
на конец своих концов.
Это ты выводишь смысл темы за скобки причастных оборотов и сложноподчинённых предложений с главным словом "если", даже когда не употребляешь его.
Жизнь же проще и сложнее одновременно: ВЛЮБИЛСЯ-ПЕРЕЖИЛ-ЗАКЛЮЧИЛ СОЮЗ ИЛИ (ЕЩЁ РАЗ- ИЛИ!)ПЕРЕЖИЛ не случившееся счастье и ЖИВИ-ДАЛЬШЕ.
А молодёжи предоставьте мучиться и искать пути для дальнейшей жизни: в осмыслении прожитого, в сомнении перед будущем на основании пережитого, в жизни в конце-то концов, а не в сомнении насчёт жить дальше или уже и нежить.
Синица
05 июль 2004 20:05
О любви к счастьюДайте-ка, ответить! Меня туточки коснулся сам безнейм.
Цитирую опять же ж:
"То-то вы здесь и ходите несчастные, что все эти вопросы выводите за скобки, ищите халявных поверхностных рассуждений, типа, счастье каждый понимает по-своему, для кого-то, чтобы посуду помыли, а кому-то – чтобы писал грамотно".
Синица ничего не выводила за скобки. Заметь!
на конец своих концов.
Это ты выводишь смысл темы за скобки причастных оборотов и сложноподчинённых предложений с главным словом "если", даже когда не употребляешь его.
Жизнь же проще и сложнее одновременно: ВЛЮБИЛСЯ-ПЕРЕЖИЛ-ЗАКЛЮЧИЛ СОЮЗ ИЛИ (ЕЩЁ РАЗ- ИЛИ!)ПЕРЕЖИЛ не случившееся счастье и ЖИВИ-ДАЛЬШЕ.
А молодёжи предоставьте мучиться и искать пути для дальнейшей жизни: в осмыслении прожитого, в сомнении перед будущем на основании пережитого, в жизни в конце-то концов, а не в сомнении насчёт жить дальше или уже и не жить.
Синица с извинениями
05 июль 2004 20:26
о технике вопроса
Натали
05 июль 2004 21:05
Для драконанадо. об этом мало кто думает! Я сама прошла через всё это.А цена за
любовь очень высока и трудна. Но она того стоит.
О себе Мы с мужем инвалиды с ДЦП, проходим все трудности с Божьей
помощью. Меня бесит, когда люди сами ничего не делают, орут что им кто
то и чегото не даёт.
BezName
05 июль 2004 23:03
О любви к счастьюP.S. Стоит только помянуть черта, как он тут как тут. Это у меня всегда так. Стоило только сказать пару слов про счастье, как меня тут же этим нагрузили. Сестра вернулась с Тибета и делясь впечатлениями выдала теорию счастья. То ли разряженный воздух высокогорья, то ли физические сверхнагрузки становятся причиной того, что людям сил там хватает только на самые необходимые мысли. В том числе, по словам сестры, оттуда очень хорошо становятся видны многие наши каждодневные дела и мысли, точнее их суетность и никчемность. Например, не успели мы что-то купить, как уже хочется купить другое, и так без конца, и все это мы выдаем за стремление к счастью. И посмотрев "с очищенной кармой" на себя, на свою жизнь, что у нее есть и чего хотелось бы, сестра сделала главный вывод: оказывается человек и так самодостаточен для счастья, у нас и так все есть, чтобы быть счастливыми, и что бы мы в дальнейшем не приобретали, счастья это нам не добавит, просто мы этого не всегда понимаем и не хотим понимать.
Мысль, конечно, не новая, но под воздействием испорченной натуры вашего покорного слуги вдруг повернулась неожиданной стороной. Ну, хорошо, если человек и так счастлив, то что же ему тогда не хватает, к чему он продолжает тянуться? А ему не хватает, он стремится. И сразу новая мысль: выходит, человеку мало только быть счастливым, ему еще нужно сознавать, что он счастлив. И необходимость этого осознания порой становится важнее самого счастья.
И теперь возвращаясь к любви. Что же она дает: само ли счастье (хотя мы можем этого и не осознавать, не понимать) или осознание себя счастливым (хотя само по себе это может быть и не так)...
Да, господи, приколы твои неисповедимы. Задумаешься...
Ded
05 июль 2004 23:18
": BezName"-у
Ded
05 июль 2004 23:20
": BezName"-уТак, кто-ж кому писал, и по какому поводу?
BezName
06 июль 2004 00:00
Кто кому и по какому поводу
Синица
06 июль 2004 00:05
ого!ты ли это?!
Почти в восхищении. ))
"...человеку мало только быть счастливым, ему еще нужно сознавать, что он счастлив. И необходимость этого осознания порой становится важнее самого счастья".
Боюсь, что на самделе это настолько правда, что дальше все поступки становятся ясны...и мелочны. А
казалось, что не ради себя, хотя и думалось,подозревалось, что ради себя всё это... "и жизнь,и слёзы, и любовь."
Оч.хор., что всплыла эта тема, оч.хор, что УЖЕ много прожито.
I love you
06 июль 2004 00:32
Любовь
gerta
06 июль 2004 01:05
ЛюбовьИз рук твоих – об этом не жалею –
Я ничего не взял. Себе оставь
Обещанные небеса и землю.
А мне нужна отчетливая явь.
Поверь, что я тебя не проклинаю
И вздорных дрязг не завожу с судьбой.
Вслед за строкой должна расти другая,
И если – так, то я в ладу с собой…
И всласть моей напившиеся крови
Они растут. Мне очень хорошо.
Они уже цветут, как сад вишневый,
И улыбаются, как Бернард Шоу.
В них чередуются картины ада
И райские щебечут соловьи…
Из рук твоих мне ничего не надо.
Я сам богат. Есть у меня свои.
зараза малая
07 июль 2004 23:33
"Я искал себя с фонарем и без..."Синица:
«Неужели все вопросы сводятся к "Уже тем, что человек совершенствуется он привлекает к себе подобных ему." Бррр... "подобных ему", к себе он привлекает с рождения. И что? Отказать в праве любить и быть любимым? Отдать это право только тем, кто "совершенствуется"? Есть реальная жизнь. А есть жизнь придуманная как самоцель. Мне кажется Вы говорите о второй. Но большинство- я уверена- хотят просто жить, как Бог на душу положил. И что же в этом плохого? Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти. А не анализировать: достоин-не достоин, прекрасная леди- не прекрасная леди, любить- не любить, позабыть- не позабыть.
Я скорее соглашусь с Artyur’ом, хотя на самом деле ваши позиции не так уж сильно друг другу противоречат. Ведь «Идти, спотыкаться, и снова подниматься и идти» - разве это не то же самое, что совершенствоваться? И разве слова об умении «понимать и прощать любимого человека /…/ его принять с любовью и нежностью» - разве они о сухом анализе типа «достоин – не достоин»? Разница, по-моему, только в методике: менять себя или любить и быть любимым «как Бог на душу положит», то есть, в контексте разговора, интуитивно, или же вслух обсуждать сложные вопросы с любимым человеком, а цели себе самому ставить вполне осознанные и при этом руководствоваться рассудком. По-моему, это способы, которые друг друга неплохо дополняют…
sportsmen
08 июль 2004 13:51
"Я искал себя с фонарем и без..."
Синица
08 июль 2004 21:52
для малойДумаю- нет.
Но дело не в "ентим", дело в том, что кому-то ещё нужен и антураж для своих действий: если благородная девица- люблю, если не благородная- не люблю. При этом -благородная- исходя из собственных фантазий: образование, влюблённость в моё образование, влюблённость в деньги и т.д.
И есть- да! представьте, что есть люди ПЛАНИРУЮЩЕЕ своё счастье исходя из позиции : достоин/не достоин.
но рассказывать об это- пустое дело. Кто-то видит это, кто-то- нет.
И при этом-заметьте- мы вовсе о счастье не говорим. Ибо оно вооще из иной оперы. Прав артуир.
artyur
13 июль 2004 01:22
для beznameЗдравствуйте.
В средневековой Европе люди считали, что называя кому-то реальное имя человека можно обречь себя на проклятие с его стороны. Нам это не грозит: наши ники приросли к лицам как маски. Мой ник читается АртЮр, а ежели Вы действительно решили назвать меня по имени – зовите Юрием, Ваши проклятия мне не страшны. Вы конечно можете покрыть меня матом, но матовое покрытие украшает только лампы дневного света и Вам это известно не хуже меня.
Далее, Вы путаете возможность и действительность, но имеете на это полное право, Вас ведь не кормили в университете диаматом. Хотя, междоусобную переписку теоретиков марксизма-энгельсизма Вы помните отменно.
О счастье я не стал говорить лишь потому, что это на мой взгляд отдельная тема, но если настаиваете, то я пожалуй скажу.
Так ли уж никчемна суетность каждодневных дел? Если Вы считаете, что Ваши дела никчемны, зачем тогда вообще что-то предпринимать? Не лучше ли заняться созерцанием проявлений мирской суеты? Может быть… Но не для меня. Я предпочитаю думать, что моя жизнь в значительной степени зависит от меня и действовать.
Вещи, вещи…. Я прекрасно Вас понимаю. Люди стали управляемы вещами, а ведь когда-то было наоборот. Но счастье пока ещё в нас а не в них. Вы поймите, люди ценят не сами вещи, а то что они могут дать и испытывают при этом временное успокоение от удовлетворения потребностей. Времени мало, а потребности безграничны… Времена дефицита приучили людей к гонке за мелочами, они всю жизнь куда-то бегут, забывая посмотреть на смеющееся над ними небо. Но ведь никто не поёт от радости при появлении в доме новой стенки или чего ещё. Это не счастье…А вот если у вас родился сын от любимой женщины и Вы понимаете, что в определённом смысле бессмертны… Уверен Ваша утончённая душа запоёт…А вообще тут нет однозначного решения, всё дело в приоритетах.
Ваша сестра права. Для счастья у нас действительно всё есть…Мы люди, мы подобия Творца и главное наше отличие от прочих тварей его не в разуме, а в способности любить. Можете со мной спорить, но именно в любви истинное счастье. Иначе зачем бы люди теряли разум и не от любви даже, а от одной лишь надежды на любовь? Вы скажете, есть люди, которые счастливы когда кто-то умирает, когда кому-то больно. Да… Но мы ведь не психиатры, чтобы патологии рассматривать…
Хочу подчеркнуть снова путаете возможность и действительность. Если для счастья у нас действительно и так всё есть (возможность), то это не значит ещё что человек счастлив (.действительность). Когда человек счастлив, ему хочется только одного – всеми правдами и неправдами продлить это счастье. И тут проявляется человеческий эгоизм…
Вы говорите «человеку мало только быть счастливым, ему ещё необходимо сознавать, что он счастлив». Во-первых, счастье сначала рождается в душе, а уж потом осознаётся. Хотя есть и обратный процес: люди часто путём определённых мыслей внушают себе счастье, вгоняют себя в состояние эйфории. Это характерно для романтической влюблённости, которая очень сильна и так же кратковременна. Ибо когда избранник не совпал с образом, ему не могут этого простить. Если любовь истинна можно простить любимому человеку всё.
В нулевых, счастье невозможно без ощущения счастья. А уж приход к счастью только силами разума невозможен никогда. Вот представьте: Вы думаете: «И всё вроде хорошо, и всего достиг, и работа дай Бог каждому, и жена, у которой хватает такта не пилить после работы, и любовница у которой хватает того, чего не хватает у жены, а счастья нет». Даст Вам счастье только констатация фактов?
Теперь о любви к счастью. Понятие «счастье» шире, счатливым можно быть и в состоянии светлой печали, Любовь дает счастье? Да. И мы обязательно будем это чувствовать иначе не будем счастливы.
Успехов,
Искренне Ваш, artyur