/ Форум / Архив / Странности любви

Ответ для Мужик:

Мужик:
А разве "надёжность", по отношению к женщине, не предполагает, априори, отсутствие таких качеств характера, по отношению, опять-же, к женщине, как хамство и наглость?

мне бы не хотелось выдавать желаемое за действительное))

Мужик:
"надёжность", в вашем понимании, исключает такие понятития как вежливость, внимательность, тактичность и способность к сопереживанию?

почему исключает...просто это необязательное сочетание)
вы описали образ мифического героя))

Ответ для Мужика:

P.S. вы описали образ мифического героя, вернее того самого "черного трюфеля"))

О самоселекции человечества и борьбе двух "Я"

Если позволишь дочери решать по-своему
- выйдет замуж или за барабанщика, или за зурнача(*).
(Турецкая пословица)

Как уже было сказано выше, мозговые структуры, реализующие инстинктивное и рассудочное поведение, функционируют в известном смысле автономно, что иногда порождает несогласованные, а то и антагонистические побуждения, приводя к вышеописанной противоречивости критериев выбора. Что же до полоспецифических отношений конкретно, то в них эту противоречивость можно увидеть вполне наглядно. С одной стороны - можно сопоставить декларируемые требования к желательными супругам, с таковыми к любовникам. С другой (и это более показательно!) сопоставить декларируемые требования к желаемым супругам, с характерами практически предпочитаемых партнёров. Ведь далеко не секрет, что обрисованный вслух портрет желаемого супруга зачастую в корне не совпадает с фактически сделанным брачным выбором даже при наличии иных кандидатур, более близких к высказанному идеалу. Это несовпадение выявлялось неоднократно в ходе многочисленных опросов. Возьмём к примеру, один из опросов, проводившихся в 60-х годах среди студентов тогда ещё Ленинградских ВУЗов (к сожалению, у меня не сохранилась ссылка на первоисточник). Студентов, во-первых спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически.
Вот в таком порядке распределились приоритеты (см.таблицы 1,2):
...
В те времена (да и в значительной мере - сейчас) в нашей стране этология отсутствовала как класс, и обзывалась буржуазной лженаукой, а потому в опросах просто не могло быть пунктов, выясняющих ранговый потенциал юношей. А зря - если бы такие пункты присутствовали, то такое качество, как "брать от жизни своё" (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого хорошо видно, что левые графы отражают первобытные идеалы; правые - ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций как бы не половозрелый ещё. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф - омеги в первобытной стае были самыми безропотными, и трудились больше всех... Легко также заметить, что правые и левые являются почти зеркально-перевёрнутыми отражениями друг друга (особенно это характерно для опрошенных девушек; мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, т.е. они менее примативны).
В этой "перевёрнутости" требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема - в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы - сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это всё признаки низкого ранга в иерархии!
В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на её очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за её возрождение - кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему хорошему не приведёт. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время.
Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности.

Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо,

и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, успешность любой ценой, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать всё это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура - есть обобщённое отражение природной культуры всех людей. "Мыльные оперы" наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда их очень усиленно (и вроде бы небезуспешно) воспитывали в духе совсем других ценностей, прививали совсем другие идеалы. Но почему-то эти высокие идеалы строителей коммунизма оказались гораздо менее прочны, чем банальное инстинктивное желание ощущать себя членом стаи, которое собственно и удовлетворяется при просмотре подобных произведений искусства.
Ослабление описанного искусственного самоотбора на интеллект и культуру (в современном понимании этого слова) приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем на этой базе и к откату от многовековых достижений культуры. А там глядь, Эйнштейн окажется прав - в четвёртую (если уже не в третью) мировую воевать будут дубинками...
Известно, что большинство мировых религий в той или иной форме призывают ограничить половую жизнь верующих строго рамками законного брака, а многие при этом порицают получение сексуальных наслаждений даже в его рамках оного. Особенно ярко это явление выражено в христианской религии, в недавнем прошлом боровшейся с "похотью" с упорством, достойным много лучшего применения. И это упорство безусловно, заслуживает внимательного рассмотрения. Спроста ли? Нет ли в этих ограничениях рационального зерна? Некогда таким зерном виделись экономические причины, которые сейчас уже не вполне (мягко говоря) актуальны. В настоящее время указывают также на необходимость ограничения "накала страстей" и агрессивности на сексуальной почве. Однако есть еще одна, самая важная причина, по которой общество и по сей день остаётся объективно заинтересованным в ограничениях подобного рода. Это - необходимость задания позитивного направления полового отбора.
Очевидно что, принимая решение вступить в законный брак, даже самый легкомысленный человек подходит к выбору партнёра сравнительно более расчётливо и рассудочно, чем он же, вступая в мимолётную внебрачную связь. Тем более это характерно для людей хоть сколько-то ответственных и мыслящих. Легко заметить, что критерии выбора возможного родителя своих детей в первом и втором случае будут существенно различны, а, стало быть, направление половой селекции человечества как вида - тоже. Как уже не раз подчеркивал и я, да и другие авторы - эволюционисты, в интересах позитивной социальной эволюции людей как вида полезен выбор рассудочный, предполагающий отбор по критериям гуманистичности, альтруизма, интеллекта, толерантности, трудолюбия и тому подобным качествам. Эмоциональный же выбор, отражающий инстинктивные критерии выбора партнёра, полагает наиболее привлекательными такие критерии, как физическую привлекательность, для мужчин - доминантность, агрессивность, высокую самооценку и самолюбие, и тому подобные не слишком, с культурной точки зрения, симпатичные особенности характера. Отбор по таким качествам может вернуть нас назад, в первобытные порядки, так как инстинктивные критерии крайне консервативны и не способны успеть за стремительной социальной эволюцией человечества.
Полагаю, что в ходе предысторической и исторической социальной эволюции человечество в лице наиболее мыслящих его представителей давно угадало нежелательность "самотека" в деле выбора брачных партнёров. Того "самотека", который способствует социальной деградации общества. Однако никто до сих пор не смог предоставить хоть сколько-нибудь убедительных рациональных доказательств этого.
Все провозглашаемые аргументы в пользу ограничения половой жизни рамками брака сводились, в конце концов, к тезису о богоугодности целомудрия. Вплоть до сравнительно недавнего времени этого было достаточно - иерархический авторитет Бога (как этологического сверхдоминанта) и влияние веры на культуру были очень сильны, и дальнейших разъяснений не требовалось. Но в наше время, совершенно обоснованная обеспокоенность служителей веры нынешней половой свободой уже не находит былого понимания - рациональных аргументов у них по-прежнему нет. К тому же, предлагаемая система ограничений весьма и весьма неоптимальна (вследствие её эмпиричности и незнания этологического базиса). Некоторые из этих ограничений явно ошибочны или чрезмерны, что дополнительно снижает её привлекательность.
К примеру, не оправдано объявление греховным всего, что связано с сексом и удовольствием от него. На деле ничего плохого в этом нет - плоха необдуманность в выборе партнёра, равно как и чрезмерное доверие "чувству", которое является голосом инстинктов. Но, будучи не в силах отделить "зёрна от плевел", христианские теологи на всякий случай подвергают порицанию вообще всё, что связано с половыми наслаждениями.
Однако необходимость в каком-то регулировании (или саморегулировании) половой свободы по-прежнему объективна, и поскольку былое влияние веры на повседневную жизнь людей уже не вернуть, то видимо нужно искать иные способы пропаганды здравомыслия в половой жизни.

Ответ для мисс:

мисс:
Ответ для Мужик:
Мужик:
А разве "надёжность", по отношению к женщине, не предполагает, априори, отсутствие таких качеств характера, по отношению, опять-же, к женщине, как хамство и наглость?

мне бы не хотелось выдавать желаемое за действительное))

Знаковое слово, в моём сообщении - "априори" ...
Что оно означает - смотрим здесь:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Иль, вы из текста сообщения выбираете только "желаемое", игнорируя "действительное?

мисс:
Мужик:
"надёжность", в вашем понимании, исключает такие понятития как вежливость, внимательность, тактичность и способность к сопереживанию?

почему исключает...просто это необязательное сочетание)

Не обязательное?
Впрочем, чужие обстоятельства, как и чужая душа - потёмки ...
Хотя, для меня, как человека ни разу/ни в коей мере не интеллигентного, подобные высказывания звучат, как-бы помягче выразиться, странновато ...

мисс:
вы описали образ мифического героя))

Для вас, лично для вас, - возможно это и так ...
Но ведь сколько людей, столько и обстоятельств ...

Ответ для Мужик:

Мужик:
для меня, как человека ни разу/ни в коей мере не интеллигентного

Нашел чем гордиться!

Ответ для Мужик:

Мужик:
А хамы, наглецы, и всевозможные рефлексирующие интеллигенты - надёжными не являются по, как говорится, определению ...

А что считать надёжностью? Чем рефлексирующие люди ненадёжны? Предают чаще, чем нерефлексирующие? Не верю.

Ответ для Мужик:

Мужик:
Для вас, лично для вас, - возможно это и так

безусловно, но ведь и вы же "надежность" в интеллигенте исключили, как невиданный феномен)

Мужик:
Хотя, для меня, как человека ни разу/ни в коей мере не интеллигентного, подобные высказывания звучат, как-бы помягче выразиться, странновато ..

Но ведь сколько людей, столько и обстоятельств (с)

Мужик:
Знаковое слово, в моём сообщении - "априори"

спасибо за уточнение, я поняла это)
и ответила вам, что не считаю ваше утверждение верным
еще вопросы будут?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Чем рефлексирующие люди ненадёжны?

Да тем, что у них, у этих рефлексантов, весь пар в свисток, тьфу, в рефлексию, уходит ...

Ответ для Мужик:

Какая чушь. Вы вообще много рефлексантов в жизни видели?

Ответ для мисс:

мисс:
Мужик:
Знаковое слово, в моём сообщении - "априори"

спасибо за уточнение, я поняла это)
и ответила вам, что не считаю ваше утверждение верным

Сказавши "А", скажите и "Б" ... Иными словами, попробуйте сформулировать, как вы понимаете "надёжность" мужчины по отношению к женщине?

мисс:
еще вопросы будут?

Будут ... Если, конечно, скажете "Б" ...

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Ответ для Мужик:

Какая чушь.

Для вас, лично для вас - возможно ...

RBarthes:
Вы вообще много рефлексантов в жизни видели?

Видел ... И увы, гораздо больше, чем мне этого-бы хотелось ...

полковник Мужик - рефлексантам:

- Ежли ж вы такие умные - ЧО Ж ВЫ СТРОЕМ ТА НЕ ХОДИТИ!???

Да... вот поэтому женщины так любят военных!: НЕ РРАССУЖДАТЬ! - ДЕЙСТВОВАТЬ!!!

Ответ для Emeluswca:
вот как из тех, скоторыми спят превратиться в ту которую замуж возьмут, вот в чем вопрос

Ответ для липкая:
стать из той, что ложица с симпотныи мальчиками, той, которую возьмёт серенький мужичок

Ответ для Мужик:

Мужик:
попробуйте сформулировать, как вы понимаете "надёжность" мужчины по отношению к женщине?

выше я вам уже ответила, что это необязательное сочетание - надежность и все, вами перечисленные, нормы этикета, что не разделяю ваше мнение в том, что "надёжность" обязательно должна включать "вежливость, внимательность, тактичность и способность к сопереживанию"
потому что надежность - это характеристика человека, на которого можно положиться, он надёжен, не подведёт.
и насколько он вежлив, внимателен и т.д., в данном случае не имеет отношения к надежности...имхо три раза))

P.S. очень уважаю ваше мнение, но вы меня не переубедите, потому считаю разговор на эту тему окончен

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
Но, будучи не в силах отделить "зёрна от плевел", христианские теологи на всякий случай подвергают порицанию вообще всё, что связано с половыми наслаждениями.

Саша а давай ты
приведёшь конкретные, ясные примеры из жизни?
ЗЫ Да ты, никак новую книженцию Никонова копипастишь?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
полковник Мужик

п/полковник ... Еще СССР-овского разлива ...

Анатольич:
Да... вот поэтому женщины так любят военных!: НЕ РРАССУЖДАТЬ! - ДЕЙСТВОВАТЬ!!!

Нет ... Не за это ... А за то, в том числе, что в армии учат/учили "рассуждать" до, а не во время "действия" ...
ps Поставил "+"

Stich:
Да ты, никак новую книженцию Никонова копипастишь?

нет, это Протопопов, 3-я редакция (сил нет наблюдать это тыкание по тёмным углам... )

Мужик:
А за то, в том числе, что в армии учат/учили "рассуждать" до, а не во время "действия" ..

в общем случае это "до" может быть от нуля до бесконечности.
А в частном, армейском, это время от приказа до его выполнения, и оно должно стремица к нулю!

Ответ для Stich:

Stich:
Саша а давай ты приведёшь конкретные, ясные примеры из жизни?

Господь установил бpак для увеличения человеческого pода, а не pади удовлетвоpения стpастей pаспутного человека и, конечно, не pади чувственного наслаждения. Воздеpжание в бpаке поэтому является великим нpавственным укpашением для людей.
...

Святой иеpаpх Димитpий Ростовский пишет о пpичине долголетия пеpвых людей, что они соблюдали благоpазумие, целомудpие и чистоту, воздеpживали самих себя и не женились pано, сохpаняя неосквеpненным супpужеский союз.
...

Те, котоpые в бpачной жизни не воздеpживаются, но живут безнpавственно, не только удаляют от себя Господа, но и повpеждают свое телесное здоpовье, губят свои силы, и тем уменьшают дни своей жизни. Напpотив, воздеpжание от чувственных сношений сохpаняет здоpовье человека и удлиняет дни его жизни.

Так в Свящ. Писании мы видим, что благочестивый Ной до пятидесятилетнего возpаста оставался безбpачным, благоpазумно соблюдая свое девство, и только на пятидесятом году жизни взял по повелению Божию жену себе и, pодив от нее тpех сыновей, пpекpатил сношения с ней. От такого, благословленного Богом, бpака пpоизошло потомство, от коего должен был pаспpостpаниться pод человеческий после потопа.

Ною же Господь сказал, когда нечестие людское на земле достигло высших пpеделов: «Не вечно людям этим пpенебpегать Мною: они заблудились и сделались плотскими... Земля наполнилась от людей злодеяниями. Я истpеблю их с земли (Быт. VI, 3)». Так благословляет Господь целомудpие и воздеpжание и каpает нечестие и pаспутство.

...
Вот те советы и увещания, котоpые подают нам святые отцы, дабы жизнь наша была согласна с велениями Божиими; так должны мы поступать, чтобы пpибpести миp и долговечность на земле, а в будущей жизни удостоиться Цаpства Небесного.

Святой Апостол Павел пpедпочитал воздеpжание бpаку, так как хоpошо знал, сколько вpеда пpиносит плотская любовь. Поэтому каждый, по меpе возможности, должен быть умеpенным, уступая своему влечению к жене только в том случае, когда оно вызвано побуждением пpиpоды, а не pазвpащенным вообpажением, и когда он замечает в жене своей склонность к исполнению супpужеских обязанностей. Но кpайне несчастен и достоин сожаления тот человек, котоpый, не находя уже удовольствия в одних только побуждениях пpиpоды, стаpается возбудить себя различными сpедствами и неpедко даже лекаpствами, чтобы постоянно находиться в pаспутстве. Помимо вечного наказания в будущей жизни, он заpанее обpекает себя на все земные стpадания души и тела, о котоpых мы говоpили.

(Печатается по изданию: Обитель Благовещения Пресв. Богородицы на Афоне.
От С.- Петербургского Духовного Цензурного Комитета печатать разрешается.
С.- Петербург, 29 июня 1911 года. Цензор Архимандрит Александр.)

и я еще добавлю - из беседы Никонова с его некогда корешем Ваней Охлобыстиным (большим авторитетом у православной молодежи):

– А что, презервативы будут запрещены?
– Конечно! Презервативы – это убийство.
...
– Погоди-погоди, не горячись. Можно же найти какой-то выход, например, заниматься оральным сексом.
– Перестань! Это содомский грех! Если ты любишь женщину и основной фактор у тебя не начесывание твоей половой шишки, а максимальное обладание, слияние двух ипостасей, ты не будешь даже задумываться ни о чем таком.
...
– Точно. Есть одна дорога – дорога любви, остальное ступени.
– Эх, любишь ты красивые фразы, Петька! Только в суть не вникаешь. Это я тебе как Василий Иванович говорю. Привет передавай Пелевину, кстати… А суть в том, что представления о любви у всех разные. Вот недалеко отсюда, в арбатских переулках, есть закрытый клуб свингеров, то есть супружеских пар, которые предпочитают групповой секс с другими супружескими парами. Они в клубе знакомятся. Это вы тоже запретите гражданам, когда к власти придете?
– Безнравственность нельзя разрешать. Разрешать ее – то же самое, что пропагандировать. Ты посмотри, у нас же беспрерывная пропаганда порнографии по телевизору идет! Всего этого быть не должно. Свингеры сеют разврат. Они – источник греха. Я так считаю.
– Если ты так считаешь, ты можешь не участвовать в этом. Но ты не вправе ЗА НИХ считать!.. А порнушку мою любимую вы, наверное, тоже запретите?
– Порнушка нужна только извращенцам. Порнушка начинается там, где слабеет государство и гражданин понимает, что он не в состоянии удовлетворить свои потребности естественным путем, с помощью государства, и ему нужен обходной путь. Следом за порнушкой – петля намыленная.

(с)

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите