/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Ded:
Драгоценный преждерожденный единочаятель!

Я понимаю, что как человек гораздо более умудренный опытом и годами, Вы имеете полное право учить молодежь так, как Вы считаете нужным, тем более, когда эта молодежь совсем уж несообразно выступает безо всякого к тому повода, но может быть, Вы примете совет от меня, ничтожного?

Не надо так. Это... (поправляет несуществующие очки)... несообразно еще более...

Ответ для athapani:

athapani:
Дед, ты был прав

Увы... Но это как раз тот случай, когда улыбатся не хочется...
И "прав" не я, а КАТЕХИЗИС... Причём в той его части, которая тождественна и для католиков и для православных...
А вообще-то, это хорошая иллюстрация тому, что получается, если человечек, не ознакомившись даже с терминологией, берется, в полемическом задоре, размахивать расхожими х-тианскими "цитатками"...

Ded:
Иль в ней (Нагорной проповеди) не все христовы заповеди для "Айле" заповедями являются?

У термина "заповедь" два смысла. Первое - то, что следует исполнять, и тут ты прав. Второе - группа заповедей, т.е. указаний о том, как себя вести, определяемая как "заповедь", и тут ты не прав.

Потому что "ударли по одной щеке, подставь другую", действительно, строго говоря, и Айле совершенно права, не "заповедь" во втором значении. Ты бы сам свои ссылки почитал.

Ответ для athapani:
Объяснительная записка
Я всего лишь воспользовался (в чисто иллюстративных целях) нижеизложеной "методой" прочтения канонических текстов:

Айле:
Это, строго говоря, не заповедь. Заповедь - это более общий принцип, любовь к ближнему, например. Отсюда следует, что бывают ситуации, когда ради любви к ближнему нужно подставить другую щеку, а бывают и такие, когда ради той же любви нужно перехватить бьющую руку...

И попробовал показать, к чему может привести реализация подобных "прочтений"...
ps Ведь "перехватывать"-то можно по разному: Можно по айктидошному, а можно - и превентивно ножом в печёнку...

Ответ для athapani:
Откуда дровишки?
а.

athapani:
Первое - то, что следует исполнять,

б.

athapani:
Второе - группа заповедей, т.е. указаний о том, как себя вести, определяемая как "заповедь

Тебе это - масло масляное не напоминает?
в. А теперь, конкретизируй, что из слов Хр-та (в Нагорной проповеди)
к какой из групп относится и почему...
ps А не является ли такое разделение - своеобразным обоснованием N-мерного морального стандарта?

Ответ для Tillaa:

Tillaa:
А если выкинуть слова из песни: позиция оскорбляющего,оскорбление,бить его?

А зачем их выкидывать? Уважаемая Tillaa, для меня принципиален именно этот вопрос. Если вы считаете, что Дед и этот...как его сейчас...athapani ... в спорах на религиозную (и не только религиозную) тему не используют оскорбления чужих убеждений в качестве основного приема спора, то либо вы эти темы читали невнимательно, либо у нас с вами принципиально разное понимание понятия "оскорбление"...

Ответ для Айле:
1.Спор на религ. тему сам по себе нехорош, по одной причине.Уже высказалась по этому поводу.Могу повторить: моя вера это ТОЛЬКО МОЯ И МОЕГО МАЛЬЧИКА. К остальным отношусь с пониманием и уважением.

2.Слишком близко к сердцу "Полемики" с дедом и азапани принимать, ей Богу не стоит.Унижений и оскорблений со стороны двух "озорников" не углядела.
"НЕ нравится - отойди".М Жванецкий

Вместо предуведомления:
"Дельная мысля - приходит опосля..." (апокриф)
Ответ для athapani:

athapani:
Ded:
Иль в ней (Нагорной проповеди) не все христовы заповеди для "Айле" заповедями являются?

У термина "заповедь" два смысла. Первое - то, что следует исполнять, и тут ты прав. Второе - группа заповедей, т.е. указаний о том, как себя вести, определяемая как "заповедь", и тут ты не прав

А ты, случаем, "в трех соснах не заблудил"?
Может, заместо компаса, имеет смысл известну "бритвочку" использовать?
ps А не прогулятся ли нам с тобой до "Ожегова"? Иль в гости к Филарету?:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Святитель Филарет "Православный катехизис"
pps "Второе - группа заповедей, т.е. указаний о том, как себя вести,"
т.е., как следует "исполнять" то-то и то-то, и так-то и так-то?
И в чём-же разница с "первым"?

Ответ для подружкаАлена:

подружкаАлена:
Персонаж Дед занял в форуме нишу Козы Дуси 2-3 летней давности

(жуя шоколадку) не говори, подруга. Коза(зачеркнуто) Конституция одна, а воров много..

подружкаАлена:
Даже хуже-поскольку

Ну не скажи. Ты явно недооцениваешь влияние Козы на местные умы.

подружкаАлена:
поскольку посты Дуси специально помечались Козой, чтоб и отношение к ним было соответствующее.

(умиляется)и откуда людЯм известно, о чем именно думало абсолютно неизвестное им лицо?

Ded:
А теперь, конкретизируй, что из слов Хр-та (в Нагорной проповеди)
к какой из групп относится и почему...

Конкретизирую. Всё в Катехизисе же и написано. Заповедь то, перед чем большими буквами написано - ЗАПОВЕДЬ. А все остальное - тоже заповеди, но над ними слова ЗАПОВЕДЬ не написано. В частности над заповедью про "подставь щеку" слова ЗАПОВЕДЬ не указано. Отсюда и все вопросы. Неужели ты не в курсе, что любое течение переопределяет всем известные слова и понятия до полной неузнаваемости?

Ded:
А не является ли такое разделение - своеобразным обоснованием N-мерного морального стандарта?

Не является. Это о другом. Как раз сегодня я эту мысль думал:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для athapani:

athapani:
Потому что "ударли по одной щеке, подставь другую", действительно, строго говоря, и Айле совершенно права, не "заповедь" во втором значении. Ты бы сам свои ссылки почитал.

Не только "почитал", но и "прочитал"... И тебе советую не ПОчитать, а ПРОчитать... Особенно Мат.5.38-44...
ps Намеренно привожу только "цифирки"... Тот, кому интересна эта тема, самостоятельно прочитает пятую гл. полностью (лучше в бумажном варианте), а тот, кому важна лишь внешняя сторона нашей беседы, и "буквенную" цитату "пробежит" наискосок...

Ответ для athapani:

athapani:
Конкретизирую. Всё в Катехизисе же и написано. Заповедь то, перед чем большими буквами написано - ЗАПОВЕДЬ.

А автора не укажешь?

athapani:
А все остальное - тоже заповеди, но над ними слова ЗАПОВЕДЬ не написано.

Т.е. - второго сорта и к соблюдению не обязательные?
А не получается-ли, в таком случае, что все "заповеди" (речь идёт о Нагорной проповеди) отличающиеся от моисеевых заповедей (Закона), к исполнению не обязательны или допустимо их расширенное, до наоборот, толкование?

Ответ для подружкаАлена:

подружкаАлена:
Ну а если западло быть Козой, то...

Попробуй сделать усилие и впредь высказывайся не на тюремной фене, а в более конструктивной форме.

Ответ для подружкаАлена:

подружкаАлена:
А на поверхности - песенки дразнилки, из-которых оппонент нетелепат уяснит -"меня считают дураком" и будет дальше действовать в соответствии со своим темпераментом.

(Поперхнулась.) Дразнилки, ага. Это именно так называется.

подружкаАлена:
Ну может дела какие-нибудь вне форума были у дам, может неинтересно было.. это только телепат ответит, что помешало

Ну так вам и я сама могу ответить На сей раз дела ни при чем. 1) На этом форуме есть персонажи, с которыми я обычно в беседы не вступаю и, соответственно, не вижу причины отвечать на их вопросы. 2) И вообще стараюсь не участвовать в спорах подобного рода, где оппонентам, повторюсь, не важно что-то понять, или разобраться, и т.д. Что - ни тот, ни другой никогда не слышали слов "нераздельно и неслиянно" и не знают, что это одно из важных положений богословского учения о природе Христа? Или для них принципиально важен автор и время создания формулировки - потому что это что-то меняет в их собственных теологических воззрениях? Да нет. Им просто хотелось над Маркизой поиздеваться, и, как вы и говорите, доказать ей, что они знают Библию лучше. Маркиза назвала это праздной болтовней - и я с ней согласилась, прибавив, почему именно. Ну а дальше мы с уважаемыми Tayho и Tillaa начали обсуждать вопрос о культуре дискуссий и о том, почему одним можно то, что непозволительно другим...

Ответ для athapani:

athapani:


Ded:
А не является ли такое разделение - своеобразным обоснованием N-мерного морального стандарта?

Не является. Это о другом. Как раз сегодня я эту мысль думал:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Сходил по ссылке... И вспомнил слово... "рефлексия"... и то, что им обзывается... А так же то, что эта "рефлексия" к конфликту мерности морального стандарта - прямое имеет отношение...
А если по основной теме, то "вся фишка" практического (по моему, естественно, частному мнению, х-тианства состоит в том, что оно не столько призывает к ..., сколько служит для оправдания уже... (свершенного или задуманного к свершению...)
Что, впрочем, не только естественно, но... но и не особо предосудительно, особенно, если учесть, "откуда ноги(у х-тианства) растут..."

Ответ для Tillaa:

Tillaa:
моя вера это ТОЛЬКО МОЯ И МОЕГО МАЛЬЧИКА.

(!!!)

Дед, кстати, понятия не имеет, откуда у христианства растут ноги (да и откуда ему это знать? не из популярной же литературы...).
Так, зарывается на досуге, в промежутке между редкими и быстроиспаряющимися человечками.

Ответ для Tillaa:

Tillaa:
.Спор на религ. тему сам по себе нехорош, по одной причине.Уже высказалась по этому поводу.Могу повторить: моя вера это ТОЛЬКО МОЯ И МОЕГО МАЛЬЧИКА.

1. Это - ваш личный выбор. Я его понимаю и принимаю без вопросов. Если вы не хотите обсуждать вашу веру - вы ее не обсуждаете.
2. Мой выбор предполагает иное. В определенных случаях является уместным и публичное обсуждение вопросов своей веры, и ее защита, и уж тем более ее защита от искаженного изложения. Если вы или кто-либо другой не хотите обсуждать со мной мою веру, вы ее не обсуждаете. Ходить за вами, дергать вас за рукав и ныть "ну поговорите же со мной про мою веру" я никоим образом не намерена.
3. Оскорбления в адрес моей (или чьей либо) веры - это не отсутствие обсуждения.

Tillaa:
Слишком близко к сердцу "Полемики" с дедом и азапани принимать, ей Богу не стоит.Унижений и оскорблений со стороны двух "озорников" не углядела.

Видимо, когда ... ну, священнослужителей у вашей веры может и не быть... словом, когда людей, которых вы уважаете и которым доверяете, называют лжецами, "жеребячьей породой" и прочими милыми эпитетами, или когда намекают, что ваша вера есть результат вашей глупости и трусости... словом, это и многое другое вы называете шалостями и озорством? Ну-ну...

Tillaa:
"НЕ нравится - отойди".

С какой стати? Отступать каждый раз, когда какому-нибудь разрезвившемуся ха... озорнику вздумается сказать по моему поводу какую-нибудь гадость?

Ответ для athapani:

athapani:
Маркиза:
У меня уже нет желания убеждать.

Странно, а раньше было. Вот как забавно - как только выясняется, что аргументы твои высосаны из пальцы, что люди не смотрят тебе в рот, а подвергают каждое твое слово анализу и сомнению, то почему-то вдруг желание убеждать пропадает. Как ты думаешь, почему?

Одно дело, когда говоришь с христианином, его есть смысл убеждать, удивляясь, что ставит материальное выше духовного. А если не христианин, то уже неудивительно. Так зачем и в чем убеждать? Пусть считает, что материальное отдельно от духовного существует и находится "выше" духовного. Ничем свое мнение не аргументируя и уводя явно в сторону от темы "зависимость и независимость". Вроде бы я уже отвечала на вопрос "почему". Приходится повторить. Надеюсь, теперь понятно, что какие бы я не привела аргументы "за", если "не действует" аргумент из Библии (который так упорно требовал атеист, что само по себе странно), то ясно ведь, что все прочие аргументы приводить - это бисер метать, что не рекомендует та же Библия.

ты говоришь о вещах, о которых знаешь понаслышке от тех, которые тоже знает о них с чужих слов. При этом у тебя еще есть, ой прости, было, желание "убеждать".

Повторю - убеждать "брата по вере" - было. Как только поняла, что не христианин, то пропал смысл убеждать. Конечно, неплохо, если бы Дед привел аргументы, почему материальное важнее духовного, но, во-первых, тогда нужно отдельную тему открывать, а во-вторых, я не буду настаивать на аргументах, если мне заранее ясно, что меня они не убедят. Поэтому мне остается только удивляться, когда кто-то настаивает на доказательствах при заранее предсказуемом результате (нехристианина по определению не убедят ссылки на Библию).
Если я говорю, что не надо бы материальное ставить важнее духовного, то я говорю не о том, что знаю понаслышке.

Я правильно понял твой пойнт, что только христиане могут вести вдумчивые и достойные беседы, а остальные так... попи... "праздно болтают"?

Совсем неправильно.
Ответ для Айле

Собеседникам такого типа, во-первых, не важно установление истины. Они даже не считают, что они ее знают

"Первый признак умного человека - понимать, с кем он имеет дело" (Пушкин) У меня не хватило... чего-то там...чтобы понять - Дед не считает себя христианином. Ну не считает и Бог с ним)Если ему для счастья нужны только деньги, я все равно желаю ему счастья. Да я всем желаю побольше денег и побольше счастья))

Ответ для Айле:

Айле:
Собеседникам такого типа, во-первых, не важно установление истины. Они даже не считают, что они ее знают

Имеют право считать или не считать что угодно. Я, кстати, не рискнула бы утверждать "Я знаю истину" или "Я не знаю истину". Если они полагают, что "не знают", то они знают хотя бы это)) С чем я их и поздравляю)

Они пользуются тем, что Библию, и Предание, и всяческие церковные документы они знают лучше, чем обычный человек, не имеющий специального образования

Так ты полагаешь, Дед знает, откуда слова "нераздельно и неслиянно", из какого постановления Собора? Ну тогда пусть скажет, просветит, я тоже буду знать. Может, мой священник и знает, но у меня нет сейчас возможности у него спросить.
"Они" - это кто? Петя тоже знает? Вот что Петя знает - не верю. Но если он знал, что Дед наверняка знает, а спрашивал у меня... Странно. Я же ясно сказала с самого начала - не помню. Ну и спросил бы у Деда, если у него спецобразование.

"И вообще этот автор дурак и все наврал, поэтому я ему не верю и данный документ доказательством не считаю".

Так о чем и речь. Если человек не считает себя христианином, изначально не склонен верить каким-либо аргументам из Библии, то зачем же их требовать? Он говорит - "ради занудства". Я говорю - Ради праздной болтовни. Вроде как, Айле, ты ближе к моей точке зрения - зачем да почему. Если он такой зануда, сам бы и поискал.

в своем нынешнем душевном состоянии этот человек действительно является врагом Христианской Церкви (по-видимому, именно Православной).

Придется его тогда срочно возлюбить) Посему предпочитаю Деда к врагам не причислять...

Доказывать истинность своей веры убежденному атеисту совершенно бессмысленно.

О чем и речь...

Сайленс, меня радует, что у нас с тобой все так взаимно.

спор в итоге сведется к соревнованию воли, характера, убежденнности в своей правоте и пр. (что никоим образом не гарантирует победу правой стороны).

Не знаю, к чему он свелся бы, но пока что все свелось к подмене темы.Что меня печалит более всего.