Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для Всех:
1. 09.04.2013г.отправлено письмо Президенту РФ.2013 г. (См. стр.27)
2. 23.04. 2013 г.Письмо из Канцелярии Президента РФ отправлено В МО РФ.
3. 01.07.2013 г. отправлен ответ из ДБП МО РФ № 180/6/96104/
4. 12.08.2013 г.получен ответ спустя 43 дня... (конверты в наличии).
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБОРОНЫ РОССИИ)
ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАТНИЙ
119160, г. Москва « 1 » июля 2013 г. № 180/6/96104
На №
Уважаемый Валентин Иванович!
Ваше обращение рассмотрено.
Сообщается, что Министерство обороны Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В Определении от 14 июля 2011 г. № 979-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, относит к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социального обеспечения, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Следовательно, такая дифференциация не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 506-0, от 2 ноября 2011 г. № 1447-0-0).
Согласно частям 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда назначается инвалидам вследствие военной травмы из числа военнослужащих, членам их семей и членам семей погибших военнослужащих.
Данный Федеральный закон разработан на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 8-П, соответствии с которым внесены изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы.
Врио начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих С. Чепигин
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для ракетчик:
ракетчик:
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 506-0
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 506-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОГАТОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 5
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Богатова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Богатов в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 15
(часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции
Российской Федерации подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Федерального
закона от 12 января 1995 года "О ветеранах". Он выражает
несогласие с тем, что для отнесения к ветеранам боевых действий
для разных категорий лиц, направленных по решению Правительства
Союза ССР для выполнения тех или иных задач на территории других
государств, установлены различные основания: так, согласно
подпункту 5 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона
ветеранами боевых действий признаются лица, обслуживавшие воинские
части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации,
которые находились на территориях других государств в период
ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения,
контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР
либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных
боевых действий, а в подпункте 6 того же пункта называется другая
категория - лица, направленные на работу в Афганистан в период с
декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный
при направлении срок либо откомандированные досрочно по
уважительным причинам.
Как следует из представленных материалов, А.А. Богатов в
соответствии с решением Правительства СССР с августа 1972 года по
январь 1973 года находился во Вьетнаме, где был занят на работах
по обеспечению боевой деятельности войск (флота). Полагая, что он
имеет право на получение удостоверения "ветеран боевых действий",
заявитель обратился в управление социальной защиты населения
"Текстильщики" (город Москва), которое отказало ему в этом.
Мещанский районный суд города Москвы решением от 15 ноября 2005
года со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Федерального
закона "О ветеранах" в удовлетворении его требований также
отказал.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А. Богатовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 3 Федерального закона "О ветеранах" закрепляет круг лиц,
относящихся к ветеранам боевых действий, включая в их число лиц,
обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных
Сил Российской Федерации, при соблюдении определенных условий,
предусмотренных в подпункте 5 пункта 1 указанной статьи. В
соответствии с этой нормой для получения статуса ветерана боевых
действий лицам, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР
и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить
факт направления и нахождения на территории других государств в
период ведения там боевых действий, а также факт получения
ранения, контузии или увечья либо факт награждения орденами или
медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении
указанных боевых действий. Однако заявителем подтвержден только
первый факт.
А.А. Богатов, как видно из содержания его жалобы, требует
изменить условия отнесения лиц, обслуживающих воинские части
Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, к
ветеранам боевых действий, установив для данной категории лиц
такие же критерии, как и для лиц, направлявшихся на работу в
Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года.
Между тем определение критериев для отнесения граждан к ветеранам
боевых действий является прерогативой законодателя. Реализуя свои
полномочия по установлению мер социальной поддержки для ветеранов,
он вправе определять различные условия отнесения к ветеранам
боевых действий лиц, находившихся на территории других государств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях
неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования,
в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в
правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии
объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно
значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые
средства соразмерны им (Постановления от 24 октября 2000 года N 13-
П, от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N
231-О по жалобе гражданина К.А. Галеева, от 1 декабря 2005 года N
428-О по жалобе гражданина Е.В. Шеховцова).
Установленные в Федеральном законе "О ветеранах" различия в
основаниях отнесения лиц, находившихся на территории других
государств, к ветеранам боевых действий в зависимости от
выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на
данной территории основаны на объективных обстоятельствах -
важности и сложности выполняемых задач, а также условий их
выполнения, а потому не могут рассматриваться как ущемляющие права
граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Богатова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
А теперь смотрим другую ссылку и о чем речь шла 2 ноября 2011 года Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1447-О-О “По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Справка
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Липецкого областного суда, установил:
1. Липецкий областной суд в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», регламентирующей исчисление выслуги лет для назначения пенсии указанным в нем категориям лиц и определяющей виды деятельности, периоды осуществления которой засчитываются в выслугу лет.
Как следует из представленных материалов, в производстве названного суда находится дело по иску гражданина Ю.А. Меркулова, уволенного 16 августа 2010 года из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, к Управлению внутренних дел по Липецкой области о зачете в выслугу лет периода его службы в таможенных органах Российской Федерации (с 22 сентября 1994 года по 9 июня 2000 года), признании незаконным приказа начальника Управления внутренних дел по Липецкой области от 13 августа 2010 года в части исчисления выслуги лет и общего трудового стажа, перерасчете и взыскании неполученной пенсии.
Липецкий областной суд, придя к выводу о том, что подлежащая применению при разрешении данного дела статья 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» - в той мере, в какой она не допускает зачет в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации периода их службы в таможенных органах Российской Федерации, - не соответствует Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в нарушение принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, ставит сотрудников органов внутренних дел, ранее проходивших службу в таможенных органах, в неравное положение при исчислении выслуги лет, необходимой для назначения им пенсии, по сравнению с увольняемыми сотрудниками таможенных органов, которым их предшествующая служба в органах внутренних дел (до поступления на службу в таможенные органы) засчитывается в выслугу лет, - при том что и сотрудники таможенных органов, и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» относятся к одной категории, а пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены действующим законодательством для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.
2. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя право на социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, Конституция Российской Федерации вместе с тем не предусматривает условия и порядок предоставления пенсий и других видов обеспечения - в силу ее статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) эти вопросы решаются законодателем.
Соответственно, определение механизма реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который, предусматривая в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц, включая установление для некоторых категорий граждан, в том числе государственных служащих, разного рода льготных условий реализации пенсионных прав в зависимости от объективно значимых обстоятельств. Применительно к государственным служащим различия в условиях назначения и выплаты пенсий могут быть установлены исходя из особенностей государственной службы, условий ее прохождения, специфики деятельности, осуществляемой различными категориями государственных служащих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, если она основана на объективных критериях, характере осуществляемой профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.
2.1. Пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании специального закона - Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», который устанавливает виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, в том числе исчисление выслуги лет, необходимой для приобретения права на пенсию, порядок назначения и выплаты пенсий.
В соответствии со статьей 18 названного Закона Российской Федерации и принятым во исполнение его предписаний постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, засчитываются, в частности: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; служба в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных; время обучения до поступления на службу в высших и средних специальных учебных заведениях (но не более пяти лет) из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Закрепляя в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, федеральный законодатель наряду с иными гарантиями сотрудникам таможенных органов предусмотрел и соответствующий их правовому статусу порядок пенсионного обеспечения. Согласно статье 50 названного Федерального закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 1).
Такое законодательное регулирование пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов основано на объективно схожих условиях, в которых находятся указанные лица и иные категории государственных служащих, выполняющих задачи по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, и в то же время позволяет учитывать специфику таможенной службы как особого вида государственной службы граждан Российской Федерации, призванных прежде всего осуществлять конституционно значимую функцию защиты экономического суверенитета государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1201-О-О).
Так, с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах и характера служебной профессиональной деятельности сотрудников таможенных органов в выслугу лет, необходимую для назначения им пенсии, - помимо собственно времени службы в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы, времени службы (работы), указанной в статье 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», службы в органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, - засчитывается также, в частности, время работы до приема их на службу в таможенные органы в центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в качестве руководителей и специалистов по профилю деятельности указанных федеральных органов исполнительной власти; время работы в органах и центральном аппарате Государственной налоговой службы Российской Федерации в качестве руководителей и инспекторов по профилю работы указанного федерального органа исполнительной власти; время работы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации; время работы в качестве судьи (статья 27 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пункты 2 и 3 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 103).
2.2. Распространение на сотрудников таможенных органов условий и норм пенсионного обеспечения, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, включая условия, касающиеся исчисления выслуги лет, само по себе, однако, не означает, что тем самым все периоды работы (службы), которые подлежат включению в выслугу лет при назначении пенсий сотрудникам таможенных органов, должны учитываться и при исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел, ранее проходившим службу в таможенных органах. Такое требование не вытекает и из положений статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющей основные понятия, используемые в целях данного Федерального закона, поскольку указанный закон устанавливает условия назначения пенсий лишь для военнослужащих по призыву, в отношении же других категорий граждан, объединенных статьей 2 в общее понятие «военнослужащие», он не осуществляет содержательного регулирования, а отсылает к Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этой правовой позиции следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О, относится к сфере усмотрения федерального законодателя. Устанавливая исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренних дел, в таможенных органах, в иных правоохранительных органах правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам указанных органов, законодатель вправе учитывать в том числе значимость приобретаемых в процессе осуществления той или иной трудовой (служебной) деятельности опыта, профессиональных навыков и знаний для наиболее эффективной профессиональной служебной деятельности граждан на должностях правоохранительной службы определенного вида, необходимость привлечения на эту службу лиц, имеющих требуемую квалификацию, формирования профессионального и стабильного ее кадрового состава.
3. Таким образом, установленное статьей 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» регулирование исчисления выслуги лет, необходимой для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет при увольнении со службы, не предусматривающее возможности зачета им в выслугу лет времени их предшествующей службы в таможенных органах, не выходит за пределы дискреции законодателя при регламентации отношений в сфере пенсионного обеспечения. Оспариваемое регулирование не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания и нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку учитывает особенности прохождения службы в органах внутренних дел и службы в таможенных органах, специфику указанных видов профессиональной служебной деятельности, и в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в указанном заявителем аспекте отсутствует.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Признать запрос Липецкого областного суда не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для спинальник:
Опубликовано 27 мая 2011 г.
Вступает в силу с момента подписания: 17 мая 2011 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан"
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием представителя граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова - адвоката И.А. Яшкова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова, а также запрос Избербашского городского суда Республики Дагестан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Поскольку жалобы граждан и запрос суда касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнова, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Заявители по настоящему делу граждане А.П. Кузьменко и А.В. Орлов - бывшие военнослужащие, являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, и Избербашский городской суд Республики Дагестан, в производстве которого находится дело по иску гражданина М.Г. Магомедова, также являющегося инвалидом вследствие военной травмы, оспаривают конституционность нормативного регулирования, связанного с возмещением вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.
1.1. Гражданин А.П. Кузьменко в 1987 году был уволен с военной службы в отставку по болезни (пункт "б" статьи 60 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года N 240) и признан инвалидом III группы вследствие военной травмы, полученной им в 1981 году во время командировки в Демократическую Республику Афганистан в качестве военнослужащего внутренних войск МВД СССР. Главным управлением внутренних дел Ростовской области ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.
Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2008 года, А.П. Кузьменко было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 13 ноября 2008 года решение суда кассационной инстанции было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Определением от 15 декабря 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вновь оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что сведения об установлении вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в материалах дела отсутствуют, а факт причинения вреда его здоровью в период прохождения военной службы, равно как и последующее признание его инвалидом не могут повлечь наступление ответственности ответчиков перед истцом без вины.
Гражданин А.В. Орлов, получивший в 1983 году при выполнении практических стрельб огнестрельное ранение в голову, в 2003 году был признан негодным к военной службе вследствие повреждения здоровья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в 2004 году уволен с военной службы в отставку и признан инвалидом II группы вследствие военной травмы. Военным комиссариатом Ростовской области ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 16 сентября 2005 года удовлетворил исковые требования А.В. Орлова к Министерству обороны Российской Федерации и военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде ежемесячных выплат. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 2 ноября 2006 года данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Отказывая А.В. Орлову в удовлетворении очередного иска к Министерству обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в решении от 20 мая 2008 года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2008 года, исходил из того, что сам по себе факт получения военнослужащим травмы в период прохождения военной службы порождает для него право на возмещение вреда в виде повышенной пенсии и единовременных выплат, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", требовать же возмещения вреда в виде ежемесячных выплат по правилам главы 59 ГК Российской Федерации он может лишь при условии, что именно ответчики являются причинителями вреда.
А.П. Кузьменко оспаривает конституционность статей 1064 и 1084 - 1094 ГК Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Хотя на момент увольнения А.П. Кузьменко с военной службы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы, осуществлялось на основании ныне утративших силу нормативных правовых актов СССР, на него, как на относящегося к уволенным с военной службы в Вооруженных Силах, внутренних войсках и других воинских формированиях Союза ССР, в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, а следовательно, он может быть признан надлежащим заявителем по настоящем делу.
А.В. Орлов помимо статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1 и 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
По мнению заявителей, указанные законоположения - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной (судебной) практикой, эти законоположения позволяют необоснованно отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими обязанностей военной службы, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, ставя их тем самым в неравное положение с гражданами, работающими по трудовому договору, - нарушают конституционные гарантии обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших военнослужащих, а также право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
1.2. Избербашский городской суд Республики Дагестан решением от 17 декабря 2008 года частично удовлетворил иск гражданина М.Г. Магомедова, которому в связи c ранением, полученным в 1995 году во время прохождения военной службы по контракту, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации назначена и выплачивается пенсия по инвалидности и который был уволен с военной службы в 1999 году, а в 2000 году признан инвалидом I группы вследствие военной травмы, и обязал Министерство финансов Российской Федерации выплатить истцу единовременно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, и установить соответствующие ежемесячные выплаты. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2009 года данное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что причинитель вреда не установлен, а вина Министерства обороны Российской Федерации не доказана.
Принятое по иску М.Г. Магомедова к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2010 года, который, применив по аналогии Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, присудил к взысканию с ответчика единовременной денежной компенсации и ежемесячных денежных выплат, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на то, что применение по аналогии судебного постановления, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации, гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Избербашский городской суд Республики Дагестан, в производстве которого в настоящее время находится дело по иску М.Г. Магомедова к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении им обязанностей военной службы, в виде ежемесячных денежных выплат с последующей их индексацией, а также компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации подлежащие применению при разрешении данного дела статьи 1064 и 1084 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой они, позволяя отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, здоровью которых был причинен вред вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими обязанностей военной службы, в счет возмещения заработка (денежного довольствия), утраченного в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц, нарушают конституционные принципы социального государства, равенства всех перед законом и судом и обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших военнослужащих.
1.3. Как следует из статей 74, 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, а по запросу суда - конституционность законоположений, подлежащих, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм; при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Положения статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность которой оспаривается гражданином А.В.Орловым, раскрывают содержание понятий, используемых в целях данного Федерального закона, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения. Эти нормы-дефиниции, так же как и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064), объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (статья 1085), правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья (статья 1086), основания и порядок изменения или увеличения размера возмещения, осуществления платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (статьи 1090-1093), направлены на обеспечение защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.
Статьи 1087 - 1089 и 1094 ГК Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение расходов на погребение, конституционность которых оспаривает гражданин А.П. Кузьменко, в его деле не применялись. Не применялись в делах граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова положения статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предоставляющие членам семей погибших (умерших) военнослужащих право на получение единовременного пособия в установленных размерах (пункт 2), определяющие размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, при досрочном увольнении с военной службы (отчислении с военных сборов) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (абзац третий пункта 3), предусматривающие право военнослужащих на возмещение убытков и компенсацию морального вреда (пункты 4 и 5), устанавливающие, что возмещение вреда и гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, пострадавших от радиационных воздействий, а также гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 6 и 7).
Соответственно, производство по жалобам граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросу Избербашского городского суда Республики Дагестан в части, касающейся оспаривания конституционности указанных положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", равно как и статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также статей 1064 и 1085-1094 ГК Российской Федерации, подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, допустимыми в соответствии с названным Федеральным конституционным законом данные обращения признаются в части, касающейся проверки конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющих требование обязательного государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета, основания, условия и порядок которого устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1), и определяющих размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (абзацы первый и второй пункта 3), статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", предусматривающей порядок определения размеров страховых сумм по обязательному государственному страхованию военнослужащих в зависимости от различных страховых случаев, и статьи 1084 ГК Российской Федерации, устанавливающей правила возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении обязанностей военной службы.
Именно эти законоположения в их взаимосвязи, как служащие основанием для определения объема возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Приведенные положения Конституции Российской Федерации обязывают государство разработать, используя для этого все необходимые средства - как частноправовые (добровольное страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), эффективный организационно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в связи с исполнением им служебных обязанностей, включая обязанности военной службы, которую граждане Российской Федерации несут в соответствии с федеральным законом (статья 59, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.
3. Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.
Во исполнение предписания пункта 1 статьи 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена обязательность государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1), а условия и порядок его осуществления определены Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
К числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования названный Федеральный закон относит установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, и предусматривает в статье 5 порядок определения размеров страховых сумм в зависимости от установленной группы инвалидности (75, 50 и 25 окладов месячного денежного содержания соответственно) и их корректировку в случае изменения группы инвалидности при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также выплату 10 окладов застрахованному лицу, получившему в период прохождения военной службы тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), и 5 окладов - получившему легкое увечье (ранение, травму, контузию).
Получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, страховых сумм по обязательному страхованию при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) не препятствует предоставлению им других денежных выплат и иных видов компенсаций, имеющих целью возмещение вреда здоровью, в частности единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данная выплата, предусмотренная пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Единовременные выплаты, предусмотренные названными федеральными законами, предоставляются военнослужащим независимо от пенсии по инвалидности, назначаемой и выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Поскольку пенсия по государственному пенсионному обеспечению определяется в статье 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, соответственно, имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных военнослужащих, ставших инвалидами, и призвана восполнить утраченный ими в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы заработок (денежное содержание).
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" сохраняет за такими военнослужащими ряд иных мер социальной защиты, в том числе оказание медицинской помощи, санаторно-курортное лечение, проезд к месту этого лечения и обратно, а Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 1 сентября 2005 года для граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, введено дополнительно к пенсиям и другим выплатам ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей.
Кроме того, на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для инвалидов боевых действий: они приобретают право на льготы по медицинскому обслуживанию, предоставлению и использованию отпусков, зачислению в образовательные учреждения профессионального образования и стипендиальному обеспечению, а также на внеочередную установку квартирного телефона и внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому (пункты 1 и 3).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы. Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами данного публично-правового механизма и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.
4. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско-правового регулирования - вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.
5. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О).
Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.
Между тем выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25-75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный, характер. Следовательно, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, т.е непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).
Следовательно, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы. Этим с государства не снимается обязанность принимать меры, направленные на повышение уровня благосостояния военнослужащих, который должен соответствовать их высокому статусу.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.
2. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.
3. Прекратить производство по жалобам граждан А.П.Кузьменко и А.В. Орлова и запросу Избербашского городского суда Республики Дагестан в части, касающейся оспаривания конституционности пункта 2, абзаца третьего пункта 3, пунктов 4 - 7 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 1064 и 1085-1094 ГК Российской Федерации.
4. Дела граждан Кузьменко Анатолия Петровича и Орлова Анатолия Валентиновича подлежат пересмотру в установленном порядке на основе нового правового регулирования, которое должно быть установлено федеральным законодателем исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Вопрос: где уважаемый ракетчик требовал признать его ветераном боевых действий и выдать соответствующее удостоверение.Судя по обращению к к нашему Гаранту,он указывал,что формулировка данная ему и другим военнослужащим аналогична с теми,кто инвалидность получил находясь в самоволке или алкогольно-наркотическом опьянении.А господин Чипигин:"дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социального обеспечения, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им".Из чего можно сделать ВЫВОД:формулировка,которая дается всем военнослужащим получившим инвалидность в результате заболевания в не боевой обстановке объективно оправдана и преследует конституционные цели.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для спинальник:
В ответе на
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБОРОНЫ РОССИИ)
ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАТНИЙ
119160, г. Москва « 1 » июля 2013 г. № 180/6/96104
На №
имеется ссылка на
В Определении от 14 июля 2011 г. № 979-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации установил,
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 979-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны на нарушение конституционных прав недееспособной Шимовневой Любови Павловны положением пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Справка
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П. Ровновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П. Ровнова оспаривает конституционность положения пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому к нетрудоспособным членам семьи, в случае смерти кормильца имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел) - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.
По мнению заявительницы, являющейся опекуном недееспособной гражданки Л.П. Шимовневой, признанной инвалидом в совершеннолетнем возрасте и находившейся на иждивении у своего отца - участника Великой Отечественной войны П.П. Шимовнева, умершего в 2008 году, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, так как отсутствие права на получение пенсии по случаю потери кормильца у детей умершего гражданина, которым инвалидность установлена после достижения совершеннолетия, нарушает конституционный принцип равенства, поскольку означает установление необоснованных различий в условиях приобретения права на такую пенсию и страховые выплаты (в частности, обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления, поданного Н.П. Ровновой в интересах недееспособной Л.П. Шимовневой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливаются Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, поскольку в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях и их воспитание признаются правом и обязанностью родителей, так и детей кормильца, утративших трудоспособность до достижения 18 лет.
Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после достижения 18 лет, в число которых входит и Л.П. Шимовнева, предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или, при отсутствии права на эту пенсию, социальной пенсии по инвалидности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не приобретших права на пенсию по случаю потери кормильца, и конституционный принцип равенства, поскольку предусматривает пенсионное обеспечение таких лиц и распространяется в равной мере на всех граждан указанной категории.
Кроме того, нетрудоспособные граждане, признанные инвалидами, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (например, средств реабилитации в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, а также ежемесячной денежной выплаты, льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и т.д.).
На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионеры, в том числе являющиеся инвалидами, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, имеют право на социальные доплаты к пенсии (федеральную, региональную), если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца из числа граждан, проходивших военную службу, на чем, как видно из представленных материалов, настаивает заявительница, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к компетенции законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 979-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны на нарушение конституционных прав недееспособной Шимовневой Любови Павловны положением пункта а части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей
Принято Пленум Конституционного Суда РФ
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http)
Обзор документа
Оспаривались нормы, определяющие круг лиц, которые имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.
Речь идет о членах семьи умерших граждан из числа военнослужащих, военных пенсионеров и приравненных к ним лиц.
По мнению заявителя, эти положения нарушают конституционный принцип равенства.
Они предоставляют право на названную пенсию детям указанного умершего гражданина, если они стали инвалидами до достижения ими 18 лет, а если позже - нет. Это влечет, по мнению заявителя, необоснованные различия в условиях приобретения права на такую пенсию.
Отклоняя эти доводы, КС РФ указал следующее.
Законодатель определил круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом он включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, так и тех, которые утратили трудоспособность до достижения 18 лет.
Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после совершеннолетия, предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или (при отсутствии права на нее) социальной пенсии по инвалидности.
Подобное правовое регулирование в равной мере распространяется на всех граждан указанной категории.
С учетом этого оно не может рассматриваться как нарушающее права лиц, которые не приобрели право на пенсию по случаю потери кормильца.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Боже милосердный, мульен страниц в теме. Ну почему нельзя просто признать, что военная травма и заболевание, полученное в период прохождения службы не есть одно и то же? Совсем. Напрочь. Заболеть сахарным диабетом можно вообще сидя дома за печкой, а вот получить осколочное ранение во время боевых действий - совсем другая песня. Хотя группа инвалидности и одинаковая, но заслуги перед Отечеством и, соответственно, преференции от государства различны. Чего хотим добиться? Уравниловки? А почему, собственно?
Я не говорю о потере кормильца. Тут ребенок, в сущности, не должен страдать от причин, по которым он лишился кормильца. Папа был военным, умер, извольте ему компенсировать потери. Хотя как их можно компенсировать...
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для Люсиандра:
Боже милосердный, мульен страниц в теме.
Уважаемая Люсиандра. НЕ ВНИКЛИ ВЫ ТАКЖЕ В СУТЬ ВОПРОСА, ПОДНЯТОГО В УКАЗАННЫХ СООБЩЕНИЯХ.
Изначально ставился вопрос так в письме К Президенту РФ о инвалидах "Заболевание получено в период прохождения военной службы"
На сегодня с такой формулировкой собраны воедино все категории военнослужащих, которые получили это заключение находясь в самовольной отлучке, во внеслужебное время в автоавариях, при употреблении спиртных напитков и т.д.
Обидно, что и мы находясь на военной службе, отдав все свои силы и здоровье, находимся по своему социальному статусу вместе со всеми в этой группе. Сейчас нам даётся такая оценка, что на службе мы служили, а болели дома во внеслужебной обстановке.
и ещё в этом письме к Президенту РФ ставился вопрос;
Уважаемый Президент РФ, во время предвыборной компании, встречаясь в Барнауле с сотрудниками органов внутренних дел Алтайского края Вы обещали нам пересмотреть вопросы пенсионного обеспечения инвалидам получившим заболевание в период прохождения военной службы. Скажу откровенно Вам, что много материальных средств уходит для обеспечения жизнедеятельности инвалидов данной категории. Прошу обратить внимание на решение данного вопроса, улучшения материального благосостояния военных инвалидов по заболеванию.
Чиновники, отвечая на поставленные вопросы в письме к Президенту РФ, извратили суть поставленных вопросов и ушли в своих ответах от поставленных вопросв к Президенту РФ....
Заболеть сахарным диабетом можно вообще сидя дома за печкой
Слишком много "ИРОНИИ" в Ваших словах....А как объяснить инвалидам по "Заболевание получено в период прохождения военной службы", уволенных из армии без обеих ног, ставших спинальниками, прикованных на всю жизнь к коляске и т.д.
И последнее в этом сообщении:
1. 09.04.2013г.отправлено письмо Президенту РФ.2013 г. (См. стр.27)
2. 23.04. 2013 г.Письмо из Канцелярии Президента РФ отправлено В МО РФ.
3. 01.07.2013 г. отправлен ответ из ДБП МО РФ № 180/6/96104/
4. 12.08.2013 г.получен ответ спустя 43 дня... (конверты в наличии).
Проанализируйте сроки ответов на поставленные вопросы в письме.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для Люсиандра:
Люсиандра:
Ну почему нельзя просто признать, что военная травма и заболевание, полученное в период прохождения службы не есть одно и то же?
Почему нельзя,можно,но для этого необходимо просто внести маленькую поправку в Положение о военно-врачебной экспертизе,а именно в часть 1 пункта «а» статьи 41 Постановления Пр-ва РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о ВВЭ»и изложить её в новой редакции - «если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствие с условиями, изложенными в статье 37 пункты 1,2 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"»
Люсиандра:
Заболеть сахарным диабетом можно вообще сидя дома за печкой,
А еще можно получить тяжелую пневмонию,ежегодно об этом сообщают средства информации,когда срочников ложат в госпиталя,некоторые гибнут,других увольняют по инвалидности,но формулировка ведь аналогичная с теми кто стал инвалидом в самовольной отлучке.Данную проблему подняли депутаты питерского заксобрания и попытались внести поправку в действующее законодательство,финансово обосновав стоимость проекта и количество срочников,чуть более 7000 человек на РФ и 780 млн.руб расходов год,но Правительство не дало своего заключения и предложение завернули.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для спинальник:
спинальник:
можно получить тяжелую пневмонию,ежегодно об этом сообщают средства информации,когда срочников ложат в госпиталя,некоторые гибнут,других увольняют по инвалидности,но формулировка ведь аналогичная с теми кто стал инвалидом в самовольной отлучке
Пневмонию можно получить и в самовольной отлучке. Можно и в казарме. Не вижу принципиальной разницы. В любом случае это не военная травма. Срочная служба тема отдельная. Тут я в принципе согласна - взяли у мамы здорового сына, верните здоровым. Хотя возможны варианты. Мы получили срочника, он даже не принял присягу и уволили его с рассеянным склерозом. Да, инвалид. Но при чем тут армия? Он в ней и послужить не успел. За что ему пенсия как в случае военной травмы, скажем полученной его ровесником в Чечне?
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для ракетчик:
ракетчик:
Уважаемый Президент РФ, во время предвыборной компании, встречаясь в Барнауле с сотрудниками органов внутренних дел Алтайского края Вы обещали нам пересмотреть вопросы пенсионного обеспечения инвалидам получившим заболевание в период прохождения военной службы.
Вы всё ещё продолжаете "пускать поезда под откос"?
Разговор на той встрече, шёл о инвалидах 3(третьей) группы, у которых по новому Закону, пенсия стала меньше.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для ракетчик:
ракетчик:
Слишком много "ИРОНИИ" в Ваших словах....А как объяснить инвалидам по "Заболевание получено в период прохождения военной службы", уволенных из армии без обеих ног, ставших спинальниками, прикованных на всю жизнь к коляске и т.д.
В моих словах вообще нет никакой иронии. Что и кто должен объяснить инвалидам, Вами указанным, они люди умные и взрослые. Были на войне, получили ранение - инвалиды по военной травме. Возможны варианты - занимались разминированием в мирное время, получили травму на стрельбах, на полигоне, в общем в случаях, приравненных к боевым.
Просто ампутировали ноги из-за сахарного диабета, тоже бывает, но при чем тут военная травма? Почему(случай реальный, был у нас в отдаленной роте) не трезвый вооруженец, решивший глушануть рыбу гранатой, не успевший ее бросить, потерявший при этом кисти рук и глаза должен получить пенсию по военной травме? Чем МО виновато в его беде? За что ему платить?
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для Люсиандра:
Люсиандра:
Пневмонию можно получить и в самовольной отлучке.
Можно,но речь идет
Люсиандра:
в казарме.
А это уже исполнение обязанностей военной службы.
Люсиандра:
Мы получили срочника, он даже не принял присягу и уволили его с рассеянным склерозом. Да, инвалид. Но при чем тут армия?
Вы сами же и ответили на свой вопрос.Ни при чем,заболевание РС произошло гораздо раньше,но формулировка будет скорее всего "заболевание получено в период службы",т.к. спецы из военкоматовской ВВК пропустили "брак".
Люсиандра:
За что ему пенсия как в случае военной травмы,
А он и не получит военной пенсии по травме,как его ровесник,ставший инвалидом в Чечне.Также как упомянутый вами любитель глушить рыбу,если конечно не "подмажет" командование и ему не "нарисуют необходимые документы",убрав компрометирующие обстоятельства.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для Люсиандра:
Почему(случай реальный, был у нас в отдаленной роте) не трезвый вооруженец, решивший глушануть рыбу гранатой, не успевший ее бросить, потерявший при этом кисти рук и глаза должен получить пенсию по военной травме? Чем МО виновато в его беде? За что ему платить?
Отделяйте мухи от котлет....
Люсиандра, уже ссобщал Вам ранее
На сегодня с такой формулировкой собраны воедино все категории военнослужащих, которые получили это заключение находясь в самовольной отлучке, во внеслужебное время в автоавариях, при употреблении спиртных напитков и т.д.
.
Но при чем тут армия? Он в ней и послужить не успел.
Для проверки пригодности к военной службе по здоровью при военных комиссариатах существуют ВВК, определяющие пригодность к военной служюе. В армию призывют физически здоровых граждан и если военнослужащий получил инвалидность при прохождении военной службы, он требует поддержки и социальной заботы государства.
Что и кто должен объяснить инвалидам, Вами указанным, они люди умные и взрослые
.
Вы по всей вероятности ещё обладаете не дюжинным и не расстраченным здоровьем....ЗДЕСЬ УМ НЕ ПРИШЬЁШЬ К ДЕЛУ,ЗДЕСЬ НУЖНЫ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ, а их то и нет у инвалида по заболеванию.
Открывая эту тему я сообщил 22 января 2012 г.
Я имею чёткое понимание этого вопроса и в соответствии с действующим заонодательством в эту категорию определены все лица, за исключением инвалидов ВОВ, участников БД с ранениями, получивших травму при исполнении служебных обязанностей, получивших заболевание чернобыльцев, облуживающих ядерные установки и ядерные боеприпасы.
Всех остальных военнослужащих, в том числе и получивших травмы в самовольной отлучке, вне служебное время и других свели в одну категорию. По моему мнению,такого не должно быть.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для AleVic:Александр Викторович,не надо "соломку подстилать" или говоря по-русски "гнать пургу" вот Вам полный текст стенограммы И пожалуйста найдите,что речь там шла
AleVic:
Разговор на той встрече, шёл о инвалидах 3(третьей) группы, у которых по новому Закону, пенсия стала меньше.
Слово не воробей,обещания были даны,но видимо в стране иные приоритеты:Олимпиада,чемпионат мира по футболу,строительство нового аэропорта возле Ростова и прочее.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для AleVic:
Вы всё ещё продолжаете "пускать поезда под откос"?
Только и только, благодаря бывшим военнослужащим, указанным в
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан"
ИНВАЛИДЫ ПО ТРАВМЕ получили ЕДК, определённую в Федеральном законе Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
12. При увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере:
1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;
2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.
13. При установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для спинальник:
Ответ для AleVic:Александр Викторович,не надо "соломку подстилать" или говоря по-русски "гнать пургу" вот Вам полный текст стенограммы И пожалуйста найдите,что речь там шла
СПАСИБО
Для AleVic
Разговор на той встрече, шёл о инвалидах 3(третьей) группы, у которых по новому Закону, пенсия стала меньше.
За свои слова нужно отвечать. Вы, здесь на сайте в этой теме..."ЗА ЧТО и КОГО ???"
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для ракетчик:
ракетчик:
За свои слова нужно отвечать.
Я за свои слова отвечаю, в отличии от Вас!
Если Вы не знаете, как назначалась пенсия до введения нового Закона, то это Ваши личные проблеммы!!! Вот цитата из стенограммы:
В.В.Путин: Ну да, да. От 30 до 50, по-моему. А тем, кто получает пенсию по инвалидности, там тоже изменить от 30 до 40, по-моему. И в самое ближайшее время это решение будет принято. Но до тех пор, пока оно не принято, Правительство уже приняло решение сохранить уровень пенсионного обеспечения на уровне 2011 года, с тем чтобы понижения не было. И после этого в самое ближайшее время мы пересчитаем, и пенсии обеим категориям этих граждан будут повышены.
30 процентов денежного содержания-это пенсия по 3-й группе инвалидности.
40 процентов-пенсия по утрате кормильца.
Ответ для спинальник:
спинальник:
И пожалуйста найдите,что речь там шла
Ну и как? Я ответил на Ваш вопрос?
А теперь, Вы покажите, где в стенограмме говорится о инвалидах 1 и 2-й групп.
У них пенсия была 75 процентов денежного содержания.
Заболевание получено в период прохождения военной службы
Ответ для AleVic:
AleVic:
А теперь, Вы покажите, где в стенограмме говорится о инвалидах 1 и 2-й групп.
Вот именно где,А.Е.Вяткин (председатель совета ветеранов ОВД Алтайского края, подполковник милиции в отставке) об этом даже не заикался,а всего лишь просил об увеличении пенсии вдовам погибших,детям и инвалидам по заболеванию.Ну и где это повышение,скоро 2 года будет.Теме тоже.За это время от Вас никаких предложений так и не поступило,Вас я так понимаю устраивает Ваше положение и пенсионное обеспечение и согласны с формулировкой,что ваша инвалидность наступила не во время исполнения Вами служебных обязанностей,а всего лишь в период,т.е.после того как после службы пришли домой.Меня и ракетчика нет.Сейчас например после повышения пенсий детям инвалидам и инвалидам с детства в январе с.г. у них по 1 группе размер выше,чем у военных инвалидов по заболеванию.
ракетчик
19 авг. 2013 09:01
Заболевание получено в период прохождения военной службы1. 09.04.2013г.отправлено письмо Президенту РФ.2013 г. (См. стр.27)
2. 23.04. 2013 г.Письмо из Канцелярии Президента РФ отправлено В МО РФ.
3. 01.07.2013 г. отправлен ответ из ДБП МО РФ № 180/6/96104/
4. 12.08.2013 г.получен ответ спустя 43 дня... (конверты в наличии).
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБОРОНЫ РОССИИ)
ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАТНИЙ
119160, г. Москва « 1 » июля 2013 г. № 180/6/96104
На №
Уважаемый Валентин Иванович!
Ваше обращение рассмотрено.
Сообщается, что Министерство обороны Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
В Определении от 14 июля 2011 г. № 979-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации установил, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, относит к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социального обеспечения, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Следовательно, такая дифференциация не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на социальное обеспечение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 506-0, от 2 ноября 2011 г. № 1447-0-0).
Согласно частям 9,10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № ЗОб-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда назначается инвалидам вследствие военной травмы из числа военнослужащих, членам их семей и членам семей погибших военнослужащих.
Данный Федеральный закон разработан на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 8-П, соответствии с которым внесены изменения в законодательство Российской Федерации, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы.
Врио начальника отдела пенсионного и социального обеспечения уволенных военнослужащих С. Чепигин
спинальник
19 авг. 2013 11:53
Заболевание получено в период прохождения военной службыКОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2006 г. N 506-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БОГАТОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 5
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Богатова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Богатов в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 15
(часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции
Российской Федерации подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Федерального
закона от 12 января 1995 года "О ветеранах". Он выражает
несогласие с тем, что для отнесения к ветеранам боевых действий
для разных категорий лиц, направленных по решению Правительства
Союза ССР для выполнения тех или иных задач на территории других
государств, установлены различные основания: так, согласно
подпункту 5 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона
ветеранами боевых действий признаются лица, обслуживавшие воинские
части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации,
которые находились на территориях других государств в период
ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения,
контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР
либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных
боевых действий, а в подпункте 6 того же пункта называется другая
категория - лица, направленные на работу в Афганистан в период с
декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный
при направлении срок либо откомандированные досрочно по
уважительным причинам.
Как следует из представленных материалов, А.А. Богатов в
соответствии с решением Правительства СССР с августа 1972 года по
январь 1973 года находился во Вьетнаме, где был занят на работах
по обеспечению боевой деятельности войск (флота). Полагая, что он
имеет право на получение удостоверения "ветеран боевых действий",
заявитель обратился в управление социальной защиты населения
"Текстильщики" (город Москва), которое отказало ему в этом.
Мещанский районный суд города Москвы решением от 15 ноября 2005
года со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 3 Федерального
закона "О ветеранах" в удовлетворении его требований также
отказал.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А. Богатовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 3 Федерального закона "О ветеранах" закрепляет круг лиц,
относящихся к ветеранам боевых действий, включая в их число лиц,
обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных
Сил Российской Федерации, при соблюдении определенных условий,
предусмотренных в подпункте 5 пункта 1 указанной статьи. В
соответствии с этой нормой для получения статуса ветерана боевых
действий лицам, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР
и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить
факт направления и нахождения на территории других государств в
период ведения там боевых действий, а также факт получения
ранения, контузии или увечья либо факт награждения орденами или
медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении
указанных боевых действий. Однако заявителем подтвержден только
первый факт.
А.А. Богатов, как видно из содержания его жалобы, требует
изменить условия отнесения лиц, обслуживающих воинские части
Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, к
ветеранам боевых действий, установив для данной категории лиц
такие же критерии, как и для лиц, направлявшихся на работу в
Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года.
Между тем определение критериев для отнесения граждан к ветеранам
боевых действий является прерогативой законодателя. Реализуя свои
полномочия по установлению мер социальной поддержки для ветеранов,
он вправе определять различные условия отнесения к ветеранам
боевых действий лиц, находившихся на территории других государств.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях
неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования,
в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в
правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии
объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно
значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые
средства соразмерны им (Постановления от 24 октября 2000 года N 13-
П, от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N
231-О по жалобе гражданина К.А. Галеева, от 1 декабря 2005 года N
428-О по жалобе гражданина Е.В. Шеховцова).
Установленные в Федеральном законе "О ветеранах" различия в
основаниях отнесения лиц, находившихся на территории других
государств, к ветеранам боевых действий в зависимости от
выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на
данной территории основаны на объективных обстоятельствах -
важности и сложности выполняемых задач, а также условий их
выполнения, а потому не могут рассматриваться как ущемляющие права
граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Богатова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
А теперь смотрим другую ссылку и о чем речь шла 2 ноября 2011 года Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 1447-О-О “По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Справка
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С. Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Липецкого областного суда, установил:
1. Липецкий областной суд в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», регламентирующей исчисление выслуги лет для назначения пенсии указанным в нем категориям лиц и определяющей виды деятельности, периоды осуществления которой засчитываются в выслугу лет.
Как следует из представленных материалов, в производстве названного суда находится дело по иску гражданина Ю.А. Меркулова, уволенного 16 августа 2010 года из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, к Управлению внутренних дел по Липецкой области о зачете в выслугу лет периода его службы в таможенных органах Российской Федерации (с 22 сентября 1994 года по 9 июня 2000 года), признании незаконным приказа начальника Управления внутренних дел по Липецкой области от 13 августа 2010 года в части исчисления выслуги лет и общего трудового стажа, перерасчете и взыскании неполученной пенсии.
Липецкий областной суд, придя к выводу о том, что подлежащая применению при разрешении данного дела статья 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» - в той мере, в какой она не допускает зачет в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации периода их службы в таможенных органах Российской Федерации, - не соответствует Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в нарушение принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, ставит сотрудников органов внутренних дел, ранее проходивших службу в таможенных органах, в неравное положение при исчислении выслуги лет, необходимой для назначения им пенсии, по сравнению с увольняемыми сотрудниками таможенных органов, которым их предшествующая служба в органах внутренних дел (до поступления на службу в таможенные органы) засчитывается в выслугу лет, - при том что и сотрудники таможенных органов, и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» относятся к одной категории, а пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены действующим законодательством для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.
2. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя право на социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, Конституция Российской Федерации вместе с тем не предусматривает условия и порядок предоставления пенсий и других видов обеспечения - в силу ее статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) эти вопросы решаются законодателем.
Соответственно, определение механизма реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который, предусматривая в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц, включая установление для некоторых категорий граждан, в том числе государственных служащих, разного рода льготных условий реализации пенсионных прав в зависимости от объективно значимых обстоятельств. Применительно к государственным служащим различия в условиях назначения и выплаты пенсий могут быть установлены исходя из особенностей государственной службы, условий ее прохождения, специфики деятельности, осуществляемой различными категориями государственных служащих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, если она основана на объективных критериях, характере осуществляемой профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации). Соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.
2.1. Пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании специального закона - Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», который устанавливает виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, в том числе исчисление выслуги лет, необходимой для приобретения права на пенсию, порядок назначения и выплаты пенсий.
В соответствии со статьей 18 названного Закона Российской Федерации и принятым во исполнение его предписаний постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, засчитываются, в частности: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; служба в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных; время обучения до поступления на службу в высших и средних специальных учебных заведениях (но не более пяти лет) из расчета два месяца учебы за один месяц службы.
Закрепляя в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов, федеральный законодатель наряду с иными гарантиями сотрудникам таможенных органов предусмотрел и соответствующий их правовому статусу порядок пенсионного обеспечения. Согласно статье 50 названного Федерального закона пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 1).
Такое законодательное регулирование пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов основано на объективно схожих условиях, в которых находятся указанные лица и иные категории государственных служащих, выполняющих задачи по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина, и в то же время позволяет учитывать специфику таможенной службы как особого вида государственной службы граждан Российской Федерации, призванных прежде всего осуществлять конституционно значимую функцию защиты экономического суверенитета государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1201-О-О).
Так, с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах и характера служебной профессиональной деятельности сотрудников таможенных органов в выслугу лет, необходимую для назначения им пенсии, - помимо собственно времени службы в таможенных органах на должностях сотрудников, в том числе в качестве стажеров, или должностях федеральной государственной гражданской службы, времени службы (работы), указанной в статье 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», службы в органах налоговой полиции в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, - засчитывается также, в частности, время работы до приема их на службу в таможенные органы в центральном аппарате Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в качестве руководителей и специалистов по профилю деятельности указанных федеральных органов исполнительной власти; время работы в органах и центральном аппарате Государственной налоговой службы Российской Федерации в качестве руководителей и инспекторов по профилю работы указанного федерального органа исполнительной власти; время работы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации; время работы в качестве судьи (статья 27 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пункты 2 и 3 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 103).
2.2. Распространение на сотрудников таможенных органов условий и норм пенсионного обеспечения, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, включая условия, касающиеся исчисления выслуги лет, само по себе, однако, не означает, что тем самым все периоды работы (службы), которые подлежат включению в выслугу лет при назначении пенсий сотрудникам таможенных органов, должны учитываться и при исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел, ранее проходившим службу в таможенных органах. Такое требование не вытекает и из положений статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющей основные понятия, используемые в целях данного Федерального закона, поскольку указанный закон устанавливает условия назначения пенсий лишь для военнослужащих по призыву, в отношении же других категорий граждан, объединенных статьей 2 в общее понятие «военнослужащие», он не осуществляет содержательного регулирования, а отсылает к Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года № 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этой правовой позиции следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 87-О-О, относится к сфере усмотрения федерального законодателя. Устанавливая исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренних дел, в таможенных органах, в иных правоохранительных органах правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам указанных органов, законодатель вправе учитывать в том числе значимость приобретаемых в процессе осуществления той или иной трудовой (служебной) деятельности опыта, профессиональных навыков и знаний для наиболее эффективной профессиональной служебной деятельности граждан на должностях правоохранительной службы определенного вида, необходимость привлечения на эту службу лиц, имеющих требуемую квалификацию, формирования профессионального и стабильного ее кадрового состава.
3. Таким образом, установленное статьей 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» регулирование исчисления выслуги лет, необходимой для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет при увольнении со службы, не предусматривающее возможности зачета им в выслугу лет времени их предшествующей службы в таможенных органах, не выходит за пределы дискреции законодателя при регламентации отношений в сфере пенсионного обеспечения. Оспариваемое регулирование не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания и нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку учитывает особенности прохождения службы в органах внутренних дел и службы в таможенных органах, специфику указанных видов профессиональной служебной деятельности, и в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Следовательно, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в указанном заявителем аспекте отсутствует.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 36, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Признать запрос Липецкого областного суда не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
ракетчик
19 авг. 2013 12:17
Заболевание получено в период прохождения военной службыОпубликовано 27 мая 2011 г.
Вступает в силу с момента подписания: 17 мая 2011 г.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 8-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросом Избербашского городского суда Республики Дагестан"
Именем Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
с участием представителя граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова - адвоката И.А. Яшкова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации А.Н. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и статьи 1084 ГК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова, а также запрос Избербашского городского суда Республики Дагестан. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Поскольку жалобы граждан и запрос суда касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, представителей: от Верховного Суда Российской Федерации - судьи Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнова, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.А. Борисенко, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Заявители по настоящему делу граждане А.П. Кузьменко и А.В. Орлов - бывшие военнослужащие, являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, и Избербашский городской суд Республики Дагестан, в производстве которого находится дело по иску гражданина М.Г. Магомедова, также являющегося инвалидом вследствие военной травмы, оспаривают конституционность нормативного регулирования, связанного с возмещением вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.
1.1. Гражданин А.П. Кузьменко в 1987 году был уволен с военной службы в отставку по болезни (пункт "б" статьи 60 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года N 240) и признан инвалидом III группы вследствие военной травмы, полученной им в 1981 году во время командировки в Демократическую Республику Афганистан в качестве военнослужащего внутренних войск МВД СССР. Главным управлением внутренних дел Ростовской области ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.
Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2008 года, А.П. Кузьменко было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью в период прохождения военной службы. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 13 ноября 2008 года решение суда кассационной инстанции было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Определением от 15 декабря 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вновь оставила решение суда первой инстанции без изменения, указав, что сведения об установлении вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в материалах дела отсутствуют, а факт причинения вреда его здоровью в период прохождения военной службы, равно как и последующее признание его инвалидом не могут повлечь наступление ответственности ответчиков перед истцом без вины.
Гражданин А.В. Орлов, получивший в 1983 году при выполнении практических стрельб огнестрельное ранение в голову, в 2003 году был признан негодным к военной службе вследствие повреждения здоровья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, в 2004 году уволен с военной службы в отставку и признан инвалидом II группы вследствие военной травмы. Военным комиссариатом Ростовской области ему назначена и выплачивается пенсия по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 16 сентября 2005 года удовлетворил исковые требования А.В. Орлова к Министерству обороны Российской Федерации и военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде ежемесячных выплат. Постановлением президиума Ростовского областного суда от 2 ноября 2006 года данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Отказывая А.В. Орлову в удовлетворении очередного иска к Министерству обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в решении от 20 мая 2008 года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 июля 2008 года, исходил из того, что сам по себе факт получения военнослужащим травмы в период прохождения военной службы порождает для него право на возмещение вреда в виде повышенной пенсии и единовременных выплат, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", требовать же возмещения вреда в виде ежемесячных выплат по правилам главы 59 ГК Российской Федерации он может лишь при условии, что именно ответчики являются причинителями вреда.
А.П. Кузьменко оспаривает конституционность статей 1064 и 1084 - 1094 ГК Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Хотя на момент увольнения А.П. Кузьменко с военной службы возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы, осуществлялось на основании ныне утративших силу нормативных правовых актов СССР, на него, как на относящегося к уволенным с военной службы в Вооруженных Силах, внутренних войсках и других воинских формированиях Союза ССР, в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также иными федеральными конституционными законами и федеральными законами, а следовательно, он может быть признан надлежащим заявителем по настоящем делу.
А.В. Орлов помимо статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1 и 2 статьи 1064 и статьи 1084 ГК Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
По мнению заявителей, указанные законоположения - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной (судебной) практикой, эти законоположения позволяют необоснованно отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими обязанностей военной службы, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, ставя их тем самым в неравное положение с гражданами, работающими по трудовому договору, - нарушают конституционные гарантии обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших военнослужащих, а также право на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
1.2. Избербашский городской суд Республики Дагестан решением от 17 декабря 2008 года частично удовлетворил иск гражданина М.Г. Магомедова, которому в связи c ранением, полученным в 1995 году во время прохождения военной службы по контракту, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации назначена и выплачивается пенсия по инвалидности и который был уволен с военной службы в 1999 году, а в 2000 году признан инвалидом I группы вследствие военной травмы, и обязал Министерство финансов Российской Федерации выплатить истцу единовременно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, и установить соответствующие ежемесячные выплаты. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2009 года данное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что причинитель вреда не установлен, а вина Министерства обороны Российской Федерации не доказана.
Принятое по иску М.Г. Магомедова к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2010 года, который, применив по аналогии Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, присудил к взысканию с ответчика единовременной денежной компенсации и ежемесячных денежных выплат, отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2010 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на то, что применение по аналогии судебного постановления, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации, гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Избербашский городской суд Республики Дагестан, в производстве которого в настоящее время находится дело по иску М.Г. Магомедова к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении им обязанностей военной службы, в виде ежемесячных денежных выплат с последующей их индексацией, а также компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации подлежащие применению при разрешении данного дела статьи 1064 и 1084 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой они, позволяя отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, здоровью которых был причинен вред вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими обязанностей военной службы, в счет возмещения заработка (денежного довольствия), утраченного в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц, нарушают конституционные принципы социального государства, равенства всех перед законом и судом и обеспечения государственной поддержки инвалидов - бывших военнослужащих.
1.3. Как следует из статей 74, 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, а по запросу суда - конституционность законоположений, подлежащих, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм; при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Положения статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", конституционность которой оспаривается гражданином А.В.Орловым, раскрывают содержание понятий, используемых в целях данного Федерального закона, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения. Эти нормы-дефиниции, так же как и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда (статья 1064), объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (статья 1085), правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья (статья 1086), основания и порядок изменения или увеличения размера возмещения, осуществления платежей по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью (статьи 1090-1093), направлены на обеспечение защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему утраченного заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, и как таковые не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.
Статьи 1087 - 1089 и 1094 ГК Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещение расходов на погребение, конституционность которых оспаривает гражданин А.П. Кузьменко, в его деле не применялись. Не применялись в делах граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова положения статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предоставляющие членам семей погибших (умерших) военнослужащих право на получение единовременного пособия в установленных размерах (пункт 2), определяющие размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, гражданам, призванным на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, при досрочном увольнении с военной службы (отчислении с военных сборов) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (абзац третий пункта 3), предусматривающие право военнослужащих на возмещение убытков и компенсацию морального вреда (пункты 4 и 5), устанавливающие, что возмещение вреда и гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, пострадавших от радиационных воздействий, а также гарантии погребения погибших (умерших) военнослужащих определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 6 и 7).
Соответственно, производство по жалобам граждан А.П. Кузьменко и А.В. Орлова и запросу Избербашского городского суда Республики Дагестан в части, касающейся оспаривания конституционности указанных положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", равно как и статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а также статей 1064 и 1085-1094 ГК Российской Федерации, подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, допустимыми в соответствии с названным Федеральным конституционным законом данные обращения признаются в части, касающейся проверки конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющих требование обязательного государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета, основания, условия и порядок которого устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1), и определяющих размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (абзацы первый и второй пункта 3), статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", предусматривающей порядок определения размеров страховых сумм по обязательному государственному страхованию военнослужащих в зависимости от различных страховых случаев, и статьи 1084 ГК Российской Федерации, устанавливающей правила возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении обязанностей военной службы.
Именно эти законоположения в их взаимосвязи, как служащие основанием для определения объема возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц, и являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Приведенные положения Конституции Российской Федерации обязывают государство разработать, используя для этого все необходимые средства - как частноправовые (добровольное страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), эффективный организационно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в связи с исполнением им служебных обязанностей, включая обязанности военной службы, которую граждане Российской Федерации несут в соответствии с федеральным законом (статья 59, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.
3. Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.
Во исполнение предписания пункта 1 статьи 969 ГК Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрена обязательность государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1), а условия и порядок его осуществления определены Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
К числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования названный Федеральный закон относит установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, и предусматривает в статье 5 порядок определения размеров страховых сумм в зависимости от установленной группы инвалидности (75, 50 и 25 окладов месячного денежного содержания соответственно) и их корректировку в случае изменения группы инвалидности при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, а также выплату 10 окладов застрахованному лицу, получившему в период прохождения военной службы тяжелое увечье (ранение, травму, контузию), и 5 окладов - получившему легкое увечье (ранение, травму, контузию).
Получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, страховых сумм по обязательному страхованию при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) не препятствует предоставлению им других денежных выплат и иных видов компенсаций, имеющих целью возмещение вреда здоровью, в частности единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия. Данная выплата, предусмотренная пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Единовременные выплаты, предусмотренные названными федеральными законами, предоставляются военнослужащим независимо от пенсии по инвалидности, назначаемой и выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Поскольку пенсия по государственному пенсионному обеспечению определяется в статье 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, соответственно, имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных военнослужащих, ставших инвалидами, и призвана восполнить утраченный ими в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы заработок (денежное содержание).
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" сохраняет за такими военнослужащими ряд иных мер социальной защиты, в том числе оказание медицинской помощи, санаторно-курортное лечение, проезд к месту этого лечения и обратно, а Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 1 сентября 2005 года для граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, введено дополнительно к пенсиям и другим выплатам ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей.
Кроме того, на военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" для инвалидов боевых действий: они приобретают право на льготы по медицинскому обслуживанию, предоставлению и использованию отпусков, зачислению в образовательные учреждения профессионального образования и стипендиальному обеспечению, а также на внеочередную установку квартирного телефона и внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому (пункты 1 и 3).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы. Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются элементами данного публично-правового механизма и как таковые не предполагают, что возмещение вреда, причиненного здоровью указанных военнослужащих, может сводиться только к выплате страховых сумм и единовременного пособия.
4. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П, в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
Из приведенной правовой позиции следует, что данная статья, как направленная на возмещение - в рамках гражданско-правового регулирования - вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.
5. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации применительно к возмещению вреда военнослужащим, которые получили увечье (ранение, травму, контузию) в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и в соответствии со специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека (Определение от 11 июля 2006 года N 276-О).
Положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" имеют целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих - инвалидов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса.
Между тем выплачиваемые данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением страховые суммы и единовременные пособия восполняют утраченный заработок лишь в течение непродолжительного периода (25-75 месяцев), тогда как полная или частичная утрата военнослужащим трудоспособности, вызванная увечьем (ранением, травмой, контузией), носит долговременный, как правило - пожизненный, характер. Следовательно, действующий публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) и уволенным по состоянию здоровья в связи с невозможностью продолжения военной службы, не исключает случаев, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по инвалидности, выплаты в рамках системы социальной защиты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию) не компенсируют в надлежащем объеме материальные потери, связанные с невозможностью продолжения военной службы, т.е непосредственно не гарантирует адекватное возмещение утраченного заработка (денежного довольствия).
Следовательно, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, - нарушают права военнослужащих и не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы. Этим с государства не снимается обязанность принимать меры, направленные на повышение уровня благосостояния военнослужащих, который должен соответствовать их высокому статусу.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.
2. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.
3. Прекратить производство по жалобам граждан А.П.Кузьменко и А.В. Орлова и запросу Избербашского городского суда Республики Дагестан в части, касающейся оспаривания конституционности пункта 2, абзаца третьего пункта 3, пунктов 4 - 7 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 1064 и 1085-1094 ГК Российской Федерации.
4. Дела граждан Кузьменко Анатолия Петровича и Орлова Анатолия Валентиновича подлежат пересмотру в установленном порядке на основе нового правового регулирования, которое должно быть установлено федеральным законодателем исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации
спинальник
19 авг. 2013 12:34
Заболевание получено в период прохождения военной службы
ракетчик
20 авг. 2013 07:26
Заболевание получено в период прохождения военной службыВ ответе на
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБОРОНЫ РОССИИ)
ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАТНИЙ
119160, г. Москва « 1 » июля 2013 г. № 180/6/96104
На №
имеется ссылка на
В Определении от 14 июля 2011 г. № 979-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации установил,
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 979-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны на нарушение конституционных прав недееспособной Шимовневой Любови Павловны положением пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Справка
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П. Ровновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П. Ровнова оспаривает конституционность положения пункта «а» части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому к нетрудоспособным членам семьи, в случае смерти кормильца имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел) - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста.
По мнению заявительницы, являющейся опекуном недееспособной гражданки Л.П. Шимовневой, признанной инвалидом в совершеннолетнем возрасте и находившейся на иждивении у своего отца - участника Великой Отечественной войны П.П. Шимовнева, умершего в 2008 году, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, так как отсутствие права на получение пенсии по случаю потери кормильца у детей умершего гражданина, которым инвалидность установлена после достижения совершеннолетия, нарушает конституционный принцип равенства, поскольку означает установление необоснованных различий в условиях приобретения права на такую пенсию и страховые выплаты (в частности, обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Оспариваемая норма применена судами общей юрисдикции при рассмотрении искового заявления, поданного Н.П. Ровновой в интересах недееспособной Л.П. Шимовневой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливаются Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, поскольку в соответствии со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации забота о детях и их воспитание признаются правом и обязанностью родителей, так и детей кормильца, утративших трудоспособность до достижения 18 лет.
Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после достижения 18 лет, в число которых входит и Л.П. Шимовнева, предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или, при отсутствии права на эту пенсию, социальной пенсии по инвалидности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не приобретших права на пенсию по случаю потери кормильца, и конституционный принцип равенства, поскольку предусматривает пенсионное обеспечение таких лиц и распространяется в равной мере на всех граждан указанной категории.
Кроме того, нетрудоспособные граждане, признанные инвалидами, имеют право на получение мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (например, средств реабилитации в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, а также ежемесячной денежной выплаты, льгот по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и т.д.).
На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионеры, в том числе являющиеся инвалидами, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, имеют право на социальные доплаты к пенсии (федеральную, региональную), если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца из числа граждан, проходивших военную службу, на чем, как видно из представленных материалов, настаивает заявительница, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к компетенции законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 979-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровновой Надежды Павловны на нарушение конституционных прав недееспособной Шимовневой Любови Павловны положением пункта а части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей
Принято Пленум Конституционного Суда РФ
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http)
Обзор документа
Оспаривались нормы, определяющие круг лиц, которые имеют право на пенсию по случаю потери кормильца.
Речь идет о членах семьи умерших граждан из числа военнослужащих, военных пенсионеров и приравненных к ним лиц.
По мнению заявителя, эти положения нарушают конституционный принцип равенства.
Они предоставляют право на названную пенсию детям указанного умершего гражданина, если они стали инвалидами до достижения ими 18 лет, а если позже - нет. Это влечет, по мнению заявителя, необоснованные различия в условиях приобретения права на такую пенсию.
Отклоняя эти доводы, КС РФ указал следующее.
Законодатель определил круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом он включил в их число как несовершеннолетних детей умершего, которые безусловно нуждаются в предоставлении средств к существованию, так и тех, которые утратили трудоспособность до достижения 18 лет.
Для нетрудоспособных граждан, признанных инвалидами после совершеннолетия, предусмотрено назначение трудовой пенсии по инвалидности или (при отсутствии права на нее) социальной пенсии по инвалидности.
Подобное правовое регулирование в равной мере распространяется на всех граждан указанной категории.
С учетом этого оно не может рассматриваться как нарушающее права лиц, которые не приобрели право на пенсию по случаю потери кормильца.
Все информационные партнерыПрава на материалы сайта
Реклама на портале
© ООО НПП ГАРАНТ-СЕРВИС, 2013. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Люсиандра
20 авг. 2013 08:19
Заболевание получено в период прохождения военной службыЯ не говорю о потере кормильца. Тут ребенок, в сущности, не должен страдать от причин, по которым он лишился кормильца. Папа был военным, умер, извольте ему компенсировать потери. Хотя как их можно компенсировать...
ракетчик
20 авг. 2013 09:25
Заболевание получено в период прохождения военной службыУважаемая Люсиандра. НЕ ВНИКЛИ ВЫ ТАКЖЕ В СУТЬ ВОПРОСА, ПОДНЯТОГО В УКАЗАННЫХ СООБЩЕНИЯХ.
Изначально ставился вопрос так в письме К Президенту РФ о инвалидах "Заболевание получено в период прохождения военной службы"
и ещё в этом письме к Президенту РФ ставился вопрос;
Чиновники, отвечая на поставленные вопросы в письме к Президенту РФ, извратили суть поставленных вопросов и ушли в своих ответах от поставленных вопросв к Президенту РФ....
Слишком много "ИРОНИИ" в Ваших словах....А как объяснить инвалидам по "Заболевание получено в период прохождения военной службы", уволенных из армии без обеих ног, ставших спинальниками, прикованных на всю жизнь к коляске и т.д.
И последнее в этом сообщении:
Проанализируйте сроки ответов на поставленные вопросы в письме.
спинальник
20 авг. 2013 10:53
Заболевание получено в период прохождения военной службыПочему нельзя,можно,но для этого необходимо просто внести маленькую поправку в Положение о военно-врачебной экспертизе,а именно в часть 1 пункта «а» статьи 41 Постановления Пр-ва РФ от 25.02.2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о ВВЭ»и изложить её в новой редакции - «если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в соответствие с условиями, изложенными в статье 37 пункты 1,2 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"»
А еще можно получить тяжелую пневмонию,ежегодно об этом сообщают средства информации,когда срочников ложат в госпиталя,некоторые гибнут,других увольняют по инвалидности,но формулировка ведь аналогичная с теми кто стал инвалидом в самовольной отлучке.Данную проблему подняли депутаты питерского заксобрания и попытались внести поправку в действующее законодательство,финансово обосновав стоимость проекта и количество срочников,чуть более 7000 человек на РФ и 780 млн.руб расходов год,но Правительство не дало своего заключения и предложение завернули.
Люсиандра
20 авг. 2013 11:13
Заболевание получено в период прохождения военной службыПневмонию можно получить и в самовольной отлучке. Можно и в казарме. Не вижу принципиальной разницы. В любом случае это не военная травма. Срочная служба тема отдельная. Тут я в принципе согласна - взяли у мамы здорового сына, верните здоровым. Хотя возможны варианты. Мы получили срочника, он даже не принял присягу и уволили его с рассеянным склерозом. Да, инвалид. Но при чем тут армия? Он в ней и послужить не успел. За что ему пенсия как в случае военной травмы, скажем полученной его ровесником в Чечне?
AleVic
20 авг. 2013 11:18
Заболевание получено в период прохождения военной службыВы всё ещё продолжаете "пускать поезда под откос"?
Разговор на той встрече, шёл о инвалидах 3(третьей) группы, у которых по новому Закону, пенсия стала меньше.
Люсиандра
20 авг. 2013 11:22
Заболевание получено в период прохождения военной службыВ моих словах вообще нет никакой иронии. Что и кто должен объяснить инвалидам, Вами указанным, они люди умные и взрослые. Были на войне, получили ранение - инвалиды по военной травме. Возможны варианты - занимались разминированием в мирное время, получили травму на стрельбах, на полигоне, в общем в случаях, приравненных к боевым.
Просто ампутировали ноги из-за сахарного диабета, тоже бывает, но при чем тут военная травма? Почему(случай реальный, был у нас в отдаленной роте) не трезвый вооруженец, решивший глушануть рыбу гранатой, не успевший ее бросить, потерявший при этом кисти рук и глаза должен получить пенсию по военной травме? Чем МО виновато в его беде? За что ему платить?
AleVic
20 авг. 2013 11:26
Заболевание получено в период прохождения военной службыВиновато!
Не научило бросать гранаты!
спинальник
20 авг. 2013 11:42
Заболевание получено в период прохождения военной службыМожно,но речь идет
А это уже исполнение обязанностей военной службы.
Вы сами же и ответили на свой вопрос.Ни при чем,заболевание РС произошло гораздо раньше,но формулировка будет скорее всего "заболевание получено в период службы",т.к. спецы из военкоматовской ВВК пропустили "брак".
А он и не получит военной пенсии по травме,как его ровесник,ставший инвалидом в Чечне.Также как упомянутый вами любитель глушить рыбу,если конечно не "подмажет" командование и ему не "нарисуют необходимые документы",убрав компрометирующие обстоятельства.
ракетчик
20 авг. 2013 11:58
Заболевание получено в период прохождения военной службыОтделяйте мухи от котлет....
Люсиандра, уже ссобщал Вам ранее
.
Для проверки пригодности к военной службе по здоровью при военных комиссариатах существуют ВВК, определяющие пригодность к военной служюе. В армию призывют физически здоровых граждан и если военнослужащий получил инвалидность при прохождении военной службы, он требует поддержки и социальной заботы государства.
.
Вы по всей вероятности ещё обладаете не дюжинным и не расстраченным здоровьем....ЗДЕСЬ УМ НЕ ПРИШЬЁШЬ К ДЕЛУ,ЗДЕСЬ НУЖНЫ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ, а их то и нет у инвалида по заболеванию.
Открывая эту тему я сообщил 22 января 2012 г.
спинальник
20 авг. 2013 12:02
Заболевание получено в период прохождения военной службыСлово не воробей,обещания были даны,но видимо в стране иные приоритеты:Олимпиада,чемпионат мира по футболу,строительство нового аэропорта возле Ростова и прочее.
ракетчик
20 авг. 2013 12:21
Заболевание получено в период прохождения военной службыТолько и только, благодаря бывшим военнослужащим, указанным в
ИНВАЛИДЫ ПО ТРАВМЕ получили ЕДК, определённую в Федеральном законе Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ
"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"
ракетчик
20 авг. 2013 12:48
Заболевание получено в период прохождения военной службыСПАСИБО
Для AleVic
За свои слова нужно отвечать. Вы, здесь на сайте в этой теме..."ЗА ЧТО и КОГО ???"
AleVic
20 авг. 2013 13:20
Заболевание получено в период прохождения военной службыЯ за свои слова отвечаю, в отличии от Вас!
Если Вы не знаете, как назначалась пенсия до введения нового Закона, то это Ваши личные проблеммы!!! Вот цитата из стенограммы:
30 процентов денежного содержания-это пенсия по 3-й группе инвалидности.
40 процентов-пенсия по утрате кормильца.
Ответ для спинальник:
Ну и как? Я ответил на Ваш вопрос?
А теперь, Вы покажите, где в стенограмме говорится о инвалидах 1 и 2-й групп.
У них пенсия была 75 процентов денежного содержания.
ракетчик
20 авг. 2013 14:13
Заболевание получено в период прохождения военной службыНу и что,решение по этому вопросу принято ???
Где ФЗ и регистрация В Минюсте???
Не сочиняйте и не изменяйте стеннограмму. Юриспруденция не терпит как и математика произвольных толкований и дополнений...
спинальник
20 авг. 2013 14:42
Заболевание получено в период прохождения военной службыВот именно где,А.Е.Вяткин (председатель совета ветеранов ОВД Алтайского края, подполковник милиции в отставке) об этом даже не заикался,а всего лишь просил об увеличении пенсии вдовам погибших,детям и инвалидам по заболеванию.Ну и где это повышение,скоро 2 года будет.Теме тоже.За это время от Вас никаких предложений так и не поступило,Вас я так понимаю устраивает Ваше положение и пенсионное обеспечение и согласны с формулировкой,что ваша инвалидность наступила не во время исполнения Вами служебных обязанностей,а всего лишь в период,т.е.после того как после службы пришли домой.Меня и ракетчика нет.Сейчас например после повышения пенсий детям инвалидам и инвалидам с детства в январе с.г. у них по 1 группе размер выше,чем у военных инвалидов по заболеванию.