/ Форум / Закон и право / Правоприменительная и судебная практика

Ответ для ТаТаЛи:

ТаТаЛи:
Так же могу и вам сказать.

Желая убедить того или иного человека, необходимо приводить доказательства и аргументировать свои слова. Продолжайте философствовать, ваши доводы меня не убедили...

ТаТаЛи:
Ещё раз повторяю.

Можете повторять сколько хотите, пока не устанете...

Ответ для Martell:

Martell:
пока не устанете..

Повторение- мать учения,повторю, не уставая,решение правильное,читайте внимательнее критерии установление групп инвалидности.

Martell:
ваши доводы меня не убедили...

А я вас и не убеждаю, а проверить мою правоту будет просто,автор вопроса не получит первую,не надо ему было героически на протезах шагать.

Ответ для лесник:

лесник:
Однако доводы истца суд признал обоснованными и вынес решение о признании актов освидетельствования незаконными, обязав истца провести переосвидетельствование, указав, что потеря трудоспособности является 100%.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Чистой воды ДЭЗА, внемательней глянь, там фото папы с дочкой под вывеской суда, а дочка 16 лел отработала экспертом МСЭ, Тоесть 16 лет издевалась над инвалидами, а тут вдруг...
скорее всего
давно уже от этой болтовни

Ответ для патрон:

патрон:
Чистой воды ДЭЗА, внемательней глянь, там фото папы с дочкой под вывеской суда, а дочка 16 леТ отработала экспертом МСЭ

Вот это поворот собыйтий!?! Насколько достоверна Ваша информация (насколько Вы уверенны)? Не, то чтобы не верю, просто, тогда НАСКОЛЬКО всё меняется. Результирующей части решения Суда, ведь никто не выложил.

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
решения Суда, ведь никто не выложил.

и не выложит ее в природе нет, такая баыка уже ходила пару лет назад, в той мужик был крановщиком

tryvitalij:
(насколько Вы уверенны)?

на все 100 уверен. можете сами зайти на сайт того суда и посмотреть какие деда расматривались

Ответ для патрон:
Про монтажника высотника читал По ссылкам Суда всё облазил. Всё, очень внимательно, читал. Ваш вывод меня не смущает. Я о другом, если уЖ дочь, работник МСЭ, скока лет, не решила проблему отца? То, .... что обычным, смертным,...

PS: наши ведут - три ноль.

Ответ для ТаТаЛи:

ТаТаЛи:
мою правоту будет просто,автор вопроса не получит первую

Ваша правота основывается как следствие правовой неграмотности автора вопроса, не более того. Именно правовой неграмотностью населения и пользуются МСЭ, так как люди неспособны защитить свои интересы без вмешательства судебных органов и прокуратуры.

ТаТаЛи:
читайте внимательнее критерии установление групп инвалидности.

Вам бы не помешало самой их внимательно почитать, а не между строк.

Ответ для всех:
с 1 января 2005 года органы МСЭ при первичном освидетельствовании и переосвидетельствовании инвалидов обязаны устанавливать не только одну из трех традиционных групп инвалидности, но и определять четыре степени ОСТД. В своей практической деятельности органы МСЭ должны пользоваться классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 (далее – Классификации). данный документ в известном смысле является незаконным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях» подобный документ должен приниматься Правительством Российской Федерации. Кроме того, при разработке данного документа была нарушена процедура предписанная Постановлением Государственной Думы, согласно которой при разработке подобного документа должны были быть привлечены представители общественных организаций инвалидов. Рабочие группы были созданы, но так и не приступили к работе.
Рассмотрение этих Классификаций по существу вызывает и вопросы и недоумение. Во-первых, согласно пункту 4 Классификаций при комплексной оценке различных показателей, ха-рактеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения.
Все четыре степени нарушений имеют в документе только общее определение выраженно-сти нарушений, отсутствуют методики их определения и численная оценка нормы, с которой со-вершенно очевидно должны соотносится те или иные нарушения функций организма. Становится непонятным, как при этом должны оценивать различные комиссии МСЭ эти нарушения. Вероятно только в силу осведомленности и опытности специалиста МСЭ. При чем различные специалисты самостоятельно в меру своего понимания могут оценивать одни и те же нарушения. Следователь-но, уже общие положения данного документа закладывают субъективизм в проведении эксперти-зы как нормы в принятии решений.
Пункт 5 Классификаций определяет семь основных категорий жизнедеятельности человека через его способности. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
способность к трудовой деятельности.
Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» понятие «ограничение жизнедеятельности» имеет несколько другое со-держание, а именно: «Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом спо-собности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ори-ентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой дея-тельностью.». Это казалось бы на первый взгляд несущественное искажение правового понятия на практике приводит к весьма существенным негативным последствиям. Определяя лишь «на гла-зок» способности человека МСЭ и другие государственные органы не берут на себя функции соз-дания реальных возможностей для инвалидов к реализации своих способностей. В частности, оце-нивая способности к трудовой деятельности ни органы МСЭ, ни другие госорганы лишая инвали-да тех или иных выплат не берут на себя обязанности и не гарантируют инвалиду создание таких условий, при которых его совокупный доход был бы не ниже прежнего, что является в свою оче-редь грубым нарушением международных документов. Например, в соответствии с пунктом 6 правила 8 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов «материальную помощь инвалидам следует оказывать до тех пор, пока сохраняется состояние инвалидности, при-чем таким образом, чтобы инвалиды стремились найти работу. Такую помощь следует сокращать или прекращать только после того, как инвалид начинает получать адекватный и гарантированный доход».
Еще большее недоумение и вопросы вызывают критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности, которые в отличие от других критериев выделены в особый раздел.
Так, по мнению авторов этого документа, способность к трудовой деятельности включает в себя:
способность человека к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда;
способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, не требую-щем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы;
способность человека взаимодействовать с другими людьми в социально-трудовых отноше-ниях;
способность к мотивации труда;
способность соблюдать рабочий график;
способность к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной по-следовательности).
Даже беглое ознакомление с перечнем способностей человека к трудовой деятельности на-талкивает на мысль, что эксперты МСЭ при определении различных способностей проводят «серьезное» тестирование больного на возможность его взаимодействия с другими людьми в не-ких социально-трудовых отношениях и т.п. Однако дальнейшее ознакомление с документом пока-зывает, что подавляющее большинство перечисленных способностей носит философско-декларативный характер, так как нет никаких указаний, чем и как оценивать эти способности при медико-социальной экспертизе, в том числе отсутствует даже отсылочная норма на существующие методические материалы для экспертов и для публичного ознакомления. Создается впечатление, что подобные документы отсутствуют в органах МСЭ и в своей практической деятельности спе-циалисты и эксперты МСЭ руководствуются исключительно собственным пониманием проведе-ния освидетельствования на предмет назначения ОСТД.
Следовательно, установление степени ОСТД и определение в связи с этим такой важнейшей для жизнеобеспечения инвалида составляющей как денежные выплаты, на которые должен суще-ствовать и сам инвалид и зависимые от него члены семьи, назначается исключительно субъектив-но исходя из собственного понимания экспертов, а возможно из указаний вышестоящих органов.
Однако это не все вопросы к данному документу по существу.
Так согласно пункту 10 Классификаций критерием установления первой степени ОСТД яв-ляется нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности продол-жать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низ-кой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях:
 при выполнении работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьше-нием объема производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не менее чем на два класса;
 при переводе на другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с невозможностью продолжать работу по основной профессии.
Установление первой степени ОСТД предполагает, что экспертиза МСЭ данного больного должна производится по существу на его рабочем месте, поскольку исследуются его производи-тельность труда. Судя по определениям, таким образом, исследуются сугубо производственные характеристики, касающейся объема, тяжести и напряженности конкретной работы по определен-ной специальности, измерением производительности и иных производственных характеристик.
Однако, на практике нам не известны случаи подобной экспертизы, хотя Всероссийское об-щество инвалидов постоянно проводит мониторинг процессов, касающихся освидетельствования инвалидов в органах МСЭ. Если говорить о сущности данного определения, то бросается в глаза ее полная оторванность от реалий действительности. Допустим, некий человек вследствие травмы или дефекта потерял производительность в два раза. Возникает вопрос: что в реальности он поте-рял? С таким дефектом, или точнее говоря с такой его производительностью по основной специ-альности, не примет ни один работодатель. По существу наблюдается 100-процентная потеря тру-доспособности и 100-процентная потеря заработной платы. Декларация же о работе по более низ-кой квалификации остается декларацией, потому что в реалии органы МСЭ не гарантируют эту работу. В итоге, больной человек, признанный инвалидом с первой степенью способности к тру-довой деятельности полностью теряет заработок и получает лишь от государства мизерную пен-сию. Следовательно, государство, часто являясь работодателем, не гарантирует инвалиду с первой степенью сохранение не только прежнего дохода, но и прожиточного минимума.
Согласно пункту 11 Классификаций критерием для установления второй степени ОСТД яв-ляется нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обуслов-ленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществле-ние выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использовани-ем вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Сущностной момент данного определения состоит в том, что экспертиза устанавливает потребность (нужны или не нужны) в специально созданных условиях труда, вспомогательных технических средствах и (или) помощи других лиц для осуществления им некой абстрактной трудовой деятельности. При этом уже совершенно не важно не только то, что инвалид может не трудоустроиться на эту работу, но и то, что существует ли такая работа в реальности. Более того, становится не важно то, насколько способен ли инвалид к этой работе. Например, можно любому грамотному инвалиду посоветовать писать книги, стихи и осуществлять иные виды деятельности, не связанные с созданием специаль-ных условий, привлечением технических средств или помощь людей. На этом основании человек может быть признан абсолютно трудоспособным, и соответственно, лишенным права на получе-ние пенсии и иных денежных выплат. Естественно, в реальной действительности это происходит редко и эксперты в силу моральных качеств, а не по инструкции не действуют столь цинично. Од-нако такая опасность существует. На наш взгляд, действия специалистов МСЭ должны быть рег-ламентированы простыми ясными однозначными документами, понятными не только им, но и тем, кому проводится экспертиза, т.е. гражданам России.
В соответствии с пунктом 12 Классификаций критерием установления третей степени ОСТД является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой деятельности.
Данная степень назначается по существу самым тяжелым больным, и, казалось бы, тут не-обходимо сверх осторожная и тщательная экспертиза, и установление условий и форм, в которых может осуществлять трудовую деятельность данный человек. Однако рассматриваемый документ просто декларирует, что инвалид, имеющий третью степень ОСТД, полностью неспособен к тру-довой деятельности, тем самым по существу лишает его конституционного права самостоятельно распоряжаться своим трудом. При чем здесь, как и раньше совершенно не ясно кто и как опреде-лил это, были ли исследованы все условия по созданию рабочих мест для этого инвалида.
В связи с рассмотрением данного документа возникают серьезные сомнения в том, является ли сегодняшняя медико-социальная экспертиза экспертизой в декларируемом законами смысле, то есть проводится реальная экспертиза при установлении инвалидности и степени ОСТД. Ознаком-ление с практикой работы МСЭ убеждает в том, что деятельность комиссий не совпадает с назва-нием этой комиссии. Как правило, в состав комиссий МСЭ входят врачи различных специально-стей, которые смотрят представленные инвалидом медицинские выписки. Поэтому, данные спе-циалисты в силу своих профессиональных знаний и опыта дают, как правило, общие рекоменда-ции по трудовой деятельности пришедшего инвалида, ограничиваясь записями «может работать по выбранной профессии» или «может работать в специально созданных условиях», ни расшиф-ровывая не специфику работу инвалида по выбранной профессии, ни расшифровывая в чем состо-ит суть специально созданных условий, и кто обязан их создать. При этом необходимо иметь в виду, что без специальных мер по государственному патронированию занятости инвалидов запись «работа в специально созданных условиях» тоже может быть приговором для инвалида, так как работодатель при прочих равных условиях выберет работника, которому не нужно создавать ка-кие-то специальные условия. Поэтому представляется, что все три степени ОСТД являются не адекватными современным рыночным отношениям, по существу они являются препятствием ин-валиду к занятию трудовой деятельностью.
Очевидно, что органы МСЭ должны сегодня определять не степени ОСТД, а те реальные противопоказания к условиям труда, которые обусловлены его состоянием здоровья и нарушени-ем жизненных функций организма. При чем перечень этих противопоказаний достаточно широко разработан и применяется при приеме на ту или иную работу. При этом МСЭ должна не только определять противопоказания, но и определять конкретные формы и процессы медицинской, со-циальной и профессиональной реабилитации. И не ограничиваясь исключительно функциями по формальному назначению технических средств реабилитации, санаторно-курортного лечения и т.д.

Ответ для Martell:
Советую тоже,что и вы мне

Martell:
Вам бы не помешало самой их внимательно почитать

Далее.
6. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности:

Человек вообще не ходил,и благодаоря протезам пошёл, что он потерял?
Потерял он 3-ю степень!
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц;
Приобрёл он благодаря реабилитационным мерам(протезированию) 2 степень.
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

Далее. Было. Человека "приволокли на горбу"его друзья!
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц;

После показа на МСЭ ходьбы на протезах!
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;


И так далее

Martell:
без вмешательства судебных органов и прокуратуры.

Где тут "место" для вмешательства прокуратуры и судебных органов?
Хотя бы читайте "строки" критериев, а уж между строк прочитать-я справлюсь.

Ответ для Алинёнок:

Алинёнок:
Все четыре степени нарушений имеют в документе только общее определение выраженно-сти нарушений, отсутствуют методики их определения и численная оценка нормы, с которой со-вершенно очевидно должны соотносится те или иные нарушения функций организма.

Абсолютно верно, но хотя бы надо додумать каждому, проходящему МСЭ, что любое улучшение тех или иных жизненных критериев ведёт к облегчению группы инвалидности и если человек передвигался на "горбу" у кого-то и после реабилитационных мер слез с "горба" и стал сам ходить, даже медленно, даже только по квартире, даже с четырьмя костылями, ,считай, что группы той же, что была до реабилитации, нет!Снимут и дадут легче!
Потому сейчас даже лучше, что оценивают именно по способностям, потому что можно врать про свои способности и достижения, (читайте между строк), не показывать на МСЭ свои "великие" способности и "великие" достижения в области преодоления и реабилитации, чтобы не облегчили группу
Думайте господа, а нужно ли "выпендриваться" на МСЭ насчёт своих "силах духа и тела"!

Ответ для ТаТаЛи:

ТаТаЛи:
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Наличие всех условий, так же может оказаться, недостаточным для признания инвалидом, и это факт.

Ответ для ВикторВален:

ВикторВален:
Наличие всех условий, так же может оказаться, недостаточным для признания инвалидом, и это факт

Расскажите о таком факте, это интересно.

Ответ для Алинёнок:

Алинёнок:
с 1 января 2005 года органы МСЭ при первичном освидетельствовании и переосвидетельствовании инвалидов обязаны устанавливать не только одну из трех традиционных групп инвалидности, но и определять четыре степени ОСТД.

Сдули с устаревшего реферата? С 1 января это перестало быть верным. Я о многом писал уже

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Сообщите Ваш источник: многое интересно и сейчас.

Ответ для vpch:
Доброго времени суток
Взято с моих прений в суде (защищала клиента. обжаловали решение МСЭК). При подготовке к судебным прениям писала речь, цитату из которой я и привела в ответе выше. Я тогда перерыла много источников и сейчас уже не помню где именно я искала. Это было чуть больше года назад. Просто с моей точки зрения речь получилась интересная, и файл с текстом я решила сохранить.

Привет Всем! Есть новость

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

. Не знаю, что с ней делать.

Ответ для vpch:
Да как можно например доказать,что у человека реальные проблемы с памятью?Это знают все родные,раньше даже у него стояло что-то типа ЗПР,но дело в том что он может забыть то,что ему 5 мин.назад сказали,а что-то помнит очень хорошо.Естественно,кому нужен работник,который все забывает?А комиссии как это доказать-то?

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
Не знаю, что с ней делать.

Они пишут:

Нас обвиняют во лжи. некто "Иван" прислал электронное письмо следующего содержания ЭТО ЛОЖ, ТАКОГО ДЕЛА НЕ РАССМАТРИВАЛ СУД

Складывается впечатление, что Иван должен проверять достоверность информации. Их сайт, Центр медицинского права опубликовал информацию о том, что «Суд изменил решение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности» не предоставив никаких доказательств, лишь общие фразы:

Суд, оценив представленные доказательства, вынес решение о признании актов освидетельствования незаконными и их отмене с обязанием ответчика провести переосвидетельствование о полной утрате профессиональной трудоспособности по специальности машинист бульдозера 7 разряда.

Я считаю, что, если кто то выкладывает подобную информацию, то будьте добры подтвердить ее, иначе это болтовня и ничего более...

Ответ для kormiksai:

Да как можно например доказать,что у человека реальные проблемы с памятью?

Берете направление или обращаетесь самостоятельно в психдиспансер, там сдадите кучу тестов и получите заключение.

Ответ для ТаТаЛи:Интересно бы узнать, а ккакую группу и степень дадут эти уроды с МСЭ современному манекену? Ведь в настоящее время эти изделия намного активней настоящих инвалидов!?

Ответ для ТаТаЛи:

ТаТаЛи:
Человек вообще не ходил,и благодаоря протезам пошёл, что он потерял?
Потерял он 3-ю степень!

Начало многобещающее. Как видим, речь о спосбности к передвижению.

ТаТаЛи:
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц;
Приобрёл он благодаря реабилитационным мерам(протезированию) 2 степень.
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

Вдруг уже речь о другой способности - к самообслуживанию.Подмена понятий в чистом виде. Интерес теряется автоматически. А как хорошо начиналось!