Чук:
Статья 9.13 КоАП РФ
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
А можно ли создать такую организацию, которая занималась бы взиманием этим штрафов? - Это обязательно должно быть отпочкование от какой-то госструктуры?
А можно ли создать такую организацию, которая занималась бы взиманием этим штрафов? - Это обязательно должно быть отпочкование от какой-то госструктуры?
Нельзя. Составлять протоколы об административных нарушениях и налагать штрафы могут только определённые должностные лица государственных органов.
Самым действенным была б процедура когда после 2-3 штрафов накладывался арест на помещение, строился пандус как положено и потом в судебном порядке взымались издержки на его разработку и строительство. Тогда бы была страшная организация которую боялись.
Административные штрафы сейчас довольно таки незначительные.
Mucha:
Если ими обложить всех в радиусе действия, то организация, которая бы их собирала, могла бы быть самоокупаема, имхо.
Окупаемость да, на скрепки-бумажки-зарплату.
А вот будет ли что-то изменяться в этом вопросе в лучшую сторону.
Вопрос в ощутимости штрафов для того на кого их накладывают, тем более по многим вопросам повторно штраф можно налагать не ранее определенного срока. Владельцам будет выгодней заплатить штраф даже несколько раз чем заморачиваться с проектом и строительством. Тем более довольно часто строительство мого быть выполнено с нарушением и пока оно лежит где-то в архиве все тихо и спокойно, а как только возникнет необходимости внесения изменений в проекты и приема объектов после перестройки могут возникнуть вопросы невыгодные владельцу.
Если ими обложить всех в радиусе действия, то организация, которая бы их собирала, могла бы быть самоокупаема, имхо. улыбка
И я об этом думала.
Я вообще задаюсь вопросом, почему государство не взымает большие штрафы, с тех, кто нарушает закон о дорступности, и не только.
Ведь у нас иногда, такой беспредел творится!
Denik:
Владельцам будет выгодней заплатить штраф даже несколько раз чем заморачиваться с проектом и строительством.
Хм.
А, например, вот в этом московском законе
Закон г. Москвы от 17 января 2001 г. N 3. "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы"
в статье 8
есть вот что:
Неоднократное нарушение норм настоящего Закона в период строительства и проведения ремонтных работ объектов и территорий юридическим лицом, а также нарушение, совершенное в течение одного года с момента наложения штрафа, может явиться основанием ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Ответ для Лаванда:
Лаванда:
Я вообще задаюсь вопросом, почему государство не взымает большие штрафы, с тех, кто нарушает закон о дорступности, и не только.
Свет, проблема не только в больших штрафах, а и в том, что их ВООБЩЕ никакая служба не взимает - ни большие, ни маленькие.
Mucha:
Хм.
А, например, вот в этом московском законе
Закон г. Москвы от 17 января 2001 г. N 3. "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" в статье 8
есть вот что:
Неоднократное нарушение норм настоящего Закона в период строительства и проведения ремонтных работ объектов и территорий юридическим лицом, а также нарушение, совершенное в течение одного года с момента наложения штрафа, может явиться основанием ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 61 ГК РФ.
Еще бы выяснить кто должен инициировать эту ликвидацию. Какая-то конкретная организация или может кто-то еще. Тут разве что через прокуратуру по поводу бездеятельности уполномоченной организации, что штрафы накладывались неоднократно а изменений нет, тогда они могут зачесаться.
И выяснить может ли физическое лицо или организация подавать иск по поводу ликвидации юридического лица.
Еще и если помещение в оренде или субъаренде то разбирательства кто и что должен строить могут затянуться довольно на долго. Они запросто могут затянуть это дело года на 2-3 платя незначительные штрафы и нифига не делая.
Неоднократное нарушение норм настоящего Закона в период строительства и проведения ремонтных работ объектов и территорий юридическим лицом, а также нарушение, совершенное в течение одного года с момента наложения штрафа, может явиться основанием ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 61 ГК РФ
Интересно, насчёт подъёмника в подъезде, этот закон работает.....?
Mucha:
Не совсем чтобы.
Скорее, какой-то социально-юридическо-архитектурный гибрид.
Как приемная комиссия да, по идее должны существовать коммитеты доступности. А за общим соблюдением строительных норм, куда как раз и входят нормы доступности должна заниматься архитектура.
Тут стоит внимательно изучать законодательство кто кому подчинен и кому подчиняется, может существовать какая-нить стороительная или архитектурная инспекция и даже прокуратура.
Denik:
Как приемная комиссия да, по идее должны существовать коммитеты доступности.
В РДС прописано что-то вроде межведомственных комиссий, но там слишком большой упор сделан на общественные организации инвалидов - типа вот они будут входить в эти комиссии и принимать судьбоносные для зданий и сооружений решения.
Mucha:
В РДС прописано что-то вроде межведомственных комиссий, но там слишком большой упор сделан на общественные организации инвалидов - типа вот они будут входить в эти комиссии и принимать судьбоносные для зданий и сооружений решения.
Не очень серьезно, по-моему.
Не серьезно, зато удобно. Это все делается вроде бы как на общественных началах и выбрать в коммисию лояльных представителей не вопрос, да и голос их совещательный, а не блокирующий.
Самый действенный способ заваливать прокуратуру обращениями по поводу соблюдения норм доступности и принятия мер ответственных организаций. По другому что-то сделать проблематично. Еще в КРУ можно обращаться относительно еффективности использования бюджетных средств на обеспечение доступности, дескать вот вроде как сделан пандус, только не соответствует нормам, кто виноват в несоблюдении строительных норм и все такое. Главное правильно это все обосновать и пусть они между собой выясняют кто крайний, а крайнего им придется найти.
А как только такие разборки начнутся и начнут прищемлять хвосты крайним и пойдут об этом слухи, остальные зачешутся, так как инстинкт самосохранения у чиновников очень развит, особенно мелких, которые как раз и должны этим всем заниматься.
Denik:
Не серьезно, зато удобно. Это все делается вроде бы как на общественных началах и выбрать в коммисию лояльных представителей не вопрос, да и голос их совещательный, а не блокирующий.
Вот именно!
Denik:
Самый действенный способ заваливать прокуратуру обращениями по поводу соблюдения норм доступности и принятия мер ответственных организаций.
К сожалению, да.
Но не всякая птица долетит до середины Днепра.
Объектов - тысячи, а людей, готовых к тяжбам - единицы.
Нужна организация.
Не общественная.
*Точнее, работающая не на общественных началах.
Ответ для Mucha:
в частно-хатическом порядке будет эффективней, количество обращений граждан учитывается и есть заинтересованные лица чтоб не допускать порчи статистики.
составить шаблоны от имени того кто напрямую заинтересован в этом, для тех кто косвенно. и заваливать органы обращениями, интернет же под рукой... тем более после таких акций как была проведена в москве народ взбудоражен, и много кто решится распечатать пару бумажек, законвертить и отправить по нужным адрессам.
в частно-хатическом порядке будет эффективней, количество обращений граждан учитывается и есть заинтересованные лица чтоб не допускать порчи статистики.
составить шаблоны от имени того кто напрямую заинтересован в этом, для тех кто косвенно. и заваливать органы обращениями, интернет же под рукой... тем более после таких акций как была проведена в москве народ взбудоражен, и много кто решится распечатать пару бумажек, законвертить и отправить по нужным адрессам.
Я готова подписаться под каждым обращением о доступности зданий, подъездах. Но у меня нет ума, чтоб грамотно составить это обращение.
Я писала в одиночку насчёт своего подъезда. Сначала, плевали на мои заявления, потом, мне и моей маме угрожали, затем стала приходить комиссии, они составляли акты о не возможности установки подъёмного устройства.
Что мне делать дальше, я не знаю. Подумываю писать заявление на однокомнатную квартиру в приспособленном доме, но кому писать, и положена ли она мне, я не знаю.
Лаванда:
атем стала приходить комиссии, они составляли акты о не возможности установки подъёмного устройства.
а комиссии были откуда?
были ли в составе комиссии представители строительных организаций?
что написано в актах( я имею ввиду причины невозможности установки подъёмника - слишком крутая лестница, узкий пролёт , может быть что-то ещё...)
Mucha
13 июль 2009 22:05
Акция в МосквеА можно ли создать такую организацию, которая занималась бы взиманием этим штрафов? - Это обязательно должно быть отпочкование от какой-то госструктуры?
Чук
13 июль 2009 22:14
Акция в МосквеНельзя. Составлять протоколы об административных нарушениях и налагать штрафы могут только определённые должностные лица государственных органов.
Denik
13 июль 2009 22:30
Акция в МосквеАдминистративные штрафы сейчас довольно таки незначительные.
Mucha
13 июль 2009 22:51
Акция в МосквеА какая государственная служба имеет полномочия собирать штрафы по закону о доступности? АТИ?
Ответ для Denik:
Если ими обложить всех в радиусе действия, то организация, которая бы их собирала, могла бы быть самоокупаема, имхо.
Denik
13 июль 2009 23:00
Акция в МосквеОкупаемость да, на скрепки-бумажки-зарплату.
А вот будет ли что-то изменяться в этом вопросе в лучшую сторону.
Вопрос в ощутимости штрафов для того на кого их накладывают, тем более по многим вопросам повторно штраф можно налагать не ранее определенного срока. Владельцам будет выгодней заплатить штраф даже несколько раз чем заморачиваться с проектом и строительством. Тем более довольно часто строительство мого быть выполнено с нарушением и пока оно лежит где-то в архиве все тихо и спокойно, а как только возникнет необходимости внесения изменений в проекты и приема объектов после перестройки могут возникнуть вопросы невыгодные владельцу.
Лаванда
13 июль 2009 23:04
Акция в МосквеИ я об этом думала.
Я вообще задаюсь вопросом, почему государство не взымает большие штрафы, с тех, кто нарушает закон о дорступности, и не только.
Ведь у нас иногда, такой беспредел творится!
Mucha
13 июль 2009 23:10
Акция в МосквеХм.
А, например, вот в этом московском законе
Закон г. Москвы от 17 января 2001 г. N 3. "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы"
в статье 8
есть вот что:
Ответ для Лаванда:
Свет, проблема не только в больших штрафах, а и в том, что их ВООБЩЕ никакая служба не взимает - ни большие, ни маленькие.
Нет такого органа. В природе не существует.
Denik
13 июль 2009 23:16
Акция в МосквеЕще бы выяснить кто должен инициировать эту ликвидацию. Какая-то конкретная организация или может кто-то еще. Тут разве что через прокуратуру по поводу бездеятельности уполномоченной организации, что штрафы накладывались неоднократно а изменений нет, тогда они могут зачесаться.
И выяснить может ли физическое лицо или организация подавать иск по поводу ликвидации юридического лица.
Еще и если помещение в оренде или субъаренде то разбирательства кто и что должен строить могут затянуться довольно на долго. Они запросто могут затянуть это дело года на 2-3 платя незначительные штрафы и нифига не делая.
Лаванда
13 июль 2009 23:17
Акция в Москве
Лаванда
13 июль 2009 23:22
Акция в МосквеОЧЕНЬ ПЛОХО!
Ведь существует Налоговая полиция.... .
Denik
13 июль 2009 23:27
Акция в МосквеНалоговая полиция только тем что к налогам относится. А вопросами доступности должны ведать архитектурные структуры.
Mucha
13 июль 2009 23:45
Акция в МосквеНе совсем чтобы.
Скорее, какой-то социально-юридическо-архитектурный гибрид.
Denik
13 июль 2009 23:49
Акция в МосквеКак приемная комиссия да, по идее должны существовать коммитеты доступности. А за общим соблюдением строительных норм, куда как раз и входят нормы доступности должна заниматься архитектура.
Тут стоит внимательно изучать законодательство кто кому подчинен и кому подчиняется, может существовать какая-нить стороительная или архитектурная инспекция и даже прокуратура.
Mucha
13 июль 2009 23:52
Акция в МосквеВ РДС прописано что-то вроде межведомственных комиссий, но там слишком большой упор сделан на общественные организации инвалидов - типа вот они будут входить в эти комиссии и принимать судьбоносные для зданий и сооружений решения.
Не очень серьезно, по-моему.
Ну вот только она и существует.
Denik
14 июль 2009 00:09
Акция в МосквеНе серьезно, зато удобно. Это все делается вроде бы как на общественных началах и выбрать в коммисию лояльных представителей не вопрос, да и голос их совещательный, а не блокирующий.
Самый действенный способ заваливать прокуратуру обращениями по поводу соблюдения норм доступности и принятия мер ответственных организаций. По другому что-то сделать проблематично. Еще в КРУ можно обращаться относительно еффективности использования бюджетных средств на обеспечение доступности, дескать вот вроде как сделан пандус, только не соответствует нормам, кто виноват в несоблюдении строительных норм и все такое. Главное правильно это все обосновать и пусть они между собой выясняют кто крайний, а крайнего им придется найти.
А как только такие разборки начнутся и начнут прищемлять хвосты крайним и пойдут об этом слухи, остальные зачешутся, так как инстинкт самосохранения у чиновников очень развит, особенно мелких, которые как раз и должны этим всем заниматься.
Mucha
14 июль 2009 00:18
Акция в МосквеВот именно!
К сожалению, да.
Но не всякая птица долетит до середины Днепра.
Объектов - тысячи, а людей, готовых к тяжбам - единицы.
Нужна организация.
Не общественная.
*Точнее, работающая не на общественных началах.
Denik
14 июль 2009 00:22
Акция в Москвев частно-хатическом порядке будет эффективней, количество обращений граждан учитывается и есть заинтересованные лица чтоб не допускать порчи статистики.
составить шаблоны от имени того кто напрямую заинтересован в этом, для тех кто косвенно. и заваливать органы обращениями, интернет же под рукой... тем более после таких акций как была проведена в москве народ взбудоражен, и много кто решится распечатать пару бумажек, законвертить и отправить по нужным адрессам.
Лаванда
14 июль 2009 09:52
Акция в МосквеЯ готова подписаться под каждым обращением о доступности зданий, подъездах. Но у меня нет ума, чтоб грамотно составить это обращение.
Я писала в одиночку насчёт своего подъезда. Сначала, плевали на мои заявления, потом, мне и моей маме угрожали, затем стала приходить комиссии, они составляли акты о не возможности установки подъёмного устройства.
Что мне делать дальше, я не знаю. Подумываю писать заявление на однокомнатную квартиру в приспособленном доме, но кому писать, и положена ли она мне, я не знаю.
Opera
14 июль 2009 10:27
Акция в Москвеа комиссии были откуда?
были ли в составе комиссии представители строительных организаций?
что написано в актах( я имею ввиду причины невозможности установки подъёмника - слишком крутая лестница, узкий пролёт , может быть что-то ещё...)
Лаванда
14 июль 2009 10:47
Акция в МосквеКомиссии были из строительных организаций (разных!)
Причины не возможности установки подъёмного устройства, это Пожарная безопасность и узкий подъезд.