/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Так и советские жестокости - социальный институт.

Стоп. Советские жестокости, имели целенаправленный и планомерный характер, в полном соответствии с идеологической установкой классовой борьбы. И фактически, имели онтологический вид борьбы с собственным народом. Церковь в Росии никогда!
Не вела войну с собственным народом.

RBarthes:
а социальная вина старых эксплуататорских обществ - не минус вере.

НЕТ. Ибо любой грех в церкви- есть грех против Церкви(С).
Плюс к этому, вера- этический феномен, а ты экстраполируешь из сферы этического в социальную.

RBarthes:
какие именно феномены, на Ваш взгляд, свидетельствуют об этом?

Это очевидно: тотальная секуляризация всего европейского общества,
"Двойная мораль" структурно спровоцированная филиоквой. Подмена понятий, грубо говоря, постулирование неотъемлимых прав человека с одновременным отказом, признать Источник и Основание этих прав, как системообразующий. И ещё, право признания одних народов на государственность и отказ в том другим, означает для Европы,- вступление в конфликт со своими-же интересами на макроуровне. А это шизА. И ещё, Паша(извини)-Косово.
Вот вкратце пока всё. Это очень сырое, буду думать и дорабатывать.

RBarthes:
Что именно мы "каждый день наблюдаем"?

Происходящее в Ираке. Страна кричащая на весь мир о "гуманизме и демократии" самым циничным образом, каждый день, попирает эти: гуманизм и демократию. На основании того, что " под арабской страной находиться месторождение американской нефти.

Ответ для Stich:

Stich:
Это очень сырое, буду думать и дорабатывать.

Да, мне тоже в конце концов надо бы ответить на тот твой вопрос об аксиологии в атеизме. Хотя, в-общем, смысл моего будет довольно примитивен: МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ. То ест тот уровень свободы и возможностей человека, который установился в современном западонм обществе, по моему мнению, является колоссальным, бесценным и принципиально недостижимым в незападных цивилизациях. А то, что при этом "Бога забыли", для меня - скорее позитивная оценка. Во-первых, я считаю, что его и нет. А во-вторых, для меня как для атеиста безусловно большая радость, что эти несомненные успехи как раз и достигнуты в условиях, определяемых уважаемым коллегой как

Stich:
тотальная секуляризация всего европейского общества

Знать, полезна секуляризация... Анатольича подождём, он разъяснит, что только так мы и спасёмся от сингулярности)))

А по поводу истории...

Stich:
И фактически, имели онтологический вид борьбы с собственным народом.

Нет. Они имели характер зверской, невероятно жестокой борьбы большинства народа с его меньшинством. Всё-таки раскулаченные были меньшинством. Большинство - бедное крестьянство и исключительно агрессивный рабочий класс, которые приняли советскую власть и были готовы за неё уничтожить, разорвать голыми руками кого угодно. Но спор об этом будет долгим. Может быть, не сейчас?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
РОМАН! я просил показать, какого бога атеисты должны отрицать!
Вместо этого вполне конкретного вопроса ты выложил что?
- ты выложил статью на ОБШИЕ ВОПРОСЫ религиозного выбора и пиара православия.

Мы перешли на «ты»?! Замечательно!

Отвечу тебе кратко.

Ты должен отрицать веру в Единого Бога, существующего в трех лицах – Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.

Ты должен отрицать учение, которое принес на землю Бог Сын, воплотившийся в Богочеловека Иисуса Христа.

Ты должен отрицать Православное вероучение, которое исповедуют Поместные Православные Церкви.

Ну как, доволен?

Только имей ввиду. Если ты меня спросишь, почему именно так и не удовлетворишься моим постом от 28.11.2008 17:19, то я буду цитировать материал в том объеме, в котором сочту нужным.

Анатольич:
из имманетной лишь разумному существу неудовлетворенностью риалом следует то, что чел начинает изменять внешний мир в соответствии с возникающими идеалами. - если б не было такой потребности и порождаемой ею идеалов, - мы б так и остались волосатыми обезъянами.
Но очень часто челу не удается изменить внешний мир, и дабы не сойти с ума от тоски и бездействия, он начинает изменять... мир внутренний. - строить в нем царствия небесные и населять их замечательными сверхсущностями. И всю жизнь грезить о попадании в этот мир после смерти.

Что-то я это не совсем понял. Ты натуралистическую гипотезу возникновения религии, что ли имеешь в виду?

Анатольич:
Барт просил Стича пояснить, как же так? - церковь с одной стороны против убийства, с другой благословляет его во имя корпоративных/патриотических целей? В процитированной Стичем инструкции поощряется самопожертвование "за други свои", а вопрос уничтожения врага так и остается открытым!
Памятуя о прямо противоположной инструкции, регламентирующей отношение к врагам ("возлюби врага своего!"), у меня и возникло подозрение, что Инструктор предпочитает умалчивать/недоговаривать, расчитывая на сообразительность электората.

О любви к врагам и их убийстве читай мой пост от 26.11.2008 23:00. Там тебе дана инструкция.

Анатольич:
не понял: ты что, не знаком с дефиницией "преступное БЕЗдействие"!?

Знаком. Но преступное бездействие и убийство – это разные вещи. Тебе комменты из УК по этому поводу выложить?

Анатольич:
мне не интересны ТВОИ рассуждения на банальные темы. Мне -
Инструкцию - В СТУДИЮ!!!

Это не мои рассуждения. Это изложение в конспективном виде моего поста от 26.11.2008 23:00, т.е. та самая Инструкция, которую ты хотел, в чистом виде.

То тебе цитаты не нравятся, то конспекты. Толич! Ты вообще определись, чего ты хочешь!

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
То ест тот уровень свободы и возможностей человека, который установился в современном западонм обществе, по моему мнению, является колоссальным, бесценным и принципиально недостижимым в незападных цивилизациях. А то, что при этом "Бога забыли", для меня - скорее позитивная оценка.

Вообще-то, США, например, считает себя страшно религиозной страной. При этом, больше пятидесяти процентов населения относят себя к конфессии, где главной добродетелью считается каждодневный труд и накопление денег.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Вообще-то, США, например, считает себя страшно религиозной страной. При этом, больше пятидесяти процентов населения относят себя к конфессии, где главной добродетелью считается каждодневный труд и накопление денег.

Да. Сложные всё-таки это вещи. Но надо сказать, что в "бездуховной и секуляризованной" Европе уж точно не хуже. То есть утверждение о том, что "утрата веры" ведёт к некой катастрофе, мне представляется полностью бессмысленным.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Надеюсь, никому из атеистов не придёт в голову это "доказывать". Чего тут доказывать. Это по определению несправедливо. Девушка-то никому не принесла вреда. А значит, и наказывать не за что. Чтобы верить в то, что это справедливо, надо верить в весь набор догматов и установлений, в который верят религиозные, воцерковлённые люди.

Павел. Прошу меня извинить. Я не хотел Вас лично оскорблять.

По поводу девушки. Хотя Стич Вам уже ответил, предлагаю следующий ваиант.

Мы можем задать этот вопрос очень авторитетному священнику, архимандриту Рафаилу.

Он отвечает в режиме он-лайн.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Может я в чем-то и ошибся.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
То есть утверждение о том, что "утрата веры" ведёт к некой катастрофе, мне представляется полностью бессмысленным.

А факт исторический, террора против своего народа в период даже с 1917 по 1939 идёт лесом? Можно ещё вспомнить "культурную" революцию в КНР или "товарищей красных кхмеров". Это не катастрофа что-ли.
ЗЫ: Кстати, в Германии в период Реформации, немцы самым замечательным образом, резали друг друга на протяжении 30 лет. Шайки немцев, наводили ужас на всю Европу, всю вторую половину 16-го века. Я про это уже писал.
Ну и до кучи Германия, 30-х годов. Найди гуглом книженцию: "Оккультный рейх",-весьма занимательное чтиво.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Хотя, в-общем, смысл моего будет довольно примитивен: МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ.

Нее, Паша ты забыл? Я спрашивал, где ОСНОВАНИЯ, аксиологические.

RBarthes:
принципиально недостижимым в незападных цивилизациях.

Хм, то есть японцам до европейского уровня свобод, как пешком до луны? Или сингапурцам?

RBarthes:
А то, что при этом "Бога забыли", для меня - скорее позитивная оценка.

Ээ позитивная оценка чего?

RBarthes:
Во-первых, я считаю, что его и нет.

У всех свои недостатки(с). Джо Браун.

RBarthes:
А во-вторых, для меня как для атеиста

Хм, эээ,(с надеждой в голосе) Паш, а может всё таки, как у американцев:- "Рациональный агностик"? А то, в контексте принципиальной недоказуемости частноотридцательного суждения, слишком неумно звучит.

RBarthes:
Знать, полезна секуляризация...

Бррр, жуть, но вот как быть с тем, что если Бога нет, то человек не более чем высокоорганизованное животное. Оно живёт по закону джунглей. Если нет Бога, то человек теряет свою уникальность и ценность. Как пишет философ Сентор:" Ваша ценность определяется тем, что Вы сотворены Богом, а не общественным мнением. Любой другой подход неизбежно ведёт к политическим преследованиям."? Вообще вопрос очень широкий, подробнее постараюсь ответить завтра. Кстати, уже привела во Франции, там девочкам запретили носить хиджаб. Паша это уже цензура.

RBarthes:
Анатольича подождём,

Да ну его в баню, скушон он. С тобой гораздо интереснее.

RBarthes:
Всё-таки раскулаченные были меньшинством.

Категорически не согласен. Средний класс всегда самый большой, Люмпенов и богачей всегда меньше.

RBarthes:
исключительно агрессивный рабочий класс,

Паша это ниже плинтуса, какой "рабочий" класс в стране где 95% населения крестьяне? Пролетариев было 1,9%процента.

RBarthes:
разорвать голыми руками кого угодно.

Та они ирвали всех подряд. Культуру и науку пришлось подымать с нуля. "Философский теплоход" да?!

RBarthes:
Может быть, не сейчас?

Скорее всего. У меня пост.

Stich:
Паша это ниже плинтуса, какой "рабочий" класс в стране где 95% населения крестьяне? Пролетариев было 1,9%процента.

оч хорошо.
а теперь предлагается пораскинуть мозгой над вопросом: как в условиях холодного климата и, соответственно, низкой урожайности (сам-3 против европейских сам-7 и более) аграрную странищщу* втянуть в промышленную эпоху?

- давайте, прекраснодушные мечтатели, дерзайте! прикиньте на пальцах, как уговорить христианской дидактикой эти 80-90% полуголодной безграмотной массы.
---
* - страна с богатыми традициями кровавого реформаторства

RBarthes:
Знать, полезна секуляризация... Анатольича подождём, он разъяснит, что только так мы и спасёмся от сингулярности)))

у меня другая идея: раз уж Стич под пыткой сознался, что знает этого стррашного эволюциониста-маньяка - американского профессора Лэсли А.Уайта, то пусть теперь колеца дальше - расскажет, как отец технологического детерминизма связывал наличествующие в обществе технологии с его (общества) идеологией, философией и моралью?

RBarthes:
То ест тот уровень свободы и возможностей человека, который установился в современном западонм обществе, по моему мнению, является колоссальным, бесценным и принципиально недостижимым в незападных цивилизациях. А то, что при этом "Бога забыли", для меня - скорее позитивная оценка.

Mucha:
Вообще-то, США, например, считает себя страшно религиозной страной. При этом, больше пятидесяти процентов населения относят себя к конфессии, где главной добродетелью считается каждодневный труд и накопление денег.

...и пишут на деньгах "МЫ ВЕРИМ В БОГА" - прям на долларах! - ну, чтобы не забыть... (с) ТШ

"считать себя" и "быть таковыми на самом деле" - джве большие разницы
это во-1-х
а во-2-х, как образно заметил Никонов, у протестантов Бог эквивалентен Доллару. А все американские служители культа пристально следят за настроениями и потребностями электората, за который ттам идет жесткая конкуренция. И попробуй какому "пастуху" попроповедуй слишком жесткие для сытого обывателя нормы/догмы! - "овцы" вмиг разбегутся.
такштааа...
так что если и говорить о религиозности американцев, то с приставкой "лайт". (у меня там племяш уже 9й год - не даст соврать)

Mariella:
Я недавно стала верующей

- а у вас несчастные случаи на стройке были? (с)

Mariella:
Хотя ада я немного боюсь, но не сказала бы, что страх так уж меня сковывает

ужасно рад за вас! и потому еще, что вам уже вряд ли грозит та промывка мозгов, которую тут недавно продемонстрировали на примере дидактической "сказки".
(отдельное спасибо Стичу: разъяснил относительно целевой аудитории таких дидактик: дети и инфантильные полуграмотные (и в большинстве придавленные выживанием) обыватели)

Stich:
Стоп. Какую свободу? От или для. Если от, то это - не семья а просто любовники, как в "интиме" сошлись-перепихнулись-разбежались. Сходиться ради перипихона, это не свобода, это инстинкт.

ах, боже ж мой! как у вас все просто: сплошная дихотомия ИЛИ-ИЛИ!
А более сложными конструктами мыслить шо, никак?
Как я тут уже уведомлял, социальная ипостась хомо сапиенса требует - Паша, ТРЕБУЕТ! - от носителя разума БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО К ЕГО ПОЛОВОЙ ИЛИ ЕЩЕ КАКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ максимальной реализации его разумного потенциала!
И вот в первую очередь ДЛЯ этого* субъектам межполовых отношений и нужна бОльшая, чем прежде, свобода ОТ сковывающих их самореализацию брачных уз/оков. И все было бы проще, ежели бы не дети. - биологическая составляющая (необходимость воспроизводства вида) давит крепко о основательно.

-----
* хотя высокоранговым самцам ВСЕГДА была, есть и будет нужна "свобода от" - инстинкт, аднака

RBarthes:
Хотя, в-общем, смысл моего будет довольно примитивен: МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ. То ест тот уровень свободы и возможностей человека, который установился в современном западонм обществе, по моему мнению, является колоссальным, бесценным и принципиально недостижимым в незападных цивилизациях.

Этот уровень свободы и возможностей оплачен остальными незападными цивилизациями, которых в конце второй мировой забыли пригласить на обсуждение правил игры.

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
как в условиях холодного климата и, соответственно, низкой урожайности (сам-3 против европейских сам-7 и более) аграрную странищщу* втянуть в промышленную эпоху?

Элементарно, Санечка, путём перехода: от экстенсивного типа воспроизводства к интенсивному. Саша, учебник, история-8й класс.
*кровавое реформаторство" у "странищщи" было одно- при Государе Петре Алексеевиче "Великом"-в период правления которого,- население сократилось на 20%. Цена "прорубания окон" такскаать.

Анатольич:
как уговорить

П.А Столыпин

Роман:
Ты должен отрицать веру в Единого Бога, существующего в трех лицах – Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой

Ром, а, Ром? Ты куда смотришь? Я же не за ВЕРУ ивановну тебя пытаю, а за БОГА: опиши мне его, чтоб было что отрицать.
А насчет триединого... могу рассказать тебе такую модельку..
эпиграф:
Кто мы им? - хочу узнать, пока не поздно.
Кто мы им? - хочу узнать наверняка.
Чья-то тема в ДИССЕРТАЦИИ МЕЖЗВЕЗДНОЙ?
Чей-то опыт по системам из белка??? (с) Р.Рождественский "НЛО"

Отец - инопланетный ученый-диссертант
Сын - его клон
Св.Дух - орбитальный зонд
Цель работы: поставить опыт по системам из белка на 3-й планете звезды класса G2 в переферийном рукаве галактики M1
Между всеми компонентами существует оперативная связь. Зонд осуществляет тотальный мониторинг за всеми высокоорганизованными существами; защищен экранами от любых средств наблюдения, доступных в течение 2-х млн лет социогенеза.

И попробуй найти у такой рационализации триединства хоть малейший изъян!

Роман:
Что-то я это не совсем понял. Ты натуралистическую гипотезу возникновения религии, что ли имеешь в виду

можно назвать и так, суть не меняется: чисто человеческое недовольство реальностью совсем не обязательно должно уводить его от этой реальности, и даже, напротив, через природные механизмы извлечения ощущений (приятных и неприятных), это недовольство побуждает человека эту реальность все время МЕНЯТЬ - создавая "ВТОРУЮ ПРИРОДУ". (оглянись вокруг - и ты поймешь, о чем это я)
Всяческие коммунны, монастыри и остроги - это бегство от жизни, ЭСКЕЙПИЗМ. Существуют в качестве исключений, подчеркивающих ПРАВИЛО.

Роман:
О любви к врагам и их убийстве читай мой пост от 26.11.2008 23:00. Там тебе дана инструкция

Роман. Если ты не вкурил: под словом "инструкция" я имел ввиду фразу/цитату из Св.Писания.
А вот размышлизмы какого-то там К.Льюиса, будь от семиждым авторитетом в ТРАКТОВКАХ вашего первоисточника, - мне пофиг.
(из его комментариев я внял, что для поднятия боевого духа в войсках нужно не ненависть к врагу раздувать, а жалость и сострадание)

Роман:
преступное бездействие и убийство – это разные вещи. Тебе комменты из УК по этому поводу выложить?

преступное бездействие, приведшее к смерти пострадавшено - это тоже убийство, только статья другая

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
сплошная дихотомия ИЛИ-ИЛИ!

Ну дык: ты утром, ИЛИ идёшь в магазин за пельмешками ИЛИ вечером, ложишься спать нежрамши.

Анатольич:
социальная ипостась хомо сапиенса требует

Саша, ты как и безграмотные "журналясты" из "московского комсомольца", путаешь понятия ипостась и аспект. Жжошъ Санька.

Анатольич:
Паша, ТРЕБУЕТ!

Саша, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО? Требует!

Анатольич:
субъектам межполовых отношений и нужна бОльшая, чем прежде, свобода ОТ сковывающих их самореализацию брачных уз/оков

Но, СВОБОДА ОТ, всё равно-Подразумевает- НАЛИЧИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ
реализации заложенного потенциала! Нес па?

Анатольич:
высокоранговым самцам ВСЕГДА была, есть и будет нужна "свобода от" -

*Следовательно, "высокоранговые самцы" будут обременены бОльшей ответственностью, как высокоранговые.

Stich:
Жжошъ Санька

татышо!? и тебя обратно со мной не скушно???

Stich:
Ну дык: ты утром, ИЛИ идёшь в магазин за пельмешками, ИЛИ вечером ложишься спать нежрамш

я с тобой не то, что в разведку - в один наряд не пойду!
А НЫЧКА НА ЧТО!???
дурак ты, Пашка, и мыслишь по-дурацки - дихотомично
и не в состоянии понять даже такой простой вещи: социальный аксепт на то и социальный, что системные требования у него уже иные, чем у биологического, зацикленного на воспроизводстве (экспансии увеличением биомассы).
Хорошо, предложи свое требование социального аспекта.

Stich:
Но, СВОБОДА ОТ, всё равно Подразумевает НАЛИЧИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ
реализации заложенного потенциала! Нес па

а, вы зациклены на ответственности...
окей. С этим тоже ситуация меняется: это раньше, при царе горохе ВЫРАЩИВАНИЕ ПОТОМСТВА было столь трудной задачей, что бегство из от такой ответсвенности грозило самоё решению задачи воспроизводства.
Но вот белая цивилизация столь окомфортилась, что один-два ребенка для матери-одиночки стали вполне даже реально решаемы/выращиваемы.
Да, тяжело, да, обидно, но - возможно. И - разводы стали делом дозволительным и обыденным. А вопрос об ответственности ЗА ПОТОМСТВО потерял прежнюю силу и перешел в разряд дискуссионных. Потому что многообразие жизни показало: многие женщины(!) стремятся расторгнуть священные узы - у них тоже потенциал!

Stich:
Следовательно, "высокоранговые самцы" будут обременены бОльшей ответственностью, как высокоранговые

ага, пренепременно будут, баттюшка! - от имени Природы-матушки!
аминь
ПыСы тока давай договоримся: ты им сам об этом будешь рассказывать

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
и тебя обратно со мной не скушно???

(Зевая) Именно_по этому_, скушно.

Анатольич:
я с тобой не то, что в разведку - в один наряд не пойду!

СанькО, про "одно поле" я тебе ещё в первом письме писал.

Анатольич:
А НЫЧКА НА ЧТО!???

Выкручиваисси?

Анатольич:
дурак ты, Пашка, и мыслишь по-дурацки - дихотомично

Ты хочешь чтобы я ответил: "от дурака слышу"? НЕ дождёшься!
Первый закон спора рулИТ.

Анатольич:
Но вот белая цивилизация столь окомфортилась, что один-два ребенка для матери-одиночки стали вполне даже реально решаемы/выращиваемы.

И что, вымирает "белая цивилизация", поди-найди белого торговца шаурмой на рынке, где -нить в Берлине, удачи тебе.

Анатольич:
многообразие жизни показало:

Что есть "многоорбазие жизни" и каковы его критерии?

Анатольич:
ага, пренепременно будут, баттюшка! -

Благословляю тебя, Пятачок+ .

Анатольич:
ты им сам об этом будешь рассказывать

И давно ты в стрелочниках?

Анатольич:
а, вы зациклены на ответственности...

Ну дык.." Либо поседеем от ответственности, либо умрём от её избегания"(с) Жванецкий.

(эээ! смотрю, а и тебе тоже делать нечева! )
ну, давай, к столу - просим!
Ответ для wasabi:

wasabi:
Этот уровень свободы и возможностей оплачен остальными незападными цивилизациями, которых в конце второй мировой забыли пригласить на обсуждение правил игры

ээ... оплачен - в смысле его оплакали? группа плакальщиц. по тарифу: час плача - мильён дойляров.
понимаешь, тут какая штука... все несколько сложнее.
обрати внимание на тот же Китай: он же из забытых, не так ли?
И что? Этот восточный дракон, накачанный западными (я Дэжапан включаю в эту компанию) технологиями и башлями, обана! - и вырос как на дрожжах и из игрушечного вымахал в конкретного такого драконищща.
Причем никаких предъяв западу от него никто не слышал. Скорее наоборот: это запад вскоре спохватился и засыпал арбитражные суды исками на вороватых китайцев, беззастенчиво и без лишних комплексов стыривших чужие идеи.
Если ты о нищих африках, то вот тебе ЮАР: пока там "грабили белые эксплуататоры", там была и экономика, и политика. А как их с радостным гиканьем оттуда выгнали - родная африканская грязь и нищета мигом заполнили "святое место". Потому что в тех местах не было цивилизации вовсе - ни незападной, ни какой-то вообще.
Или ты знаешь другие примеры?