О смене экономической формаций, которую мы пережили в 90-х. А наши, собственно, не далекие предки – в 17-м.
спинальник:
с трудом набралось 5 человек,подписавших наказ председателю комитета гд по труду по проблеме автомобилей для инвалидов,чтобы послать в газету.
Лично я о том, что собирались эти подписи, не знал. О других говорить не буду.
Ответ для Печенег:
Борис! Какие проблемы? Зайди в тему "Обеспечение инвалидов автотранспортом", просмотри 2-3 последние страницы и ДЕЙСТВУЙ! НО стррого по утверждённоиу плану (без самодеятельности!) Просьба для спинальника:
Павлович, выложи в качестве образца для всех желающих вариант, отправленный в "Надежду"! Информация для всех:
Вписывайте свои ФИО, адреса, выбирайте нардепов и озадачивайте!
Павлович:
Просьба для спинальника:
Павлович, выложи в качестве образца для всех желающих вариант, отправленный в "Надежду"!
Председателю Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов,депутату РФ
Исаеву Андрею Константиновичу
Наказ избирателей.
Уважаемый Андрей Константинович!
Нас, Ваших избирателей, как и других участников портала «Disabiliti» категорически не устраивает законотворческая деятельность Государственной Думы РФ, частью которой Вы являетесь, а также бездействие исполнительной власти по обеспечению инвалидов автотранспортом с ручным управление по медицинским показаниям, несмотря на то, что в тексте Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» имеется статья 153 о так называемых «длящихся» обязательствах или правоотношениях.
В соответствии с законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О реабилитации жертв политических репрессий»), а так же в соответствии Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами. Подзаконными нормативными актами устанавливался 7-летний срок их эксплуатации с последующей заменой через каждые 7 лет. При этом учёт инвалидов, нуждавшихся в обеспечении автомобилями по первым четырём законам, осуществлялся органами соцзащиты (социального обеспечения) субъектов Российской Федерации, а по пятому – Фондом социального страхования.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" и статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми была закреплена норма об обеспечении инвалидов транспортными средствами, признаны утратившими силу.
В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам ВОВ(армии) льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату.
При этом федеральный законодатель закрепил правило о том, что при переходе к новой системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении с 1 января 2005 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан ранее в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ). Эта правовая норма согласуется с частью 2 статьи 55 Конституции РФ, предполагающей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права граждан.
Как указано в решении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 января 2008 г. N ГКПИ07-1364:
« …Правительство Российской Федерации установило, что автомобили предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 561).
Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) как распорядитель бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов войны транспортными средствами, представляет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для утверждения предложения по количеству автомобилей для обеспечения инвалидов в текущем году (с распределением по субъектам Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 5 Постановления предусмотрено, что количество автомобилей определяется пропорционально числу инвалидов, поставленных органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями, исходя из размера средств, выделенных из федерального бюджета в текущем году на указанные цели.
Данные положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству.
Обеспечение инвалидов Великой Отечественной войны, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами за счет средств федерального бюджета, является обязанностью Российской Федерации.
В этих целях в Федеральном законе от 19 декабря 2006 г. N 238-Ф3 "О федеральном бюджете на 2007 год" Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию на обеспечение инвалидов транспортными средствами было выделено 835076,7 тыс. рублей (приложение 10. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2007 год).
В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" также предусмотрено выделение средств Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию на обеспечение инвалидов транспортными средствами в 2008 году - 905076,7 тыс. рублей (приложение 28. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2008 год); в 2009 году - 955376,7 тыс. рублей и в 2010 году - 1005176,7 тыс. рублей (приложение 31. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2009 - 2010 годы).
Таким образом, федеральный законодатель предусматривает в расходных обязательствах Российской Федерации ежегодное выделение денежных средств на обеспечение инвалидов транспортными средствами». ().
В Апелляционном Определении Калининградского областного суда от 08 августа 2012 г., рассматривавшем дело № 33-3261/2012, начатое по иску Прокурора Краснознаменского района Калининградской области к Правительству Калининградской области и Министерству социальной политики в защиту интересов ветерана Великой Отечественной войны и инвалида 2 группы установлено:
«… как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством.
Изменение содержания и формы, ранее установленных льгот и социальных гарантий, должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, - иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-О и от 8 февраля 2007 года N 321-О-П).
Из этого исходил и федеральный законодатель, закрепляя в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правило о том, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).
Таким образом, во взаимосвязи с приведенными правовыми положениями и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации. Вывод суда в указанной части является правильным.» (Информации о том, что этот вывод опротестован или признан ошибочным нет!)
Как указано далее в том же Определении: «При этом Федеральным законом от 13.12.2010 года "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Министерству здравоохранения и социального развития предусмотрено выделение из федерального бюджета ассигнований на обеспечение инвалидов транспортными средствами реабилитации, которое в соответствии с действовавшим и на момент обращения М. с заявлением о замене транспортного средства, либо выплате компенсации и на день вынесения решения осуществляло функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций».
Таким образом, как следует из приведённых выше Решения ВС РФ и Апелляционного определения, деньги на обеспечение инвалидов автомобилями выделялись с 2007 года по 2013 год включительно.
В то же время сотням инвалидов, вступивших в длящиеся правоотношения с государством, органы социальной защиты систематически отказывают в обеспечении (замене) транспортного средства по истечении 7 лет эксплуатации ранее полученного автомобиля, якобы ввиду «отсутствия правовых оснований» для этого.
Соответствует ли это утверждение (об «отсутствии правовых оснований) действительности?
Как сообщается в письме Директора Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения Министерства юстиции Ю.И. Смирнова в исходящем №17-10868/12 от 14.02.2012 года на запрос гражданина Семеренко В.П., что «… нормативного правового акта Российской Федерации, действовавшего до мая 2008 г., который предусматривал бы снятие с учёта для обеспечения транспортными средствами органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации инвалидов, получивших легковые автомобили, НЕ ВЫЯВЛЕНО». То есть правовых оснований для снятия с учёта инвалидов как получивших, так и не получившие авто, но вставшие на учёт в органах соцзащиты до 1 января 2005 года (даты вступления в силу 122-го Федерального закона) как не было, так до настоящего времени и НЕТ!
Что же было и есть на самом деле?
1. В действительности есть основания считать, что в отличие от Фонда социального страхования, который надлежащим образом вёл и до настоящего времени продолжает вести учёт и обеспечение транспортными средствами инвалидов-производственников, в том числе, по замене их автомобилей по истечении 7 лет эксплуатации авто, выданных им ранее, Минсоцздравом РФ надлежащий механизм учёта инвалидов не был создан. В частности, формирование федерального реестра инвалидов было возложено на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, заместителем руководителя которого Лебедевым И.В. в адрес органов субъектов РФ было направлено письмо от 26.01.2005 года № 10-11/08-647 с четырьмя приложениями к нему (по количеству законов). Это были формы списков очередников, имевших право на получение транспортных средств. Наличие в них граф, поименованных «Обеспечивался ли ранее транспортным средством (когда, каким)» однозначно указывало, что в списках должны были быть как инвалиды, получавшие авто впервые, так и инвалиды, получавшие авто по замене. О том, что надлежащим образом федеральный реестр не был сформирован, свидетельствует письмо Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) от 29 мая 2006 года № 10-11/08-5561, в котором тот же Заместителем руководителя Росздрава Лебедев И.В. сообщил, что: «Однако до настоящего времени не поступили списки от республик Алтай и Ингушетия, Ставропольского края, Астраханской, Костромской, Курской, Ленинградской, Пензенской, Пермской, Самарской и Смоленской областей, г. Санкт-Петербурга, Корякского, Ханты-Мансийского, Эвенкийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Отсутствие необходимых сведений не позволяет Росздраву произвести дифференцированное распределение транспортных средств между субъектами Российской Федерации. В данной ситуации Росздрав оставляет за собой право не обеспечивать в 2006 году транспортными средствами инвалидов, проживающих в указанных субъектах Российской Федерации» ().
Таким образом, государством в лице Росздрава и органов социальной защиты (обеспечения) субъектов РФ не был создан механизм исполнения государством длящихся обязательств (правоотношений, имевших место до 01.01.2005 года), что повлекло односторонний отказ государства от их исполнения и ущемление законных прав инвалидов РФ.
2. Есть Указ Президента РФ от 06.05.2008 года №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и принятое на его основании Постановление Правительства РФ от 12.09. 2008 года № 670. Именно на них ссылаются юристы госструктур, как на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми инвалиды якобы снимались с учёта. Но при этом эти, так называемые юристы, утаивают от инвалидов то, что прописано в тексте самого Указа, а именно то, что снимаются с учёта органов соцзащиты только те инвалиды, которые получали авто или компенсацию только на основании именно этого Указа.
Правовой нормы о снятии с учёта инвалидов, имеющих право на обеспечение авто по иным основаниям, чем сам Указ №685, он НЕ СОДЕРЖИТ. То есть чиновники и юристы органов соцзащиты, на мой взгляд, намеренно скрывают это важнейшее обстоятельство, вводя инвалидов в заблуждение.
А поскольку такие ответы, являющиеся, по сути, ни чем иным, как «предоставлением гражданину неполной или заведомо ложной информации», сочетаются с отказами в замене автомобилей инвалидам, чем «причиняется вред правам и законным интересам граждан», то таким образом, указанные действия имеют все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.140 Уголовного кодекса РФ.
Подробный анализ действий сотрудников Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ по сокрытию одного из эпизодов этого преступления содержится в статьях «Чисто российское преступление всероссийского масштаба» и «Чисто российское преступление всероссийского масштаба - 2», опубликованных на сайте «Disabiliti» ().
3. Есть ещё одно существенное обстоятельство: а именно – противоречивая практика, сложившаяся по искам инвалидам. В частности до 2009 года суды общей юрисдикции принимали законные решения по искам инвалидов по замене автомобилей. Например:
- решение Табунского районного суда Алтайского края от 29 июля 2008 года, принятое по иску прокурора Евгения Зеленина в интересах инвалида СА Владимира Нифонтова (решение вступило в законную силу, автомобиль инвалиду выделен);
- решение Кирилловского районного суда Вологодской области по делу № 2-3/2009 от 21 января 2009, которым судья А.Н. Афаныгина РЕШИЛ: «Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации произвести замену транспортного средства «Ока», предоставленного П.А.М. бесплатно в пользование, как средство реабилитации…»;
- решение Элистинского городского суда от 22 июля 2009 года;
- решение Центрального районного суда города Читы об удовлетворении иска инвалида боевых действий Сергея Абрамова (по информации пресс-службы прокуратуры Карымского района от 16.12.2010, электронный адрес сообщения - ),которое, как и решение судьи Афаныгина А.Н. впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией.
Зададимся вопросом: Почему вскоре после принятия законных и обоснованных решений судьи стали "пачками" выносить решения, прямо противоречащие Определению Конституционного Суда от 17.07.2007 г. № 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова В.М.?
Ответ есть на сайте Верховного Суда. В качестве образцовой «болванки», с которой прокуроры и федеральные судьи стали переписывать обоснование своих решений, стало определение по делу № 87-В09-3, рассмотренное Верховным судом РФ 17.09.2009 г. в составе судей ГОРОХОВА Б.А., КОЛОЧЕВОЙ Г.А. и МАКАРОВА Г.В. (Инвалиды должны знать своих «благодетелей»).
Вынося это определение по делу ветерана Великой Отечественной войны, инвалида 1 группы по ранению Москвина Б.А., право которого на замену автомобиля было признано судами первой и второй инстанции, верховные судьи при помощи ряда приёмов фактически нивелировали Определение КС № 624-О-П.
Закрывая глаза на существенные нормы материального права и допустив процессуальную уловку (судьи не стали изучать и принимать во внимание материальное право, ухватившись за якобы произнесённое истцом согласие с тем, что при получении авто он якобы был снят с учёта, - что не соответствует действовавшим правовым нормам!) Верховный Суд на примере вынесения своего Определения фактически показал всем остальным судьям, как подгонять судебные акты под желаемое для бюджета решение: экономить на инвалидах, установил: какие именно решения отныне будут считаться «законными».
Генеральный прокурор и Председатель ВС РФ эти на нарушения предпочли не заметить. После чего успех, достигнутый Верховным Судом в рамках одного дела, был закреплён ещё в ряде Определений ВС РФ. После чего наши «независимые» судьи взяли пол козырёк и стали штамповать кривосудные решения по образу и подобию определений, принятых Верховным Судом. А собесовцы, соответственно, стали направо и налево рисовать отказы инвалидам в замене авто, не боясь привлечения к уголовной ответственности, зная, что индульгенция на право нарушать закон выдана на самом верху судебной пирамиды.
Естественно, что после того, как были нарушены права такого «привилегированного» сословия, как инвалиды войны, инвалидам с бытовой травмой и инвалидам с детства(детям инвалидам) вообще уже не приходится надеяться на восстановление своего права на льготный автомобиль.
Будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев подвергал резкой критике ситуацию, когда суды общей юрисдикции не принимают во внимание позицию, которая в качестве конституционной была закреплена в Определениях КС и даже давал соответствующие поручения и своей администрации, а также первым руководителям высших судебных инстанций Российской Федерации о повышении статуса Определений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Однако, слова Медведева Д.А. так и не были услышаны. Россия продолжает оставаться страной правового нигилизма, по крайней мере, в вопросе обеспечения законных прав инвалидов.
Кандидат на должность Президента РФ В.В. Путин публично и неоднократно, в том числе с Думской трибуны и на встречах с представителями инвалидов давал поручения своему правительству РФ об изменении сложившейся ситуации. Однако, Т.А Голикова, сидевшая тут же, в правительственной ложе, и, слушая В.В. Путина открыв рот, так же умудрилась его не услышать. (Пост от 22 сентября 2012 года пользователя popov с видеосюжетами названных мероприятий). Не услышала Т.А.Голикова В.В. Путина и за круглым столом с инвалидами, где он «давал указания сформулировать поручение Правительству».
Т.А. Голикова указание В.В.Путина опять пригнорировала, что, впрочем, почему-то не помешало президенту назначить её своим помощником, а затем – возглавить Комиссию при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов. Очевидно, что роль этой комиссии при «оглохшем» руководителе сводится к забалтыванию проблемы. Именно это и происходит на «народном фронте», который в отличие от того же Правительства не наделён властными полномочиями.
А правительство, кстати, возглавлявшееся в то время В.В. Путиным, отменив все ранее действовавшие постановления, которыми регламентировался порядок предоставления авто инвалидам, так до сих пор и удосужилось принять Постановление о замене автомобилей инвалидам в порядке длящихся правоотношений. Почему? Ведь в сравнении с теми необязательными гигантскими тратами, которые государство бросает на саммиты, универсиаду, олимпиаду и чемпионат мира по футболу, расходы на исполнение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ государства - сущая мелочь!
Такое положение вещей представляется недопустимым и более нетерпимым в государстве, которое называет себя социальным!
На основании изложенного, даём Вам наказ:
пользуясь правами депутата Государственной Думы, обратиться:
- с Запросом в Счётную палату РФ о проверке формировании федерального реестра инвалидов и повторной проверке расходовании средств, выделявшихся на обеспечение инвалидов транспортными средствами (с учётом полного федерального реестра инвалидов, нуждающихся в обеспечении автотранспортными средствами);
- а также – в Генеральную прокуратуру РФ и к Председателю Верховного Суда РФ для инициирования восстановления на Пленуме Верховного Суда РФ законных прав инвалидов – не производственников, имеющих (де - юре) законные права на обеспечение транспортными средствами, но не имеющих их фактически после того, как Верховный Суд РФ в своём Определении от 17.09.2009 года по делу Москвина Б.А. (дело № 87-В09-3) фактически аннулировал Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича.
Исправление сложившейся кривосудной практики по проблеме замены автомобилей инвалидам будет содействовать восстановлению доверия граждан к судебной системе РФ, которая в настоящее время в значительной мере подорвана, в том числе Определениями ВС и решениями судов общей юрисдикции, противоречащими Определениям Конституционного Суда;
- в Правительство РФ с предложением о необходимости принятия Постановления Правительства РФ о порядке исполнения государством длящихся правоотношений по обеспечению инвалидов транспортными средствами в соответствии со статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ввиду того, что Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. N 15 "О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами";
- Вернуться к рассмотрению компромиссного решения этой проблемы инвалидов -«бытовиков» и инвалидов с детства, предлагавшегося Российским правозащитным движением инвалидов «Сопричастность», которое содержит различные варианты, среди которых скидка до 40% на право обладания автомобилем, как это было в 80-90 годы, или отказ от ЕДВ на 7 лет.
Кроме того, поручаю Вам выступить в Государственной Думе РФ с инициативой внесения изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» об отнесении к техническим средствам реабилитации специальных автотранспортных средств и дополнительных приспособлений к ним (включая ручное управление для автотранспортных средств), как это сделали депутаты А.В.Ломакин-Румянцев и С.А. Поддубный в законопроекте (№ 40665-6) от 21.03.2012 года.
Прошу Вас регулярно информировать меня о предпринимаемых Вами мерах по реализации моего наказа в порядке установленного действующим законодательством Российской Федерации для информирования участников «Disabiliti».
С уважением, Ваши избиратели, участники портала «Disabiliti»: подписи спинальник,сатурн,павлович,артек,popov с эл.адресами
Ответ для спинальника внимание для всех:
Павлович! Я ж говорил: ФИО, а не ники. Иначе они ж все письма объявят анонимными! Поэтому ВНИМАНИЕ для всех: Вносим свои настоящие фамилии, имена и отчества с действительными адресами.
И каждый новый подписант пишет от своего имени лично, а не от "нас". К письму можно присоединится, но тоже только лично, направив в "Надежду" письмо по электронке, а НАКАЗ любому свободному пока члену комитета и своим региональным Думщикам (двоим, троим)ТОЛЬКО заказными письмами, то есть - с уведомлением о вручении. Иначе толку не будет никакого!
Павлович:
такая древность, что отсюда цвета тех французских флагов, что перепутали при сшивании полотен, уже не видно и воспринимается это уже как древний миф
Ой, Виктор, посмотрел бы я на тех мастеров, которые так выполнили приказ Петра. (Как-то раз он посадил на кол зимой любовника своей первой жены, но, чтобы тот сразу не замерз и не дал дубу, нацепил на него шубу. Ну и возил на санях свою бывшую – показывал!)
Кроме того.
24 апреля (4 мая) 1669 года датирован второй из двух сохранившихся указов царя Алексея Михайловича, касающихся флагов, который гласил: «Караблю, который в селе Дединове сделан вновь, …прозванье дать Орлом; …поставить на носу и на корме по орлу, и на знаменах и на еловчиках нашивать орлы же»... Из данных указов следует, что для изготовления флагов для корабля «Орёл» была отпущена красная, белая и синяя ткань, а на изготовленных флагах предписывалось изображать орлов. Питали, короче, наши самодержцы слабость к триколору!
Ответ для Печенег:
А может от исторических экскурсов типа:
"Над Россией бесик вьётся,
Пусик в самодержцы рвётся,
"Реформирует" страну,
Чтоб, как Курск, пошла ко дну!.."
- вернёмся к нашим баоанам, то бишь к депутатам Госдуры?
Ну-кась, не заговаривай зубы, пиши, кого выбрал для окучивания? Исаев уже забит. Бери на себя Ломакина-Румянцева и парочку региональных нардепов.
Ответ для Павлович:
Вся фишка в том, что сейчас я больше думаю о том, как бы сохранить гараж, поставленный еще в конце 80-х, который мои районные власти вознамерились изничтожить, чем о возможности получения нового авто.
Ответ для Печенег:
Вся фишка в том, что сейчас каждый больше думает о том, как бы сохранить своё, кровное, чем о необходимости объединения для отстаивания своих ОБЩИХ прав.
Уже не помнит народ слова той песни:
"Возьмёмься за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке."
Не в чести у теперешних заправил шоубизнеса и Окуджава, и честь.
Павлович:
"Возьмёмься за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке."
В 2005-м мы – инвалиды Юго-Запада Москвы – писали коллективное письмо с просьбой повысить нам пенсию Президенту, в Госдуму и Мосдуму. От Президента ответили туманно – ждите, мол, наверно, имели в виду президентскую тыщу. От Грызлова – мы не распоряжаемся бюджетом, мы только лишь постатейно его утверждаем. От Мосдумы – подумаем, обсудим. Подумали, обсудили – фиг.
В общем, - берись за руки не берись – отмашку дает один Президент, Вертикаль власти-с!
Ответ для Стрелок:
Александр! С твоим замечанием и тоном не согласен категорически. Готов отвечать за каждое слово и интонацию, в том числе. В отличие от тех, кто вроде бы "всегда на чеку", но проворонил целую эпоху, когда на плечах романтиков в Кремль въехал и обосновался ЕБН-ский пРезидент, а вместе с ним агенты ЦРУ, под диктовку которых писались законы, по которым общенародная собственность стала вдруг частной и "священной" собственностью олигархов, оставившим всем остальным участь олигофренов.
. На каком чеку был СПЕЦНАЗ, когда брали, а затем травили заложников Норд-Оста, когда взрывали дома в Москве, когда шестёрки оПупеВВшего режима сажали полковников Квачкова и Хабарова?.. На том ли чеку стоял СПЕЦНАЗ, сомневаюсь, я , однако.
А слово, сам понимаешь, - не воробей. Но я, кстати, повторяю, готов отвечать за каждое. В отличие от тех, кто не обучен думать, исполняя, в том числе и приказы, исходящие от лиц, с 000чень сомнительной репутацией. Я понимаю твою браваду и гордость за принадлежность к некой вроде бы особой касте, но у вас, на мой взгляд, в силу специфики исполняемых задач, слишком узкие щёлки для глаз, что объективно не способствует широте кругозора. И , я понимаю, что это не ваша вина, а ваша беда. Думаю, что года через 2-3, если оПУпеВВшие не перекроют кислород в Рунете, мировоззрение каждого из вас сильно изменится. Не правда ли, совершенно культурный ответ? С уважением, ССК 84-87 и далее по списку…
Ответ для Маркел и Печенега:
С Лениным, я думаю, вы поторопились. Во первых, он рыжий и лысый, а я седой и с растительность. Во вторых, почти 20-ти летний опыт юридической деятельности (с перерывом на состояние не стояния)обязывает меня к точности следования фактам. А факты таковы: я не Ленин, а Юлин папа. В третьих, я опять возврашаю и спецназ, и военных, и вообще всех силовиков к нашим пока ещё неокученным комитетчикам. Разбираем по одному и озадачиваем по полной программе!
Пускай отрабатывают свои министерские оклады, отстаивая наши права, тыкая Чайку, Лебедева и прочих в Ваш наказ и требуя восстонавления наших ЗАКОННЫХ прав. А пока без ваших НАКАЗОВ маются от безделия:
Апарина Алевтина Викторовна (фракция КПРФ)
Афанасьева Елена Владимировна (фракция ЛДПР)
Горовой Николай Иванович (фракция ЕР)
Долгих Владимир Иванович (фракция ЕР)
Коньков Дмитрий Сергеевич (фракция ЕР)
Кузьмина Алла Владимировна (фракция СР)
Кузьминых Тамара Гавриловна (фракция ЕР)
Ломакин-Румянцев Александр Вадимович (фракция СР)
Тарасенко Михаил Васильевич (фракция ЕР)
Швецова Людмила Ивановна (фракция ЕР). Активнее припахиваем слуг народа!
Есть же известный армейский принцип, чем больше загружен боец, тем меньше к нему в голову заползает дурных идей. В нашем случае, чем больше нардепы будут заниматся делом, исполняя наши наказы, тем меньше времени у них будет оставаться на выдумывание законов под себя, любимых и на прочую ерунду с откатами.
Ответ для Павлович:
Писал я Афанасьевой,по поводу жилья,ответ стандартный писем и просьб от ветеранов много постараемся помочь и все,а ведь она депутат от нашего региона,потом написал клинцевичу вроде бы наш до мозга костей, видел и кровь и грязь,вообще не ответил,после этого как думаешь я кому то буду писать?
Ответ для Стрелок:
Ну да, конечно, у нас ведь и Дума - не место для дискуссий... А порочить репутацию человека фотожабами - это уж сосем детский сад. Ну кась, поверни личико, поведай миру, где ты Григория Алексеевича заснял в таком виде, назови себя, домашний адресочек скинь и попробуй остаться чистым даже в этом, путинском суде. Слабо? «Прощай» – Чего ж сразу в кусты-то? Готов отвечать за базар, поступи по-мужски, авось свидимся…. « Стрелок» из-подплинтусный!
И причем здесь Григорий?Удивительная у нас страна,ненавидим юристов,но как только припрет бежим к ним за консультацией и помощью.Я не говорю уже про отношение к правозащитникам,сужу по своему приятелю.До 1994 года пока не пришло время призыва его старшего сына был ярым сторонником,хотя тот тогда имел право на отсрочку.Но вот призыв совпадет с наведением конституционного порядке в Чечне и его отрок попадает на год туда,где получает ранение и контузию.И у приятеля теперь совсем иная точка зрения,особенно когда сына после госпиталя признают годным к службе,при отсутствии слуха на одном ухе и отправке под Грозный,когда его взял Масхадов.Потом вновь зигзаг,но осенью 1999 года подошла очередь второго сына,т.е как раз вторая чеченская компания.И пришлось приятелю вспомнить о юристах-правозащитниках,чтобы легально отмазать сына.О господине-товарище Ленине.Если у кого-то есть информация о том,что Павлович сидит "на подсосе",как этот неуважаемый мной покойный деятель,то сообщите.Послание НАКАЗА нашим депутатам уже приравнено к революционной деятельности и угрозе государственному строю.
Печенег
26 июль 2013 10:57
Инвалиды войны и военной службыО смене экономической формаций, которую мы пережили в 90-х. А наши, собственно, не далекие предки – в 17-м.
Лично я о том, что собирались эти подписи, не знал. О других говорить не буду.
Павлович
26 июль 2013 11:41
Инвалиды войны и военной службыБорис! Какие проблемы? Зайди в тему "Обеспечение инвалидов автотранспортом", просмотри 2-3 последние страницы и ДЕЙСТВУЙ! НО стррого по утверждённоиу плану (без самодеятельности!)
Просьба для спинальника:
Павлович, выложи в качестве образца для всех желающих вариант, отправленный в "Надежду"!
Информация для всех:
Вписывайте свои ФИО, адреса, выбирайте нардепов и озадачивайте!
спинальник
26 июль 2013 11:51
Инвалиды войны и военной службыПредседателю Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов,депутату РФ
Исаеву Андрею Константиновичу
Наказ избирателей.
Уважаемый Андрей Константинович!
Нас, Ваших избирателей, как и других участников портала «Disabiliti» категорически не устраивает законотворческая деятельность Государственной Думы РФ, частью которой Вы являетесь, а также бездействие исполнительной власти по обеспечению инвалидов автотранспортом с ручным управление по медицинским показаниям, несмотря на то, что в тексте Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» имеется статья 153 о так называемых «длящихся» обязательствах или правоотношениях.
В соответствии с законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и «О реабилитации жертв политических репрессий»), а так же в соответствии Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" инвалиды, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами. Подзаконными нормативными актами устанавливался 7-летний срок их эксплуатации с последующей заменой через каждые 7 лет. При этом учёт инвалидов, нуждавшихся в обеспечении автомобилями по первым четырём законам, осуществлялся органами соцзащиты (социального обеспечения) субъектов Российской Федерации, а по пятому – Фондом социального страхования.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" и статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которыми была закреплена норма об обеспечении инвалидов транспортными средствами, признаны утратившими силу.
В рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам ВОВ(армии) льгот была заменена на ежемесячную денежную выплату.
При этом федеральный законодатель закрепил правило о том, что при переходе к новой системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении с 1 января 2005 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан ранее в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ). Эта правовая норма согласуется с частью 2 статьи 55 Конституции РФ, предполагающей, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, умаляющие права граждан.
Как указано в решении ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 января 2008 г. N ГКПИ07-1364:
« …Правительство Российской Федерации установило, что автомобили предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 561).
Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) как распорядитель бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов войны транспортными средствами, представляет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для утверждения предложения по количеству автомобилей для обеспечения инвалидов в текущем году (с распределением по субъектам Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 5 Постановления предусмотрено, что количество автомобилей определяется пропорционально числу инвалидов, поставленных органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями, исходя из размера средств, выделенных из федерального бюджета в текущем году на указанные цели.
Данные положения оспариваемого нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству.
Обеспечение инвалидов Великой Отечественной войны, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами за счет средств федерального бюджета, является обязанностью Российской Федерации.
В этих целях в Федеральном законе от 19 декабря 2006 г. N 238-Ф3 "О федеральном бюджете на 2007 год" Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию на обеспечение инвалидов транспортными средствами было выделено 835076,7 тыс. рублей (приложение 10. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2007 год).
В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" также предусмотрено выделение средств Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию на обеспечение инвалидов транспортными средствами в 2008 году - 905076,7 тыс. рублей (приложение 28. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2008 год); в 2009 году - 955376,7 тыс. рублей и в 2010 году - 1005176,7 тыс. рублей (приложение 31. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2009 - 2010 годы).
Таким образом, федеральный законодатель предусматривает в расходных обязательствах Российской Федерации ежегодное выделение денежных средств на обеспечение инвалидов транспортными средствами». ().
В Апелляционном Определении Калининградского областного суда от 08 августа 2012 г., рассматривавшем дело № 33-3261/2012, начатое по иску Прокурора Краснознаменского района Калининградской области к Правительству Калининградской области и Министерству социальной политики в защиту интересов ветерана Великой Отечественной войны и инвалида 2 группы установлено:
«… как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством.
Изменение содержания и формы, ранее установленных льгот и социальных гарантий, должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, - иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-О и от 8 февраля 2007 года N 321-О-П).
Из этого исходил и федеральный законодатель, закрепляя в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правило о том, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).
Таким образом, во взаимосвязи с приведенными правовыми положениями и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации. Вывод суда в указанной части является правильным.» (Информации о том, что этот вывод опротестован или признан ошибочным нет!)
Как указано далее в том же Определении: «При этом Федеральным законом от 13.12.2010 года "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Министерству здравоохранения и социального развития предусмотрено выделение из федерального бюджета ассигнований на обеспечение инвалидов транспортными средствами реабилитации, которое в соответствии с действовавшим и на момент обращения М. с заявлением о замене транспортного средства, либо выплате компенсации и на день вынесения решения осуществляло функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций».
Таким образом, как следует из приведённых выше Решения ВС РФ и Апелляционного определения, деньги на обеспечение инвалидов автомобилями выделялись с 2007 года по 2013 год включительно.
В то же время сотням инвалидов, вступивших в длящиеся правоотношения с государством, органы социальной защиты систематически отказывают в обеспечении (замене) транспортного средства по истечении 7 лет эксплуатации ранее полученного автомобиля, якобы ввиду «отсутствия правовых оснований» для этого.
Соответствует ли это утверждение (об «отсутствии правовых оснований) действительности?
Как сообщается в письме Директора Департамента законопроектной деятельности и мониторинга правоприменения Министерства юстиции Ю.И. Смирнова в исходящем №17-10868/12 от 14.02.2012 года на запрос гражданина Семеренко В.П., что «… нормативного правового акта Российской Федерации, действовавшего до мая 2008 г., который предусматривал бы снятие с учёта для обеспечения транспортными средствами органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации инвалидов, получивших легковые автомобили, НЕ ВЫЯВЛЕНО». То есть правовых оснований для снятия с учёта инвалидов как получивших, так и не получившие авто, но вставшие на учёт в органах соцзащиты до 1 января 2005 года (даты вступления в силу 122-го Федерального закона) как не было, так до настоящего времени и НЕТ!
Что же было и есть на самом деле?
1. В действительности есть основания считать, что в отличие от Фонда социального страхования, который надлежащим образом вёл и до настоящего времени продолжает вести учёт и обеспечение транспортными средствами инвалидов-производственников, в том числе, по замене их автомобилей по истечении 7 лет эксплуатации авто, выданных им ранее, Минсоцздравом РФ надлежащий механизм учёта инвалидов не был создан. В частности, формирование федерального реестра инвалидов было возложено на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, заместителем руководителя которого Лебедевым И.В. в адрес органов субъектов РФ было направлено письмо от 26.01.2005 года № 10-11/08-647 с четырьмя приложениями к нему (по количеству законов). Это были формы списков очередников, имевших право на получение транспортных средств. Наличие в них граф, поименованных «Обеспечивался ли ранее транспортным средством (когда, каким)» однозначно указывало, что в списках должны были быть как инвалиды, получавшие авто впервые, так и инвалиды, получавшие авто по замене. О том, что надлежащим образом федеральный реестр не был сформирован, свидетельствует письмо Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - Росздрав) от 29 мая 2006 года № 10-11/08-5561, в котором тот же Заместителем руководителя Росздрава Лебедев И.В. сообщил, что: «Однако до настоящего времени не поступили списки от республик Алтай и Ингушетия, Ставропольского края, Астраханской, Костромской, Курской, Ленинградской, Пензенской, Пермской, Самарской и Смоленской областей, г. Санкт-Петербурга, Корякского, Ханты-Мансийского, Эвенкийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Отсутствие необходимых сведений не позволяет Росздраву произвести дифференцированное распределение транспортных средств между субъектами Российской Федерации. В данной ситуации Росздрав оставляет за собой право не обеспечивать в 2006 году транспортными средствами инвалидов, проживающих в указанных субъектах Российской Федерации» ().
Таким образом, государством в лице Росздрава и органов социальной защиты (обеспечения) субъектов РФ не был создан механизм исполнения государством длящихся обязательств (правоотношений, имевших место до 01.01.2005 года), что повлекло односторонний отказ государства от их исполнения и ущемление законных прав инвалидов РФ.
2. Есть Указ Президента РФ от 06.05.2008 года №685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и принятое на его основании Постановление Правительства РФ от 12.09. 2008 года № 670. Именно на них ссылаются юристы госструктур, как на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми инвалиды якобы снимались с учёта. Но при этом эти, так называемые юристы, утаивают от инвалидов то, что прописано в тексте самого Указа, а именно то, что снимаются с учёта органов соцзащиты только те инвалиды, которые получали авто или компенсацию только на основании именно этого Указа.
Правовой нормы о снятии с учёта инвалидов, имеющих право на обеспечение авто по иным основаниям, чем сам Указ №685, он НЕ СОДЕРЖИТ. То есть чиновники и юристы органов соцзащиты, на мой взгляд, намеренно скрывают это важнейшее обстоятельство, вводя инвалидов в заблуждение.
А поскольку такие ответы, являющиеся, по сути, ни чем иным, как «предоставлением гражданину неполной или заведомо ложной информации», сочетаются с отказами в замене автомобилей инвалидам, чем «причиняется вред правам и законным интересам граждан», то таким образом, указанные действия имеют все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.140 Уголовного кодекса РФ.
Подробный анализ действий сотрудников Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ по сокрытию одного из эпизодов этого преступления содержится в статьях «Чисто российское преступление всероссийского масштаба» и «Чисто российское преступление всероссийского масштаба - 2», опубликованных на сайте «Disabiliti» ().
3. Есть ещё одно существенное обстоятельство: а именно – противоречивая практика, сложившаяся по искам инвалидам. В частности до 2009 года суды общей юрисдикции принимали законные решения по искам инвалидов по замене автомобилей. Например:
- решение Табунского районного суда Алтайского края от 29 июля 2008 года, принятое по иску прокурора Евгения Зеленина в интересах инвалида СА Владимира Нифонтова (решение вступило в законную силу, автомобиль инвалиду выделен);
- решение Кирилловского районного суда Вологодской области по делу № 2-3/2009 от 21 января 2009, которым судья А.Н. Афаныгина РЕШИЛ: «Обязать Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации произвести замену транспортного средства «Ока», предоставленного П.А.М. бесплатно в пользование, как средство реабилитации…»;
- решение Элистинского городского суда от 22 июля 2009 года;
- решение Центрального районного суда города Читы об удовлетворении иска инвалида боевых действий Сергея Абрамова (по информации пресс-службы прокуратуры Карымского района от 16.12.2010, электронный адрес сообщения - ),которое, как и решение судьи Афаныгина А.Н. впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией.
Зададимся вопросом: Почему вскоре после принятия законных и обоснованных решений судьи стали "пачками" выносить решения, прямо противоречащие Определению Конституционного Суда от 17.07.2007 г. № 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова В.М.?
Ответ есть на сайте Верховного Суда. В качестве образцовой «болванки», с которой прокуроры и федеральные судьи стали переписывать обоснование своих решений, стало определение по делу № 87-В09-3, рассмотренное Верховным судом РФ 17.09.2009 г. в составе судей ГОРОХОВА Б.А., КОЛОЧЕВОЙ Г.А. и МАКАРОВА Г.В. (Инвалиды должны знать своих «благодетелей»).
Вынося это определение по делу ветерана Великой Отечественной войны, инвалида 1 группы по ранению Москвина Б.А., право которого на замену автомобиля было признано судами первой и второй инстанции, верховные судьи при помощи ряда приёмов фактически нивелировали Определение КС № 624-О-П.
Закрывая глаза на существенные нормы материального права и допустив процессуальную уловку (судьи не стали изучать и принимать во внимание материальное право, ухватившись за якобы произнесённое истцом согласие с тем, что при получении авто он якобы был снят с учёта, - что не соответствует действовавшим правовым нормам!) Верховный Суд на примере вынесения своего Определения фактически показал всем остальным судьям, как подгонять судебные акты под желаемое для бюджета решение: экономить на инвалидах, установил: какие именно решения отныне будут считаться «законными».
Генеральный прокурор и Председатель ВС РФ эти на нарушения предпочли не заметить. После чего успех, достигнутый Верховным Судом в рамках одного дела, был закреплён ещё в ряде Определений ВС РФ. После чего наши «независимые» судьи взяли пол козырёк и стали штамповать кривосудные решения по образу и подобию определений, принятых Верховным Судом. А собесовцы, соответственно, стали направо и налево рисовать отказы инвалидам в замене авто, не боясь привлечения к уголовной ответственности, зная, что индульгенция на право нарушать закон выдана на самом верху судебной пирамиды.
Естественно, что после того, как были нарушены права такого «привилегированного» сословия, как инвалиды войны, инвалидам с бытовой травмой и инвалидам с детства(детям инвалидам) вообще уже не приходится надеяться на восстановление своего права на льготный автомобиль.
Будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев подвергал резкой критике ситуацию, когда суды общей юрисдикции не принимают во внимание позицию, которая в качестве конституционной была закреплена в Определениях КС и даже давал соответствующие поручения и своей администрации, а также первым руководителям высших судебных инстанций Российской Федерации о повышении статуса Определений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Однако, слова Медведева Д.А. так и не были услышаны. Россия продолжает оставаться страной правового нигилизма, по крайней мере, в вопросе обеспечения законных прав инвалидов.
Кандидат на должность Президента РФ В.В. Путин публично и неоднократно, в том числе с Думской трибуны и на встречах с представителями инвалидов давал поручения своему правительству РФ об изменении сложившейся ситуации. Однако, Т.А Голикова, сидевшая тут же, в правительственной ложе, и, слушая В.В. Путина открыв рот, так же умудрилась его не услышать. (Пост от 22 сентября 2012 года пользователя popov с видеосюжетами названных мероприятий). Не услышала Т.А.Голикова В.В. Путина и за круглым столом с инвалидами, где он «давал указания сформулировать поручение Правительству».
Т.А. Голикова указание В.В.Путина опять пригнорировала, что, впрочем, почему-то не помешало президенту назначить её своим помощником, а затем – возглавить Комиссию при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов. Очевидно, что роль этой комиссии при «оглохшем» руководителе сводится к забалтыванию проблемы. Именно это и происходит на «народном фронте», который в отличие от того же Правительства не наделён властными полномочиями.
А правительство, кстати, возглавлявшееся в то время В.В. Путиным, отменив все ранее действовавшие постановления, которыми регламентировался порядок предоставления авто инвалидам, так до сих пор и удосужилось принять Постановление о замене автомобилей инвалидам в порядке длящихся правоотношений. Почему? Ведь в сравнении с теми необязательными гигантскими тратами, которые государство бросает на саммиты, универсиаду, олимпиаду и чемпионат мира по футболу, расходы на исполнение ОБЯЗАТЕЛЬСТВ государства - сущая мелочь!
Такое положение вещей представляется недопустимым и более нетерпимым в государстве, которое называет себя социальным!
На основании изложенного, даём Вам наказ:
пользуясь правами депутата Государственной Думы, обратиться:
- с Запросом в Счётную палату РФ о проверке формировании федерального реестра инвалидов и повторной проверке расходовании средств, выделявшихся на обеспечение инвалидов транспортными средствами (с учётом полного федерального реестра инвалидов, нуждающихся в обеспечении автотранспортными средствами);
- а также – в Генеральную прокуратуру РФ и к Председателю Верховного Суда РФ для инициирования восстановления на Пленуме Верховного Суда РФ законных прав инвалидов – не производственников, имеющих (де - юре) законные права на обеспечение транспортными средствами, но не имеющих их фактически после того, как Верховный Суд РФ в своём Определении от 17.09.2009 года по делу Москвина Б.А. (дело № 87-В09-3) фактически аннулировал Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 624-О-П по жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича.
Исправление сложившейся кривосудной практики по проблеме замены автомобилей инвалидам будет содействовать восстановлению доверия граждан к судебной системе РФ, которая в настоящее время в значительной мере подорвана, в том числе Определениями ВС и решениями судов общей юрисдикции, противоречащими Определениям Конституционного Суда;
- в Правительство РФ с предложением о необходимости принятия Постановления Правительства РФ о порядке исполнения государством длящихся правоотношений по обеспечению инвалидов транспортными средствами в соответствии со статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ввиду того, что Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. N 15 "О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами";
- Вернуться к рассмотрению компромиссного решения этой проблемы инвалидов -«бытовиков» и инвалидов с детства, предлагавшегося Российским правозащитным движением инвалидов «Сопричастность», которое содержит различные варианты, среди которых скидка до 40% на право обладания автомобилем, как это было в 80-90 годы, или отказ от ЕДВ на 7 лет.
Кроме того, поручаю Вам выступить в Государственной Думе РФ с инициативой внесения изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» об отнесении к техническим средствам реабилитации специальных автотранспортных средств и дополнительных приспособлений к ним (включая ручное управление для автотранспортных средств), как это сделали депутаты А.В.Ломакин-Румянцев и С.А. Поддубный в законопроекте (№ 40665-6) от 21.03.2012 года.
Прошу Вас регулярно информировать меня о предпринимаемых Вами мерах по реализации моего наказа в порядке установленного действующим законодательством Российской Федерации для информирования участников «Disabiliti».
С уважением, Ваши избиратели, участники портала «Disabiliti»: подписи спинальник,сатурн,павлович,артек,popov с эл.адресами
«26___» июля 2013 года
Павлович
26 июль 2013 12:31
Инвалиды войны и военной службыПавлович! Я ж говорил: ФИО, а не ники. Иначе они ж все письма объявят анонимными! Поэтому ВНИМАНИЕ для всех: Вносим свои настоящие фамилии, имена и отчества с действительными адресами.
И каждый новый подписант пишет от своего имени лично, а не от "нас". К письму можно присоединится, но тоже только лично, направив в "Надежду" письмо по электронке, а НАКАЗ любому свободному пока члену комитета и своим региональным Думщикам (двоим, троим)ТОЛЬКО заказными письмами, то есть - с уведомлением о вручении. Иначе толку не будет никакого!
спинальник
26 июль 2013 12:39
Инвалиды войны и военной службыТак там наши указаны фамилии и местом проживания
Печенег
26 июль 2013 13:37
Инвалиды войны и военной службыОй, Виктор, посмотрел бы я на тех мастеров, которые так выполнили приказ Петра. (Как-то раз он посадил на кол зимой любовника своей первой жены, но, чтобы тот сразу не замерз и не дал дубу, нацепил на него шубу. Ну и возил на санях свою бывшую – показывал!)
Кроме того.
24 апреля (4 мая) 1669 года датирован второй из двух сохранившихся указов царя Алексея Михайловича, касающихся флагов, который гласил: «Караблю, который в селе Дединове сделан вновь, …прозванье дать Орлом; …поставить на носу и на корме по орлу, и на знаменах и на еловчиках нашивать орлы же»... Из данных указов следует, что для изготовления флагов для корабля «Орёл» была отпущена красная, белая и синяя ткань, а на изготовленных флагах предписывалось изображать орлов. Питали, короче, наши самодержцы слабость к триколору!
Печенег
26 июль 2013 14:05
Инвалиды войны и военной службыХорошо, на следующей неделе отправлю Исаеву письмо заказной почтой. Только, наверно, подсокращу текст.
Павлович
26 июль 2013 14:21
Инвалиды войны и военной службыА может от исторических экскурсов типа:
"Над Россией бесик вьётся,
Пусик в самодержцы рвётся,
"Реформирует" страну,
Чтоб, как Курск, пошла ко дну!.."
- вернёмся к нашим баоанам, то бишь к депутатам Госдуры?
Ну-кась, не заговаривай зубы, пиши, кого выбрал для окучивания? Исаев уже забит. Бери на себя Ломакина-Румянцева и парочку региональных нардепов.
Печенег
26 июль 2013 15:29
Инвалиды войны и военной службыВся фишка в том, что сейчас я больше думаю о том, как бы сохранить гараж, поставленный еще в конце 80-х, который мои районные власти вознамерились изничтожить, чем о возможности получения нового авто.
Стрелок
26 июль 2013 16:16
Инвалиды войны и военной службыА вот этот твой сарказм абсолютно не в "тему"...
Если отвечаешь, то конкретно.
И, просто для информации, СПЕЦНАЗ всегда на чеку!
Возьми свои слова обратно.
459 орСпН
В/ч пп 44633
83-84г.г.
Это был культурный ответ.
Павлович
26 июль 2013 16:48
Инвалиды войны и военной службыВся фишка в том, что сейчас каждый больше думает о том, как бы сохранить своё, кровное, чем о необходимости объединения для отстаивания своих ОБЩИХ прав.
Уже не помнит народ слова той песни:
"Возьмёмься за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке."
Не в чести у теперешних заправил шоубизнеса и Окуджава, и честь.
Печенег
26 июль 2013 19:14
Инвалиды войны и военной службыВ 2005-м мы – инвалиды Юго-Запада Москвы – писали коллективное письмо с просьбой повысить нам пенсию Президенту, в Госдуму и Мосдуму. От Президента ответили туманно – ждите, мол, наверно, имели в виду президентскую тыщу. От Грызлова – мы не распоряжаемся бюджетом, мы только лишь постатейно его утверждаем. От Мосдумы – подумаем, обсудим. Подумали, обсудили – фиг.
В общем, - берись за руки не берись – отмашку дает один Президент, Вертикаль власти-с!
Павлович
26 июль 2013 19:22
Инвалиды войны и военной службыБорис! Не соскальзывай с темы. Давай ближе к баранам. Называй ФИО тех, кому будешь козу показывать заказным письмом.
Павлович
26 июль 2013 19:38
Инвалиды войны и военной службыАлександр! С твоим замечанием и тоном не согласен категорически. Готов отвечать за каждое слово и интонацию, в том числе. В отличие от тех, кто вроде бы "всегда на чеку", но проворонил целую эпоху, когда на плечах романтиков в Кремль въехал и обосновался ЕБН-ский пРезидент, а вместе с ним агенты ЦРУ, под диктовку которых писались законы, по которым общенародная собственность стала вдруг частной и "священной" собственностью олигархов, оставившим всем остальным участь олигофренов.
. На каком чеку был СПЕЦНАЗ, когда брали, а затем травили заложников Норд-Оста, когда взрывали дома в Москве, когда шестёрки оПупеВВшего режима сажали полковников Квачкова и Хабарова?.. На том ли чеку стоял СПЕЦНАЗ, сомневаюсь, я , однако.
А слово, сам понимаешь, - не воробей. Но я, кстати, повторяю, готов отвечать за каждое. В отличие от тех, кто не обучен думать, исполняя, в том числе и приказы, исходящие от лиц, с 000чень сомнительной репутацией. Я понимаю твою браваду и гордость за принадлежность к некой вроде бы особой касте, но у вас, на мой взгляд, в силу специфики исполняемых задач, слишком узкие щёлки для глаз, что объективно не способствует широте кругозора. И , я понимаю, что это не ваша вина, а ваша беда. Думаю, что года через 2-3, если оПУпеВВшие не перекроют кислород в Рунете, мировоззрение каждого из вас сильно изменится. Не правда ли, совершенно культурный ответ? С уважением, ССК 84-87 и далее по списку…
маркел
27 июль 2013 07:56
Инвалиды войны и военной службыПеченег в десятку попал,дав тебе позывной..Ленин..
Павлович
27 июль 2013 10:25
Инвалиды войны и военной службыС Лениным, я думаю, вы поторопились.
Во первых, он рыжий и лысый, а я седой и с растительность.
Во вторых, почти 20-ти летний опыт юридической деятельности (с перерывом на состояние не стояния)обязывает меня к точности следования фактам. А факты таковы: я не Ленин, а Юлин папа.
В третьих, я опять возврашаю и спецназ, и военных, и вообще всех силовиков к нашим пока ещё неокученным комитетчикам.
Разбираем по одному и озадачиваем по полной программе!
Пускай отрабатывают свои министерские оклады, отстаивая наши права, тыкая Чайку, Лебедева и прочих в Ваш наказ и требуя восстонавления наших ЗАКОННЫХ прав.
А пока без ваших НАКАЗОВ маются от безделия:
Апарина Алевтина Викторовна (фракция КПРФ)
Афанасьева Елена Владимировна (фракция ЛДПР)
Горовой Николай Иванович (фракция ЕР)
Долгих Владимир Иванович (фракция ЕР)
Коньков Дмитрий Сергеевич (фракция ЕР)
Кузьмина Алла Владимировна (фракция СР)
Кузьминых Тамара Гавриловна (фракция ЕР)
Ломакин-Румянцев Александр Вадимович (фракция СР)
Тарасенко Михаил Васильевич (фракция ЕР)
Швецова Людмила Ивановна (фракция ЕР).
Активнее припахиваем слуг народа!
Есть же известный армейский принцип, чем больше загружен боец, тем меньше к нему в голову заползает дурных идей. В нашем случае, чем больше нардепы будут заниматся делом, исполняя наши наказы, тем меньше времени у них будет оставаться на выдумывание законов под себя, любимых и на прочую ерунду с откатами.
маркел
27 июль 2013 13:37
Инвалиды войны и военной службыПисал я Афанасьевой,по поводу жилья,ответ стандартный писем и просьб от ветеранов много постараемся помочь и все,а ведь она депутат от нашего региона,потом написал клинцевичу вроде бы наш до мозга костей, видел и кровь и грязь,вообще не ответил,после этого как думаешь я кому то буду писать?
Стрелок
27 июль 2013 14:14
Инвалиды войны и военной службыЭтот портал не то место, чтобы "тёрки" с тобой устраивать.
Прощай... юрист яблочный.
А Гришке надо меньше пить.
Павлович
27 июль 2013 16:17
Инвалиды войны и военной службыНу да, конечно, у нас ведь и Дума - не место для дискуссий... А порочить репутацию человека фотожабами - это уж сосем детский сад. Ну кась, поверни личико, поведай миру, где ты Григория Алексеевича заснял в таком виде, назови себя, домашний адресочек скинь и попробуй остаться чистым даже в этом, путинском суде. Слабо? «Прощай» – Чего ж сразу в кусты-то? Готов отвечать за базар, поступи по-мужски, авось свидимся…. « Стрелок» из-подплинтусный!
спинальник
27 июль 2013 16:41
Инвалиды войны и военной службыИ причем здесь Григорий?Удивительная у нас страна,ненавидим юристов,но как только припрет бежим к ним за консультацией и помощью.Я не говорю уже про отношение к правозащитникам,сужу по своему приятелю.До 1994 года пока не пришло время призыва его старшего сына был ярым сторонником,хотя тот тогда имел право на отсрочку.Но вот призыв совпадет с наведением конституционного порядке в Чечне и его отрок попадает на год туда,где получает ранение и контузию.И у приятеля теперь совсем иная точка зрения,особенно когда сына после госпиталя признают годным к службе,при отсутствии слуха на одном ухе и отправке под Грозный,когда его взял Масхадов.Потом вновь зигзаг,но осенью 1999 года подошла очередь второго сына,т.е как раз вторая чеченская компания.И пришлось приятелю вспомнить о юристах-правозащитниках,чтобы легально отмазать сына.О господине-товарище Ленине.Если у кого-то есть информация о том,что Павлович сидит "на подсосе",как этот неуважаемый мной покойный деятель,то сообщите.Послание НАКАЗА нашим депутатам уже приравнено к революционной деятельности и угрозе государственному строю.