3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
хотелось бы четко понять разницу между выделенной частью текста и понятием
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
особенно важно, что, оказывается
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Итак, фактически, написав ту же жалобу, но в заявлении мы рискуем тем, что "заявление" отправится к тому же должостному лицу, которое нарушило права или законные интересы. Это наиболее очевидная разница.
Менее очевидная- что права или интересы УЖЕ должны быть нарушены, тогда можем писать жалобу. Если работа органов или должностного лица организована так, что мы понимаем, что наши права БУДУТ НАРУШЕНЫ, но ещё этого не случилось, значит жалобу писать не на что? Или на происходящие нарушения в отношении "прав, свобод или законных интересов других лиц" пожаловаться можно? Конкретный пример: я не на коляске пока что, но права колясочников нарушаются повсеместно. Если писать прокурору письмо про конкретное, например, отделение сбербанка, то что писать лучше - заявление или жалобу? Или в таком случае безразлично, как называть, если считаешь, что сотрудники службы безопасности банка не придут в гости набить морду?
Ответ для vpch:
Всё правильно подмечено. Это чисто психологический момент в обращении гражданина, когда слово "жалоба" ассоциируется с униженным положением "просителя милости" от действующей власти и навевает сравнение с "подателем челобитной". Всё тонко просчитано властью и тут, когда в силу вышесказанного гражданин не желает называть своё обращение жалобой, и у чиновника поэтому появляется законная казуистическая лазейка для отфутболивания обращения в ту инстанцию, которая нарушает права гражданина. Обойти такой психологический нюанс можно таким образом: представить себе, что форма обращения "ЖАЛОба" должна ассоциироваться с понятием "ЖАЛО", которая призвана нещадно ЖАЛИТЬ облечённых властными полномочиями должностных лиц, нарушающих права и законные интересы граждан.
В общем, если нарушены конкретные права и законные интересы обращающегося лица, то ему необходимо писать жалобу о нарушении его прав и законных интересов. В большинстве остальных случаев обращение в форме заявления является универсальной формой обращения.
Эдуард:думать трудно и весьма..! Спасибо, что сподвигли меня потрудиться!
Полностью согласен с Вами! но думать не только трудно, но и ПОЛЕЗНО, во всех отношениях.
И далее:
Эдуард:Я бы хороших психологов включал в руководство инвалидных организаций, с равными полномочиями наряду с председателем, замом и глав.бухом, может проблем депрессивных у инвалидов, особенно молодых, было бы меньше...
Не то слово!, я бы еще добавил и юриста, который мог бы оказывать услуги инвалидам. Да и возможности трудоустройства инвалидов расширились бы, о чем я вчера говорил на круглом столе. Далее:
Эдуард:Иногда - да, но чаще дорогостоящее "изобретение велосипедов" спонсируют сами муниципальные и федеральные бюджеты...
Вновь о сложившейся системе обеспечения инвалидов ТСР и оказание им реабилитационных услуг вчера много говорилось и на хорошем уровне. Может быть что то и сдвинется с места! Все крыли 94 Закон на чем свет стоит. Ведь при проведении конкурса на обеспечение инвалидов ТСР и оказание услуг главным критерием победы является СТОИМОСТЬ изделия или услуги. Я в очередной раз постарался объяснить, что самый дешевый протез - "липовая нога", а еще лучше если ее выделять по принципу "сделай сам". Да и коляски так можно заменить постепенно на дощечки на подшипниках. Дешево и сердито, гуляй - не хочу!
Не жалко, смотрите! Но возникает вопрос, как это сделать? Мое полное выступление занимает шесть страниц машинописного текста и я думаю, что вряд ли целесообразно его приводить полностью здесь. Есть еще два выхода, точнее три. Во-первых, могу разместить его в разделе стаей на этом сайте, во-вторых, отправить Вам лично, если попросите и дадите свой E-mail, в-третьих, почитать все выступления на сайте общественной палаты. Последнее, правда, не даст полного представления о выступлении, так как там не будет слайдов доклада, да и текст может отличаться от официального. Так что сами выбирайте, как Вам удобнее.
С уважением, Сергей.
Мое полное выступление занимает шесть страниц машинописного текста и я думаю, что вряд ли целесообразно его приводить полностью здесь. Есть еще два выхода, точнее три. Во-первых, могу разместить его в разделе стаей на этом сайте
Ответ для vpch:
Уважаемый Валерий!
Текст выступления разместил в разделе "статьи", но так и не понял, удалось ли разместить слайды, а некоторые из них важны для понимания. Да и статью вывесят, как я понял, только после проверки администратором.
С уважением, Сергей.
Ответ для vpch:
Так, уважаемый Валерий, разобрался, наконец с этим сайтом. Слайды сюда вставить не удастся, потому вставлю только текст. Кому интересно - могу отправить слайды по почте, если пришлете свой E-mail. С уважением, Сергей.
О некоторых аспектах решения проблем инвалидов в условиях кризиса
Проведение Общественной палатой Российской Федерации круглого стола на тему: «Решение проблем инвалидности и инвалидов как приоритетное направление государственной социальной политики» несомненно, весьма актуально в настоящее время, когда внимание всего мира приковано к развивающемуся глобальному кризису. Но не кризисом определяется актуальность темы настоящего круглого стола. В своем выступлении я хотел бы остановиться на том, что действительность, к сожалению, объективно показывает, что с начала XXI века решение проблем инвалидности и инвалидов не только не стало приоритетным направлением государственной социальной политики, но наоборот негативные тенденции в развитии системы комплексной реабилитации данной категории населения и интеграции инвалидов в общество катастрофически нарастают.
Все началось с того, что в конце XX века в социальной политике, проводимой в России в отношении инвалидов, произошел резкий поворот. Во всем мире передовые страны давно уже перешли от формирования социальной политики в отношении инвалидов на основе медицинской модели, к социальной модели, при которой основное внимание сосредотачивается на устранении барьеров, препятствующих интеграции инвалидов в общество. Наша страна в середине 90-х годов прошлого столетия так же начала движение по этому пути и именно поэтому в 1995 г. был принят Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ. Однако в дальнейшем, особенно после того, как в Правительстве усилился экономический блок, а Государственная Дума и Федеральное Собрание фактически потеряли возможность влиять на выбор направления и способы реализации социальной политики, произошел поворот на 180 градусов и были фактически ликвидированы даже те незначительные позитивные изменения, которые были достигнуты в 90-е годы.
В результате, еще задолго до кризиса положение инвалидов в России ухудшилось. Ограниченное время выступления, к сожалению, не позволяет мне дать развернутый анализ данного утверждения, поэтому приведу лишь некоторые при-меры. Я не буду останавливаться на том, что сейчас уже ни для кого не секрет, что колоссальной ошибкой было принятие в пожарном порядке в августе 2004 г. пресловутого 122 Федерального Закона, полностью и в одночасье сломавшего длительно существовавшую систему социального обеспечения значительной час-ти населения страны. Многие совершенно обоснованно считают, что существо-вавшая система нуждалась в коренной реорганизации, так как она мало соответствовала условиям рыночных отношений. Но столь значимые реформы должны проводиться более продумано и, главное, гласно, и об этом говорилось неоднократно. Однако есть аспекты, которые пока остаются за рамками широкого обсуждения.
Во-первых, было сделано все, что бы ограничить возможности трудоустройства инвалидов, выдавить их с рынка труда. Начало этим изменениям было положено принятием нового налогового кодекса и ликвидации всех льгот предприятий, применяющих труд инвалидов которые на деле были единственным реальным механизмом решения проблем трудоустройства инвалидов. Видимо, авторы такой политики даже и не слышали о том, что в условиях рыночной экономики инвалиды заведомо не конкурентные на рынке труда, по сравнению с лицами, не имеющими ограничений жизнедеятельности, а потому обречены оставаться на рынке труда аутсайдерами, если государство в отношении их не будет проявлять патернализм. При этом указанные выше авторы скорей всего не знают, либо делают вид, что не знают, того что именно государство в подавляющем большинстве случае либо непосредственно, либо опосредовано ответственно за то, что его граждане становятся инвалидами, а потому по морально – этическим нормам не должно оставаться в стороне от решения их проблем. Это давно стало аксиомой во многих развитых странах, но только не в России. В результате у нас до сих пор многие чиновники считают, что забота об инвалидах не обязанность, а так сказать некоторая милость со стороны государства, а потому инвалиды обязаны унижено просить и терпеливо ждать, а не требовать и добиваться реализации своих, закрепленных во многих международных документах прав на равные с другими людьми условия жизни.
Итоги такой политики наглядно представлены на слайде № 4 и это явление названо нами Профреабилитационный крест.
При этом многие чиновники вообще не рассматривают инвалидов как субъектов рынка труда и не считают, что их рациональное трудоустройство является важнейшим фактором интеграции инвалидов в общество. Однако это глубокое заблуждение не только крайне не выгодно самим инвалидам, но и экономически не выгодно государству. В соответствии с 7 ст. Конституции РФ «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Вместе с тем проведение не соответствующей Конституции социальной политики, фактически направленной на выдавливание инвалидов с рынка труда и препятствующей их трудоустройству уже привело к тому, что за последние 10 лет более 5,5 млн. инвалидов потеряли работу в результате чего только в 2008 г. бюджет не поступило не менее 327 млрд. руб. в виде налогов, которые бы выплачивали работающие инвалиды. В результате вместо 5,5 млн. работников – страна получила 5,5 млн. иждивенцев, которым выплачивает в виде пенсий не менее 22 млрд. руб. ежемесячно, не получая взамен ничего, хотя и можно было бы полностью компенсировать эти выплаты за счет налогов работающих инвалидов и получить дополнительно не менее 5 млрд. руб. в месяц. И это при том, что в бюджете 2005 г. на социальную политику было предусмотрено ежемесячно 13,94 млрд. руб., а на здравоохранение и спорт – всего 7,137 млрд. руб.
Во-вторых, важнейшим звеном и условием создания для инвалидов равных возможностей является получение инвалидами образования, в том числе и профессионального. Однако и это фактически перестало интересовать тех, кто определяет социальную политику в отношении инвалидности и инвалидов. За примерами далеко ходить не надо. С приходом в Министерство образование нового Министра, господина А.А. Фурсенко, который первое время вообще высказывал сомнения в необходимости получения образования инвалидами, произошла реорганизация управления, отвечающего за это направление. Ранее существовавшее управление специального образования детей с ограниченными возможностями в составе 17 человек, которому были подведомственны 1956 специальных коррекционных образовательных школ с около 300 тыс. учащихся, классы коррекционного обучения с 200 тыс. учащихся, дошкольные специальные учреждения с 370 тыс. детей, были реорганизовано. В результате за все это отвечает ОДИН главный специалист Исаков Андрей Юрьевич. Справедливости ради надо отметить, в новом отделе 4 человека, но так как этому отделу поручили еще решать проблемы детей с девиантным поведением – детьми-инвалидами занимается один специалист.
В связи с кризисом положение с получением инвалидами высшего образования значительно ухудшается. Приведу один пример. В Москве и Московской области совместно с Международным независимом эколого-политологическим университетом была организована высоко эффективная система подготовка студентов – инвалидов, обучение которых оплачивало Правительство Москвы и Московской области. Нам удалось показать высокую эффективность таких инвестиций в образование инвалидов и их быстрый возврат в бюджет в виде налогов.
Однако уже сейчас начались проблемы с выполнением данной программы. Правительство Московской области уже задерживает финансирование обучения этой категории студентов, хотя некоторые из них уже проучились более 2-х лет.
В-третьих, определяя социальную политику в отношении инвалидов, Правительство использует весьма сомнительные исходные данные. В двенадцатом номере журнала «Уровень жизни населения регионов России» за 2007 год была опубликована статья профессора В.Н. Бобкова «О необходимости разработки и принятия Федерального закона «О системе потребительских бюджетов населения в Российской Федерации». В ней он совершенно справедливо настаивает на необходимости внедрения системы социальных стандартов (норм) качества и уровня жизни. Наши более чем пятнадцатилетние исследования также подтверждают, что предложенные В.Н. Бобковым подходы должны применяться, в том числе и в отношении более чем 15 миллионов инвалидов, проживающих в настоящее время в России. Коренного изменения требуют и принципы участия государства в удовлетворении потребностей инвалидов. Прежде всего, необходимо разработать стандарты жизни инвалидов, учитывая, что у каждого инвалида объективно имеются две категории потребностей, удовлетворение которых не только важно, но и зачастую просто жизненно необходимо.
К первой категории можно отнести так называемые общие потребности, имеющиеся у любого человека. Например, потребности в питании, жилье, одежде и т.д.
Ко второй категории относятся специфические потребности инвалида, обусловленные совокупностью имеющихся у него функциональных нарушений. Под-ходы к расчету и механизму удовлетворения потребностей относящихся к этим двум категориям должны быть различными, что пока не до конца понимается как многими чиновниками различного уровня, так и обществом в целом.
На первом этапе потребности первой категории необходимо определить и рассчитать по общим методикам, но для различных возрастных групп. На втором этапе, на базе этих расчетов необходимо определить бюджет, необходимый для удовлетворения совокупности этих потребностей. При этом обязательно необходимо учитывать региональный уровень цен и вводить при расчете бюджета, региональный поправочный коэффициент. Не менее важно, что бы этот бюджет обеспечивал, как это сейчас принято, удовлетворение не минимальных общих потребностей инвалидов, заставляющих их балансировать на грани выживания, а обеспечивающих удовлетворение основных потребностей и восстановительное потребление людей .
Совершенно очевидно, что в современной России удовлетворение общих потребностей инвалидов должно проводится именно на уровне восстановительного потребительского бюджета, что полностью соответствует как решению задачи борьбы с бедностью, так и уровню развития экономики страны. По нашему мнению, именно они и должны удовлетворяться за счет пенсий, получаемых инвалидами. Причём, размер пенсий не должен зависеть от группы инвалидности. Величина пенсии должна определяться только реально рассчитанным размером потребительской корзины с применением региональных поправочных коэффициентов.
Учитывая все изложенное выше, хотелось бы, что бы изменение общей ситуации в России в связи с экономическим кризисом, не повлекло за собой сворачивание программ социальной защиты инвалидов, которые, практически попали в кризисную ситуацию значительно раньше других. Великим соблазном является возможность списать на кризис все недостатки комплексной реабилитации и поддержки инвалидов, но надо еще и избежать того, что уже сейчас происходит. С одной стороны, на всех уровнях идут бодрые заверения о том, что в связи с кризисом социальные программы не будут сворачиваться, а с другой – их сворачивание становиться реальностью. Официально объявленный уровень инфляции (13%) никак не соответствует реальной инфляции в отношении большинства потребителей, в том числе инвалидов, так как рост уровня цен на товары массового потребления значительно превышает объявленные 13% и по некоторым оценкам уже превысил, как минимум 30%. Поэтому пенсии инвалидов никак не могут удовлетворить их потребности даже на минимальном уровне, не говоря уже об удовлетворение основных потребностей и обеспечение восстановительного потребления, а их запланированная коррекция вряд ли сможет исправить ситуацию.
Что же необходимо сделать в первую очередь, в том числе и несмотря на глобальный экономический кризис?
1. Необходимо коренным образом изменить отношение государства к решению вопросов трудоустройства инвалидов и их профессиональной реабилитации, что, как было показано выше, и в интересах самих инвалидов, и в интересах государства.
2. Одновременно необходимо изменить весь подход вообще к комплексной реабилитации инвалидов в целом и к их интеграции в общество.
3. Как можно скорей ратифицировать принятую ООН Конвенцию о правах инвалидов, обеспечив тем самым ее действие на территории России.
Не останавливаясь подробно на всем комплексе предлагаемых нами изменений, которые изложены в предложенной нами концепции, хотел бы только отметить необходимость перехода от финансирования учреждений, участвующих в комплексной реабилитации инвалидов к финансированию ИПР и введению делимых реабилитационных сертификатов. Такое изменение поможет повысить качество реабилитации, обеспечит адресность использования выделяемых на эти цели средств, будет способствовать, в том числе и получения инвалидами образования более высокого качества.
К первой категории можно отнести так называемые общие потребности, имеющиеся у любого человека. Например, потребности в питании, жилье, одежде и т.д.
Ко второй категории относятся специфические потребности инвалида, обусловленные совокупностью имеющихся у него функциональных нарушений.
А, вроде бы, Вы эту же бесспорную мысль о приоритетах излагали имначе? Вопрос действительно не прост. Например, я лучше буду ходить в лохмотьях, но прошу обеспечить меня лекарством, противодействующим образованию тромбов. Прием этого лекарства предотвращает повторный инсульт, пугающий меня сильнее всего прочего. Заметим, что в региональном постановлении "Об обеспечении изделиями мед. назначения" не забыли оговорку "обеспечить финансирование в пределах ассигновангий, выделяемых из бюджета С.-Петербурга на соответствующий финансовый год". Вот так. При введении 122-го закона было обещано, что лекарств хватит всем, а теперь в официальных ответах на жалобу о ненадлежащем обеспечении лекарствами подсчитывают сумму, на которую уже выдано лекарств и сравнивают со средней суммой. А надо бы учитывать уже на уровне составления бюджета. разную нуждаемость инвалидов в лекарствах.
С одной стороны, на всех уровнях идут бодрые заверения о том, что в связи с кризисом социальные программы не будут сворачиваться, а с другой – их сворачивание становиться реальностью. Официально объявленный уровень инфляции (13%) никак не соответствует реальной инфляции в отношении большинства потребителей, в том числе инвалидов
Характерное обсуждение, как надо секвестировать бюджет в условиях кризиса, прооизошло на днях в Петербурге. На полном серьёзе предложено значительно сократить затраты на борьбу с туберкулёзом, уже и так захлёстывающим Питер. На робкие возражения, что лучше бы сэкономить на различных празднествах, получен ответ одого из вице-губернаторов: "Это Ваше личное мнение. А мы не можем не праздновать Новый год и 9 мая!" Получается, что без отсутствия разъяснений с федерального уровня чиновникам не понять, насколько важными могут быть задачи жизнеобеспечения жителей города по сравнению с задачей празднований.
Полностью с Вами согласен, но сам я такие указания не читал (да и не мог прочитать, так как их ОФИЦИАЛЬНО и тем более в письменной форме, как правило не существует :плохо, но в доверительных беседах об этом я слышал не раз. Но так как нет БУМАЖКИ, то и обжаловать нечего!
Акак Вам эта информация с
Эксперт проекта программы сотрудничества ЕС и России «Система реабилитационных услуг для людей с ограниченными возможностями в РФ» Александр Лысенко в свою очередь привел в пример приказ Федерального медико-биологического агентства (в его структуру входят бюро) № 632 от 29 декабря 2008 года, в соответствии с которым премии сотрудникам этих бюро начисляют при выполнении плана «снятия групп инвалидности».
Сейчас попробую найти этот приказ ФМБА. Я был лучшего мнения об Уйбе.
vpch:А, вроде бы, Вы эту же бесспорную мысль о приоритетах излагали иначе? Вопрос действительно не прост.
В приведенной Вами цитате Вы не совсем точно (может быть и по моей вине) поняли то, что я имел ввиду. Говоря о первой и второй категории потребностей я вовсе не РАНЖИРОВАЛ их по значимости для инвалида. Все это определяется сугубо индивидуально, а такое деление требуется для того, что бы избежать расчетов потребностей инвалидов, как я говорю "общим гамузом". Ведь сейчас принято сваливать ВСЕ в кучу а так нельзя. Если общечеловеческие потребности еще и можно просчитать по определенным методикам для инвалидов различных возрастов (естественно с учетом региональных коэффициентов), то осуществить такой подход ко второй категории потребностей НЕ ВОЗМОЖНО, так как это СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ, который определяется имеющимися у инвалида функциональными нарушениями в их сочетании.
Далее:
vpch:"обеспечить финансирование в пределах ассигнований, выделяемых из бюджета С.-Петербурга на соответствующий финансовый год".
Вот здесь чиновники не правы на 100%!
В преамбуле 122 закона есть положение о том, что решения региональных властей и их постановления НЕ ДОЛЖНЫ УХУДШАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ИНВАЛИДОВ, по сравнению с действовавшими ранее. Я знаю, что уже были прецеденты, когда инвалиды, апеллируя к этому, добивались положительного решения своих вопросов. Да и мне самому удалось получить бесплатно ВЕСЬ КОМПЛЕКС МЕДИКАМЕНТОВ, который мне назначили в ЦИТО, хотя и в перечне этих медикаментов и близко не было. Просто потребовал дать письменный отказ в выдаче назначенных мне медикаментов для обжаловании его в суде и это сработало. Но может быть помогло то, что я отношусь к категории "инвалид войны", не знаю.
И далее:
vpch:На робкие возражения, что лучше бы сэкономить на различных празднествах, получен ответ одного из вице-губернаторов: "Это Ваше личное мнение. А мы не можем не праздновать Новый год и 9 мая!"
Писать об этом надо, и не только сюда! Под лежачий камень вода не течет!
С уважением, Сергей.
Эта информация как раз о том круглом столе, в котором я принимал участие. Там было сказано очень много правильного, НО ВОТ ВОПРОС, КТО ЭТО ВО-ПЕРВЫХ, УСЛЫШИТ, А ВО-ВТОРЫХ, ПРИМЕТ К РУКОВОДСТВУ? Я уже устаю об этом постоянно говорить, как и о том, что сейчас полностью потеряна связь между "низами и верхами", а тем более хоть какой то контроль над принятием и исполнением решений власть предержащими. Ни Дума, ни Совет Федерации, ни Уполномоченный по правам человека, ни Общественная палата НИКАК НЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, ни НА ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ.
И далее:
vpch:Я был лучшего мнения об Уйбе.
Да вина Уйбы в том, что он не разобрался, что ему на подпись подсунули, не он же этот бред разрабатывал! А вникать, видать времени нет. Так что не судите строго, он все же лучше своего предшественника!
С уважением, Сергей.
Igli:Это что: верхи не могут, низы не хотят? Чтой-то это напоминает...
Я совершенно не имел ввиду, то, на что Вы намекаете.Просто для удобства властей создана система, которая позволяет не учитывать и не прислушиваться к мнению большинства населения страны. Находящиеся "на верхах", причем даже не на очень высоко находящихся "верхах", в этой ситуации чувствуют себя совершенно независимыми от окружающих(кроме как только от вышестоящих "верхов") и совершенно безнаказанными, а потому творят, что хотят. А потому всем нам приходится добиваться всего, что нам положено по закону, а не просто получать, что положено.
С уважением, Сергей.
СергейК:
А потому всем нам приходится добиваться всего, что нам положено по закону, а не просто получать, что положено.
Неделю тому назад,Вы призывали инвалида самому проявлять инициативу,в решении своих проблем.Так что надо делать:проявлять инициативу или просто получать,что положено?
Ответ для vpch:Если я перехожу улицу на зелёный свет,что соответствует закону,я это получаю.Видимо Сергей,по Вашему определению,сначала добивается зелёного света,а потом получает и переходит.
Вопрос остаётся прежним:так проявлять инициативу или просто получить по закону?
алия:Неделю тому назад,Вы призывали инвалида самому проявлять инициативу,в решении своих проблем.Так что надо делать:проявлять инициативу или просто получать,что положено?
До тех пор, пока существует такая система при которой инвалиды
алия:не могут просто получать, что положено.
мы ВЫНУЖДЕНЫ
алия:роявлять инициативу,в решении своих проблем.
, А ТОЧНЕЕ ВЕСТИ СЕБЯ АКТИВНО.
С уважением, Сергей.
Ответ для СергейК:А может систему поменять,чтобы активность инвалидов направить не на борьбу с системой,а на процветание своей страны,в виде созидательного труда.
На "хорошем уровне",о котором Вы любите упоминать,ТАК и выскажитесь!
алия:А может систему поменять,чтобы активность инвалидов направить не на борьбу с системой,а на процветание своей страны,в виде созидательного труда. На "хорошем уровне",о котором Вы любите упоминать,ТАК и выскажитесь!
Простите, а Вы не читали то, что я писал раньше и о чем говорил в выступлении на круглом столе в Общественной палате РФ? Странно, ну тогда просто почитайте, а потом можем поговорить.
С уважением, Сергей.
Ответ для СергейК:Я прочитала,даже если Вам это кажется странным,но Вы говорите то,что хотят от Вас слышать,поэтому Вас и приглашают.Не будьте наивным.
О смене системы,о необходимости изменить структуру власти,Вы не пишите.
А,говорить действительно со мной не о чем.Я,не Голикова.
СергейК:
Ведь сейчас принято сваливать ВСЕ в кучу а так нельзя.
Я бы осмелился возразить что можно, даже необходимо при дальнейшей утилизации этих куч с последующей расчисткой площадей под складирование новых, опять же для последующей утилизации...
Уверен, что кризис вкупе с многочисленными жалобами удобрит скудную почву некомпетентных мозговых фантазий "ответственных" и придётся выдумать что-то "новое" на смену "неработающему"...
СергейК:
Если общечеловеческие потребности еще и можно просчитать по определенным методикам для инвалидов различных возрастов (естественно с учетом региональных коэффициентов), то осуществить такой подход ко второй категории потребностей НЕ ВОЗМОЖНО, так как это СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ, который определяется имеющимися у инвалида функциональными нарушениями в их сочетании.
Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.
Далее - "законы":
Трудно представить себе человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.
С уважением, Эдуард.
vpch
05 март 2009 14:52
"Обязательное" исполнение ИПР?особенно важно, что, оказывается
Итак, фактически, написав ту же жалобу, но в заявлении мы рискуем тем, что "заявление" отправится к тому же должостному лицу, которое нарушило права или законные интересы. Это наиболее очевидная разница.
Менее очевидная- что права или интересы УЖЕ должны быть нарушены, тогда можем писать жалобу. Если работа органов или должностного лица организована так, что мы понимаем, что наши права БУДУТ НАРУШЕНЫ, но ещё этого не случилось, значит жалобу писать не на что? Или на происходящие нарушения в отношении "прав, свобод или законных интересов других лиц" пожаловаться можно? Конкретный пример: я не на коляске пока что, но права колясочников нарушаются повсеместно. Если писать прокурору письмо про конкретное, например, отделение сбербанка, то что писать лучше - заявление или жалобу? Или в таком случае безразлично, как называть, если считаешь, что сотрудники службы безопасности банка не придут в гости набить морду?
Чук
06 март 2009 10:52
"Обязательное" исполнение ИПР?Всё правильно подмечено. Это чисто психологический момент в обращении гражданина, когда слово "жалоба" ассоциируется с униженным положением "просителя милости" от действующей власти и навевает сравнение с "подателем челобитной". Всё тонко просчитано властью и тут, когда в силу вышесказанного гражданин не желает называть своё обращение жалобой, и у чиновника поэтому появляется законная казуистическая лазейка для отфутболивания обращения в ту инстанцию, которая нарушает права гражданина. Обойти такой психологический нюанс можно таким образом: представить себе, что форма обращения "ЖАЛОба" должна ассоциироваться с понятием "ЖАЛО", которая призвана нещадно ЖАЛИТЬ облечённых властными полномочиями должностных лиц, нарушающих права и законные интересы граждан.
В общем, если нарушены конкретные права и законные интересы обращающегося лица, то ему необходимо писать жалобу о нарушении его прав и законных интересов. В большинстве остальных случаев обращение в форме заявления является универсальной формой обращения.
СергейК
06 март 2009 11:03
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Эдуард!
Вы пишите:Полностью согласен с Вами!
И далее:Не то слово!, я бы еще добавил и юриста, который мог бы оказывать услуги инвалидам. Да и возможности трудоустройства инвалидов расширились бы, о чем я вчера говорил на круглом столе. Далее: Вновь о сложившейся системе обеспечения инвалидов ТСР и оказание им реабилитационных услуг вчера много говорилось и на хорошем уровне. Может быть что то и сдвинется с места! Все крыли 94 Закон на чем свет стоит. Ведь при проведении конкурса на обеспечение инвалидов ТСР и оказание услуг главным критерием победы является СТОИМОСТЬ изделия или услуги. Я в очередной раз постарался объяснить, что самый дешевый протез - "липовая нога", а еще лучше если ее выделять по принципу "сделай сам". Да и коляски так можно заменить постепенно на дощечки на подшипниках. Дешево и сердито, гуляй - не хочу!
Не жалко, смотрите! Но возникает вопрос, как это сделать? Мое полное выступление занимает шесть страниц машинописного текста и я думаю, что вряд ли целесообразно его приводить полностью здесь. Есть еще два выхода, точнее три. Во-первых, могу разместить его в разделе стаей на этом сайте, во-вторых, отправить Вам лично, если попросите и дадите свой E-mail, в-третьих, почитать все выступления на сайте общественной палаты. Последнее, правда, не даст полного представления о выступлении, так как там не будет слайдов доклада, да и текст может отличаться от официального. Так что сами выбирайте, как Вам удобнее.
С уважением, Сергей.
vpch
06 март 2009 11:27
"Обязательное" исполнение ИПР?
СергейК
07 март 2009 20:39
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Валерий!
Текст выступления разместил в разделе "статьи", но так и не понял, удалось ли разместить слайды, а некоторые из них важны для понимания. Да и статью вывесят, как я понял, только после проверки администратором.
С уважением, Сергей.
СергейК
07 март 2009 21:03
"Обязательное" исполнение ИПР?Так, уважаемый Валерий, разобрался, наконец с этим сайтом. Слайды сюда вставить не удастся, потому вставлю только текст. Кому интересно - могу отправить слайды по почте, если пришлете свой E-mail. С уважением, Сергей.
О некоторых аспектах решения проблем инвалидов в условиях кризиса
Проведение Общественной палатой Российской Федерации круглого стола на тему: «Решение проблем инвалидности и инвалидов как приоритетное направление государственной социальной политики» несомненно, весьма актуально в настоящее время, когда внимание всего мира приковано к развивающемуся глобальному кризису. Но не кризисом определяется актуальность темы настоящего круглого стола. В своем выступлении я хотел бы остановиться на том, что действительность, к сожалению, объективно показывает, что с начала XXI века решение проблем инвалидности и инвалидов не только не стало приоритетным направлением государственной социальной политики, но наоборот негативные тенденции в развитии системы комплексной реабилитации данной категории населения и интеграции инвалидов в общество катастрофически нарастают.
Все началось с того, что в конце XX века в социальной политике, проводимой в России в отношении инвалидов, произошел резкий поворот. Во всем мире передовые страны давно уже перешли от формирования социальной политики в отношении инвалидов на основе медицинской модели, к социальной модели, при которой основное внимание сосредотачивается на устранении барьеров, препятствующих интеграции инвалидов в общество. Наша страна в середине 90-х годов прошлого столетия так же начала движение по этому пути и именно поэтому в 1995 г. был принят Закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ. Однако в дальнейшем, особенно после того, как в Правительстве усилился экономический блок, а Государственная Дума и Федеральное Собрание фактически потеряли возможность влиять на выбор направления и способы реализации социальной политики, произошел поворот на 180 градусов и были фактически ликвидированы даже те незначительные позитивные изменения, которые были достигнуты в 90-е годы.
В результате, еще задолго до кризиса положение инвалидов в России ухудшилось. Ограниченное время выступления, к сожалению, не позволяет мне дать развернутый анализ данного утверждения, поэтому приведу лишь некоторые при-меры. Я не буду останавливаться на том, что сейчас уже ни для кого не секрет, что колоссальной ошибкой было принятие в пожарном порядке в августе 2004 г. пресловутого 122 Федерального Закона, полностью и в одночасье сломавшего длительно существовавшую систему социального обеспечения значительной час-ти населения страны. Многие совершенно обоснованно считают, что существо-вавшая система нуждалась в коренной реорганизации, так как она мало соответствовала условиям рыночных отношений. Но столь значимые реформы должны проводиться более продумано и, главное, гласно, и об этом говорилось неоднократно. Однако есть аспекты, которые пока остаются за рамками широкого обсуждения.
Во-первых, было сделано все, что бы ограничить возможности трудоустройства инвалидов, выдавить их с рынка труда. Начало этим изменениям было положено принятием нового налогового кодекса и ликвидации всех льгот предприятий, применяющих труд инвалидов которые на деле были единственным реальным механизмом решения проблем трудоустройства инвалидов. Видимо, авторы такой политики даже и не слышали о том, что в условиях рыночной экономики инвалиды заведомо не конкурентные на рынке труда, по сравнению с лицами, не имеющими ограничений жизнедеятельности, а потому обречены оставаться на рынке труда аутсайдерами, если государство в отношении их не будет проявлять патернализм. При этом указанные выше авторы скорей всего не знают, либо делают вид, что не знают, того что именно государство в подавляющем большинстве случае либо непосредственно, либо опосредовано ответственно за то, что его граждане становятся инвалидами, а потому по морально – этическим нормам не должно оставаться в стороне от решения их проблем. Это давно стало аксиомой во многих развитых странах, но только не в России. В результате у нас до сих пор многие чиновники считают, что забота об инвалидах не обязанность, а так сказать некоторая милость со стороны государства, а потому инвалиды обязаны унижено просить и терпеливо ждать, а не требовать и добиваться реализации своих, закрепленных во многих международных документах прав на равные с другими людьми условия жизни.
Итоги такой политики наглядно представлены на слайде № 4 и это явление названо нами Профреабилитационный крест.
При этом многие чиновники вообще не рассматривают инвалидов как субъектов рынка труда и не считают, что их рациональное трудоустройство является важнейшим фактором интеграции инвалидов в общество. Однако это глубокое заблуждение не только крайне не выгодно самим инвалидам, но и экономически не выгодно государству. В соответствии с 7 ст. Конституции РФ «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Вместе с тем проведение не соответствующей Конституции социальной политики, фактически направленной на выдавливание инвалидов с рынка труда и препятствующей их трудоустройству уже привело к тому, что за последние 10 лет более 5,5 млн. инвалидов потеряли работу в результате чего только в 2008 г. бюджет не поступило не менее 327 млрд. руб. в виде налогов, которые бы выплачивали работающие инвалиды. В результате вместо 5,5 млн. работников – страна получила 5,5 млн. иждивенцев, которым выплачивает в виде пенсий не менее 22 млрд. руб. ежемесячно, не получая взамен ничего, хотя и можно было бы полностью компенсировать эти выплаты за счет налогов работающих инвалидов и получить дополнительно не менее 5 млрд. руб. в месяц. И это при том, что в бюджете 2005 г. на социальную политику было предусмотрено ежемесячно 13,94 млрд. руб., а на здравоохранение и спорт – всего 7,137 млрд. руб.
Во-вторых, важнейшим звеном и условием создания для инвалидов равных возможностей является получение инвалидами образования, в том числе и профессионального. Однако и это фактически перестало интересовать тех, кто определяет социальную политику в отношении инвалидности и инвалидов. За примерами далеко ходить не надо. С приходом в Министерство образование нового Министра, господина А.А. Фурсенко, который первое время вообще высказывал сомнения в необходимости получения образования инвалидами, произошла реорганизация управления, отвечающего за это направление. Ранее существовавшее управление специального образования детей с ограниченными возможностями в составе 17 человек, которому были подведомственны 1956 специальных коррекционных образовательных школ с около 300 тыс. учащихся, классы коррекционного обучения с 200 тыс. учащихся, дошкольные специальные учреждения с 370 тыс. детей, были реорганизовано. В результате за все это отвечает ОДИН главный специалист Исаков Андрей Юрьевич. Справедливости ради надо отметить, в новом отделе 4 человека, но так как этому отделу поручили еще решать проблемы детей с девиантным поведением – детьми-инвалидами занимается один специалист.
В связи с кризисом положение с получением инвалидами высшего образования значительно ухудшается. Приведу один пример. В Москве и Московской области совместно с Международным независимом эколого-политологическим университетом была организована высоко эффективная система подготовка студентов – инвалидов, обучение которых оплачивало Правительство Москвы и Московской области. Нам удалось показать высокую эффективность таких инвестиций в образование инвалидов и их быстрый возврат в бюджет в виде налогов.
Однако уже сейчас начались проблемы с выполнением данной программы. Правительство Московской области уже задерживает финансирование обучения этой категории студентов, хотя некоторые из них уже проучились более 2-х лет.
В-третьих, определяя социальную политику в отношении инвалидов, Правительство использует весьма сомнительные исходные данные. В двенадцатом номере журнала «Уровень жизни населения регионов России» за 2007 год была опубликована статья профессора В.Н. Бобкова «О необходимости разработки и принятия Федерального закона «О системе потребительских бюджетов населения в Российской Федерации». В ней он совершенно справедливо настаивает на необходимости внедрения системы социальных стандартов (норм) качества и уровня жизни. Наши более чем пятнадцатилетние исследования также подтверждают, что предложенные В.Н. Бобковым подходы должны применяться, в том числе и в отношении более чем 15 миллионов инвалидов, проживающих в настоящее время в России. Коренного изменения требуют и принципы участия государства в удовлетворении потребностей инвалидов. Прежде всего, необходимо разработать стандарты жизни инвалидов, учитывая, что у каждого инвалида объективно имеются две категории потребностей, удовлетворение которых не только важно, но и зачастую просто жизненно необходимо.
К первой категории можно отнести так называемые общие потребности, имеющиеся у любого человека. Например, потребности в питании, жилье, одежде и т.д.
Ко второй категории относятся специфические потребности инвалида, обусловленные совокупностью имеющихся у него функциональных нарушений. Под-ходы к расчету и механизму удовлетворения потребностей относящихся к этим двум категориям должны быть различными, что пока не до конца понимается как многими чиновниками различного уровня, так и обществом в целом.
На первом этапе потребности первой категории необходимо определить и рассчитать по общим методикам, но для различных возрастных групп. На втором этапе, на базе этих расчетов необходимо определить бюджет, необходимый для удовлетворения совокупности этих потребностей. При этом обязательно необходимо учитывать региональный уровень цен и вводить при расчете бюджета, региональный поправочный коэффициент. Не менее важно, что бы этот бюджет обеспечивал, как это сейчас принято, удовлетворение не минимальных общих потребностей инвалидов, заставляющих их балансировать на грани выживания, а обеспечивающих удовлетворение основных потребностей и восстановительное потребление людей .
Совершенно очевидно, что в современной России удовлетворение общих потребностей инвалидов должно проводится именно на уровне восстановительного потребительского бюджета, что полностью соответствует как решению задачи борьбы с бедностью, так и уровню развития экономики страны. По нашему мнению, именно они и должны удовлетворяться за счет пенсий, получаемых инвалидами. Причём, размер пенсий не должен зависеть от группы инвалидности. Величина пенсии должна определяться только реально рассчитанным размером потребительской корзины с применением региональных поправочных коэффициентов.
Учитывая все изложенное выше, хотелось бы, что бы изменение общей ситуации в России в связи с экономическим кризисом, не повлекло за собой сворачивание программ социальной защиты инвалидов, которые, практически попали в кризисную ситуацию значительно раньше других. Великим соблазном является возможность списать на кризис все недостатки комплексной реабилитации и поддержки инвалидов, но надо еще и избежать того, что уже сейчас происходит. С одной стороны, на всех уровнях идут бодрые заверения о том, что в связи с кризисом социальные программы не будут сворачиваться, а с другой – их сворачивание становиться реальностью. Официально объявленный уровень инфляции (13%) никак не соответствует реальной инфляции в отношении большинства потребителей, в том числе инвалидов, так как рост уровня цен на товары массового потребления значительно превышает объявленные 13% и по некоторым оценкам уже превысил, как минимум 30%. Поэтому пенсии инвалидов никак не могут удовлетворить их потребности даже на минимальном уровне, не говоря уже об удовлетворение основных потребностей и обеспечение восстановительного потребления, а их запланированная коррекция вряд ли сможет исправить ситуацию.
Что же необходимо сделать в первую очередь, в том числе и несмотря на глобальный экономический кризис?
1. Необходимо коренным образом изменить отношение государства к решению вопросов трудоустройства инвалидов и их профессиональной реабилитации, что, как было показано выше, и в интересах самих инвалидов, и в интересах государства.
2. Одновременно необходимо изменить весь подход вообще к комплексной реабилитации инвалидов в целом и к их интеграции в общество.
3. Как можно скорей ратифицировать принятую ООН Конвенцию о правах инвалидов, обеспечив тем самым ее действие на территории России.
Не останавливаясь подробно на всем комплексе предлагаемых нами изменений, которые изложены в предложенной нами концепции, хотел бы только отметить необходимость перехода от финансирования учреждений, участвующих в комплексной реабилитации инвалидов к финансированию ИПР и введению делимых реабилитационных сертификатов. Такое изменение поможет повысить качество реабилитации, обеспечит адресность использования выделяемых на эти цели средств, будет способствовать, в том числе и получения инвалидами образования более высокого качества.
vpch
08 март 2009 13:25
"Обязательное" исполнение ИПР?Характерное обсуждение, как надо секвестировать бюджет в условиях кризиса, прооизошло на днях в Петербурге. На полном серьёзе предложено значительно сократить затраты на борьбу с туберкулёзом, уже и так захлёстывающим Питер. На робкие возражения, что лучше бы сэкономить на различных празднествах, получен ответ одого из вице-губернаторов: "Это Ваше личное мнение. А мы не можем не праздновать Новый год и 9 мая!" Получается, что без отсутствия разъяснений с федерального уровня чиновникам не понять, насколько важными могут быть задачи жизнеобеспечения жителей города по сравнению с задачей празднований.
vpch
08 март 2009 16:13
"Обязательное" исполнение ИПР?Сейчас попробую найти этот приказ ФМБА. Я был лучшего мнения об Уйбе.
СергейК
09 март 2009 11:40
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Валерий!
Вы пишите: В приведенной Вами цитате Вы не совсем точно (может быть и по моей вине) поняли то, что я имел ввиду. Говоря о первой и второй категории потребностей я вовсе не РАНЖИРОВАЛ их по значимости для инвалида. Все это определяется сугубо индивидуально, а такое деление требуется для того, что бы избежать расчетов потребностей инвалидов, как я говорю "общим гамузом". Ведь сейчас принято сваливать ВСЕ в кучу а так нельзя. Если общечеловеческие потребности еще и можно просчитать по определенным методикам для инвалидов различных возрастов (естественно с учетом региональных коэффициентов), то осуществить такой подход ко второй категории потребностей НЕ ВОЗМОЖНО, так как это СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ, который определяется имеющимися у инвалида функциональными нарушениями в их сочетании.
Далее: Вот здесь чиновники не правы на 100%!
В преамбуле 122 закона есть положение о том, что решения региональных властей и их постановления НЕ ДОЛЖНЫ УХУДШАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ИНВАЛИДОВ, по сравнению с действовавшими ранее. Я знаю, что уже были прецеденты, когда инвалиды, апеллируя к этому, добивались положительного решения своих вопросов. Да и мне самому удалось получить бесплатно ВЕСЬ КОМПЛЕКС МЕДИКАМЕНТОВ, который мне назначили в ЦИТО, хотя и в перечне этих медикаментов и близко не было. Просто потребовал дать письменный отказ в выдаче назначенных мне медикаментов для обжаловании его в суде и это сработало. Но может быть помогло то, что я отношусь к категории "инвалид войны", не знаю.
И далее: Писать об этом надо, и не только сюда!
С уважением, Сергей.
СергейК
09 март 2009 12:00
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Валерий!
Вы пишите:Эта информация как раз о том круглом столе, в котором я принимал участие. Там было сказано очень много правильного, НО ВОТ ВОПРОС, КТО ЭТО ВО-ПЕРВЫХ, УСЛЫШИТ, А ВО-ВТОРЫХ, ПРИМЕТ К РУКОВОДСТВУ? Я уже устаю об этом постоянно говорить, как и о том, что сейчас полностью потеряна связь между "низами и верхами", а тем более хоть какой то контроль над принятием и исполнением решений власть предержащими. Ни Дума, ни Совет Федерации, ни Уполномоченный по правам человека, ни Общественная палата НИКАК НЕ МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ НИ НА ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, ни НА ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ.
И далее: Да вина Уйбы в том, что он не разобрался, что ему на подпись подсунули, не он же этот бред разрабатывал!
С уважением, Сергей.
Igli
09 март 2009 12:18
"Обязательное" исполнение ИПР?Этто что: верхи не могут, низы не хотят? Чтой-то это напоминает...
СергейК
09 март 2009 12:55
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Игорь!
Вы пишите:Я совершенно не имел ввиду, то, на что Вы намекаете.
С уважением, Сергей.
алия
09 март 2009 13:09
"Обязательное" исполнение ИПР?Неделю тому назад,Вы призывали инвалида самому проявлять инициативу,в решении своих проблем.Так что надо делать:проявлять инициативу или просто получать,что положено?
vpch
09 март 2009 13:22
"Обязательное" исполнение ИПР?
алия
09 март 2009 13:32
"Обязательное" исполнение ИПР?Вопрос остаётся прежним:так проявлять инициативу или просто получить по закону?
СергейК
09 март 2009 13:35
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемая Наталия!
Вы пишите:До тех пор, пока существует такая система при которой инвалиды
мы ВЫНУЖДЕНЫ , А ТОЧНЕЕ ВЕСТИ СЕБЯ АКТИВНО.
С уважением, Сергей.
алия
09 март 2009 13:46
"Обязательное" исполнение ИПР?На "хорошем уровне",о котором Вы любите упоминать,ТАК и выскажитесь!
СергейК
09 март 2009 13:53
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемая Наталия!
Вы пишите: Простите, а Вы не читали то, что я писал раньше и о чем говорил в выступлении на круглом столе в Общественной палате РФ? Странно, ну тогда просто почитайте, а потом можем поговорить.
С уважением, Сергей.
алия
09 март 2009 14:07
"Обязательное" исполнение ИПР?О смене системы,о необходимости изменить структуру власти,Вы не пишите.
А,говорить действительно со мной не о чем.Я,не Голикова.
Эдуард
09 март 2009 14:15
"Обязательное" исполнение ИПР?Уважаемый Сергей!
По Вашему:
Я бы осмелился возразить что можно, даже необходимо при дальнейшей утилизации этих куч с последующей расчисткой площадей под складирование новых, опять же для последующей утилизации...
Уверен, что кризис вкупе с многочисленными жалобами удобрит скудную почву некомпетентных мозговых фантазий "ответственных" и придётся выдумать что-то "новое" на смену "неработающему"...
Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.
Далее - "законы":
Трудно представить себе человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.
С уважением, Эдуард.