/ Форум / Закон и право / Социальное обслуживание

Ответ для vpch:
Уважаемый Валерий!
Вы пишите:

vpch:Что то я не могу этого места в 181-ФЗ найти. Зато много такого:

Я привел это положение не дословно, а образно. В Законе говориться: "Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду бесплатно в соответствии с федеральной базовой программой реабилитации инвалидов, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности". Но это сути не меняет и ОГРАНИЧИВАТЬ ИПР ТОЛЬКО ФЕДЕРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ПРОГРАММОЙ НЕ ПРАВИЛЬНО!
И далее:

vpch: , а это значительно слабее упомянтой Вами формулировки...

Можно еще мотивировать свои жалобы тем, что в преамбуле 122 Закона говориться о том, что принимаемые региональными властями нормативные акты не могут ухудшать положение инвалидов. Можете сами посмотреть дословную формулировку. Это уже срабатывало, в том числе и в Верховном суде.
С уважением, Сергей.

Ответ для СергейК:

Можно еще мотивировать свои жалобы тем, что в преамбуле 122 Закона говориться о том, что принимаемые региональными властями нормативные акты не могут ухудшать положение инвалидов. Можете сами посмотреть дословную формулировку. Это уже срабатывало, в том числе и в Верховном суде.

Уважаемый Сергей Николаевич! А номер дела в ВС и дату не вспомните? Хотелось бы ознакомиться с ткстом первоисточника, наверное, многия вопросы отпали бы...
В частности, мотивировать то, что испортил 122-ФЗ преамбулой из того же 122-ФЗ это, как мне кажется, должно приводить к обрушению самого 122-ФЗ.

Ответ для vpch:
Уважаемый Валерий!
Вы спрашиваете:

vpch:А номер дела в ВС и дату не вспомните? Хотелось бы ознакомиться с текстом первоисточника, наверное, многие вопросы отпали бы...

К сожалению я не записал эти данные, но у меня есть копия Заявления о признании нормативного акта противоречащим законы, по которому было принято это решение. Заявление от 04 июля 2007 г. Заявитель: Бондаренко Олеся Валерьевна в интересах несовершеннолетней Юковой Полины Ивановны. Может быть это Вам поможет?
И далее:

vpch:В частности, мотивировать то, что испортил 122-ФЗ преамбулой из того же 122-ФЗ это, как мне кажется, должно приводить к обрушению самого 122-ФЗ.

Не знаю, приведет ли это "к обрушению", но сейчас уже практически на всех уровнях признают механизм принятия и введения этого Закона безобразным.
С уважением, Сергей.

Ответ для СергейК:
Уважаемый Сергей!
У меня схоЖЕСТЬ взглядов с Вашими

СергейК:
есть еще и социальная адаптация, которая отличается от реабилитации. И в отношении инвалидов я (и не только я) придерживаюсь того, что реабилитация не может быть бесконечной и на определенной стадии и при достижении определенных результатов она должна переходить в поддержку.

Но знаете, перед словом (процессом)

СергейК:
реабилитации

я обычно добавляю подлежащее (главное понятие) КУРС. Получается КУРС РЕАБИЛИТАЦИИ. Этот самый КУРС (Вам ли не знать) имеет свойства всяко-разные: цикличность, продолжительность(НЕ), трудоёмкость(НЕ), успешность(НЕ), правильность(НЕ), сложность, лёгкость... и т.д. и т.п.., НО!!!, как правило, завершённость! Я думаю, что ЕГО в некоторых случаях можно начинать снова (после хирургических и иных вмешательств), но не продолжать топчась на месте (кстати, что Вам лично по душе: восьмёрка 8 (символ бесконечности) или круг, он же ноль 0 правильной формы (безупречная фигура, со всяко-разными CONSTANTAми)??!

Я курс этот на себя "примерил", теперь согласен с Вами, уважаемый Сергей, что

СергейК:
реабилитация не может быть бесконечной и на определенной стадии и при достижении определенных результатов она должна переходить в поддержку.

СергейК:
Так что в отношении тех категорий, о которых Вы упомянули чаще применяется термин "социальная адаптация"

Всё же я считаю, что и к "тем категориям" для начала нужно применить КУРС реабилитации, пусть и кратенький, а уж потом пусть "социальные тётеньки компетентные" приступают к

СергейК:
социальной адаптации освобождавшихся из ИТК

Вы уж извините, но

СергейК:
термин "социальная адаптация"

мне почему то навевает "дед мороз, снегурочка, подарки... пьянка, оливье, рыба заливная.., а про дитё опять забыли..."

СергейК:
Все значительно сложнее. Просто часто бывает, что пока человек сидит (а это может быть и 10, и более лет) с его жильем происходят самые разные метаморфозы. В середине 90-х, когда мы занимались этой тематикой, я, для обоснования создания системы социальной адаптации этой категории граждан, приводил такой пример: "Предположим кто то в 1988 году получил 10 лет из которых отсидел 7 - 8 лет. Представьте его ощущения, когда выйдя на свободу но: а) садился в СССР при социализме - выходит в России пр и капитализме, б) то, за что он сидел стало не только преступлением, а наоборот весьма приветствуется в) сколько раз за это время сменилось денег и как изменилась их покупательная способность и посчитать трудно, г) жилье его приватизировали и ли продали или просто его там не ждали, д) семья распалась и у жены новый муж, е)профессия (допустим сучкоруб) в Москве вряд ли востребована, ж) обычные социальные навыки, если не утрачены, то сильно разрушены (ведь там ни общаться, ни покупать, ни в баню ходить, ни на общественном транспорте ездить не приходится так как на воле) и сформированы устойчивые иные привычки и навыки. К этому и работы нет. Как ему жить и где добыть пропитание?

И всё же, под это описание поДпадают около 8-10%%... Иерархия там будь здорОв, А ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП выживаемости:
НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ (многим бы и здесь подошёл). Всё-таки многие сильными выходят, а тут службы "социальные", которые и у обычных улыбку вызывают... А жирОк благополучия не всем полезен и показан...

СергейК:
сформированы устойчивые иные привычки и навыки.

Да, но основные:
украл у своего - крыса, "пАйка" - святое, слово молвил (дал) - ответь, хочешь сыто жрать - работай или "стучи"... всё таки мне кажется отсюда туда "прибежали"...
С уважением, Эдуард.

Ответ для Эдуард:
Уважаемый Эдуард!
Рад тому, что наши взгляды во многом совпадают, но тем не менее, Вы пишите:

Эдуард:Но знаете, перед словом (процессом)

реабилитация

Эдуард:я обычно добавляю подлежащее (главное понятие) КУРС. Получается КУРС РЕАБИЛИТАЦИИ.

Так то оно так, но пока получение инвалидами многого связано с ИПР - все стараются сделать реабилитацию бесконечной (хотя порой и, в том числе, бессмысленной). И далее:

Эдуард:Всё же я считаю, что и к "тем категориям" для начала нужно применить КУРС реабилитации, пусть и кратенький, а уж потом пусть "социальные тётеньки компетентные" приступают к

можно и так, но всегда надо уточнять термины в зависимости то того, что хотим сделать. По доброму реабилитацию в отношении таких граждан, особенно молодых, надо начинать проводить с "момента посадки", а за некоторое время до окончательного выхода переводить их на другие виды содержания, например в колонии - поселения (что, кстати законодательством предусмотрено, но почти не применяется). В это (и не только) заключается реабилитация данной категории населения.

Эдуард:Вы уж извините, но СергейК: термин "социальная адаптация" мне почему то навевает "дед мороз, снегурочка, подарки... пьянка, оливье, рыба заливная.., а про дитё опять забыли..."

Согласен, ассоциации могут возникать самые разные, тут уж у каждого свое. А вот с этим:

Эдуард:И всё же, под это описание поДпадают около 8-10%%... Иерархия там будь здорОв, А ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП выживаемости: НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ (многим бы и здесь подошёл). Всё-таки многие сильными выходят, а тут службы "социальные", которые и у обычных улыбку вызывают... А жирОк благополучия не всем полезен и показан...

Все значительно интереснее и сложнее. Когда мы проводили исследования по тематике, о которой я писал, одновременно у нас была тема по бомжам. В результате этих параллельных и не связанных с между собой исследований выяснилось, что процесс весьма взаимосвязан. В соответствии со сложившейся в местах не столь отдаленных иерархии многие "ВЕРШКИ" - по выходу спокойно адаптируются в той среде, к которой привыкли,"мужики" - так как имеют, как правило, срока поменьше, легче адаптируются к условиям жизни на свободе, а вот, так называемые "шестерки" часто пополняют ряды бомжей, но при этом не менее часто занимают достаточно высокое положение в этом сложившимся социуме. (Почти по принципу: "из грязи - в князи") Поэтому все значительно сложнее и требуется индивидуальный подход. А с тем, что

Эдуард:всё таки мне кажется отсюда туда "прибежали"...

С учетом того, что одно время страна жила "как в трамвае - половина сидит, а половина трясется" в этом нет ничего удивительного, тем более, что формировалась в то время тенденция "половина сидит, половина охраняет, а потом периодически меняется"
С уважением, Сергей.

Ответ для vpch:

Уважаемый Сергей Николаевич! А номер дела в ВС и дату не вспомните? Хотелось бы ознакомиться с ткстом первоисточника, наверное, многия вопросы отпали бы...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 23
"О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. N 7)"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6
"Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25
"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 77-В07-10 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г.))

Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 524-О
"По жалобе гражданки Анохиной Натальи Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"


Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"

Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 353-О
"По запросу Псковского областного суда о проверке конституционности положений преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N ГКПИ08-950 Суд отказал в признании частично недействующим порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, который регулирует вопросы установления ежемесячной денежной выплаты, поскольку установленный заявительный принцип реализации права на социальную выплату не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителей на получение единой денежной выплаты

Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 502-О
по жалобе гражданина Зимницкого Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 56-О
"По жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"


Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 624-О-П
"По жалобе гражданина Апполонова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца второго пункта 6 и абзаца двадцать второго пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 321-О-П
"По жалобе гражданина Селезнева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N ГКПИ07-435 Суд признал частично недействующими постановления Правительства РФ, поскольку оспариваемые положения существенно снижают ранее достигнутый уровень защиты прав, свобод и гарантий социальной защищенности истицы, исключая распространение порядка реализации права на обеспечение жилой площадью, устанавливаемого для инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на семьи, потерявшие кормильца, на семьи умерших инвалидов, на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19 июня 2007 г. N КАС07-270 решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года о признании недействующими пунктов 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года, которым заявление Г. удовлетворено частично, оставлено без изменения.

Решение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N ГКПИ06-739 Суд признал недействующими оспариваемые положения нормативных правовых актов Правительства РФ, установив, что они нарушают гарантированное право на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных гражданам органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 15-Г06-9 Субъекты РФ не обязаны предусматривать компенсацию после 1 января 2005 г. льготы нетрудоспособным членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, находящимся на его полном содержании или получающим от него помощь, являющуюся для них постоянным и основным источником средств к существованию, по оплате коммунальных услуг, в т.ч. по вывозу бытовых и других отходов, поскольку до 31 января 2004 г. такая льгота не предоставлялась

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-6 Суд признал недействующими и противоречащими федеральному законодательству оспариваемые заявителями положения закона субъекта РФ, поскольку данные нормы лишили педагогических работников и работников-пенсионеров права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшили их положение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-12 Суд признал отдельные положения закона субъекта РФ о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов противоречащими федеральному законодательству, поскольку, правовое регулирование, установленное оспариваемыми положениями закона, ограничивает права работников унитарных предприятий, находящихся в ведении субъекта РФ, на получение социальной поддержки

Ответ для Чук:
Спасибо! Однако, много, оказывается навыигрывали дел...
Сечас попытаюсь знакомиться. Они все о попытках ухудшть положение инвалидов новыми законами? И неужели 122-ФЗ в каждом помог своей преамбулой? Я раньше смотрел на подобные преамбулы, как на "узаконенную" демагогию, ан вот оно как...
Уже по первому же делу, не понимаю, 122-ФЗ сыграл ли положителную роль, или просто использованы базовые конституционные принципы:

Учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать право на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования о предоставлении компенсаций в возмещение вреда, гарантированных базовым Законом, названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 27 декабря 1991 года, также являются законными и обоснованными, но только в пределах, установленных соответствующими законами

Ответ для vpch:
Это лишь маленькая часть выигранных дел из огромного потока жалоб на 122-й закон, по большинству из которых в их удовлетворении было отказано гражданам именно потому, что в преамбуле и в ст. 153 оказались слабо защищены социальные права бывших граждан СССР, кторыми они пользовались до вступление в силу указанного людоедского закона. Об этом сам Зорькин неоднократно говорил и писал. Я как-то приводил его большую статью на эту тему.

"Возьмем 122-й закон (о реформе льготных выплат. - Прим. "РГ"). Не собираюсь оценивать его с политической точки зрения. Но с точки зрения чисто юридической, мы в ряде решений показали, что нельзя было понимать этот закон и конкретизировать его вопреки уже сформулированным Конституционным судом принципам социального обеспечения. Пусть идея закона сама по себе была во многом необходима и законодатель вправе был проводить такого рода реорганизацию, но последующие многочисленные подправления на ходу - разве это не свидетельство того, что в ряде случаев некоторые нормы были сделаны скоропалительно и непродуманно? Очевидно, что государству нельзя было двигаться дальше, сохраняя устаревшие параметры, но следовало учитывать и позиции Конституционного суда, и тогда мы бы не получили столько издержек с этим законом."(С)В.Зорькин

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Отмеченную тенденцию к снижению уровня социальной защиты граждан необходимо отнести к концептуальным недостаткам законодательства в социальной сфере. В связи с этим Конституционный суд в ряде решений, касающихся оценки конституционности положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, вынужден был подчеркнуть, что при переходе к новому правовому регулированию мер социальной поддержки должны быть предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие обеспечивать сохранение достигнутого уровня защиты прав и свобод граждан, гарантий их социальной защищенности, и созданы необходимые, в том числе финансовые, условия для надлежащего осуществления субъектами Российской Федерации мер социальной поддержки.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для СергейК:
Уважаемый Сергей!

СергейК:
Согласен, ассоциации могут возникать самые разные, тут уж у каждого свое.

Да уж.., мои ассоциации, благодаря позитивно-категоричной меткости Чука, завели меня в такие непролазно-глухие двухнедельные дебри - еле выпутался...
Благодаря блужданиям "родилась" очередная нестандартная схема. Дабы не открывать новой темы, прошу откликнуться технарей-практиков и теоретиков.

Итак, возможно ли это загранично-буржуйское новшество:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

обозвать, сформулировав как ОРТЕЗЫ из п.8 ТСР Федерального перечня от 30 декабря 2005 г. N 2347-р..??!! Если удасться это произведение так наречь (обосновать), то, думаю после 1 - 1,6 лет переписки по инстанциям, возможно будет закупить для спортивно-оздоровительного центра в виде опытного образца, за счёт средств Фед. бюджета, для коллективного (массового, группового) использования (применения)... Схему я нафантазировал, законы позволяют это сделать... Думаю, что вещь полезная многим, а ТТХ и ЦЕНА во многом выигрывают перед локоматом:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Можно применять в сочетании с костылями, канадками, ходунками-ролаторами... Знаю, что многим известный параподиум относится именно к ОРТЕЗАМ (ключевое слово)... А уже динамический, механический, электрический, силиконовый, платиновый... второстепенно...

Ответ для Эдуард:
Уважаемый Эдуард!
Не плохо, конечно пофантазировать и даже полезно, НО, УВЫ, пока это еще только проект даже там, за бугром. Но может быть со временем и у нас все это начнет внедряться, но хотя и не люблю быть скептиком, мне кажется, что классик был прав, когда писал: "Жаль только, что в эту пору прекрасную жить не придется не мне не тебе!"
С уважением, Сергей.

Ответ для Эдуард:

Ортез – техническое устройство, надеваемое на сегмент (сегменты) опорно-двигательного аппарата с целью его фиксации, разгрузки и восстановления нарушенных функций. Видами ортезов являются: аппараты ортопедические, корсеты, реклинаторы, туторы, бандажи, комплекты для протезирования женщин после мастэктомии.

Ортезы должны отвечать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51632-2000 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», а также соответствовать Республиканскому стандарту РСФСР РСТ РСФСР 644-80 «Изделия протезно-ортопедические. Общие технические требования», Межгосударственному стандарту ГОСТ 29097-91 (ИСО 4074-4-80) «Изделия корсетные. Общие технические условия», Республиканскому стандарту РСФСР РСТ РСФСР 98-86 «Изделия лечебно-бандажные. Общие технические условия»

Взято с

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Так что, Эдуард, Вас опять можно поздравить с удачной ассоциацией.

Ответ для vpch:
Валерий, премного благодарен, что откликнулись!
Инфа удачная, удалось заполнить некоторые пробелы моего НЕзнания и недопонимания! Ведь даже в нестандартных схемах не обойтись без точных характеристик и формулировок...

Ответ для Эдуард:Вот, нашёл кое что:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для СергейК:
Ответ для СергейК:
Уважаемый Сергей!
Несомненно, что дипломатично-политкорректные нотки в Ваших ответах весьма высокИ и, для меня, не всегда досягаемы, всё же, я осмелюсь попросить Вас, как специалиста в естественных, а не точных наук, выбрать для Вас приоритетный вариант:
1. Что НЕ ЗАПРЕЩЕНО (ФЗ, ПП, ПА, ПЗА, ФП, УК, УПК, ТК, ЖК,...) - то МОЖНО (нужно, необходимо...).
2. Что НЕ РАЗРЕШЕНО (...) - НЕЛЬЗЯ.
Это поможет мне в понимании многого

СергейК:
Не плохо, конечно пофантазировать и даже полезно, НО, УВЫ

Вы знаете, уважаемый Сергей, я ещё в детстве знал:
НИ ЧТО ТАК НЕ СПОСОБСТВУЕ БУДУЩЕМУ, КАК СМЕЛЫЕ МЕЧТЫ..!
Потом дед рассказывал, что не только смелость города берёт...
Когда за меня аппарат дышал, я мечтал хоть бы в коляску инвалидную залесть - идиот... Мне за такую мечту сейчас стыдно, правда!

СергейК:
пока это еще только проект даже там, за бугром

Да к нам всё из-за бугра идёт, даже водка с сигаретами пёрла в 90-е (не так давно), благодаря льготам Министерства физкультуры и спорта. А я 5 лет назад даже не мог

СергейК:
пофантазировать

из-за отсутствия инета.

СергейК:
хотя и не люблю быть скептиком, мне кажется, что классик был прав, когда писал: "Жаль только, что в эту пору прекрасную жить не придется не мне не тебе!"

Вы знаете, я вчера внимательно смотрел и слушал другого классика-гаранта иже с ним по "Вести-24" с 23-00... Пришлось даже лиго-чемпионовскими баталиями пожертвовать. Я многим своим фантазиям нашёл подтверждение в этом (я надеюсь) диалоге. А у многих уже паника, недоверие, скептицизм.., хотя даже с текстом не соизволили ознакомиться! Да и тему (в тему) открыл вчера на этом портале первым житель Украины - показательно...
Я ничего плохого и глупого не вижу в том, что буду несколько лет

СергейК:
пофантазировать

привлекая к этим мечтаниям всяко-разных председателей, начальников, замов, И.О., ВР.И.О.,...
а реализую к проекту СОЧИ-2014. Там ведь финансирование не только государства, но и.., как Вам известно Я не вижу большой проблемы "поменять" для себя положенную дорогостоящую эл.коляску на эти шлёпалки... Индивидуально - это мелко и не такая уж необходимость, вот для коллектива, да ещё при освоении "программных" средств по подготовке паралимпийцев... Можно добиться, чтобы пара депутатов дома по телевизору СОЧИ-20014 посмотрели, а запланированные средства освоить более предметно и адресно... Я Вам схему свою конечно не выдаю, так, варианты...
И ещё, чтобы с умняка слезть:
Я решил не делать запись в своей ИПР в разделе ТСР "ПЛУГ РЫЧАЖНЫЙ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ, КИТАЙСКИЙ - 1 ИНВАЛИДНАЯ СИЛА (И.С)"...
Пожалуй возьму рекомендаций у председателя или даже у всего ВсеРоссийского СЪЕЗДА кинематографистов (под видом выдачи АВТОГРАФОВ подпишут что угодно..!), на их основании впишу в ИПР "САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ В РЕАБИЛИТАЦИОННОМ ЦЕНТРЕ "ДОМ-2". Их всё одно закрыть хотят (сам Министр ВД), а тут и кастинг проводить не придётся, даже финансировать начнут. Не сошлются же они при отказе на физ. недостатки... я им тут сразу о "правах человека", "конвенции", Страссбургом, Гагой и ООНом..!!
Пусть молодёжь видит реалити всех слоёв пирога (% инвалидов то большой) под названием ОБЩЕСТВО... А то всех в этом "реабилитационном доме-2" хватает:
И урки, и лесбиянки, и гомо-лесо-секи, и наркоманы, и ссыкуны (от Армии бегающие), и десантники (превратившиеся даже не в бройлерных, а гламурных петушков), и мажоры, и по-вызову (элитные), и колдуны новорощенные, и соседи СНГешные, и гастарбайтеры,... а с БЕЗГРАНИЧНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ - нет пока - надо начинать! Тем более, что лозунг там: "круче нас только хвостик поросячий!".
Уж такая "трибуна рейтинговая" о проблемах заявить и показать в прайм-тайм - мечтааа, да и Красногорск рядом... Там и начинать безбарьерную среду возводить, на глазах у всей RUSSIA

P.S. Да, забыл совсем поздравить Вас, что вчера ОСОБОприближённые вспомнили, озвучили, одобрили циферку с 9(!!!) нулями на финасирование программы, к которой Вы имеете непосредственное... так сказать!
С уважением, Эдуард.

Ответ для Эдуард:Пошёл по Вашему пути, в некоторой степени: сегодня мне включили в ИПР пандус раздвижной переноссной. В Федперечне его не встречал!

Ответ для vpch:
Мои поздравления!
Не сбавляйте оборотов, сама запись

vpch:
в ИПР пандус раздвижной переноссной

гарантирует его получение.
В тОпку минимально-инкубаторские списки..!

Я уже не знаю, что лично мне больше по-душе теперь: процесс или результат..?!! Один расслабляет, другой наоборот адреналинит..!
Перед заменой на новый образец, в старую ИПР мне удалось вписать, дословно: "Скворечник двухместный, высотный". Чухнулись, когда сам им показал. Просили, требовали отдать, грозились в Суд на меня подать... Жалко выкидывать такую историю их некомпетентности, храню... Как удалось это сделать - промолчу, но всё начиналось как хОхма, эквивалент нытью домашнему...

Ответ для Эдуард:Примерные характеристики ортеза Хонды:
Основные характеристики устройства:
Вес - 6,5 кг (включай обувь и батареи);
Система привода - 2 электродвигателя;
Батареи - ионно-литиевые;
Время работы батарей - 2 часа (учитывая разные режимы).
Взято с

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ключевая фраза "должно быть вписано в ИПР". Так? У мужа вписано и в первую и во вторую, но в ФСС для получения ортеза потребовали, что бы было написано и в выписном эпикризе. Том самом, который после автоаварии и последующей операции давали при выписке. А там этого нет. Но по диагнозу - необходим. Да и вписан. Они (ФСС) правы в своих требованиях?

Ответ для Янина:

Но по диагнозу - необходим. Да и вписан. Они (ФСС) правы в своих требованиях?

Мне кажется, абсолютно не правы.

Ответ для Янина:
Как указано в
ПОЛОЖЕНИИ О ФОНДЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.07.1995 N 741, от 19.02.1996 N 166, от 15.04.1996 N 462, от 23.12.1996 N 1529, от 22.11.1997 N 1471, от 23.12.1999 N 1431, от 19.07.2002 N 541, от 02.08.2005 N 484)
Утвержденном Постановлением Правительства РФ
от 12 февраля 1994 года 101.

I. Общие положения

1. Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.
2. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

То есть финансирует услуги государства инвалидам. Я честно говоря впервые слышу, что ФСС

Янина:
для получения ортеза потребовали, что бы было написано и в выписном эпикризе.

Обычно в выписке (если я правильно понял - выписной эпикриз в Вашем случае) указывается диагноз, на основании Оного присваивается инвалидность в МСЭ, на основании инвалидности составляется ИПР, в которую решением комиссии МСЭ делается запись ТСР (ортеза в Вашем случае), наличие ИПР (записи в ней) раскочегаривает Ваше отделение ФСС на её выполнение, финансирование, реализацию...
Ещё мне известно, что для санаторно-курортных услуг предоставляется справка определённой формы (образца), которую врач поликлиники заполняет (имеет действие на текущий год) и по урологическим ТСР уролог какую то справку рисует для ФСС (на текущий квартал).

Янина:
в ФСС для получения ортеза потребовали, что бы было написано и в выписном эпикризе. Том самом, который после автоаварии и последующей операции давали при выписке. А там этого нет. Но по диагнозу - необходим.

Я никогда не видел первоначальных выписок (выписных эпикриз, уж извините, по-старинке) после аварий, где наряду с диагнозом, врач указывал бы коляски, костыли, ортезы, подушки, матрасы...
Могу допустить, что

Янина:
в ФСС для получения ортеза потребовали

если это "требование" имело место быть недавно, то везде сейчас стали искать экономию средств, вот и выдумывают всяко-разно... Я тоже бреда разного от них (местечковых отделений) наслушался. Им ведь инвалидов только года 3 как "втюхали", осваивают все тонкости денежных вливаний...

Я бы попросил назвать ФССного работника ФОРМУ (образец) требуемого им выписного эпикриза (их несколько), чтобы понять: "...сами то знают, чего они хочут..?!"
Или ещё позвонил бы к их смежным коллегам (назвавшись произвольно, допустим Сарой Пейлин, да и это не обязательно) и узнал бы (расспросил) каков порядок получения ортезов (согласно ИПР) у них:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Да, чуть не забыл, посмотрите вот здесь:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Как раз указан порядок получения, необходимые документы и как получить...