/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для RBarthes:
[q]RBarthes:
Звыняйте глюк.)

Ответ для Mucha:

Спасибо за текст статьи. А то разговоры, споры без предмета - это как-то не очень удобно.

Зачем, почему появилась эта статья - просто очередной "пробный шар" возможности искусственного, постороненнего регулирования такого вопроса как "инвалидность" (разумеется только простого человека). У нас, ведь, кажется 25% госрасходов - расходы на соцсферу. А как проще решить такой денежноемкий вопрос - ответ в данной статье. А что до автора, то абсолютно всегда и абсолютно везде найдется такое "создание" как Никонов А., в отношении которого ничего не скажу, а то поймут правильно, о поступят неправильно ...

Появление такого подонка как Никонов, в России вполне объяснимо, наша страна более 70 лет была под властью поганых коммунистов, вот теперь и пожинаем плоды.
С уважением Андрей Соловьёв.

Моё субъективное мнение таково:
1. Данная статья "Добей..." - это простой, незамысловатый пиар для печатного издания и лично для ее автора. Чем больше резонанс, чем грязнее скандал - тем выше "продаваемость" и рейтинг... И тема "скандала" выбрана незамысловато, и манера изложения, аргументация, бесконечное слово "дебил" и т.д. и т.п. изначально направленны на возбуждение сильных эмоций, обиды, желания получить сатисфакцию. Даже иск и возмущение матерей детей-инвалидов выглядят несколько притянутыми за уши (просто интересно, неужели так много мам детей-инвалидов, особенно детей с тяжелыми заболеваниями, нуждающимися в постоянном уходе и надзоре, являются постоянными читательницами "СПИД-Инфо"??).
П.С. Лично я ужо лет 10-12 эту газетенку в руках не держала и была уверена, что она мирно почила в Бозе...
2.

очередной "пробный шар" возможности искусственного, постороннего[q]
регулирования такого вопроса как "инвалидность" (разумеется только простого человека)

Emeluswca:

До "искусственного регулирования вопроса инвалидности", что Украине, что России, как на карачках до Луны.
О каком регулировании может идти речь если подавляющее большинство жителей безграмотны в вопросах планирования семьи и деторождения; перинатальная диагностика, кариотипирование в зачаточном состоянии (и для большинства звучит не более чем ругательство); здоровый образ жизни и культура материнства не популярны; и тд и тп??! И государство НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ для правового регулирования и пропагандирования данных вопросов.
3. Понятие "гуманизм" очень субъективно. Например, здесь был описан случай отказа взрослого онколога от выписки обезболивающих, наркотических средств, ребенку с онкологическим заболеванием. Негуманно? Жестоко? Бесчеловечно? А, что более гуманно со стороны семьи данного онколога (ведь в случае нарушения выдачи рецептов на определенные препараты ему грозила уголовная ответственность, тюремное заключение и увольнение с работы без права дальнейшей врачебной деятельности)? Что гуманней и приоритетней: собственная жизнь, карьера, благополучие (и соответственно благополучие своих родных и близких)или временное облегчение страданий чужого ребенка?

Ответ для Почемучка:

Почемучка:
Что гуманней и приоритетней: собственная жизнь, карьера, благополучие (и соответственно благополучие своих родных и близких)или временное облегчение страданий чужого ребенка?

Странная постановка вопроса... Ну вот если Вы идете по улице и видите, что взрослый бьет маленького, Вы будете думать о том, что если Вы полезете заступаться, то и Вам перепасть может, а у Вас дома родные и близкие, или все-таки броситесь спасать ребенка? Мне кажется, что сначала нормальный человек делает все, что от него зависит здесь и сейчас, а потом уже просчитывает чего ему это стоило. Да, возможно он придет к выводу, что оно того не стоило, потом. Но он будет спокоен, потому, что все сделал правильно. А если не сделал и все-равно спокоен, сыт и равнодушен, значит он и не человек вовсе, а так, биомасса...
PS: Если врач может спокойно наблюдать, как страдает ребенок, это не врач, это ремесленник, обученный делать определенные действия при определенных обстоятельствах, а что выходит за рамки заданного алгоритма ему не подвластно... Его этому не учили.

Ответ для Люсиандра:

Люсиандра:
Странная постановка вопроса... Ну вот если Вы идете по улице и видите, что взрослый бьет маленького, Вы будете думать о том, что если Вы полезете заступаться, то и Вам перепасть может, а у Вас дома родные и близкие, или все-таки броситесь спасать ребенка? Мне кажется, что сначала нормальный человек делает все, что от него зависит здесь и сейчас, а потом уже просчитывает чего ему это стоило. Да, возможно он придет к выводу, что оно того не стоило, потом. Но он будет спокоен, потому, что все сделал правильно. А если не сделал и все-равно спокоен, сыт и равнодушен, значит он и не человек вовсе, а так, биомасса...

Наверное я косно выразила свою мысль. Конечно сначала сделать все, что от тебя зависит здесь и сейчас, а остальное потом.
Я хотела сказать, что понятия гуманности и справедливости имеет не одну сторону медали. Лично я считаю, что инвалидов с тяжелыми формами психических и генетических заболеваний необходимо стерилизовать, а многие - что и эти люди имеют право на свободу выбора и деторождение в том числе.
Пример поближе. Некоторое время назад, одна посетительница данного форума, высказала мнение, что врачи и государство априори должны ей, как земля колхозу, потому что вернули ее к жизни в раннем возрасте после клинической смерти. Ближе к тексту ее аргумент звучал так: А сами виноваты. А не надо было меня реанимировать. Ведь понятно, что после 15 минутного кислородного голодания мозга ребенок будет инвалидом и ничего хорошего из этого не получится. И тоже оперировала вселенской справедливостью и гуманностью (негуманно ее было оставлять в живых, не комильфо, врачи, суки, виноваты). Кстати эта же дама, одна из первых, осудила данную статью и ее автора. ))
...

Ответ для Почемучка:
Вот потому, что врач - это врач, он и спасает всех, кого еще можно спасти, его так учили, он на это запрограмирован, у него все доведено до автоматизма, он ДОЛЖЕН спасти ребенка. И если не спас, то долго потом не может спокойно жить. А о том, что я против того, чтобы люди с тяжелыми формами наследственных заболеваний рожали детей, я уже говорила в теме о самой маленькой маме. И мнение мое не изменилось с тех пор. Потому, что даже если и повезет конкретной маме и у нее ребенок окажется здоровым, то он все-равно в своем потомстве обязательно будет иметь то же заболевание, ибо генетика - вещь неотвратимая!

Почемучка:
О каком регулировании может идти речь если подавляющее большинство жителей безграмотны в вопросах планирования семьи и деторождения; перинатальная диагностика, кариотипирование в зачаточном состоянии (и для большинства звучит не более чем ругательство); здоровый образ жизни и культура материнства не популярны; и тд и тп??! И государство НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ для правового регулирования и пропагандирования данных вопросов.

и этому быдлу - еще и ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СВОБОДУ ВЫБОРА ЭВТАНАЗИИ!?

Почемучка, я правильно резюмирую?

Ответ для Анатольич:
Lurkmore:


Александр Никонов (не путать с поэтом и рок-музыкантом Алексеем Никоновым) — жж-юзер a_nikonov, писатель научно-популярной направленности. Либераст, резуноид, антифеминист и просто тролль сверхтяжелого класса. Любит носить совковые свитера. Стороник легализации веществ, короткоствола и прочих радостей жизни. Автомобилист, ненавидит ГИБДД, религию, коммуняк и народ. Обладает зашкаливающим ЧСВ. Утверждает, что никогда не обижается[2], однако имел место случай бана за обращение на «ты»[3]. Причем, забанен был один из колоритнейших поциентов, затем и второй, что заметно снизило художественную ценность журнала. Алсо, удалил фотку свитера по теме, сославшись на то, что экран покорёжило.
Уютненький дневничок состоит из повторяющихся провокаций и унылых срачей чуть менее, чем полностью. Несколько оживила его лютая, бешеная дискуссия, вызванная канонiчными статьями аффтара о поездке на Украину в августе 2008 года[1] и недавний винрарный срач по поводу часов поцреарха превзошедший его по лютости и количеству лулзов[2]

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

О чем, или о ком спорим?

Ответ для Анатольич:
НЕПРАВИЛЬНО.
Вы вырываете из контекста.
Я имела в виду, что "смысл статьи, как очередная попытка искусственного регулирования вопроса инвалидности" - бред.
Не могут урегулировать более насущные и очевидные вопросы и проблемы, это раз.
А два, Лично я бы проголосовала за право на эвтаназию, каждого совершеннолетнего гражданина.

П.С. Да, я считаю, что определенной части нашего общества эпитет "БЫДЛО" самое исчерпывающее название.

Ответ для vpch:
Посмотрела его ЖЖ. Недобрый товарищ, грубо про людей выражается. Воинствующий атеист ещё, похоже.

Почемучка:
смысл статьи, как очередная попытка искусственного регулирования вопроса инвалидности" - бред.

искусственного?
поясните, плз.

Почемучка:
Не могут урегулировать более насущные и очевидные вопросы и проблемы, это раз.

а кто решает степень насущности?

Почемучка:
А два, Лично я бы проголосовала за право на эвтаназию, каждого совершеннолетнего гражданина.

теоретически? А за предложенное Никоновым - ну, тоже теоретически.

Почемучка:
П.С. Да, я считаю, что определенной части нашего общества эпитет "БЫДЛО" самое исчерпывающее название.

и насколько большой? - смелее

Mariella:
Посмотрела его ЖЖ. Недобрый товарищ, грубо про людей выражается. Воинствующий атеист ещё, похоже.

а еще какой некрасивый!

(одна барышня в жж ему так открытым текстом и заявила: "Шурик! не с такой рожей да против феминизма воевать!"

Это надо понимать так, что а вот был бы породистый кросавчеГ а ля Сережа Доренко или (Ооо!) божественный Никас Сафронов - схавала б любые наезды, простилась ЛЮБАЯ АГРЕССИЯ!
ога, барышни?

ПыСы кто помнит мою провокационную задачку на спасение Эйнштейна или сантехника? - так это ж я у Петровича позаимствовал. Потом доложил ему свои результаты: люди не не хотят думать, как он решил, а именно думают: как бы так выкрутица, чтобы не спасать того, кто от них социально дальше (великого ученого, художника и др. масштабную личность)?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
искусственного? поясните, плз.

Обратитесь за объяснениями данного термина к Emeluswca и его сообщению от 04.02.2010 в 10:33. Неоднократно объясняю Вам, что слово "искусственного" было мной процитировано и, в дальнейшем, прокомментировано с личной точки зрения.

Анатольич:
а кто решает степень насущности?

Ваша душа алкает спора? дебатов? "пылких рассуждений о Голгофе, за рюмкой коньяка и чашкой кофе"?
Если да - с удовольствием подискутирую с Вами в личной переписке.

Анатольич:
теоретически? А за предложенное Никоновым - ну, тоже теоретически.

И практически проголосую положительно за право на эвтаназию для совершеннолетнего члена общества. Считаю, что взрослый, психически полноценный, страдающий, неизлечимо больной человек, не имеющий сил, желания и мотивации для дальнейшей борьбы и жизни, имеет право на "уход по собственному желанию".

Анатольич:
А за предложенное Никоновым - ну, тоже теоретически

А Вам не кажется, что Вы передергиваете? Или я что-то путаю? Вроде бы Никонов предлагал умерщвлять новорожденных, а не совершеннолетних?

Анатольич:
и насколько большой? - смелее

Не проводила социальных исследований на эту тему..., но по моим личным мироощущениям это не менее чем треть от общего количества. Так достаточно смело? Или следующий вопрос будет: назовите имена и фамилии тех, кого вы считаете быдлом?

Ответ для Почемучка:
После статьи было продолжение вв иде перелачи на радио "Эхо Москвы"

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Где-то уже был подобный подход к решению проблем инвалидов . Ах да, при Гитлере,программа Т4 назывался.Вот и Никонов духовный потомок нациков.

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
открытым текстом и заявила: "Шурик! не с такой рожей да против феминизма воевать!"

Патамушта, самэц с такой рожей, воспринимается женской психикой, как низкоранговый, эрго- вся его аргуметация идёт вместе с ним в тухес, патамучта закон природы. И ничо с этим, он уже не поделает.
Саша, но ведь она же ПРАВА. Ты помнишь как Джей Эф Кей выборы Президента США выйграл? Он просто достал из кармана, на теледебатах, фотку своего визави Дика Никсона и задал избирателям элементарный вопрос: (вольный переклад с английского)"Драгоценые единочаятели скажите, Вы купите подержаный шевроле вот у этого человека? Ответ-нет". Вот тут нечто подобное.

Анатольич:
схавала б любые наезды, простилась

Как минимум половина.

Анатольич:
мою провокационную задачку на спасение Эйнштейна или сантехника?

Философ Толстых, да?

Анатольич:
а именно думают: как бы так выкрутица, чтобы не спасать того, кто от них социально дальше

А энто именно потому, штаа(С) оне не хочут взглянуть дальше дужки своих очков.
А так не бывает.

Ответ для Почемучка:
Ну, для начала, употребление понятия "искусственный" применительно к человеку весьма сомнительно. Хотя... то, что естественно для культурного чела - искусственно для быдла. - ога?

намек на то, чтобы решать проблемы насущности приватно, не приемлю. Ибо не вижу причин прятаца.

Почемучка:
А Вам не кажется, что Вы передергиваете?

нет. а почему мне должно казаться?

Почемучка:
Вроде бы Никонов предлагал умерщвлять новорожденных, а не совершеннолетних?

совершенно верно. Хочется понять в чем вы видите проблему: исключительно ли в малограмотности населения или в коварстве верхов, таким хитрым способом намеревающихся провернуть "план Тэтчер" и выполнить полномасштабную зачистку славянских территорий?

Почемучка:
но по моим личным мироощущениям это не менее чем треть от общего количества.

ок. Тогда вопрос: считаете ли вы, что это основание для того, чтобы оставшиеся 2/3 населения ограничивать в правах?

Stich:
Саша, но ведь она же ПРАВА.

Паша, а, знать, ты столь уверен в красоте своей рожи, что не боишься приговаривать ммм.. как минимум половину женщин к неспособности абстрагироваться от примитивной этологии?

Ответ для Mariella:
" Воинствующий атеист ещё, похоже."(С)
А все поголовно должны быть верующими? Атеист это преступление?