/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Александр Петрович Никонов (р. 13 августа 1964, Москва) — российский журналист и писатель-публицист.

В 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСИС). Публиковался в газетах «Московский комсомолец», «Московская комсомолка» [1], «Труд», «Столичная газета», «Ночное рандеву» [2], журналах «Постскриптум», «Огонёк», «Столица». Главы его первой книги («Хуёвая книга») публиковались в газете «Новый Взгляд» и журнале «Секрет&Тайна»
Известен как приверженец и популяризатор атеизма и сциентизма, в некоторых своих книгах он также пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ). Сотрудничал с академиком Эдуардом Кругляковым в деле разоблачения лженауки.
...
Лауреат премий Союза журналистов Москвы за 2002 год и Союза журналистов России за 2001 год, дважды лауреат премии журнала «Огонёк». За вклад в отечественную культуру награждён государственной наградой — медалью Пушкина (1999 год). В 2005 году за книгу «Апгрейд обезьяны» получил Беляевскую премию.

ПыСы кто там Петровича в дебилы определил? - включите мозги... в зеркало посмотрите...

Ответ для Анатольич:
Идет в ход аргумент "сперва добейся"?

все познайоца в сравнении...

А вот свеженькое из никоновского блога:

Никонов, конечно, мерзавец, но зачем же стулья ломать?
"Надо вставать, Сергей, и бить гниду стулом, так сильно, как ты только способен. Потому что право детей на жизнь нельзя обсуждать, за него можно только сражаться.." Стулом, надо полагать. Право, нет ничего злобнее елейных мальчиков!
здесь:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

и - пост, который автор не смог разместить в ответ ломателю стульев Панюжкену:

gboreskov
2010-02-05 05:57
Написал отзыв на Панюшкинскую статью, но так как там заблокированы комментарии, пощу его у Вас:


Пора, наверное, и мне подбросить свою вязанку в разгоревшийся флейм...

Я не могу согласиться с тем, что существуют темы запретные для обсуждения.
Запрещать темы склонны лишь люди, не способные доказать оппоненту свою правоту ничем, кроме истерических криков и угроз рукоприкладства.

Одна женщина в блоге Светланы Штарковой написала:
"Никонов рассуждал с точки зрения формальной логики. И с этой точки зрения, если честно, я не вижу контраргументов. Потому что у нас абсолютно легальны аборты и пренатальный скрининг делается, как я понимаю, в том числе, и чтобы дать родителям эту возможность - "снять с себя крест"."

Именно в этой кажущейся невозможности найти аргументы против идей Никонова и кроются причины такого резкого всплеска мнений относительно заметки в желтой газетенке.

Однако, если Никоновскую заметку (написанную, надо сказать, нарочито провокационно) рассматривать не с точки зрения моральных абсолютов, а с точки зрения наших российский реалий, мы поймем, что Александр видит сейчас для родителей два выхода:
1. Отдать ребенка в интернат, обрекая его на мучения;
2. Пытаться его вырастить, обрекая на мучения себя.

Причем, во втором случае после смерти родителей уже взрослый ребенок с большой вероятностью окажется в том же интернате, где погибнет еще более мучительно.

Если мы принимаем эту дихотомию за данность (а в России так оно, увы, и есть) то убийство младенца уже не кажется выходом, не имеющим права на рассмотрение.

Единственное, что может напрочь выбить этот выход из поля "допустимых" решений - воля общества к обеспечению детям с врожденными патологиями достойных условий существования. Разумеется это требует вложения ресурсов. В некоторых случаях - весьма значительных на одного человека (стоимость поддержания жизни ребенка с синдромом Хантера, скажем, близка к бюджету заработной платы небольшой поликлиники).

Готово ли общество (я не говорю о государстве), а именно, общество к таким издержкам - большой вопрос.

И до тех пор, пока общество к ним не готово, морального права затыкать себе уши и ломать стулья о тех, кому рот заткнуть не удалось, у этого высокоморального общества нет.

Ответ для Mariella:...

Ответ для filonenko:

filonenko:
,пусть даже с помощью эвтаназии,чем мучиться самим и мучить окружающих

Возьму на себя наглость ответить.

Видите ли Пётр Виталевич, с христианской точки зрения, эвтаназия является ни чем иным как заретушированным убийством, а в случае добровольного согласия рецепиента, если он конечно в твёрдой памяти, ясном сознании и своём уме, то самоубийством. Таким образом, ни о каком рае или там перевоплощенни, речи быть не может. Насколько я помню в восточных традициях, суицид-резко ухудшает карму и человек уже не может расчитывать на то, что перевоплотится именно в человеческое тело. Имхо. Если я наврал, то пусть буддисты меня поправят.))

Ответ для Stich:Я знаю,что в христианстве самоубийство считается грехом.Но в этой теме-то речь идет не о взрослых,дееспособных людях,а о новорожденных с тяжелыми психическими отклонениями.И Никонов предлагает,чтобы решение об эвтаназии такого ребенка принимали его родители.Какую же ответственность может нести этот ребенок за решение своих родителей?И поэтому решение родителей о его эвтаназии никак не может ухудшить его посмертную участь.

Ответ для filonenko:

filonenko:
Но в этой теме-то речь идет не о взрослых,дееспособных людях,а о новорожденных

Петь ты меня удивляешь, ты умудряешься увидеть разницу между понятиями; человек и ребёнок. Это непостижимо.
Ребёнок, Петя, это такой же человек, с такой же суммой прав что и взрослый.

filonenko:
решение об эвтаназии такого ребенка принимали его родители

Ты представляешь как это будет выгядеть in praxis?
Например, родится ребятёночек в семье, а его папаше покажется, что тот похож на соседа, и решит его мочкануть. И как ты его отговоришь?

filonenko:
никак не может ухудшить его посмертную участь.

Оно радикально ухудшит участь "родителей".

Ответ для Stich:...

Stich:
Ребёнок, Петя, это такой же человек, с такой же суммой прав что и взрослый.

Паша, тебе со скольки лет в ларьке пиво продавали? или до сих пор не продают?

Stich:
Ты представляешь как это будет выгядеть in praxis?

некто Stich живо представил (о! кровавые мальчики перед очами!) и... постановил:
- НЕ ПУЩАТЬ! КЫШШШ, БЫДЛО! вам только дай свободу!...

Stich:
filonenko: никак не может ухудшить его посмертную участь.

Оно радикально ухудшит участь "родителей"

а, так, значит, это они, по своей трусливой шкурности, не пущают его в рай!?

Ответ для Анатольич:

а, так, значит, это они, по своей трусливой шкурности, не пущают его в рай!?

Все с ног на голову. Может не надо «свою трусливую шкурность» прикрывать заботой о райской «прописке» ребенка?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
тебе со скольки лет в ларьке пиво продавали?

С 14-ти. Это выглядит как УЕНЛ- вид впрофиль.

Анатольич:
некто Stich живо представил

Саша, я припадки телепатии не комментирую,
скока раз повторять?

Анатольич:
вам только дай свободу!

Свобода без ответственности представляет какую то ценность?

Анатольич:
а, так, значит, это они, по

Не инверсируй.

не читала все, потому немножко извиняюсь)
но я не улавливаю ап чем дискутируют, сорри, конечно)
зачем убивать рожденных младенцев?
разве уже отменили обследование мамы, папы перед зачатием, и разве не проходят беременные женщины сегодня контроль, анализы и прочее наблюдение?
или мы сначала кого попало родим, не заглядывая к докторам, а потом нам не понравится детеныш и мы его прикончим, так что ли?))

Ответ для filonenko:

filonenko:
Какую же ответственность может нести этот ребенок за решение своих родителей?И поэтому решение родителей о его эвтаназии никак не может ухудшить его посмертную участь.

Дети несут на себе грехи родителей и вообще предков- до седьмого колена. Так в Библии написано.

Stich:
тебе со скольки лет в ларьке пиво продавали?

С 14-ти.

ну так и как же тогда с продекларированным равенством прав?
а может правозащитник-философ не видит разницы еще и между чистой и записанной дискетой?

мисс:...или мы сначала кого попало родим, не заглядывая к докторам, а потом нам не понравится детеныш и мы его прикончим, так что ли?))

вот в том то и дело, что "или как": сплошь и рядом рожают кого попало. Потому что - ИНСТИНКТ. А голова отдыхает.
И вот эта разница между "до" и "потом" - почему она так существенна? Исключительно из-за болезненности "во время"? Или что-то еще?

...

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
вот в том то и дело, что "или как": сплошь и рядом рожают кого попало. Потому что - ИНСТИНКТ. А голова отдыхает. И вот эта разница между "до" и "потом" - почему она так существенна? Исключительно из-за болезненности "во время"? Или что-то еще?

менталитет, уровень жизни, культуры и др.
когда-нибудь это все пройдет))
но прежде сменится не одно поколение

Ответ для мисс:

мисс:
когда-нибудь это все пройдет))

Ну вот Никонов и предлагает в ожидании этого прекрасного времени, когда все пройдет, наделить женщину правом кардинального выбора судьбы для себя и своего ребенка.

Все бы хорошо, но он начал приводить примеры - в каких случаях она это может делать. На этом и погорел.

Ответ для Mucha:

Mucha:
предлагает в ожидании этого прекрасного времени, когда все пройдет, наделить женщину правом кардинального выбора

а, может, наделить женщину не только правом выбора, но прежде обязанностями?
обязать в принудительном порядке вовремя (!) пройти необходимые обследования, а для возражающих и не желающих изыскать рычаги давления)
конечно, всех не охватить))
но максимально приблизить "прекрасное время"

Ответ для мисс:

обязать в принудительном порядке вовремя (!) пройти необходимые обследования, а для возражающих и не желающих изыскать рычаги давления)
конечно, всех не охватить))
но максимально приблизить "прекрасное время"

Да,это хорошая идея.

Ответ для filonenko:

не думаю, что я озвучила ее впервые)))