/ Форум / Доступная среда / Оборудование и техническое обеспечение

Ответ для Mucha:

А можно укомплектовать ваш И-Пандус системой, заменяющей сопровождающего?

Я некоторое время работал над такой конструкцией, но без сопровождающего она пока опасна.
Видео с нашим опытным образцом уже обсуждался на этом форуме.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Главная проблема - это переворачивание коляски во время заезда и съезда на аппарели. Устранили ее путем крепления дополнительной пары колес к коляске. Но это не решение.

Думаю, в качестве подталкивающего и страховочного механизма он подойдет. А как Вы считаете?

Ответ для Mucha:
Ответ для Mucha:
Ну у нас же всё перевернули, как всегда!
"Меня строители в асфальт закатают" (с)Депутат М.Терентьев

О чём мы!? Нам строители зас**ли все мозги своими нормативами...

ЗАКОН — нормативно-правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, регулирующий наиболее значимые отношения, воплощающий права и свободы человека, его приоритеты и ценности и обладающий наивысшей юридической силой в правовой системе. Этимологически (по своему смыслу) слово «закон» в русском языке означает «правило», в более точном переводе — «кон» или «предел, положенный свободе воли и действия». Иначе говоря, под словом «закон» всегда имеют в виду общую и обязательную к исполнению норму поведения, адресованную всем без исключения. Юридическое понятие «закон» состоит в том, что под законом имеют в виду «правило, постановление (предписание) высшей власти». С древних времен на языках других народов сложилось аналогичное смысловое значение соответствующих терминов (lex- лат.,gesetz-нем., law -англ.). Юридическая природа закона в отличие от иных нормативно-правовых актов заключается в том, что, закон есть:
1) юридический акт-документ, в котором фиксируются правотворческие действия по введению в правовую систему юридических норм, их отмене или изменению; закон — всегда письменный документ, в котором закрепляются вводимые юридические нормы или их изменения;
2) акт строго определенных представительных органов власти в государстве, как правило, высшего представительного органа страны Федерального Собрания (РФ), высших представительных органов субъектов Федерации или непосредственно народа (при принятии закона в порядке референдума), т.е. субъектов являющихся носителями государственного суверенитета;
3) принимается в особом процедурном порядке, что не специфично для подзаконных нормативно-правовых актов. Этот порядок закреплен в Конституции страны и специальных законодательных актах — Регламентах палат парламента;
4) не подлежит контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства. Он может быть отменен или изменен только законодательной властью. Конституционный Суд или иной орган конституционного контроля может признать закон, принятый парламентом, неконституционным, однако отменить его не вправе. Это может сделать только законодательный орган;
5) имеет верховенство в правовой системе. Закон с этой точки зрения есть нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, т.е. акт самого высокого юридического «ранга»; ему, в принципе, «все под силу», он отличается юридической всеобщностью. Все иные акты «ниже» закона, находятся «под» законом, должны соответствовать закону, ни в чем ему не противоречить. В силу этого закон- это всегда основной, главный источник национальной системы права;
6) обладает свойством прямого действия, т.е., применяется на всей территории страны без каких-либо ограничений и без каких-либо конкретизирующих актов (за исключением случаев, указанных в самом законе);
7) нормативный акт, содержащий первичные юридические нормы, т.е. такие нормы, которых раньше в правовой системе не было и которые предназначены для регулирования ключевых вопросов жизни страны по всем важнейшим политическим, экономическим, социальным вопросам. В этом смысле с закона, юридическое регулирование по данным вопросам «начинается».
В Российской Федерации действуют три вида законов: 1) Конституция; 2) федеральные законы; 3) законы, принимаемые представительными (законодательными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Строительные нормы и правила (СНиП) — совокупность принятых органами исполнительной власти нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, а также инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования истроительства. Система нормативных документов в строительстве в СССР действовала наряду с системой стандартизации в строительстве, являющейся частью Государственной системы стандартизации, а также с системой стандартизации в рамках СЭВ.[1] С 1995 года СНиПы являлись частным случаем технических регламентов.[2] В 2010 году существующие СНиПы были признаны сводами правил.[3]

"Почувствуй разницу!"

Ответ для Mucha:
Очень удобная позиция у государства- БЕЗ БАРЬЕРНАЯ СРЕДА С БАРЬЕРАМИ!!!
Это как исключение для 1/10 части населения страны! Вот только эти 10% населения за почти 100 лет так и не удалось спрятать...

Ответ для pocl:
Леш, он все равно прав.
Аппарели в старом жилом фонде "в законе", хоть тресни.

Пока государство не сможет дарить (отдавать в собственность) инвалиду доступное жилье, или предоставлять социальное с правом оставить имеющееся жилье членам семьи, человек будет стоять перед сложным выбором и да - иногда выбирать аппарели.

Ответ для аина:

аина:
на каком уровне нужны усилия для поднятия коляски.

Так никто не заставляет устанавливать сей агрегат! Удобнее и легче - поднимайте/спускайте по ступеням!
≋≋≋

Ответ для AlexeyF:

AlexeyF:
Система законов такова, что швеллера разрешены! Более того, я думаю их не запретят, т.к. для некоторых подъездов это единственный способ помочь инвалидам.

1. Закон города Москвы от 17.01.2001 №3:
"Окончательное решение о невозможности выполнения в полном объеме требований по доступности инвалидов без посторонней помощи к каждому конкретному объекту может быть вынесено только судом."

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

2. В Москве рекомендации по обеспечению доступности объекта даёт Общественная Инспекция по делам инвалидов, по результатам обследования объекта. О чём составляется акт.
Даже моей фантазии не хватает, чтобы представить Общественного Инспектора, рекомендующего установить швеллеры в качестве обеспечения доступности объекта для инвалидов. Во всяком случае, пока ни разу с такими не сталкивалась и очень расчитываю на здравомыслие Общественных Инспекторов.

AlexeyF:
Так же и с пандусом: если не уверен с своих силах - не пользуйся!

Дело не в силах, а в том, что заявленный производителями электроколясок максимальный преодолеваемый угол наклона - 12 градусов, в среднем 8-10. У колясок ОттоБокк антиопрокидыватели не снимаются. Вносить изменения в конструкцию с помощью болгарки, к примеру - лишиться гарантии. На ОттоБокк В400 я даже колёсами не доезжаю до швеллеров и упираюсь в швеллеры подножкой. И подозреваю, что это не единственная такая коляска. Т.е. помимо травмоопасности для огромного количества колясок он просто бесполезен.
Вот ещё посмотрите, не швеллеры, но суть не меняется

онлайн видео:

Зарегистрируйтесь, чтобы смотреть видео
или войдите

/>

AlexeyF:
Можно Вас спросить, как эксперта?
Если я укомплектую свой И-Пандус страховочной системой, предотвращающей возможность случайного падения, Вы перестанете относиться к швеллерам, как к абсолютному злу?

Я не эксперт, я жертва как конечный потребитель
Насчёт страховочной системы. В ролике, который мы Вам до этого приводили, очень чётко показано, что человек едет по швеллерам, затем в какой-то момент колёса коляски выходят из колеи. Это происходит по разным причинам. Как этого избежать - я не знаю. Я категорически против швеллеров потому, что это не сплошная наклонная поверхность.

Ответ для Mucha:
Ага... проги "по мамам с колясками" нет, пэ будем профанировать на "Доступная среда"... бюджет... статистика
По-прежнему, хочется увидеть фамилии консультантов из ВОИ.

Ответ для AlexeyF:
Алексей, постараюсь без острых выражений. Ваша настойчивость в проталкивании своего продукта достойна уважения. Но это замечательное качество для предпринимателя, но не кандидата технических наук, разрабатывающего инновационные средства создания безбарьерной среды. Вместо того, чтобы искать нормативы разрешающие устанавливать Ваше изделие, Вам бы прислушаться к мнению большинства высказавшихся по поводу безопасности и возможности его пользования. Нормативы, разрешающие установку аппарелей, писаны уж точно не колясочником и его сопровождающим.
Нельзя сказать, что Ваш И-Пандус не применим в принципе. В отдельных случаях он довольно удобен. К примеру, если наклон установленной колейной аппарели соответствует нормативам, либо пользователям колясок типа Observer.
Почему много отрицательных отзывов? Потому, что Вы утверждаете, что альтернатив Вашему устройству нет. Но это ложь. В ветке уже приводились примеры. Правда чуть более затратные, но гораздо более приемлемые с точки зрения удобства и безопасности.
Я бы в большей степени проникся уважением к Вам (а уважать есть за что, не так уж много людей озабочены безбарьерной средой), если бы Вы принципиально не стали участвовать в тендерах и конкурсах госзаказов. Ведь Ваше приспособление - лазейка для чиновников сэкономить на людях с проблемой в передвижении. Продавайте людям, выбравшим для себя Вашу аппарель. Но не всучивайте её с помощью чиновников людям, надеющимся на более достойные варианты.

Ответ для fox:
6. Дополнительная открытая информация о проекте
Гуглом можно перевести

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Ответ для fox:

fox:
Ведь Ваше приспособление - лазейка для чиновников сэкономить на людях с проблемой в передвижении. Продавайте людям, выбравшим для себя Вашу аппарель. Но не всучивайте её с помощью чиновников людям, надеющимся на более достойные варианты.

Да! Именно так.

Ответ для Mucha:
Ир, эта хрень, к доступности для инвалидов, не имеет никакого отношения, а в их "хотелках", инвалиды стоят на первом месте, там тупо сговор. Пусть вычеркнут инвалидов из числа пользователей. Ан нет... тогда бабла не заработать, по какой программе проводить?!
Не противно, что из нас идиотов постоянно делают!?

Ответ для AlexeyF:

Алексей, у вас сегодня появилсь уникальная возможность не сертифицированный по международным правилам ТСР втюхать как "разумное решение" для инвалидов. Тем более сертификационный орган ТСР в России отсутствует. На этом основании ваше изделие будет опротестовано в Страссборгском суде, копите деньги на компенсацию всем российским инвалидам,или ктовас там надоумливает, пусть надоумится сам на выплату компенсаций.

Почему на вашем видео ни один из разработчиков не сел в коляску и другой из разработчитков не изволил потолкать вас по рельсам. Сами вы пишете, что нужен здоровый родственник или сосед или консьерж. Но и где я вас спрашиваю ваши эти здоровые люди? Их нет, потому что после начала эксплуатации здоровые сорвут спины и поясницы .

Потом, всё дело упирается в сертификацию. Ваш ИПАНДУС не находит применения в народном хозяйстве, вы вполном проигрыше и в убытках как шелках. Это я вам предсказываю.

PS. Поскольку ваш ИПАНДУС не может пройти сертификацию в России из-за отсутствия сертификационного органа и отсутствия методических указаний по сертификации ТСР, и по закону вы не обязаны сертифицировать ИПАНДУС, пройдите сертификацию в Германии или Швеции. Вот тогда и будете смело смотреть в глаза людям на которыйх вы с коллективом примкнувших решили заработать миллионы.

PPS. Назовите мне того человека, который первый вам сказал: "Ребята, выдвигайет на тендер для закупки ТСР в России" и я скажу кто вы и ваш моральный облик.

Ответ для fox:

Очень удобно оказалось для ИПАНДУСа и его изобретателей - на средства ТСР не распространяется Закон о защите потребителей в России. Российский кулибин из-под лавки оказывается важнее чем тот кто будет сидеть на этой лавке. Путин развивает русского бизнеса путём выключения сертификации как щита рынка от опасных поделок. Как мы видим уже эта опасная продукция угрожает всем, кто инвалид или будет инвалид в будущем

PS. Боюсь , если ИПАНДУС угрожает инвалидам, ИПАНДУС угрожает безопасности России не больше не меньше, чем террористический акт.

Ответ для AlexeyF:

Аморально пользоваться малоинформированность инвалидов подсовывая ваш ИПАНДУС вместо безопасной техники.

В Германии нет в жилом секторе домов полностью доступных, но нам не известны случаи применения швеллеров для пользы инвалидов. Немцы уж не глупее, чем русские, а вы типа в это не верите и пропихиваете своё изобретение как единственное решение. Обрабатываете публику, упоминая кровь, пот и слёзы - это аморально.

PS. Я понимаю ваши чуства по отношению к проделаной работе по изобретению и изготовлению опытного образца. Но вы не из той категории изобретателей, которые с гордостью демонстрируют на себе все прелести использьования изобретения и ограничиваетесь эпистолярным жанром в описании достоинств. Потому что достоинств нет и не было никогда.

Ответ для AlexeyF:

AlexeyF:
4.3. Для массового жилищного строительства, а также для условий реконструкции, как минимум, достаточно обеспечить доступность движения (в том числе и с сопровождающим) инвалида на кресле-коляске от входа в здание до этажа проживания (квартиры, жилой ячейки), причем рекомендуется применять, помимо пандусов, также их заменители (например, - колейные аппарели), в том числе и с увеличенными уклонами, по которым передвижение будет осуществляться с посторонней помощью.

Мы критикуем эту статью и с ней не согласны как конечные пользователи, у которых есть приоритет отказаться от навязывания аморальных идей

Ответ для торус:

торус:
на средства ТСР не распространяется Закон о защите потребителей в России

Это почему это?

Ответ для Казак:

Потому что есть опыт - отказали на основании, что на услугу нет чека. Нет чека,нельзя оценить стоимость ущерба.

Да ещё, если мы таки упали и подали в суд - нам будут показывать наше заявление, по кооторому нам установили ИПАНДУС, и бумажку "что претензий к установленному железу и работе установшиков не имеем, с техникой безопасности на ИПАНДУСЕ ознакомлены". Останется умыться своими соплями.

Ответ для торус:

торус:
Потому что есть опыт - отказали на основании, что на услугу нет чека. Нет чека,нельзя оценить стоимость ущерба.

Закон о защите прав потребителей также распространяется на информацию о товаре и ответственности продавца/производителя за нее

Ответ для Казак:

Правильно, и должен быть сертификат безопасности от сертификационного органа по международным методикам. Сертификата нету. Характеристики товара тоже туманные - нет силы у помощника нет и подъъемной силы пандуса, а есть сила у помощника есть и подъемная сила и она превосходит расчетную, грандиозное КПД - 0,0001 Никогда ещё государство не было так близко к провалу, как с этим горе изобретением. Был ещё фильтр Петрика с кучей чиновников заинтересованными в его внедрении, этот ИПАНДУС такое же говно.

И ребята не теряют надежды оболванить всех ведь стоимость рынка ТСР 4 биллиона Евро.

Today’s Western European, including Russia, Turkey and Latin America ramp market has a value of 4 billion Euros.

Ещё есть сомнения в масштабе оболванивания публики? А в нацеленность на прибыль? А не знание требований к безопасности конструкций?

Это бочки безопасно катать и то нужна специальность чтоб катать бочки - называется такелажник. А здесь любой прохожий может катать инвалида по наклонным рельсам без подготовки и образования? Фантастика! Инвалиды, не значит безголовые, вот это реальность, выпавшая из вида группы по продвижению раскладушки для людей с отрофированным инстинктом самосохнанения, а где они таких нашли?

Ответ для Mucha:
Согласен, хоть я за классический сварной швеллер.
Естественно там, где нельзя сделать по человечески.

Я согласен с Baloo. Из 2-х зол меньшее.
Политика "все или ничего" меня не устраивает.

Если Юлия и Алексей добъются работы ну хотя бы общественных подъемников, в поликлиниках, в паспортных столах, в банках.
Тогда пусть судят о целесообразности того, что стоит в подъездах.
Вы добиваетесь установки подъемников, которые обесточены.
И против швеллеров при этом.

Я один инвалид на электричке на улице в своем районе, ОДИН!
И я юзаю швеллер. Без него я бы сидел дома как все. Вот и все.
3 подъемника в районе "запущены" но на улице я не вижу тех, для кого их ставили.
Два отключены, один сломан.

Рассматриваемый швелер считаю мародерством и содействием коррупции, пользоваться таким бы не стал.