Ответ для tuybikus:
Вот здесь тоже прослеживается аналогия - вдруг поможет уяснить!
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Чук:
Одно судебное заседание ещё не позволяет говорить о приобретении более-менее существенного опыта в процессуальных тонкостях
Уважаемый Чук, я не опыт приобрела, а испытала давление судьи на первом же заседании.
Поскольку не увидела разъяснений почему отказано в постановке на новый жлищный учет, привожу разъяснения чиновника.
Квартирный ряд №40 (715) от 02.10.2008г.
9 сентября 2008 года правительство столицы приняло постановление № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ». По просьбе «КР» этот документ комментирует Евгений ЕВСТИГНЕЕВ, начальник отдела формирования жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
История вопроса
Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие 1 марта 2005 года, внес существенные изменения в жилищное законодательство страны, ликвидировав, в частности, институт первоочередного права на улучшение жилищных условий для тех, кто вновь встает на жилищный учет.
Значительные коррективы претерпели и положения федерального законодательства, касающиеся жилищных льгот ветеранов, инвалидов и семей с детьми-инвалидами. Приводилось в соответствие с этими федеральными нормами и московское жилищное законодательство. Так, был принят Закон города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а недавно – Закон города Москвы от 18 июня 2008 года № 24 о внесении изменений в Закон № 29.
Все это серьезно повлияло на общие принципы формирования системы учета граждан, состоящих сегодня на жилищной очереди в столице. Сложившаяся за многие годы в городе система учета очередников уже не всегда соответствовала законодательству и не во всем отвечала задачам, стоящим сегодня перед органами власти города.
В соответствии с законодательством
Постановление № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» призвано в новых правовых условиях привести систему учета граждан, сложившуюся за последние 20 лет, в соответствие с федеральным и городским законодательством. По сути, это «техническое» постановление. Оно важно для внутренней, технологической работы нашего Департамента. Цель этого документа – систематизация и, я бы сказал, кодификация системы учета и работы с очередниками.
К примеру, в документе четко прописаны категории граждан, в отношении которых ведется сегодня учет в столице. Это москвичи, состоящие на жилищном учете (так называемые «старые» очередники, принятые на учет до 1 марта 2005 года, и «новые» – малоимущие). А также горожане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и иных установленных законодательством категорий.
В документе названы те группы очередников, на которые подразделяется сегодня очередь. Так, согласно законодательству малоимущие граждане, принятые на учет после 1 марта 2005 года, имеют право на бесплатное получение жилья в соответствии с очередностью по дате постановки на учет, либо на получение жилья вне очереди. То есть в нашем внутреннем департаментском классификаторе для таких малоимущих граждан могут быть предусмотрены эти две категории учета. Это общий принцип: если законом предусмотрено предоставление жилья той или иной категории граждан, то классификатор должен это учитывать. И, с другой стороны, в классификаторе не должно быть лишней, несущественной информации, не несущей никаких правовых последствий для гражданина.
При этом документ четко следует принятым решениям о сохранении в Москве для граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года, всего комплекса существовавших у них на эту дату жилищных льгот. Это касается, прежде всего, так называемых «первоочередников», за которыми соответствующее право, если оно подтверждено документами, сохраняется и сегодня.
Впрочем, речь не только о них – постановление предусматривает ведение списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на получение государственной поддержки из федерального бюджета – прежде всего в виде государственных жилищных сертификатов, а также иных категорий очередников, устанавливаемых федеральным законодательством и указами Президента России.
У новой категории есть время подумать
Одна из особенностей документа: в нем учтены недавние изменения, внесенные в Закон № 29. Появилась новая категория граждан, учет которых осуществляется в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, – нуждающиеся в содействии города Москвы.
Они тоже подразделяются на две группы. Первая – это те, кто уже подал заявление об участии в одной из городских жилищных программ, при этом учет желающих ведется для каждой программы в отдельности. Вторая группа – те, кто уже признан в управе района нуждающимся в содействии, но еще не решил для себя, какую программу выбрать. У них на раздумье, как указано в постановлении столичного правительства № 976-ПП от 12.12.2006, есть еще год.
А если взглянуть иначе?
В пункте 3 документа предусмотрена классификация учета граждан с несколько других позиций – с точки зрения места или формы учета гражданина, с которым город вступает в некоторые жилищные правоотношения.
Учет может осуществляться по месту жительства или быть общегородским (для детей-сирот, по выходу из сиротских учреждений получающих квартиры вне очереди). Кроме очередников, по месту жительства учитываются граждане, нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Действие постановления распространяется и на тех, кто переселяется из пятиэтажного, ветхого и аварийного жилья. Их тоже необходимо учитывать при планировании городских программ.
Одна квартира – одно учетное дело
В следующей части документа (пункты 4, 5, 6) подробно прописаны все нюансы, связанные с ведением, внесением изменений, передачей учетного дела в уполномоченные организации. Это вещи технического плана, но здесь тоже есть свои особенности.
Дано четкое определение: учетное дело – набор документов, подтверждающий жилищные условия, послужившие основанием для принятия и нахождения москвича на учете. Все граждане, которые проживают по одному адресу, в одной квартире или комнате в коммуналке, включаются в одно учетное дело. Критерий, определяющий единицу учета – адрес жилого помещения. Раньше складывалась ситуация, когда члены семьи, например братья или супруги, могли подать каждый свое заявление. Или требовали разделить учетное дело. Квартира одна, а учетных дел было несколько. Теперь число заявлений значения не имеет. Разделения учетных дел не будет.
Улучшение жилищных условий всем, кто живет в квартире, проводится на основании законодательства России и города Москвы. В городском Законе № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» четко сформулировано, как должны улучшаться жилищные условия семье данной численности. Все еще бытующее мнение о том, что вот, мол, можно разделить с женой учетные дела, и дадут нам поэтому две квартиры, в корне не верно.
Хочу подчеркнуть: постановление №815-ПП никак не затрагивает возможности граждан в плане реализации ими установленного федеральными и столичными законами права на улучшение жилищных условий. Не умаляет права на получение социальной поддержки в жилищной сфере. Документ приводит в соответствие со вступившим в силу в 2005-2008 годах федеральным и городским законодательством городской механизм учета граждан в рамках городских жилищных программ.
- решение Президиума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2002 года, в соответствии с которым «Разрешение требования гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий»;
- определение № 35-В05-2 Верховного Суда Российской Федерации от 2005 года (приведенного в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года от 23 ноября 2005 г.) «Нельзя признать правильной и ссылку суда на ущемление прав других очередников, поскольку эти права не были предметом судебного исследования. Между тем, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, суд нарушил право истца на обеспечение жильем в трехмесячный срок в соответствии со статьей 15 вышеназванного Закона»
tuybikus:
По сути, это «техническое» постановление.
tuybikus:
Цель этого документа – систематизация и, я бы сказал, кодификация системы учета и работы с очередниками.
tuybikus:
Хочу подчеркнуть: постановление №815-ПП никак не затрагивает возможности граждан в плане реализации ими установленного федеральными и столичными законами права на улучшение жилищных условий. Не умаляет права на получение социальной поддержки в жилищной сфере.
В этом "техническом" документе пропущена категория граждан, стоявших на старом учете, а после 1.03.2005г. ставших малоимущими и попвших под Перечень заболеваний № 378.
Ответ для tuybikus:Читаю данный сюжет на 10 страниц, и приходит на ум анекдот: Ехал мужик на машине мимо дурдома и у него отвалилось колесо. Пытался он его прикрепить и так и этак- не получается. Один пациент заведения наблюдал за ним через дырку в заборе- и кричит мужику "Ты возьми с каждого колеса по болту- так на трех болтах на каждом колесе и доедешь до авторемонта". Мужик так и сделал и спрашивает советчика: "Как же ты сюда попал?", а тот и отвечает "Я же дурак, но не идиот".
У меня тоже суд с ДЖПиЖФ по тому-же вопросу, но я требую предоставить жилое помещение, а не включить в какую-то аморфную программу... После 19-го марта вышлю и обоснованный ответ на отзыв ДЖПиЖФ (похоже они все деланы под копирку) и свое исковое заявление с основой на федеральное и московское законодательство и решение суда.
И еще предложение к участникам обсуждения: Может создать базу образцов реально выставленных исковых заявлений по социальным вопросам инвалидов и судебных решений по ним?
Уважаемый "чест", я с 1 декабря Вас шукаю на портале, а Вы только сегодня признались... Действительно, исписано 10 страниц, я пробовала возразить против простыней информации, больше запутывающей, чем помогающей пользователям. Зачем полностью вывешивать нормативные акты (так можно и до кодексов добраться), гораздо полезней дать соответствующие ссылки и комментарии как ими пользоваться в сложившейся ситуации.
Анекдоты не воспринимаю, но Ваш - как раз к месту.
Можно Вам задать несколько вопросов, поскольку скоро 2-е заседание?
1.Отличие (по крупному) наших исков
2.Отличие отзывов
3.Что такое "обоснованный ответ на отзыв" и кому он нужен, что с ним делать дальше?
4.Сколько и как прошли заседания, являлся ли Ответчик, повезло ли с защитником, с судьей?
5.Если можно, поделитесь интересными нюансами на заседаниях, чтобы другим было легче ориентироваться.
чест:
создать базу образцов реально выставленных исковых заявлений
Блестящая мысль, все юристы туда попрутся, можно торговать рекламным местом.
чест:
я требую предоставить жилое помещение
У меня была знакомая (такая же) на другом портале, ее требования похожи. Когда судья предложил поменять эти требования, ее адвокат отказалась, что привело к плачевным результатам. Здесь есть нюанс, о котором осведомлены практикующие жилищные юристы. Привожу фразы знакомой по этому эпизоду, надеюсь пригодятся и Вам:
" Да, в ходе слушания можно менять исковые требования, я думаю, что если бы мы поменяли исковые требования, то выиграли бы дело, нужно было просить перевести на внеочередную, но...
Как только получу решение и кассацию, то сразу же перешлю.
Зачем ПНД в таком случае выдает справки непонятно, да еще и определенного образца.
На заседании не была, тут ничего сказать не могу, хотя думали, что выиграем, т.к. судья запросила списки внеочередников, соответственно должна была принять положительное решение.
Полностью с Вами согласна, но как говорят "коней на переправе не меняют", буду идти с этим адвокатом, а дальше посмотрю. Я хотела Вас пригласить, но и сама точно не знала когда будет рассмотрение, поэтому так и получилось. Как сказала адвокат, в ходе слушания судья спрашивала будем ли мы менять исковые требования, адвокат отказалась. А можно было поменять или добавить. У нас было только предоставление жилья, а есть еще и перевод на внеочередную, и бездействие должностных лиц. Но кассационная жалоба уже готова, завтра подаст ее в Мосгорсуд. Сегодня перешлет мне решение суда и я Вам сразу же сброшу.
Да, согласна, могут возникнуть трудности, но думаю, что рассмотрение будет по моменту подачи искового. Ответ присоединю к заявлению. Адвокат смотрела, сказала, что отписка.
Забыла сказать основное - мы проиграли дело, решение еще не видела, но по словам адвоката - полный бред. Как только получу, сразу же покажу. Будем подавать в Мосгорсуд. Если нужно, то и до Конституционного дойду, т.к. прямое нарушение Конституции."
Ответ для tuybikus: Мое е-мло: thest2806@mail.ru . Вышлите свой- обменяемся исковыми и предположениями, что такое ДЖП и как с ним бороться. Еще раз: считаю, что сюда лучше выкладывать свои (обезымяненные) исковые заявления и решения суда по ним - как-раз для обсуждения или декларации победы
Решение суда первой инстанции ещё не означает проигрыш всего дела. Могу Вас заверить, что большинство дел, возникающих из публичных правоотношений, не оканчивается решением суда первой инстанции. После рассмотрения дела кассационной инстанцией открываются сразу пути в надзорную инстанцию, в Конституционный Суд РФ и в Европейский Суд по правам человека. Кроме того, региональные правовые акты, если на основе которых было вынесено незаконное, по Вашему мнению, решение суда, можно обжаловать в Уставный суд г. Москвы на предмет их несоответствия Уставу г. Москвы. Так что, у Вас ещё только всё начинается.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
Опубликовано 18 февраля 2009 г.
Вступает в силу с момента подписания: 10 февраля 2009 г.
Уважаемый Чук, Вы же понимаете, что по этим путям нас посылает ДЖП,
чтобы мы не успели приватизировать.
Чук:
Пленума Верховного Суда
Юристы Хованской Г.П. возлагали надежды на этот Пленум по моему вопросу, но я ничего не нашла, увязла в тексте. Может Вы что-то увидели?
Нам ценны Ваши комментарии по заявленной теме!
Ответ для tuybikus:
Увидел, что Верховный Суд официально истолковал термины закона, что исключает любое другое их истолкование в правоприменительной практике, отличное от официального толкования высшего судебного органа, в том числе в судебной практике судов общей юрисдикции по первой инстанции. Из этого следует, что если суд первой инстанции вынес постановление на основании неправильно истолкованного закона, то такое постановление подлежит отмене или пересмотру.
tuybikus:
-признанным с 1 марта 2005г. до 1 января 2008г. нуждающимися в жилых помещениях и имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди согласно части 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Перерыла все постановление, но этой фразы не нашла. Подскажите, пожалуйста.
Перерыла все постановление, но этой фразы не нашла.
Непонятно, какое постановление?
Указанный контекст содержится в следующих сообщениях (найдено по поиску на форуме):
Закон города Москвы от 14 июня 2006г. № 29
Статья 17. Очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы
1. Жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
2. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы:
1) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании их пребывания в государственных и негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно;
2) жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;
(п. 2 в ред. Закона г. Москвы от 18.06.2008 N 24)
3) жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
2.1. Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, установленной в рамках соответствующей городской жилищной программы.
(часть 2.1 введена Законом г. Москвы от 18.06.2008 N 24)
3. Предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы при переселении осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством. При переселении граждан, состоящих на жилищном учете, жилые помещения предоставляются им без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
tuybikus:
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 774-ПП от 26.08.2008г. «Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007-2010 годы»
Ответчик в своем Отзыве сослался на этот документ.
Ответ для tuybikus:
Изучите внимательно решение Пресненского суд, где судья Ершова чётко и аргументированно разложила всё по полочкам:
"Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о том, что "внеочередное обеспечение жильём на основании постановления Правительства РФ № 378 от 16.06.2006. возможно только в отношении граждан, принятых на учёт после 1 марта 2005 года" ПРОТИВОРЕЧАТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ", и далее по тексту решения вся аргументация.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. Это означает, что если постановление противоречит закону, то для правильного решения дела применяются нормы закона, а не постановления, поскольку законы по юридической силе стоят выше постановлений.
Указанное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Его нужно хорошенько изучить и цитировать при необходимости в случае обжалования судебного решения. Привожу его полностью.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
tuybikus:
Давайте про план. Где написано, что ДЖП в план должен кого-то включать? Тем более, подали (Иск) 16 дек.2008г., 5 дней в суде, суд и хотел бы не смог рассмотреть в 2008г. включить в план. Эта программа закончилась, она уже не действует. Есть нвое Постан. Там совершенно другие категории граждан."
Наш адвокат на более простые вопросы судьи не мог ответить. Я сама до сих пор не понимаю что она хотела услышать. В любой организации есть планы.
А привязать эти сложные рассуждения к моей теме нереально.
Ответ для туыбикус: Вы сами определитесь: Что Вы хотите и аппелируйте к своим требованиям?
1. Если хотите чтобы Вам предоставили жилое помещение- то только к федеральному законодательству, ст. 19 п.1 Закона №29 г.Москвы: Отдельные категории граждан, предусмотренные федеральным законодательством, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями, в том числе из жилищного фонда города Москвы, за счет и в пределах лимита средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством.; обзору Судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007 г.:Вопрос 3: Должен ли суд при удовлетворении требования гражданина о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди определять срок, в течение которого должно быть предоставлено жилое помещение, учитывая при этом наличие других внеочередников и время постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (действующим законодательством срок, в течение которого должно в этих случаях предоставляться жилое помещение, не определен)?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.
и Положением о ДПЖиЖФ (Пост.766-ПП):2.3.12. Оформление жилой площади по проектной документации префектурам административных округов, оформление соответствующих распоряжений о предоставлении жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.
2.4.7. Оформление жилой площади в установленном порядке в пользование или в собственность граждан по решениям Правительства Москвы и иным законным основаниям.
2. Если Вы хотите, чтобы Вас включили в Программу обеспечения жильем на 2009 год, то положениями Постановления 774-ПП (которго вы так не хотите включать в свое исковое, а надо):п.7.1.1.1. Принятым на жилищный учет до 1 января планового года и имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди,
в том числе согласно части 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14
июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на
жилые помещения", куда Вы входите согласно 1-й части данного пункта; и п.12. Префектурам административных округов города Москвы: 12.2. Совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы:
12.2.1. На основании настоящего постановления в месячный срок
разработать и утвердить программы административных округов города
Москвы по обеспечению жилыми помещениями в 2008 г. граждан, состо-
ящих на жилищном учете.
12.2.2. На основании настоящего постановления и с учетом ито-
гов работы в предшествующем году разработать и утвердить программы
административных округов города Москвы по обеспечению жилыми поме-
щениями в 2009 г. и в 2010 г. граждан, состоящих на жилищном уче-
те. И на основании данных положений требовать признания за Вами внеочередного права на предоставление жилья и включении в Программу
Ответ для tuybikus:Еще вдогонку одно положение из 766-ПП к 1-му пункту:2.3.11. Обеспечение оформления и передачи жилых помещений в административные округа по проектной документации ГУП МосгорБТИ для своевременного начала работы с гражданами: по предложению жилой площади, получению согласий на оформление им жилой площади, в том числе предварительных, оформлению (при необходимости) предварительных договоров, предусматривающих предоставление жилой площади, подготовке и изданию распоряжений префектов административных округов о предоставлении жилой площади.
Вы же инвалид, страдающий заболеванием, подпадающим по действие 378 постановления, поэтому в отношении Вас действует и Жилищный кодекс РФ и ФЗ №181-ФЗ.
патрон
24 фев. 2009 17:59
Внеочердное право на жильеВот здесь тоже прослеживается аналогия - вдруг поможет уяснить!
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
tuybikus
24 фев. 2009 20:36
Внеочердное право на жильеУважаемый Чук, я не опыт приобрела, а испытала давление судьи на первом же заседании.
Поскольку не увидела разъяснений почему отказано в постановке на новый жлищный учет, привожу разъяснения чиновника.
Квартирный ряд №40 (715) от 02.10.2008г.
9 сентября 2008 года правительство столицы приняло постановление № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ». По просьбе «КР» этот документ комментирует Евгений ЕВСТИГНЕЕВ, начальник отдела формирования жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
История вопроса
Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие 1 марта 2005 года, внес существенные изменения в жилищное законодательство страны, ликвидировав, в частности, институт первоочередного права на улучшение жилищных условий для тех, кто вновь встает на жилищный учет.
Значительные коррективы претерпели и положения федерального законодательства, касающиеся жилищных льгот ветеранов, инвалидов и семей с детьми-инвалидами. Приводилось в соответствие с этими федеральными нормами и московское жилищное законодательство. Так, был принят Закон города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», а недавно – Закон города Москвы от 18 июня 2008 года № 24 о внесении изменений в Закон № 29.
Все это серьезно повлияло на общие принципы формирования системы учета граждан, состоящих сегодня на жилищной очереди в столице. Сложившаяся за многие годы в городе система учета очередников уже не всегда соответствовала законодательству и не во всем отвечала задачам, стоящим сегодня перед органами власти города.
В соответствии с законодательством
Постановление № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» призвано в новых правовых условиях привести систему учета граждан, сложившуюся за последние 20 лет, в соответствие с федеральным и городским законодательством. По сути, это «техническое» постановление. Оно важно для внутренней, технологической работы нашего Департамента. Цель этого документа – систематизация и, я бы сказал, кодификация системы учета и работы с очередниками.
К примеру, в документе четко прописаны категории граждан, в отношении которых ведется сегодня учет в столице. Это москвичи, состоящие на жилищном учете (так называемые «старые» очередники, принятые на учет до 1 марта 2005 года, и «новые» – малоимущие). А также горожане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и иных установленных законодательством категорий.
В документе названы те группы очередников, на которые подразделяется сегодня очередь. Так, согласно законодательству малоимущие граждане, принятые на учет после 1 марта 2005 года, имеют право на бесплатное получение жилья в соответствии с очередностью по дате постановки на учет, либо на получение жилья вне очереди. То есть в нашем внутреннем департаментском классификаторе для таких малоимущих граждан могут быть предусмотрены эти две категории учета. Это общий принцип: если законом предусмотрено предоставление жилья той или иной категории граждан, то классификатор должен это учитывать. И, с другой стороны, в классификаторе не должно быть лишней, несущественной информации, не несущей никаких правовых последствий для гражданина.
При этом документ четко следует принятым решениям о сохранении в Москве для граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года, всего комплекса существовавших у них на эту дату жилищных льгот. Это касается, прежде всего, так называемых «первоочередников», за которыми соответствующее право, если оно подтверждено документами, сохраняется и сегодня.
Впрочем, речь не только о них – постановление предусматривает ведение списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на получение государственной поддержки из федерального бюджета – прежде всего в виде государственных жилищных сертификатов, а также иных категорий очередников, устанавливаемых федеральным законодательством и указами Президента России.
У новой категории есть время подумать
Одна из особенностей документа: в нем учтены недавние изменения, внесенные в Закон № 29. Появилась новая категория граждан, учет которых осуществляется в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, – нуждающиеся в содействии города Москвы.
Они тоже подразделяются на две группы. Первая – это те, кто уже подал заявление об участии в одной из городских жилищных программ, при этом учет желающих ведется для каждой программы в отдельности. Вторая группа – те, кто уже признан в управе района нуждающимся в содействии, но еще не решил для себя, какую программу выбрать. У них на раздумье, как указано в постановлении столичного правительства № 976-ПП от 12.12.2006, есть еще год.
А если взглянуть иначе?
В пункте 3 документа предусмотрена классификация учета граждан с несколько других позиций – с точки зрения места или формы учета гражданина, с которым город вступает в некоторые жилищные правоотношения.
Учет может осуществляться по месту жительства или быть общегородским (для детей-сирот, по выходу из сиротских учреждений получающих квартиры вне очереди). Кроме очередников, по месту жительства учитываются граждане, нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений. Действие постановления распространяется и на тех, кто переселяется из пятиэтажного, ветхого и аварийного жилья. Их тоже необходимо учитывать при планировании городских программ.
Одна квартира – одно учетное дело
В следующей части документа (пункты 4, 5, 6) подробно прописаны все нюансы, связанные с ведением, внесением изменений, передачей учетного дела в уполномоченные организации. Это вещи технического плана, но здесь тоже есть свои особенности.
Дано четкое определение: учетное дело – набор документов, подтверждающий жилищные условия, послужившие основанием для принятия и нахождения москвича на учете. Все граждане, которые проживают по одному адресу, в одной квартире или комнате в коммуналке, включаются в одно учетное дело. Критерий, определяющий единицу учета – адрес жилого помещения. Раньше складывалась ситуация, когда члены семьи, например братья или супруги, могли подать каждый свое заявление. Или требовали разделить учетное дело. Квартира одна, а учетных дел было несколько. Теперь число заявлений значения не имеет. Разделения учетных дел не будет.
Улучшение жилищных условий всем, кто живет в квартире, проводится на основании законодательства России и города Москвы. В городском Законе № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» четко сформулировано, как должны улучшаться жилищные условия семье данной численности. Все еще бытующее мнение о том, что вот, мол, можно разделить с женой учетные дела, и дадут нам поэтому две квартиры, в корне не верно.
Хочу подчеркнуть: постановление №815-ПП никак не затрагивает возможности граждан в плане реализации ими установленного федеральными и столичными законами права на улучшение жилищных условий. Не умаляет права на получение социальной поддержки в жилищной сфере. Документ приводит в соответствие со вступившим в силу в 2005-2008 годах федеральным и городским законодательством городской механизм учета граждан в рамках городских жилищных программ.
tuybikus
24 фев. 2009 20:58
Внеочердное право на жильеС Вами согласны в Верховном Суде:
- решение Президиума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2002 года, в соответствии с которым «Разрешение требования гражданина об обеспечении жилым помещением, право на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий»;
- определение № 35-В05-2 Верховного Суда Российской Федерации от 2005 года (приведенного в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года от 23 ноября 2005 г.) «Нельзя признать правильной и ссылку суда на ущемление прав других очередников, поскольку эти права не были предметом судебного исследования. Между тем, поставив удовлетворение иска в зависимость от интересов других граждан, суд нарушил право истца на обеспечение жильем в трехмесячный срок в соответствии со статьей 15 вышеназванного Закона»
tuybikus
25 фев. 2009 00:17
Внеочердное право на жильеВ этом "техническом" документе пропущена категория граждан, стоявших на старом учете, а после 1.03.2005г. ставших малоимущими и попвших под Перечень заболеваний № 378.
чест
26 фев. 2009 00:09
Внеочердное право на жильеУ меня тоже суд с ДЖПиЖФ по тому-же вопросу, но я требую предоставить жилое помещение, а не включить в какую-то аморфную программу... После 19-го марта вышлю и обоснованный ответ на отзыв ДЖПиЖФ (похоже они все деланы под копирку) и свое исковое заявление с основой на федеральное и московское законодательство и решение суда.
И еще предложение к участникам обсуждения: Может создать базу образцов реально выставленных исковых заявлений по социальным вопросам инвалидов и судебных решений по ним?
tuybikus
26 фев. 2009 01:53
Внеочердное право на жильеУважаемый "чест", я с 1 декабря Вас шукаю на портале, а Вы только сегодня признались... Действительно, исписано 10 страниц, я пробовала возразить против простыней информации, больше запутывающей, чем помогающей пользователям. Зачем полностью вывешивать нормативные акты (так можно и до кодексов добраться), гораздо полезней дать соответствующие ссылки и комментарии как ими пользоваться в сложившейся ситуации.
Анекдоты не воспринимаю, но Ваш - как раз к месту.
Можно Вам задать несколько вопросов, поскольку скоро 2-е заседание?
1.Отличие (по крупному) наших исков
2.Отличие отзывов
3.Что такое "обоснованный ответ на отзыв" и кому он нужен, что с ним делать дальше?
4.Сколько и как прошли заседания, являлся ли Ответчик, повезло ли с защитником, с судьей?
5.Если можно, поделитесь интересными нюансами на заседаниях, чтобы другим было легче ориентироваться.
Блестящая мысль, все юристы туда попрутся, можно торговать рекламным местом.
У меня была знакомая (такая же) на другом портале, ее требования похожи. Когда судья предложил поменять эти требования, ее адвокат отказалась, что привело к плачевным результатам. Здесь есть нюанс, о котором осведомлены практикующие жилищные юристы. Привожу фразы знакомой по этому эпизоду, надеюсь пригодятся и Вам:
" Да, в ходе слушания можно менять исковые требования, я думаю, что если бы мы поменяли исковые требования, то выиграли бы дело, нужно было просить перевести на внеочередную, но...
Как только получу решение и кассацию, то сразу же перешлю.
Зачем ПНД в таком случае выдает справки непонятно, да еще и определенного образца.
На заседании не была, тут ничего сказать не могу, хотя думали, что выиграем, т.к. судья запросила списки внеочередников, соответственно должна была принять положительное решение.
Полностью с Вами согласна, но как говорят "коней на переправе не меняют", буду идти с этим адвокатом, а дальше посмотрю. Я хотела Вас пригласить, но и сама точно не знала когда будет рассмотрение, поэтому так и получилось. Как сказала адвокат, в ходе слушания судья спрашивала будем ли мы менять исковые требования, адвокат отказалась. А можно было поменять или добавить. У нас было только предоставление жилья, а есть еще и перевод на внеочередную, и бездействие должностных лиц. Но кассационная жалоба уже готова, завтра подаст ее в Мосгорсуд. Сегодня перешлет мне решение суда и я Вам сразу же сброшу.
Да, согласна, могут возникнуть трудности, но думаю, что рассмотрение будет по моменту подачи искового. Ответ присоединю к заявлению. Адвокат смотрела, сказала, что отписка.
Забыла сказать основное - мы проиграли дело, решение еще не видела, но по словам адвоката - полный бред. Как только получу, сразу же покажу. Будем подавать в Мосгорсуд. Если нужно, то и до Конституционного дойду, т.к. прямое нарушение Конституции."
чест
26 фев. 2009 21:31
Внеочердное право на жилье
tuybikus
27 фев. 2009 00:49
Внеочердное право на жильеМое Заявление висит на 5 листе, а Отзыв Ответчика - на 6-ом.
Чук
27 фев. 2009 12:13
Внеочердное право на жильеРешение суда первой инстанции ещё не означает проигрыш всего дела. Могу Вас заверить, что большинство дел, возникающих из публичных правоотношений, не оканчивается решением суда первой инстанции. После рассмотрения дела кассационной инстанцией открываются сразу пути в надзорную инстанцию, в Конституционный Суд РФ и в Европейский Суд по правам человека. Кроме того, региональные правовые акты, если на основе которых было вынесено незаконное, по Вашему мнению, решение суда, можно обжаловать в Уставный суд г. Москвы на предмет их несоответствия Уставу г. Москвы. Так что, у Вас ещё только всё начинается.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
Опубликовано 18 февраля 2009 г.
Вступает в силу с момента подписания: 10 февраля 2009 г.
tuybikus
27 фев. 2009 14:23
Внеочердное право на жильеУважаемый Чук, Вы же понимаете, что по этим путям нас посылает ДЖП,
чтобы мы не успели приватизировать.
Юристы Хованской Г.П. возлагали надежды на этот Пленум по моему вопросу, но я ничего не нашла, увязла в тексте. Может Вы что-то увидели?
Нам ценны Ваши комментарии по заявленной теме!
Чук
28 фев. 2009 09:32
Внеочердное право на жильеУвидел, что Верховный Суд официально истолковал термины закона, что исключает любое другое их истолкование в правоприменительной практике, отличное от официального толкования высшего судебного органа, в том числе в судебной практике судов общей юрисдикции по первой инстанции. Из этого следует, что если суд первой инстанции вынес постановление на основании неправильно истолкованного закона, то такое постановление подлежит отмене или пересмотру.
tuybikus
28 фев. 2009 15:12
Внеочердное право на жильеА разве не этим занимаются вышестоящие суды и надзорные инстанции?
Чук
28 фев. 2009 20:38
Внеочердное право на жильеОни этим занимаются не сами по себе, а лишь с аргументированной подачи заявителя в УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ.
tuybikus
01 март 2009 16:54
Внеочердное право на жильеПерерыла все постановление, но этой фразы не нашла. Подскажите, пожалуйста.
Чук
01 март 2009 19:38
Внеочердное право на жильеНепонятно, какое постановление?
Указанный контекст содержится в следующих сообщениях (найдено по поиску на форуме):
Закон города Москвы от 14 июня 2006г. № 29
Статья 17. Очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы
1. Жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
2. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы:
1) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании их пребывания в государственных и негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно;
2) жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;
(п. 2 в ред. Закона г. Москвы от 18.06.2008 N 24)
3) жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
2.1. Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, установленной в рамках соответствующей городской жилищной программы.
(часть 2.1 введена Законом г. Москвы от 18.06.2008 N 24)
3. Предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы при переселении осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством. При переселении граждан, состоящих на жилищном учете, жилые помещения предоставляются им без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
tuybikus
01 март 2009 21:13
Внеочердное право на жильеОтветчик в своем Отзыве сослался на этот документ.
Чук
02 март 2009 10:52
Внеочердное право на жильеИзучите внимательно решение Пресненского суд, где судья Ершова чётко и аргументированно разложила всё по полочкам:
"Доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о том, что "внеочередное обеспечение жильём на основании постановления Правительства РФ № 378 от 16.06.2006. возможно только в отношении граждан, принятых на учёт после 1 марта 2005 года" ПРОТИВОРЕЧАТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ", и далее по тексту решения вся аргументация.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. Это означает, что если постановление противоречит закону, то для правильного решения дела применяются нормы закона, а не постановления, поскольку законы по юридической силе стоят выше постановлений.
Указанное положение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Его нужно хорошенько изучить и цитировать при необходимости в случае обжалования судебного решения. Привожу его полностью.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
tuybikus
03 март 2009 00:32
Внеочердное право на жильеНаш адвокат на более простые вопросы судьи не мог ответить. Я сама до сих пор не понимаю что она хотела услышать. В любой организации есть планы.
А привязать эти сложные рассуждения к моей теме нереально.
чест
03 март 2009 03:20
Внеочердное право на жилье1. Если хотите чтобы Вам предоставили жилое помещение- то только к федеральному законодательству, ст. 19 п.1 Закона №29 г.Москвы: Отдельные категории граждан, предусмотренные федеральным законодательством, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями, в том числе из жилищного фонда города Москвы, за счет и в пределах лимита средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством.; обзору Судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007 г.:Вопрос 3: Должен ли суд при удовлетворении требования гражданина о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди определять срок, в течение которого должно быть предоставлено жилое помещение, учитывая при этом наличие других внеочередников и время постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (действующим законодательством срок, в течение которого должно в этих случаях предоставляться жилое помещение, не определен)?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.
и Положением о ДПЖиЖФ (Пост.766-ПП):2.3.12. Оформление жилой площади по проектной документации префектурам административных округов, оформление соответствующих распоряжений о предоставлении жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.
2.4.7. Оформление жилой площади в установленном порядке в пользование или в собственность граждан по решениям Правительства Москвы и иным законным основаниям.
2. Если Вы хотите, чтобы Вас включили в Программу обеспечения жильем на 2009 год, то положениями Постановления 774-ПП (которго вы так не хотите включать в свое исковое, а надо):п.7.1.1.1. Принятым на жилищный учет до 1 января планового года и имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди,
в том числе согласно части 2 статьи 17 Закона города Москвы от 14
июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на
жилые помещения", куда Вы входите согласно 1-й части данного пункта; и п.12. Префектурам административных округов города Москвы:
12.2. Совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы:
12.2.1. На основании настоящего постановления в месячный срок
разработать и утвердить программы административных округов города
Москвы по обеспечению жилыми помещениями в 2008 г. граждан, состо-
ящих на жилищном учете.
12.2.2. На основании настоящего постановления и с учетом ито-
гов работы в предшествующем году разработать и утвердить программы
административных округов города Москвы по обеспечению жилыми поме-
щениями в 2009 г. и в 2010 г. граждан, состоящих на жилищном уче-
те. И на основании данных положений требовать признания за Вами внеочередного права на предоставление жилья и включении в Программу
чест
03 март 2009 06:25
Внеочердное право на жильеВы же инвалид, страдающий заболеванием, подпадающим по действие 378 постановления, поэтому в отношении Вас действует и Жилищный кодекс РФ и ФЗ №181-ФЗ.