Ответ для tuybikus:
Да когда уж Вы прекратите отвлекаться на собочий лай чинуш!? Неужели не понятно то,что вам навязывают признать чьи то ошибки. Вами представлены неопровержимые доказательства, что вы имеете право на жилье итд. Судья обязана организовать судебный процес и иследовать доказатетьства,всё остальное болтовня. В рамках одного суда вам не выиграть дело,на судью давят и ей дороже ее оклад и кресло а не ваше право.На то и расчитано-сможет ли гражданин двигаться дальше и они все понимают то,что вы топчитесь на месте,таму и рады.
Ответ для tuybikus:
Всё уместно, что подтверждает законность Ваших прав и незаконность действий ответчика. Никакого ходатайствы на исправление ошибок в отзыве ответчика подавать не надо, Вы их не обязаны исправлять, это проблема ответчика. Приводите свои доводы и аргументы (возражения) против доводов ответчика.
Судья: по какому закону включается в план ДЖП и ЖФ?
Адвокат : постановление правительства Москвы № 306 от 2.05.2006 предписано ДЖП и ЖФ г. Москвы, гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилым помещением.
Судья: Все понятно, это общий термин. Нужно именно так, как вы пишете: обязать ДЖП включить Еленину в план обеспечения и т.д. Давайте про план. Она же не просит предоставить ей жилье. Она просит ДЖП включить ее в некий план обеспечения.
Ну так включите в исковые требования пункт об обязании ответчика предоставить Вам жильё, которое он обязан был предоставить в соответствии с законом во внеочередном порядке, но не предоставил, и вообще препятствовал реализации Вашего права на жилище и права на социальную защиту. А также продолжает уже в суде препятствовать реализации Ваших прав, что есть злоупотребление правом и должностными полномочиями.
Не хочу подводить Чука, он столько времени потратил на мое обучение.
Да что Вы оглядываетесь всё на других, подводить - не подводить, Чука или адвоката, не обидится ли судья? Вы себя не должны подводить в первую очередь, ваши же права нарушались, а не наши. На кону стоит Ваше жильё, а у нас только репутация. Со своей репутацией мы сами должны разбираться.
Классный портал! И юристы и психологи в одном флаконе!
Тогда оцените мой следующий шаг: подаю судье Ершовой Заявление о бездействии Управы, отказавшей в постановке на учет по ЖК РФ 2.02.2009г.
Погорячилась я, в Пресненский суд Иск не возьмут, отказавшая Управа - в Хамовниках.
Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность вместо Иска подать Заявление в порядке ст.254 ГПК РФ? Формулировка Отказа:
"отказано в признании нуждающимся в жилых помещенях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008г.№ 815 "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, в связи с тем, что указанная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999г. по категории "инвалиды 2 группы".
Ответ для tuybikus:
Часть 2 статьи 254 ГПК РФ гласит:
"Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются".
То есть, данным положением установлена альтернативная подсудность, что позволяет Вам по Вашему выбору подать заявление по месту своего жительства. Напоминал уже Вам, что нужно внимательно читать законы, вплоть до запятой. Альтернативная подсудность по Вашему выбору является реализацией принципа диспозитивности в гражданском процессе. Почитаёте интересную статью о реализации на прктике этого принципа. Прямо Вас касается.
Нарушение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве
(с) Константин Бубон "Адвокат" №2, 2007.
Спасибо, уважаемый Чук, замечательная статья, а Вы говорили "суд оценит". После этой статьи придется Иск оценивать у 5 юристов.
Но вопрос задан по форме: в суд подавать Заявление или Иск?
Мое место жительства и Управу обслуживает один суд.
Ответ для tuybikus:
По факту отказа постановки Вас на учёт как нуждающейся в жилом помещении в соответствии с медпоказаниями нужно подать заявление об обжаловании бездействия муниципального органа. Суд оценит обстоятельства дела, и если усмотрит наличие спора о праве, то вернёт заявление и разъяснит необходимость его оформления в исковой форме. Тут много разных нюансов, надо на месте конкретно изучать подробности дела.
Чук:
надо на месте конкретно изучать подробности дела
Мой опыт одного судебного заседания показал, что не только изучать, но и разобраться в тексте не дают времени.
Из предыдущих постов я поняла как важно правильно расставить все акценты в Заявлении. На первый взгляд вопрос кажется простым. Что такое постан.Правит.Москвы № 815 и для кого оно предназначено?
По моему разумению это технический документ для чиновников данного субъекта, написан по мотивам Приказа Мин.регион.развития РФ от 25.02.2005г.№ 18 с расширенным толкованием. Как носитель федеральной льготы, обращаюсь к Федеральным правовым актам.
Существуют две отдельные очереди:
1. нуждающиеся в улучшении жилищных условий (регулируется ЖК РСФСР, ст.3 Закона об обеспечении)
2. нуждающиеся в жилых помещениях (регулируется ЖК РФ, ст. 4 Закона об обеспечении)
У каждой из этих очередей свои права, предусмотренные соответствующими нормативными актами.
В федеральном законодательстве нет понятия жилищный учет, это понятие содержится в Главе 3 Закона об обеспечении, при этом ст. 15 (снятие с учета) не предусматривает такого основания снятия с жил.учета, как повторное обращение с просьбой о постановке на учет, перечень оснований снятия с жил.учета исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. Представляет интерес п.4 ст.3 этого закона, где граждане с деньгами имеют право перейти с одного учета на другой, разве это не дискриминация? Почему мы не можем применить ст.7 ЖК РФ об аналогии? Запрета состоять на двух учетах тоже не нашла,даже в п.4 постан.№815, см.п.4.5: "Все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимся в учетном деле, сформированном по первому заявлению". К тому же этот правовой акт не имеет обратной силы, по нему работают со вновь прибывшими гражданами, не трогая уже стоящих на учете. Есть на комнату одно учетное дело, очень хорошо, вот и вписывайте туда все изменения по старому и новому законодательству, а не по техническим "местечковым" нормам. Так и раньше практиковалось: стояла семья в общей очереди, затем кто-то заболел, их переводили в льготную категорию с записью в том же учетном деле, никому в голову не приходило заводить новое учетное дело. Ежу ясно, что смена жилищных кодексов используется "слугами народа", чтобы в очереди не осталось народа, в нашем случае инвалидов.
Кроме того, согласно ст. 13 Закона об обеспечении жилищный учет ведется в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (четко разделяются два вида учета). То есть, гражданин может состоять как в одной очереди, так и в другой. Также можно рассмотреть вариант постановки на учет одного из членов семьи, пользующегося льготой, при сохранении прежнего положения для остальных членов семьи, что я и сделала. Что Вы на это скажете?
Ответ для tuybikus:
Вот и изложите всё логически аргументированно в суде, а там видно будет. Но для того и платит публичная власть своим юристам, чтобы гражданам мозги пудрить. Барщевский как-то, будучи в бытность свою представителем Правительства РФ в Конституционном Суде РФ, выразился в том плане, что, мол, граждане слишком грамотные юридически стали и обжалуют даже акты Правительства. Достаточно взглянуть на наше законодательство, чтобы у неискушённого гражданина "крыша поехала". Даже судьи порой не могут разобраться в и изощрённых и извращённых вывертах законодателя и исполнительных органов. А ведь первым требованием к законодательству правового государства как раз и является лаконичность, логическая строгость и общая понятность изложения правовых норм.
Ответ для tuybikus:
Юристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
Вы не представляете как точно попали в цель, недавно консультировалась в уважаемой общественной организации, где было сказано, что им на память не приходит формулировка обращения в Страсбург по моему делу.
Пора менять "кликуху" на "снайпер". Спасибо!
Ответ для tuybikus:
Да, дело по жалобе Малиновского можно использовать в качестве судебного прецедента.
Дело "Малиновский (Malinovskiy)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 41302/02)
Постановление Суда
Страсбург, 7 июля 2005 г.
По делу "Малиновский против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
X.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штейнер,
Х. Гаджиева,
Д. Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
а также при участии С. Кесады, заместителя Секретаря Секции Суда,
заседая 16 июня 2005 г. за закрытыми дверями,
принял следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой (N 41302/02), поданной 20 октября 2002 г. в Европейский Суд против Российской Федерации гражданином России Игорем Михайловичем Малиновским (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. Лаптевым.
3. 13 мая 2003 г. Европейский Суд решил коммуницировать властям Российской Федерации жалобу заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
Факты
I. Обстоятельства дела
4. Заявитель - 1962 года рождения, проживает в г. Старом Осколе Белгородской области.
5. В 1986 году заявитель участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с присвоением ему группы инвалидности ввиду ухудшения состояния его здоровья вследствие его участия в указанных мероприятиях заявитель имеет право на определенные социальные привилегии.
6. В 1999 году заявитель обратился в администрацию г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области с заявлением о предоставлении ему бесплатного муниципального жилья. Жилищные условия заявителя были признаны не отвечающими установленным требованиям, и заявитель был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.
7. В 2001 году заявитель обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на непредоставление ему администрацией г. Старый Оскол жилья в трехмесячный срок после постановки в очередь.
8. 10 декабря 2001 г. Старооскольский городской суд Белгородской области решил удовлетворить жалобу заявителя. Суд, сославшись на Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отметил, что жилищные условия заявителя были признаны не отвечающими установленным требованиям, и обязал администрацию Белгородской области предоставить заявителю квартиру "согласно соответствующим стандартным условиям и согласно очередности". Данное судебное решение не было обжаловано, и на его основании 6 февраля 2002 г. было возбуждено исполнительное производство.
9. 28 июня 2002 г. служба судебных приставов проинформировала заявителя о том, что какого-либо прогресса в ходе исполнительного производства не достигнуто, поскольку квартир, выделяемых в порядке очереди на улучшение жилищных условий, не достаточно. Заявителю было рекомендовано обратиться в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г. и замене исполнения в натуре эквивалентной денежной суммой.
10. 9 октября 2002 г. служба судебных приставов проинформировала заявителя о том, что она направила обращение в Старооскольский городской суд Белгородской области относительно исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г. В частности, она просила установить срок, в который администрация Белгородской области должна предоставить заявителю квартиру.
11. 2 декабря 2002 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел жалобу заявителя на бездействие службы судебных приставов при исполнении судебного решения от 10 декабря 2001 г. Суд не усмотрел вины службы судебных приставов, поскольку в судебном решении от 10 декабря 2001 г. не был указан срок его исполнения.
12. 31 июля 2003 г. президиум Белгородского областного суда пересмотрел судебное решение от 10 декабря 2001 г. в порядке надзора. Суд установил, что при исполнении судебного решения от 10 декабря 2001 г. должен применяться трехмесячный срок, установленный в Законе, который продлению не подлежит. Суд надзорной инстанции отменил в судебном решении от 10 декабря 2001 г. условие о предоставлении жилья в порядке очередности и оставил остальную его часть без изменения.
13. На начало марта 2004 года заявитель еще не получил квартиру.
14. По утверждению заявителя, 5 марта 2004 г. группа из пяти человек, включая его самого, провела голодовку в знак протеста против плохой социальной защиты лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Мэр г. Старый Оскол призвал общественность внести пожертвования в поддержку голодающих и собрал денежную сумму, необходимую для предоставления жилья всем участникам голодовки. Заявитель в подтверждение изложения событий представил заявление, подписанное остальными четырьмя участниками голодовки.
15. По утверждению властей Российской Федерации, 2 июля 2004 г. мэр г. Старый Оскол принял решение в соответствии с судебным решением от 10 декабря 2001 г. предоставить заявителю квартиру площадью 86,39 кв. м стоимостью 834 960 рублей.
16. 8 июля 2004 г. заявитель получил ордер на жилое помещение в отношении выделенной ему квартиры, которую он оценил как удовлетворяющую установленным требованиям.
17. Как представляется, по исполнительному производству какого-либо решения принято не было.
II. Применимое национальное законодательство
А. Право на получение жилья
18. Положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (от 15 мая 1991 г. N 1224-I в редакции, действовавшей на момент событий) предусматривают, что нетрудоспособные лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение жилья на условиях социального найма в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления при условии, что имеющееся у них жилье не соответствует минимальным жилищным стандартам (часть третья статьи 14).
В. Исполнительное производство
19. Статья 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ) устанавливает, что в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должен устанавливаться срок для добровольного исполнения должником судебного решения. Такой срок не может превышать пять дней. Судебный пристав должен также предупредить должника о том, что судебное решение будет исполняться принудительно, если должник не сделает это в установленный срок. В соответствии со статьей 13 Федерального закона исполнительное производство должно быть проведено в двухмесячный срок с момента получения службой судебных приставов исполнительных документов.
С. Осуществление права на "социальный наем"
20. Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня 1983 г., действовавший до 1 марта 2005 г.) предусматривал, что граждане России имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности или собственности иных публичных властей на условиях договора найма (статья 10). Определенные "защищенные" категории граждан (инвалиды, ветераны войны, лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, сотрудники милиции, судьи и т.д.) имели право на приоритетный порядок получения квартир.
21. Решение о предоставлении квартиры оформляется в виде выдачи гражданам ордера на жилое помещение органами местного самоуправления (статья 47). Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьи 672 и 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
22. Члены семьи квартиросъемщика (в том числе супруг/супруга, дети, родители, инвалиды, находящиеся на иждивении, и иные лица) обладают тем же объемом прав и обязанностей по договору найма, что и квартиросъемщик (статья 53). Квартиросъемщик имеет право поселить в квартире других лиц (статья 54). В случае смерти квартиросъемщика совершеннолетний член семьи квартиросъемщика является его правопреемником в качестве стороны договора найма (статья 88).
23. Квартиры предоставляются для постоянного пользования (статья 10). Квартиросъемщик может расторгнуть договор найма с согласия членов его семьи (статья 89). Владелец квартиры может расторгнуть договор найма на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и на основании решения суда (статьи 89 - 90). Если договор прекращается по той причине, что дом более не может быть использован в качестве жилого помещения, квартиросъемщик и его семья должны получить взамен другую квартиру со всеми удобствами (статья 91). Квартиросъемщики или члены их семей могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения только в случае, если они "систематически разрушают или портят жилое помещение", "используют его не по назначению" или "систематическим нарушением [общепринятых] правил ... делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме" (статья 98).
24. Квартиросъемщик имеет право поменять свою квартиру на другую квартиру на территории государства или муниципального образования, в том числе в другом регионе (статья 67). Обмен влечет за собой обоюдный обмен правами и обязанностями согласно соответствующим договорам найма и становится окончательным с момента выдачи новых ордеров на жилое помещение (статья 71). "Спекулятивные" или фиктивные обмены запрещены (часть вторая статьи 73).
D. Плата за наем государственного жилья
25. Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (N 4218-I от 24 декабря 1992 г.) устанавливает, что платежи за квартиру состоят из (i) платы за содержание жилья, (ii) платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также (iii) внесение платы за наем жилого помещения (статья 15). Плата за содержание и ремонт жилья не зависит от того, кто является собственником жилого помещения, является ли оно частным или государственным. Плата за наем жилого помещения устанавливается властями субъекта с учетом площади помещения и состояния дома. Она обычно существенно ниже рыночной стоимости найма жилого помещения. Например, максимальный размер платы за наем жилого помещения в муниципальных домах в г. Москве составляет 80 копеек (2 евроцента) за квадратный метр (Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 863-ПП "Об изменении цен на жилищнокоммунальные услуги для населения").
Е. Приватизация государственного жилья
26. В 1991 году был принят Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (N 1541-I от 4 июля 1991 г.), который будет действовать до 31 декабря 2006 г. Согласно этому Закону гражданам России предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма (статья 2). Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов (статья 7). Право на приватизацию может быть осуществлено один раз в жизни (статья 11), и осуществление этого права требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика.
Право
I. Предполагаемое нарушение Пункта 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
27. Заявитель жаловался на то, что длительное неисполнение судебного решения от 10 декабря 2001 г., измененное судебным решением от 31 июля 2003 г., нарушило его право на обращение в суд, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и право на беспрепятственное пользование своим имуществом, гарантируемое статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Данные статьи в части, применимой в настоящем деле, гласят:
Пункт 1 статьи 6 Конвенции
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое... разбирательство дела ... судом ...".
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов иди других сборов или штрафов".
А. Приемлемость жалобы
28. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является явно необоснованной, поскольку в соответствии с судебным решением от 10 декабря 2001 г. заявителю было необходимо предоставить жилье в порядке очередности. На 1 июля 2003 г. заявитель стоял в очереди под номером 193. Власти Российской Федерации, в частности, ссылались на бюджетные сложности, неотъемлемые при предоставлении государственного жилья. Наконец, они утверждали, что судебное решение было надлежащим образом исполнено.
29. Заявитель не согласился с тем, что бюджетные сложности могут служить оправданием длительного неисполнения судебного решения. Он также утверждал, что толкование судебного решения от 10 декабря 2001 г. властями Российской Федерации потребовало бы от него ожидать неопределенный срок подхода его очереди. Он счел, что необходимость соблюдения очередности не освобождает власти от обязанности предоставить ему жилье в установленный законом трехмесячный срок. В связи с этим он отметил, что президиум Белгородского областного суда в своем постановлении от 31 июля 2003 г. отменил ссылку на предоставление жилья в порядке очередности, содержавшуюся в судебном решении от 10 декабря 2001 г. Что касается настоящей ситуации, заявитель счел, что даже несмотря на то, что администрация г. Старый Оскол предоставила ему квартиру, он все еще является жертвой ввиду неисполнения государством судебного решения, вынесенного в его пользу.
30. Европейский Суд отметил, что судебное решение от 10 декабря 2001 г. устанавливало условие предоставления заявителю жилья, в частности о том, что должна быть соблюдена очередность предоставления жилья. Точка зрения заявителя о том, что его исполнение также должно осуществляться в предусмотренный законом трехмесячный срок, прямо не отражена в судебном решении. Только 31 июля 2003 г. президиум Белгородского областного суда пояснил, что заявитель имеет право на получение квартиры в трехмесячный срок. Таким образом, не принимая во внимание расхождения в резолютивной части судебного решения от 10 декабря 2001 г. и положениями закона, совершенно ясно, что, как минимум, после 31 июля 2003 г. у властей не имелось законных оснований для проведения исполнительного производства более трех месяцев.
31. Тем не менее, как представляется, в период с июля 2003 года по июль 2004 года властями не было предпринято никаких мер к исполнению судебного решения. Более того, даже после того как заявителю была предоставлена квартира администрацией г. Старый Оскол, не последовало никакого формального признания того, что судебное решение считается исполненным или что заявитель более не имеет право на исполнение обязательства. Таким образом, поскольку остается неопределенность относительно состояния возбужденного исполнительного производства, Европейский Суд счел, что заявитель все еще обладает статусом жертвы.
32. Европейский Суд пришел к выводу на основании доводов сторон, что данная часть жалобы не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Далее Европейский Суд отметил, что не является она неприемлемой и по иным основаниям. Таким образом, она должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу.
В. Существо жалобы
1. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции
33. Стороны не привели отдельных доводов по существу части жалобы по пункту 1 статьи 6 Конвенции.
34. Европейский Суд напомнил, что пункт 1 статьи 6 Конвенции гарантирует право на подачу иска по вопросу определения гражданских прав и обязанностей на рассмотрение в суд; таким образом, он гарантирует право на обращение в суд, в рамках которого одним из аспектов является право на доступ к правосудию, то есть право инициировать судебное разбирательство в суде по гражданским вопросам. Однако это право было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы Высоких Договаривающихся Сторон допускали, чтобы окончательное подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Было бы невообразимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам судопроизводства, - которое должно быть справедливым, публичным и не должно затягиваться, - не предоставляя гарантии исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции как предоставление исключительно права на обращение в суд и проведение судебного разбирательства, по всей видимости, приведет к ситуации, несовместимой с принципом верховенства права, который Высокие Договаривающиеся Стороны обязались соблюдать при ратификации Конвенции. Таким образом, исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §34, и Постановление Европейского Суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II, р. 510, §40).
35. Далее Европейский Суд напомнил, что отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправданна, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающееся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", §35).
36. Европейский Суд признал, что судебное решение от 10 декабря 2001 г. в том виде, в каком оно было сформулировано до вынесения судебного решения от 31 июля 2003 г., не требовало незамедлительного предоставления квартиры заявителю, поскольку его исполнение было поставлено в зависимость от предоставления жилья лицам, стоящим в очереди на получение жилья впереди него. Однако изменения в судебном решении, сделанные 31 июля 2003 г., не оставили неопределенности относительно срока исполнения судебного решения. Власти Российской Федерации не привели иных причин неисполнения судебного решения после 31 июля 2003 г., кроме как общую ссылку на бюджетные сложности.
37. Относительно обстоятельств предоставления квартиры заявителю администрацией г. Старый Оскол Европейский Суд отметил, что описания событий сторонами различаются. В то время как заявитель указывал, что квартира была ему предоставлена в результате чрезвычайного вмешательства, вызванного голодовкой, власти Российской Федерации утверждали, что квартира была ему предоставлена в рамках исполнительного производства. Однако власти Российской Федерации не представили каких-либо документов относительно хода исполнительного производства, на которое они ссылались. И, напротив, заявление заявителя было подписано другими лицами, участвовавшими в голодовке. Таким образом, Европейский Суд не усмотрел фактических подтверждений изложения событий властями Российской Федерации и установил, что квартира была предоставлена заявителю в результате чрезвычайного вмешательства мэра г. Старый Оскол.
38. Европейский Суд установил, что властями не предпринималось никаких мер по предоставлению заявителю жилья в соответствии с вынесенным в его пользу судебным решением до проведения голодовки или по принятию иных мер, если предоставление квартиры было невозможно. Даже несмотря на то, что благодаря гуманитарной реакции мэра г. Старый Оскол на голодовку заявителя квартира, в конечном итоге, была ему предоставлена, Европейский Суд счел, что такое вмешательство не может заменять исполнение судебного решения в порядке, предусмотренном законом.
39. Соответственно, не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступивших в законную силу судебных решений по настоящему делу, власти Российской Федерации лишили положения пункта 1 статьи 6 Конвенции их полезной сущности в настоящем деле.
40. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
2. Предполагаемое нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
41. Власти Российской Федерации утверждали, что требуемая заявителем квартира не может рассматриваться как "имущество" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку судебное решение от 10 декабря 2001 г. предусматривало предоставление квартиры заявителю не в собственность, а на условиях договора социального найма с оплатой за счет бюджета. Заявитель не представил комментариев в связи с этим.
42. Европейский Суд напомнил, что право на социальные выгоды как таковое не содержится среди прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (см., например, Решение Европейского Суда по делу "Аунола против Финляндии" (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба N 30517/96). Далее Европейский Суд напомнил, что право проживать в конкретной собственности, которой заявитель не владеет, как таковое не является "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Решение Европейского Суда по делу "H.F. против Словакии" (H.F. v. Slovakia) от 9 декабря 2003 г., жалоба N 54797/00; Решение Европейского Суда по делу "Коваленок против Латвии" (Kovalenok v. Latvia) от 15 февраля 2001 г., жалоба N 54264/00; и Решение Европейского Суда по делу "J.L.S. против Испании" (J.L.S. v. Spain) от 27 апреля 1999 г., жалоба N 41917/98).
43. Однако материальные активы, такие, как долги, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает "законным ожиданием" получения эффективного пользования конкретным материальным активом, могут также подпадать под понятие "имущества", содержащееся в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Пайн Велли Девелопментс Лимитед" и другие против Ирландии" (Pine Valley Developments Ltd. And Others v. Ireland) от 29 ноября 1991 г., Series А, N 222, р. 23, §51; Постановление Европейского Суда по делу ""Прессос Компаниа Навьера С.А." и другие против Бельгии" (Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium) от 20 ноября 1995 г., Series А, N 332, р. 21, §31; и, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по делу ""С.А. Данжвилль" против Франции" (S.A. Dangeville v. France), жалоба N 36677/97, ECHR 2002-III, §§44 - 48). В частности, Европейский Суд неоднократно устанавливал, что "требование" - даже о конкретном социальном преимуществе - может пониматься как "собственность" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", §40, и Постановление Европейского Суда по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андриатис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series А, N 301-В, р. 84, §59).
44. Обращаясь к фактам настоящего дела, Европейский Суд отметил, что в силу судебного решения от 10 декабря 2001 г. администрация г. Старый Оскол должна была предоставить заявителю квартиру с определенными характеристиками. Судебным решением не требовалось от властей предоставление права собственности на конкретную квартиру, но лишь налагалось обязанность выдать заявителю ордер на любую квартиру, удовлетворяющую критериям, установленным судом. На основании ордера между компетентными органами власти и заявителем, действующим как ответственный квартиросъемщик от своего имени и от имени членов своей семьи (см. выше §21), должен был быть заключен "договор социального найма". В соответствии с условиями "договора социального найма", установленными в Жилищном кодексе РСФСР и применимых в данном случае иных положениях законодательства Российской Федерации, заявитель имел бы право владеть и пользоваться квартирой, а при определенных условиях - приватизировать ее в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
45. Соответственно, с момента вынесения судебных решений от 10 декабря 2001 г. и 31 июля 2003 г. заявитель имел определенное "законное ожидание" получить материальный актив. Судебное решение являлось окончательным, поскольку оно не было обжаловано в кассационном порядке, и на его основании было возбуждено исполнительное производство.
46. Таким образом, Европейский Суд счел установленным, что требование заявителя о заключении "договора социального найма" является достаточно определенным, чтобы составлять "имущество", подпадающее в сферу применения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
47. Европейский Суд установил, что тот факт, что заявитель не имел возможности добиться исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г., измененного судебным решением от 31 июля 2003 г., в течение значительного периода времени, представляет собой вмешательство в его право на беспрепятственное пользование своим имуществом, которому власти Российской Федерации не привели каких-либо убедительных оправданий (см. выше §36).
48. Соответственно, имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
II. Применение Статьи 41 Конвенции
49. Статья 41 Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
А. Ущерб
50. Заявитель потребовал сумму в размере 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
51. Власти Российской Федерации утверждали, что требования заявителя являются чрезмерными, и указывали, что если Европейский Суд сочтет нужным присудить заявителю компенсацию, она не должна превышать сумму, присужденную по делу "Бурдов против России".
52. Европейский Суд признал, что заявитель испытывал душевные страдания и чувство разочарования в связи с неисполнением властями судебного решения, вынесенного в его пользу. Однако сумма, требуемая заявителем в порядке компенсации морального вреда, представляется чрезмерной. Европейский Суд принял во внимание сумму, присужденную им по делу "Бурдов против России" (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда, §47), сущность судебного решения, неисполнение которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, в частности преимущество, связанное с инвалидностью заявителя как лица, пострадавшего в результате аварии на Чернобыльской АЭС, длительность исполнительного производства и иные соответсвующие аспекты. Исходя из принципа справедливости, Европейский Суд присудил заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс сумму налогов, которые могут быть начислены на эту сумму.
В. Судебные расходы и издержки
53. Заявитель не требовал компенсации судебных расходов и издержек.
С. Процентная ставка при просрочке платежей
54. Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента.
На этих основаниях Суд единогласно:
1) объявил жалобу приемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
3) постановил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
4) постановил:
(a) что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 3000 (три тысячи) евро в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в национальную валюту Российской Федерации по курсу на день произведения выплаты, плюс сумму налогов, которые могут быть начислены на указанную выше сумму;
(b) что простые проценты по предельным годовым ставкам по займам Европейского центрального банка плюс три процента подлежат выплате по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты;
5) отклонил остальные требования заявителя о справедливой компенсации.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 7 июля 2005 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Приемлемо, ибо по делам, возникающим из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Вот ещё изучите полезный документ, где содержится официальное определение нормативного правового акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"
Обсудив материалы проведенного обобщения практики рассмотрения судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Лица, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.
При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.
Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).
При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны дела:
об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции Российской Федерации;
об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции").
При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
2. Частью 4 статьи 251 ГПК РФ установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.
Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
Установленная частью 4 статьи 251 ГПК РФ подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт.
3. По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
4. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.
Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.
5. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
6. В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.
7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (статья 132, часть 6 статьи 251 ГПК РФ).
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (статья 136 ГПК РФ).
Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).
8. Учитывая, что главой 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.
9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
10. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.
11. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;
в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ);
в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со статьей 135 ГПК РФ выносится мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
12. В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.
При подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (части 1 - 3 статьи 34, часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
13. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
14. Имея в виду, что в соответствии с частью 7 статьи 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
15. Суд должен принимать необходимые меры к надлежащему извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 252 ГПК РФ).
С учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи 246 ГПК РФ. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (статья 226 ГПК РФ, часть 4 статьи 246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (статья 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (часть 1 статьи 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.
16. В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.
17. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
18. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.
Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:
а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;
б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);
в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности";
г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно);
д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
е) субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);
ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
19. При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда:
процедура принятия закона субъекта Российской Федерации противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями);
нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (статья 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
20. Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.
21. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
22. Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.
Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.
23. Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем третьим пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
24. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
25. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.
26. При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
27. Согласно части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, от заявленного требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Принимая во внимание эти положения и учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.
28. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
29. В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.
30. Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.
В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.
31. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 11-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Мой опыт одного судебного заседания показал, что не только изучать, но и разобраться в тексте не дают времени.
Из предыдущих постов я поняла как важно правильно расставить все акценты в Заявлении. На первый взгляд вопрос кажется простым. Что такое постан.Правит.Москвы № 815 и для кого оно предназначено?
Одно судебное заседание ещё не позволяет говорить о приобретении более-менее существенного опыта в процессуальных тонкостях. Вот когда дойдёте до надзорной инстанции, то и появится кое-какой опыт. Указанное постановление является нормативным правовым актом государственного органа субъекта РФ, поскольку не адресовано конкретным лицам и не ограничено по времени.
Правительство Москвы
Постановление от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП
О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ
В целях установления порядка учета граждан в целях реализации
городских жилищных программ, выполнения Закона города Москвы от 26 января
2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и Закона
города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей
города Москвы на жилые помещения" Правительство Москвы постановляет:
1. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
обеспечить организацию учета граждан в целях реализации городских
жилищных программ в соответствии с законодательством.
2. Утвердить Порядок учета граждан в целях реализации городских
жилищных программ (приложение).
3. Установить, что:
3.1. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
осуществляет учет и перерегистрацию граждан в рамках реализации городских
жилищных программ преимущественно в электронном виде с использованием
информационной системы "Реестр участников жилищных программ города
Москвы".
3.2. Жилищный учет граждан по месту работы осуществляется в рамках
реализации пункта 1 настоящего постановления Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы исключительно в отношении
государственных гражданских служащих города Москвы и работников
организаций, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в
порядке, установленном правовыми актами города Москвы.
4. Настоящее постановление подлежит обязательному опубликованию в
официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы и вступает в силу через
10 дней со дня его официального опубликования.
5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на
первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л.И.
Мэр Москвы Ю.М.Лужков
Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП
Порядок
учета граждан в целях реализации
городских жилищных программ
1. Общие положения
1.1. Учет граждан в целях реализации городских жилищных программ -
регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права
на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами
Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в
соответствующие списки, а также ведение таких списков.
1.2. Учет граждан в целях реализации городских жилищных программ
осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.
1.3. Порядок учета граждан в целях реализации городских жилищных
программ (далее - учета) распространяются на ведение:
- жилищного учета;
- учета граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы
в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
- учета участников городских жилищных программ.
2. Категории граждан, в отношении
которых ведется учет
2.1. Граждане, состоящие на жилищном учете:
2.1.1. Граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных
условий:
2.1.1.1. Имеющие право на первоочередное предоставление жилых
помещений в соответствии с очередностью по дате постановки на учет.
2.1.1.2. Имеющие право на предоставление жилых помещений в
соответствии с очередностью по дате постановки на учет (на общих
основаниях).
2.1.1.3. Состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных
условий, получающие государственную поддержку в порядке, установленном
федеральным законодательством, за счет и по мере выделения средств из
бюджета Российской Федерации:
2.1.1.3.1. Получающие в установленном порядке государственные
жилищные сертификаты.
2.1.1.3.2. Иные категории граждан, установленные законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
2.1.2. Малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых
помещениях, имеющие право на:
2.1.2.1. Внеочередное предоставление жилых помещений с учетом части
2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении
права жителей города Москвы на жилые помещения":
2.1.2.1.1. Жители города Москвы, страдающие тяжелыми формами
хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным
законодательством, совместное проживание с которыми в квартире, занятой
несколькими семьями, невозможно.
2.1.2.1.2. Жители города Москвы, жилые помещения которых признаны в
установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или
реконструкции не подлежащими.
2.1.2.2. Предоставление жилых помещений в соответствии с
очередностью по дате постановки на учет (на общих основаниях).
2.2. Граждане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в
приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (далее
- нуждающиеся в содействии города Москвы):
2.2.1. Подавшие в установленном порядке заявление об участии в одной
из жилищных программ города Москвы (учет ведется для каждой жилищной
программы в отдельности; от граждан могут быть приняты заявления об
участии более чем в одной жилищной программе).
2.2.2. Не подавшие заявление об участии в одной из жилищных программ
города Москвы.
2.3. Иные установленные законодательством категории граждан, не
включенные в пункты 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, подлежащие постановке
на жилищный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации
и указами Президента Российской Федерации.
3. Направления учета граждан
3.1. Учет по месту жительства в порядке, установленном
законодательством города Москвы:
3.1.1. Граждане, состоящие на жилищном учете (пункт 2.1 настоящего
Порядка).
3.1.2. Граждане, нуждающиеся в содействии города Москвы в
приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
предусматривающих такое содействие (пункт 2.2 настоящего Порядка).
3.1.3. Граждане, переселяемые из пятиэтажного, ветхого и аварийного
жилищного фонда.
3.1.4. Иные установленные законодательством категории граждан,
подлежащие постановке на жилищный учет в соответствии с законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
3.2. Учет по месту работы:
3.2.1. Государственные гражданские служащие города Москвы, принятые
на жилищный учет в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.
3.2.2. Граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных
условий по месту работы до 1 марта 2005 г. и, одновременно, по месту
жительства в городе Москве в порядке, установленном законодательством
города Москвы.
3.2.3. Граждане, признанные после 1 марта 2005 г. нуждающимися в
жилых помещениях по месту работы в организациях, финансируемых за счет
средств бюджета города Москвы, перечень которых установлен правовым актом
Правительства Москвы, и, одновременно, по месту жительства в городе
Москве.
3.2.4. Работники организаций и ведомств федерального подчинения,
полномочия по обеспечению жилыми помещениями которых переданы субъектам
Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.
3.3. Общегородской учет:
3.3.1. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица
из их числа, достигшие возраста 18 лет, по окончании их пребывания в
государственных и негосударственных образовательных учреждениях для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях
социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного
типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении
попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального
образования, по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации
или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения
свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения
или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые
помещения невозможно.
3.3.2. Иные установленные законодательством категории граждан,
подлежащие постановке на жилищный учет в соответствии с законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
4. Ведение учета, учетное дело
4.1. Ведение учета по всем категориям, указанным в пункте 2
настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан,
состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные
списки.
4.2. В учетных делах граждан, состоящих на учете и подлежащих
обеспечению за счет средств федерального бюджета, делается
соответствующая пометка. Данные о гражданах в обязательном порядке
вносятся в "Реестр участников жилищных программ города Москвы" (далее -
Реестр) в электронном виде.
4.3. Учетное дело гражданина - набор документов, подтверждающих в
полном объеме условия, послужившие основанием для принятия и нахождения
граждан на:
- жилищном учете;
- учете граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы
в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
- учете участников городских жилищных программ.
4.4. Критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого
помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального
жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и
проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом
помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также
должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту
жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.
4.5. Основанием для формирования учетного дела является заявление
гражданина, поданное в порядке, установленном постановлением
Правительства Москвы от 12 декабря 2006 г. N 976-ПП "О Регламенте
рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального
найма (безвозмездного пользования), или о признании нуждающимися в
содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках
городских жилищных программ", по которому уполномоченными органами
исполнительной власти принято положительное решение, предусматривающее
постановку на учет. Все последующие волеизъявления граждан, проживающих
по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже
содержащимися в учетном деле, сформированном по первому заявлению.
4.6. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело.
Разделение учетных дел не производится.
4.7. Учетные дела в установленном порядке регистрируются в Книге
регистрации учетных дел.
4.8. Изменения в учетное дело вносятся в порядке, установленном
постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП "Об
утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом
жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отдельных извещений".
Сведения о наличии у гражданина медицинских льгот вносятся в учетное дело
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
исключительно на основании заявления гражданина - носителя льготы по
результатам проверки в установленном порядке представленных им сведений.
4.9. При возникновении у гражданина, признанного нуждающимся в жилых
помещениях после 1 марта 2005 г., права на внеочередное улучшение
жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона города Москвы
от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на
жилые помещения" в учетном деле делается соответствующая пометка.
4.10. При формировании учетного дела или внесении в него изменений
необходимые документы представляются в установленной форме. В случае если
форма документа не установлена, он представляется в произвольной форме с
указанием следующих реквизитов: даты и места составления, имени заявителя
- составителя документа и его личной подписи.
4.11. В случае представления документов в уполномоченный орган
доверенным лицом заявителя вместе с документами представляется
доверенность, оформленная в установленном порядке и устанавливающая
полномочия представителя заявителя, и документы, подтверждающие личность
доверенного лица.
4.12. Учетное дело хранится до решения жилищного вопроса заявителя
либо снятия его и членов его семьи с жилищного учета в соответствии с
законодательством города Москвы.
4.13. Срок хранения учетных дел заявителей, получивших жилое
помещение или снятых с учета по основаниям, предусмотренным
законодательством города Москвы, - пять лет, по истечении указанного
срока дела уничтожаются в установленном порядке. В электронном виде
информация хранится в порядке, установленном правовыми актами города
Москвы.
4.14. Начальник отдела по работе с населением управления
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в
административном округе города Москвы несет ответственность за
организацию и контроль ведения и хранения учетных дел и иной документации
отдела. Персональную ответственность за корректность формирования,
ведения и внесения изменений в учетное дело несет сотрудник отдела,
осуществляющий работу с гражданами.
5. Внесение изменений в учетное дело граждан
при вселении в жилое помещение других лиц*
5.1. В случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве
собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных
условий до 1 марта 2005 г., новых совершеннолетних членов семьи или в
случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности
городу Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя,
признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г.:
5.1.1. Соответствующих всем условиям, указанным в статье 7 Закона
города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей
города Москвы на жилые помещения", за исключением требования о признании
малоимущими, они включаются в состав семьи и соответствующие изменения
вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет
остается неизменным.
5.1.2. Признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися
в жилых помещениях, они включаются в состав семьи и соответствующие
изменения вносятся в учетное дело. При перерегистрации вопрос об
ухудшении жилищных условий рассматривается в общем порядке. Жилое
помещение в указанном случае может быть предоставлено только по договорам
социального найма или безвозмездного пользования.
5.1.3. Признанных в установленном порядке нуждающимися в содействии
города Москвы, они включаются в состав семьи и соответствующие изменения
вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет
остается неизменным.
5.1.4. Иные граждане, вселенные в жилое помещение в установленном
порядке, в состав учетного дела не включаются.
5.2. В случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве
собственности гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях после
1 марта 2005 г., новых совершеннолетних членов семьи или в случае
вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу
Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя,
признанного нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года:
5.2.1. Иные граждане, вселенные в жилое помещение в установленном
порядке, в состав учетного дела не включаются.
5.2.2. Если вселенному гражданину в установленном порядке отказано в
признании малоимущим, то Департаментом жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы в установленном порядке инициируется проверка
сохранения оснований для обеспечения жилым помещением в соответствии со
статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации всех проживающих по
данному адресу граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях после
1 марта 2005 г.
5.2.3. Если вселенный гражданин признан в установленном порядке
малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, то гражданин включается в
состав проживающей по данному адресу семьи граждан, признанных
нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., с внесением
изменений в соответствующее учетное дело. Новое учетное дело не
формируется. Дата признания рассматриваемой семьи нуждающейся в жилых
помещениях не изменяется.
5.2.4. Если вселенный гражданин признан в установленном порядке
нуждающимся в содействии города Москвы, он включается в состав
проживающей по данному адресу семьи граждан, признанных нуждающимися в
жилых помещениях после 1 марта 2005 г., с внесением изменений в
соответствующее учетное дело. Новое учетное дело не формируется. Дата
признания рассматриваемой семьи нуждающейся в жилых помещениях не
изменяется.
5.3. При вселении в установленном порядке несовершеннолетних детей в
жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на учете, новое
учетное дело не формируется, вносятся изменения в существующее учетное
дело.
5.4. Внесение изменений, касающихся состава семьи, в учетные дела
граждан, проживающих в жилых помещениях на основании договоров
социального найма (найма, безвозмездного пользования), за исключением
внесения в установленном порядке изменений, связанных с вселением
родителей, супругов, детей, не допускается.
6. Передача учетного дела
6.1. Учетное дело в установленном порядке может быть передано:
6.1.1. По запросу органов исполнительной власти: Правительства
Москвы, префектуры административного округа города Москвы, Департамента
жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
6.1.2. По запросу правоохранительных органов, судов - в
установленном порядке в соответствии с законодательством.
6.1.3. По запросу Комиссии по жилищным вопросам Правительства
Москвы.
6.1.4. В связи с изменением гражданином места жительства в пределах
города Москвы и сохранением условий постановки его на учет. Отметка о
передаче дела вносится в Реестр.
6.2. По запросу органов, указанных в пунктах 6.1.1 и 6.1.2
настоящего Порядка, учетное дело направляется с сопроводительным письмом
и производится соответствующая запись в документе, который ставится на
место отсутствующего дела, а также вносится отметка в Реестр. Форма
документа о передаче учетного дела утверждается Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы.
6.3. При передаче учетного дела в связи с изменением места
жительства заявителя в пределах города Москвы и отсутствии оснований для
снятия его с учета в установленном порядке издается распоряжение главы
управы района города Москвы о передаче учетного дела, в связи с чем
вносится отметка в Реестр. Учетное дело пересылается по новому месту
жительства. О передаче учетного дела сообщается гражданину в
установленном порядке.
6.4. При выбытии гражданина на постоянное место жительства за
пределы города Москвы он в установленном порядке снимается с учета.
Данные о снятии гражданина с учета заносятся в Реестр.
7. Перерегистрация
7.1. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
осуществляет перерегистрацию жителей города Москвы, состоящих на учете в
порядке, установленном законом города Москвы и постановлением
Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП "Об утверждении
регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы отдельных извещений".
7.2. В ходе перерегистрации без участия граждан осуществляется:
- запрос выписки из Реестра, документов из государственных
учреждений города Москвы инженерных служб районов и/или административных
округов, управляющих организаций или аналогичных организаций, органов
здравоохранения и других необходимых для проведения перерегистрации
документов;
- внесение в установленном порядке изменений в учетное дело;
- подготовка проекта распоряжения главы управы (в Зеленоградском
административном округе города Москвы - префекта административного округа
города Москвы) о снятии граждан с учета;
- внесение необходимых данных в Реестр;
- подшивка обновленных документов в учетное дело.
7.3. При необходимости у граждан, состоящих на учете, могут быть
затребованы документы, которые Департамент жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы не может получить самостоятельно в режиме "одного
окна" (паспорт, свидетельство о рождении ребенка и иные документы,
удостоверяющие личность и др.).
7.4. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, отражаются в
учетном деле и в Реестре.
7.5. В случае противоречия между данными документов и сведениями
Реестра считаются верными данные документов.
7.6. При проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете,
наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на
жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии города
Москвы уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные
заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае
если они были установлены).
* Данный раздел применяется только для граждан, обеспечение жилыми
помещениями которых осуществляется в соответствии с законодатель-
ством города Москвы.
А по поводу прокурорского надзора за законностью нормативно-правовых актов субъектов РФ имеется приказ Генпрокуратуры.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. N 155
"Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"
Обобщение информации, характеризующей состояние законности в сфере регионального и местного нормотворчества, свидетельствует о недостатках в организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В результате принятия незаконных нормативных правовых актов, а также правовой неурегулированности значительной части социально значимых общественных отношений нарушаются конституционные права и законные интересы граждан, в том числе социально незащищенных категорий населения.
Не все прокуроры, наделенные конституциями и уставами субъектов Российской Федерации правом законодательной инициативы, используют его, проявляют инициативу в вопросах формирования нормативной базы в развитие федерального законодательства.
Отмечая недопустимость подобного положения, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:
1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам Главного управления, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур принять меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур под персональную ответственность обеспечить надлежащую организацию надзора в указанной сфере в соответствующих прокуратурах, для чего:
2.1. Обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов с составлением заключений, содержащих их правовой анализ, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти; своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов несоответствий федеральным и региональным законам.
В случаях отклонения замечаний прокуроров на проекты законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, направлять информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования ими права отклонить законы, муниципальные нормативные правовые акты, принятые соответствующими представительными органами власти.
2.2. Организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения отражать в заключении о соответствии нормативного правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Заключение утверждать прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур.
Безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.
Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
2.3. Совершенствовать методику сбора, накопления и обработки сведений о вступивших в противоречие с федеральным законодательством нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
В течение месяца с момента изменения федерального законодательства проводить сверки действующих нормативных правовых актов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, о чем составлять соответствующие акты о наличии или отсутствии нормативных правовых актов, вступивших в противоречие с федеральным законодательством; использовать на регулярной основе данные федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста России, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в субъектах Российской Федерации, контролирующими органами, общественными организациями, средствами массовой информации.
2.4. При обращении в суд с заявлением о признании противоречащего федеральному законодательству регионального либо муниципального нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени строго руководствоваться положениями ст. 45, 245-253 ГПК РФ, ст. 52, 191-196 АПК РФ, регулирующими производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
2.5. В случаях, когда органом государственной власти (должностным лицом) субъекта Российской Федерации, органом (должностным лицом) муниципального образования в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им нормативного правового акта, признанного судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральным законам либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, инициировать перед уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации вопрос о возможности применения правовой ответственности на основании положений ст. 9 и 19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 73 и 74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Предварительно во всех указанных случаях должно быть внесено представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Обеспечить надзор за исполнением решений судов о признании недействующими региональных, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих закону.
2.6. Выявив причины и условия, способствующие нарушениям законодательства в сфере регионального и муниципального нормотворчества, использовать такую форму реагирования, как представление, в котором в обязательном порядке ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц аппаратов представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
2.7. При необходимости оспаривания незаконных положений региональных конституций и уставов в порядке конституционного судопроизводства проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 37, пп. 1, 4 чч. 1 и 2 ст. 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и согласованный с Главным управлением либо управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральном округе, направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Непосредственному обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с проектом соответствующего запроса должна предшествовать попытка урегулирования ситуации в ходе последовательного диалога прокуратуры субъекта Российской Федерации с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и региональным парламентом (опротестование, переписка, рабочие встречи, выступление на заседаниях представительных и исполнительных органов публичной власти и т.п.).
2.8. В случае длительного непринятия представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации предусмотренных федеральным законодательством нормативных правовых актов вносить представления об устранении нарушений закона, предложения об изменении, дополнении, отмене нормативных правовых актов на основании ст. 9 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" либо использовать имеющееся у прокуроров право законодательной инициативы, в первую очередь - в целях урегулирования отношений с участием категорий граждан, являющихся объектами особой социальной защиты государства.
2.9. В целях формирования в установленном Правительством Российской Федерации порядке федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, при наличии соответствующих запросов в течение 7 рабочих дней направлять в территориальные органы Минюста России информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении региональных нормативных правовых актов, уставов муниципальных образований (на основании поступающей от горрайпрокуроров информации).
2.10. При осуществлении надзорных мероприятий не допускать дублирования либо, напротив, разобщенности в работе подразделения прокуратуры субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением федерального законодательства и старшего помощника прокурора субъекта Российской Федерации по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
3. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации в федеральных округах ежеквартально и по итогам года информировать полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах о выявленных нарушениях федерального законодательства, в том числе фактах бездействия региональных органов власти в сфере нормотворчества, и принятых мерах прокурорского реагирования.
4. Установить, что порядок подготовки докладной записки и перечень подлежащих освещению в ней вопросов определяются методическими рекомендациями, утверждаемыми первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Прокурорам субъектов Российской Федерации соответствующие докладные записки ежеквартально к 15 числу месяца, следующего за истечением квартала, и к 15 января представлять в Главное управление, управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах.
Начальникам Главного управления и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах координировать действия прокуроров субъектов Российской Федерации в сфере нормотворчества; обобщать результаты прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; ежеквартально к 25 числу месяца, следующего за истечением квартала, и к 25 января направлять электронной почтой и почтой в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации докладные записки о результатах проведенной работы и состоянии законности в названной сфере.
Главной военной прокуратуре, специализированным прокуратурам (на правах прокуратур субъектов Российской Федерации) координировать действия нижестоящих прокуроров, обобщать результаты их деятельности, докладные записки в те же сроки направлять электронной почтой и почтой в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства.
5. Главному управлению по надзору за исполнением федерального законодательства на основании представленной информации анализировать состояние законности в сфере регионального и муниципального нормотворчества, итоги этой работы ежеквартально докладывать первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.
6. Считать утратившими силу приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 18.07.1997 N 42 "Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации", от 23.07.1998 N 47 "О недостатках в организации работы по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации"; указания от 28.04.2000 N 91/7 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 6-П", от 19.06.2000 N 103/7 "О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 12.10.2000 N 133/7 "Об организации проверок исполнения Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", от 10.09.2003 N 36/7 "Об организации прокурорского надзора за соответствием федеральному законодательству конституций и уставов субъектов Российской Федерации в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 13-П".
7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации согласно распределению обязанностей.
Приказ направить первому заместителю, заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым его содержание довести до сведения подчиненных работников.
Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции Ю.Я. Чайка
патрон
16 фев. 2009 13:56
Внеочердное право на жильеДа когда уж Вы прекратите отвлекаться на собочий лай чинуш!? Неужели не понятно то,что вам навязывают признать чьи то ошибки. Вами представлены неопровержимые доказательства, что вы имеете право на жилье итд. Судья обязана организовать судебный процес и иследовать доказатетьства,всё остальное болтовня. В рамках одного суда вам не выиграть дело,на судью давят и ей дороже ее оклад и кресло а не ваше право.На то и расчитано-сможет ли гражданин двигаться дальше и они все понимают то,что вы топчитесь на месте,таму и рады.
Чук
16 фев. 2009 14:18
Внеочердное право на жильеВсё уместно, что подтверждает законность Ваших прав и незаконность действий ответчика. Никакого ходатайствы на исправление ошибок в отзыве ответчика подавать не надо, Вы их не обязаны исправлять, это проблема ответчика. Приводите свои доводы и аргументы (возражения) против доводов ответчика.
Чук
16 фев. 2009 14:35
Внеочердное право на жильеНу так включите в исковые требования пункт об обязании ответчика предоставить Вам жильё, которое он обязан был предоставить в соответствии с законом во внеочередном порядке, но не предоставил, и вообще препятствовал реализации Вашего права на жилище и права на социальную защиту. А также продолжает уже в суде препятствовать реализации Ваших прав, что есть злоупотребление правом и должностными полномочиями.
Чук
16 фев. 2009 14:52
Внеочердное право на жильеДа что Вы оглядываетесь всё на других, подводить - не подводить, Чука или адвоката, не обидится ли судья? Вы себя не должны подводить в первую очередь, ваши же права нарушались, а не наши. На кону стоит Ваше жильё, а у нас только репутация. Со своей репутацией мы сами должны разбираться.
tuybikus
18 фев. 2009 22:46
Внеочердное право на жильеКлассный портал! И юристы и психологи в одном флаконе!
Тогда оцените мой следующий шаг: подаю судье Ершовой Заявление о бездействии Управы, отказавшей в постановке на учет по ЖК РФ 2.02.2009г.
Чук
19 фев. 2009 19:25
Внеочердное право на жильеСудья оценит и вынесет соответствующее определение. Тогда и видно будет.
патрон
19 фев. 2009 21:20
Внеочердное право на жилье-Если срок не пропустили, 3 месяца
tuybikus
20 фев. 2009 12:45
Внеочердное право на жильеПогорячилась я, в Пресненский суд Иск не возьмут, отказавшая Управа - в Хамовниках.
Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность вместо Иска подать Заявление в порядке ст.254 ГПК РФ? Формулировка Отказа:
"отказано в признании нуждающимся в жилых помещенях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008г.№ 815 "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, в связи с тем, что указанная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999г. по категории "инвалиды 2 группы".
Чук
20 фев. 2009 17:02
Внеочердное право на жильеЧасть 2 статьи 254 ГПК РФ гласит:
"Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются".
То есть, данным положением установлена альтернативная подсудность, что позволяет Вам по Вашему выбору подать заявление по месту своего жительства. Напоминал уже Вам, что нужно внимательно читать законы, вплоть до запятой. Альтернативная подсудность по Вашему выбору является реализацией принципа диспозитивности в гражданском процессе. Почитаёте интересную статью о реализации на прктике этого принципа. Прямо Вас касается.
Нарушение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве
(с) Константин Бубон "Адвокат" №2, 2007.
tuybikus
20 фев. 2009 23:35
Внеочердное право на жильеСпасибо, уважаемый Чук, замечательная статья, а Вы говорили "суд оценит". После этой статьи придется Иск оценивать у 5 юристов.
Но вопрос задан по форме: в суд подавать Заявление или Иск?
Мое место жительства и Управу обслуживает один суд.
Чук
21 фев. 2009 12:11
Внеочердное право на жильеПо факту отказа постановки Вас на учёт как нуждающейся в жилом помещении в соответствии с медпоказаниями нужно подать заявление об обжаловании бездействия муниципального органа. Суд оценит обстоятельства дела, и если усмотрит наличие спора о праве, то вернёт заявление и разъяснит необходимость его оформления в исковой форме. Тут много разных нюансов, надо на месте конкретно изучать подробности дела.
tuybikus
21 фев. 2009 14:58
Внеочердное право на жильеМой опыт одного судебного заседания показал, что не только изучать, но и разобраться в тексте не дают времени.
Из предыдущих постов я поняла как важно правильно расставить все акценты в Заявлении. На первый взгляд вопрос кажется простым. Что такое постан.Правит.Москвы № 815 и для кого оно предназначено?
По моему разумению это технический документ для чиновников данного субъекта, написан по мотивам Приказа Мин.регион.развития РФ от 25.02.2005г.№ 18 с расширенным толкованием. Как носитель федеральной льготы, обращаюсь к Федеральным правовым актам.
Существуют две отдельные очереди:
1. нуждающиеся в улучшении жилищных условий (регулируется ЖК РСФСР, ст.3 Закона об обеспечении)
2. нуждающиеся в жилых помещениях (регулируется ЖК РФ, ст. 4 Закона об обеспечении)
У каждой из этих очередей свои права, предусмотренные соответствующими нормативными актами.
В федеральном законодательстве нет понятия жилищный учет, это понятие содержится в Главе 3 Закона об обеспечении, при этом ст. 15 (снятие с учета) не предусматривает такого основания снятия с жил.учета, как повторное обращение с просьбой о постановке на учет, перечень оснований снятия с жил.учета исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. Представляет интерес п.4 ст.3 этого закона, где граждане с деньгами имеют право перейти с одного учета на другой, разве это не дискриминация? Почему мы не можем применить ст.7 ЖК РФ об аналогии? Запрета состоять на двух учетах тоже не нашла,даже в п.4 постан.№815, см.п.4.5: "Все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимся в учетном деле, сформированном по первому заявлению". К тому же этот правовой акт не имеет обратной силы, по нему работают со вновь прибывшими гражданами, не трогая уже стоящих на учете. Есть на комнату одно учетное дело, очень хорошо, вот и вписывайте туда все изменения по старому и новому законодательству, а не по техническим "местечковым" нормам. Так и раньше практиковалось: стояла семья в общей очереди, затем кто-то заболел, их переводили в льготную категорию с записью в том же учетном деле, никому в голову не приходило заводить новое учетное дело. Ежу ясно, что смена жилищных кодексов используется "слугами народа", чтобы в очереди не осталось народа, в нашем случае инвалидов.
Кроме того, согласно ст. 13 Закона об обеспечении жилищный учет ведется в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и в отношении жителей г. Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий (четко разделяются два вида учета). То есть, гражданин может состоять как в одной очереди, так и в другой. Также можно рассмотреть вариант постановки на учет одного из членов семьи, пользующегося льготой, при сохранении прежнего положения для остальных членов семьи, что я и сделала. Что Вы на это скажете?
Чук
21 фев. 2009 18:08
Внеочердное право на жильеВот и изложите всё логически аргументированно в суде, а там видно будет. Но для того и платит публичная власть своим юристам, чтобы гражданам мозги пудрить. Барщевский как-то, будучи в бытность свою представителем Правительства РФ в Конституционном Суде РФ, выразился в том плане, что, мол, граждане слишком грамотные юридически стали и обжалуют даже акты Правительства. Достаточно взглянуть на наше законодательство, чтобы у неискушённого гражданина "крыша поехала". Даже судьи порой не могут разобраться в и изощрённых и извращённых вывертах законодателя и исполнительных органов. А ведь первым требованием к законодательству правового государства как раз и является лаконичность, логическая строгость и общая понятность изложения правовых норм.
tuybikus
21 фев. 2009 21:47
Внеочердное право на жильеВеликолепно сказано, но для суда неприемлемо.
Если по существу мною изложенного, я нигде не ошиблась?
патрон
22 фев. 2009 10:16
Внеочердное право на жильеВот здесь Гражданин выиграл спор на предоставление жилья,только чего это ему стоило!!!
патрон
22 фев. 2009 12:11
Внеочердное право на жильеЮристов нужно брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает" В.И.Ленин, ПСС, т.49, с.154.
tuybikus
22 фев. 2009 14:10
Внеочердное право на жильеВы не представляете как точно попали в цель, недавно консультировалась в уважаемой общественной организации, где было сказано, что им на память не приходит формулировка обращения в Страсбург по моему делу.
Пора менять "кликуху" на "снайпер". Спасибо!
Чук
23 фев. 2009 11:21
Внеочердное право на жильеДа, дело по жалобе Малиновского можно использовать в качестве судебного прецедента.
Дело "Малиновский (Malinovskiy)
против Российской Федерации"
(Жалоба N 41302/02)
Постановление Суда
Страсбург, 7 июля 2005 г.
По делу "Малиновский против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
X.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штейнер,
Х. Гаджиева,
Д. Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
а также при участии С. Кесады, заместителя Секретаря Секции Суда,
заседая 16 июня 2005 г. за закрытыми дверями,
принял следующее Постановление:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой (N 41302/02), поданной 20 октября 2002 г. в Европейский Суд против Российской Федерации гражданином России Игорем Михайловичем Малиновским (далее - заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Власти Российской Федерации в Европейском Суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. Лаптевым.
3. 13 мая 2003 г. Европейский Суд решил коммуницировать властям Российской Федерации жалобу заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
Факты
I. Обстоятельства дела
4. Заявитель - 1962 года рождения, проживает в г. Старом Осколе Белгородской области.
5. В 1986 году заявитель участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с присвоением ему группы инвалидности ввиду ухудшения состояния его здоровья вследствие его участия в указанных мероприятиях заявитель имеет право на определенные социальные привилегии.
6. В 1999 году заявитель обратился в администрацию г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области с заявлением о предоставлении ему бесплатного муниципального жилья. Жилищные условия заявителя были признаны не отвечающими установленным требованиям, и заявитель был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.
7. В 2001 году заявитель обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на непредоставление ему администрацией г. Старый Оскол жилья в трехмесячный срок после постановки в очередь.
8. 10 декабря 2001 г. Старооскольский городской суд Белгородской области решил удовлетворить жалобу заявителя. Суд, сославшись на Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", отметил, что жилищные условия заявителя были признаны не отвечающими установленным требованиям, и обязал администрацию Белгородской области предоставить заявителю квартиру "согласно соответствующим стандартным условиям и согласно очередности". Данное судебное решение не было обжаловано, и на его основании 6 февраля 2002 г. было возбуждено исполнительное производство.
9. 28 июня 2002 г. служба судебных приставов проинформировала заявителя о том, что какого-либо прогресса в ходе исполнительного производства не достигнуто, поскольку квартир, выделяемых в порядке очереди на улучшение жилищных условий, не достаточно. Заявителю было рекомендовано обратиться в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г. и замене исполнения в натуре эквивалентной денежной суммой.
10. 9 октября 2002 г. служба судебных приставов проинформировала заявителя о том, что она направила обращение в Старооскольский городской суд Белгородской области относительно исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г. В частности, она просила установить срок, в который администрация Белгородской области должна предоставить заявителю квартиру.
11. 2 декабря 2002 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел жалобу заявителя на бездействие службы судебных приставов при исполнении судебного решения от 10 декабря 2001 г. Суд не усмотрел вины службы судебных приставов, поскольку в судебном решении от 10 декабря 2001 г. не был указан срок его исполнения.
12. 31 июля 2003 г. президиум Белгородского областного суда пересмотрел судебное решение от 10 декабря 2001 г. в порядке надзора. Суд установил, что при исполнении судебного решения от 10 декабря 2001 г. должен применяться трехмесячный срок, установленный в Законе, который продлению не подлежит. Суд надзорной инстанции отменил в судебном решении от 10 декабря 2001 г. условие о предоставлении жилья в порядке очередности и оставил остальную его часть без изменения.
13. На начало марта 2004 года заявитель еще не получил квартиру.
14. По утверждению заявителя, 5 марта 2004 г. группа из пяти человек, включая его самого, провела голодовку в знак протеста против плохой социальной защиты лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Мэр г. Старый Оскол призвал общественность внести пожертвования в поддержку голодающих и собрал денежную сумму, необходимую для предоставления жилья всем участникам голодовки. Заявитель в подтверждение изложения событий представил заявление, подписанное остальными четырьмя участниками голодовки.
15. По утверждению властей Российской Федерации, 2 июля 2004 г. мэр г. Старый Оскол принял решение в соответствии с судебным решением от 10 декабря 2001 г. предоставить заявителю квартиру площадью 86,39 кв. м стоимостью 834 960 рублей.
16. 8 июля 2004 г. заявитель получил ордер на жилое помещение в отношении выделенной ему квартиры, которую он оценил как удовлетворяющую установленным требованиям.
17. Как представляется, по исполнительному производству какого-либо решения принято не было.
II. Применимое национальное законодательство
А. Право на получение жилья
18. Положения Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (от 15 мая 1991 г. N 1224-I в редакции, действовавшей на момент событий) предусматривают, что нетрудоспособные лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, имеют право на получение жилья на условиях социального найма в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления при условии, что имеющееся у них жилье не соответствует минимальным жилищным стандартам (часть третья статьи 14).
В. Исполнительное производство
19. Статья 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ) устанавливает, что в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должен устанавливаться срок для добровольного исполнения должником судебного решения. Такой срок не может превышать пять дней. Судебный пристав должен также предупредить должника о том, что судебное решение будет исполняться принудительно, если должник не сделает это в установленный срок. В соответствии со статьей 13 Федерального закона исполнительное производство должно быть проведено в двухмесячный срок с момента получения службой судебных приставов исполнительных документов.
С. Осуществление права на "социальный наем"
20. Жилищный кодекс РСФСР (от 24 июня 1983 г., действовавший до 1 марта 2005 г.) предусматривал, что граждане России имели право владеть квартирами, находящимися в государственной или муниципальной собственности или собственности иных публичных властей на условиях договора найма (статья 10). Определенные "защищенные" категории граждан (инвалиды, ветераны войны, лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, сотрудники милиции, судьи и т.д.) имели право на приоритетный порядок получения квартир.
21. Решение о предоставлении квартиры оформляется в виде выдачи гражданам ордера на жилое помещение органами местного самоуправления (статья 47). Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, а также статьи 672 и 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
22. Члены семьи квартиросъемщика (в том числе супруг/супруга, дети, родители, инвалиды, находящиеся на иждивении, и иные лица) обладают тем же объемом прав и обязанностей по договору найма, что и квартиросъемщик (статья 53). Квартиросъемщик имеет право поселить в квартире других лиц (статья 54). В случае смерти квартиросъемщика совершеннолетний член семьи квартиросъемщика является его правопреемником в качестве стороны договора найма (статья 88).
23. Квартиры предоставляются для постоянного пользования (статья 10). Квартиросъемщик может расторгнуть договор найма с согласия членов его семьи (статья 89). Владелец квартиры может расторгнуть договор найма на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и на основании решения суда (статьи 89 - 90). Если договор прекращается по той причине, что дом более не может быть использован в качестве жилого помещения, квартиросъемщик и его семья должны получить взамен другую квартиру со всеми удобствами (статья 91). Квартиросъемщики или члены их семей могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения только в случае, если они "систематически разрушают или портят жилое помещение", "используют его не по назначению" или "систематическим нарушением [общепринятых] правил ... делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме" (статья 98).
24. Квартиросъемщик имеет право поменять свою квартиру на другую квартиру на территории государства или муниципального образования, в том числе в другом регионе (статья 67). Обмен влечет за собой обоюдный обмен правами и обязанностями согласно соответствующим договорам найма и становится окончательным с момента выдачи новых ордеров на жилое помещение (статья 71). "Спекулятивные" или фиктивные обмены запрещены (часть вторая статьи 73).
D. Плата за наем государственного жилья
25. Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (N 4218-I от 24 декабря 1992 г.) устанавливает, что платежи за квартиру состоят из (i) платы за содержание жилья, (ii) платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также (iii) внесение платы за наем жилого помещения (статья 15). Плата за содержание и ремонт жилья не зависит от того, кто является собственником жилого помещения, является ли оно частным или государственным. Плата за наем жилого помещения устанавливается властями субъекта с учетом площади помещения и состояния дома. Она обычно существенно ниже рыночной стоимости найма жилого помещения. Например, максимальный размер платы за наем жилого помещения в муниципальных домах в г. Москве составляет 80 копеек (2 евроцента) за квадратный метр (Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 863-ПП "Об изменении цен на жилищнокоммунальные услуги для населения").
Е. Приватизация государственного жилья
26. В 1991 году был принят Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (N 1541-I от 4 июля 1991 г.), который будет действовать до 31 декабря 2006 г. Согласно этому Закону гражданам России предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма (статья 2). Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов (статья 7). Право на приватизацию может быть осуществлено один раз в жизни (статья 11), и осуществление этого права требует согласия всех совершеннолетних членов семьи квартиросъемщика.
Право
I. Предполагаемое нарушение Пункта 1 Статьи 6 Конвенции и Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
27. Заявитель жаловался на то, что длительное неисполнение судебного решения от 10 декабря 2001 г., измененное судебным решением от 31 июля 2003 г., нарушило его право на обращение в суд, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции, и право на беспрепятственное пользование своим имуществом, гарантируемое статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Данные статьи в части, применимой в настоящем деле, гласят:
Пункт 1 статьи 6 Конвенции
"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое... разбирательство дела ... судом ...".
Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов иди других сборов или штрафов".
А. Приемлемость жалобы
28. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является явно необоснованной, поскольку в соответствии с судебным решением от 10 декабря 2001 г. заявителю было необходимо предоставить жилье в порядке очередности. На 1 июля 2003 г. заявитель стоял в очереди под номером 193. Власти Российской Федерации, в частности, ссылались на бюджетные сложности, неотъемлемые при предоставлении государственного жилья. Наконец, они утверждали, что судебное решение было надлежащим образом исполнено.
29. Заявитель не согласился с тем, что бюджетные сложности могут служить оправданием длительного неисполнения судебного решения. Он также утверждал, что толкование судебного решения от 10 декабря 2001 г. властями Российской Федерации потребовало бы от него ожидать неопределенный срок подхода его очереди. Он счел, что необходимость соблюдения очередности не освобождает власти от обязанности предоставить ему жилье в установленный законом трехмесячный срок. В связи с этим он отметил, что президиум Белгородского областного суда в своем постановлении от 31 июля 2003 г. отменил ссылку на предоставление жилья в порядке очередности, содержавшуюся в судебном решении от 10 декабря 2001 г. Что касается настоящей ситуации, заявитель счел, что даже несмотря на то, что администрация г. Старый Оскол предоставила ему квартиру, он все еще является жертвой ввиду неисполнения государством судебного решения, вынесенного в его пользу.
30. Европейский Суд отметил, что судебное решение от 10 декабря 2001 г. устанавливало условие предоставления заявителю жилья, в частности о том, что должна быть соблюдена очередность предоставления жилья. Точка зрения заявителя о том, что его исполнение также должно осуществляться в предусмотренный законом трехмесячный срок, прямо не отражена в судебном решении. Только 31 июля 2003 г. президиум Белгородского областного суда пояснил, что заявитель имеет право на получение квартиры в трехмесячный срок. Таким образом, не принимая во внимание расхождения в резолютивной части судебного решения от 10 декабря 2001 г. и положениями закона, совершенно ясно, что, как минимум, после 31 июля 2003 г. у властей не имелось законных оснований для проведения исполнительного производства более трех месяцев.
31. Тем не менее, как представляется, в период с июля 2003 года по июль 2004 года властями не было предпринято никаких мер к исполнению судебного решения. Более того, даже после того как заявителю была предоставлена квартира администрацией г. Старый Оскол, не последовало никакого формального признания того, что судебное решение считается исполненным или что заявитель более не имеет право на исполнение обязательства. Таким образом, поскольку остается неопределенность относительно состояния возбужденного исполнительного производства, Европейский Суд счел, что заявитель все еще обладает статусом жертвы.
32. Европейский Суд пришел к выводу на основании доводов сторон, что данная часть жалобы не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Далее Европейский Суд отметил, что не является она неприемлемой и по иным основаниям. Таким образом, она должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу.
В. Существо жалобы
1. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции
33. Стороны не привели отдельных доводов по существу части жалобы по пункту 1 статьи 6 Конвенции.
34. Европейский Суд напомнил, что пункт 1 статьи 6 Конвенции гарантирует право на подачу иска по вопросу определения гражданских прав и обязанностей на рассмотрение в суд; таким образом, он гарантирует право на обращение в суд, в рамках которого одним из аспектов является право на доступ к правосудию, то есть право инициировать судебное разбирательство в суде по гражданским вопросам. Однако это право было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы Высоких Договаривающихся Сторон допускали, чтобы окончательное подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон. Было бы невообразимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции подробно описывал процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам судопроизводства, - которое должно быть справедливым, публичным и не должно затягиваться, - не предоставляя гарантии исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции как предоставление исключительно права на обращение в суд и проведение судебного разбирательства, по всей видимости, приведет к ситуации, несовместимой с принципом верховенства права, который Высокие Договаривающиеся Стороны обязались соблюдать при ратификации Конвенции. Таким образом, исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §34, и Постановление Европейского Суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II, р. 510, §40).
35. Далее Европейский Суд напомнил, что отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправданна, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающееся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", §35).
36. Европейский Суд признал, что судебное решение от 10 декабря 2001 г. в том виде, в каком оно было сформулировано до вынесения судебного решения от 31 июля 2003 г., не требовало незамедлительного предоставления квартиры заявителю, поскольку его исполнение было поставлено в зависимость от предоставления жилья лицам, стоящим в очереди на получение жилья впереди него. Однако изменения в судебном решении, сделанные 31 июля 2003 г., не оставили неопределенности относительно срока исполнения судебного решения. Власти Российской Федерации не привели иных причин неисполнения судебного решения после 31 июля 2003 г., кроме как общую ссылку на бюджетные сложности.
37. Относительно обстоятельств предоставления квартиры заявителю администрацией г. Старый Оскол Европейский Суд отметил, что описания событий сторонами различаются. В то время как заявитель указывал, что квартира была ему предоставлена в результате чрезвычайного вмешательства, вызванного голодовкой, власти Российской Федерации утверждали, что квартира была ему предоставлена в рамках исполнительного производства. Однако власти Российской Федерации не представили каких-либо документов относительно хода исполнительного производства, на которое они ссылались. И, напротив, заявление заявителя было подписано другими лицами, участвовавшими в голодовке. Таким образом, Европейский Суд не усмотрел фактических подтверждений изложения событий властями Российской Федерации и установил, что квартира была предоставлена заявителю в результате чрезвычайного вмешательства мэра г. Старый Оскол.
38. Европейский Суд установил, что властями не предпринималось никаких мер по предоставлению заявителю жилья в соответствии с вынесенным в его пользу судебным решением до проведения голодовки или по принятию иных мер, если предоставление квартиры было невозможно. Даже несмотря на то, что благодаря гуманитарной реакции мэра г. Старый Оскол на голодовку заявителя квартира, в конечном итоге, была ему предоставлена, Европейский Суд счел, что такое вмешательство не может заменять исполнение судебного решения в порядке, предусмотренном законом.
39. Соответственно, не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступивших в законную силу судебных решений по настоящему делу, власти Российской Федерации лишили положения пункта 1 статьи 6 Конвенции их полезной сущности в настоящем деле.
40. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
2. Предполагаемое нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции
41. Власти Российской Федерации утверждали, что требуемая заявителем квартира не может рассматриваться как "имущество" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку судебное решение от 10 декабря 2001 г. предусматривало предоставление квартиры заявителю не в собственность, а на условиях договора социального найма с оплатой за счет бюджета. Заявитель не представил комментариев в связи с этим.
42. Европейский Суд напомнил, что право на социальные выгоды как таковое не содержится среди прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (см., например, Решение Европейского Суда по делу "Аунола против Финляндии" (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба N 30517/96). Далее Европейский Суд напомнил, что право проживать в конкретной собственности, которой заявитель не владеет, как таковое не является "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Решение Европейского Суда по делу "H.F. против Словакии" (H.F. v. Slovakia) от 9 декабря 2003 г., жалоба N 54797/00; Решение Европейского Суда по делу "Коваленок против Латвии" (Kovalenok v. Latvia) от 15 февраля 2001 г., жалоба N 54264/00; и Решение Европейского Суда по делу "J.L.S. против Испании" (J.L.S. v. Spain) от 27 апреля 1999 г., жалоба N 41917/98).
43. Однако материальные активы, такие, как долги, в отношении которых заявитель может утверждать, что обладает "законным ожиданием" получения эффективного пользования конкретным материальным активом, могут также подпадать под понятие "имущества", содержащееся в статье 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Пайн Велли Девелопментс Лимитед" и другие против Ирландии" (Pine Valley Developments Ltd. And Others v. Ireland) от 29 ноября 1991 г., Series А, N 222, р. 23, §51; Постановление Европейского Суда по делу ""Прессос Компаниа Навьера С.А." и другие против Бельгии" (Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium) от 20 ноября 1995 г., Series А, N 332, р. 21, §31; и, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по делу ""С.А. Данжвилль" против Франции" (S.A. Dangeville v. France), жалоба N 36677/97, ECHR 2002-III, §§44 - 48). В частности, Европейский Суд неоднократно устанавливал, что "требование" - даже о конкретном социальном преимуществе - может пониматься как "собственность" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России", §40, и Постановление Европейского Суда по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андриатис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series А, N 301-В, р. 84, §59).
44. Обращаясь к фактам настоящего дела, Европейский Суд отметил, что в силу судебного решения от 10 декабря 2001 г. администрация г. Старый Оскол должна была предоставить заявителю квартиру с определенными характеристиками. Судебным решением не требовалось от властей предоставление права собственности на конкретную квартиру, но лишь налагалось обязанность выдать заявителю ордер на любую квартиру, удовлетворяющую критериям, установленным судом. На основании ордера между компетентными органами власти и заявителем, действующим как ответственный квартиросъемщик от своего имени и от имени членов своей семьи (см. выше §21), должен был быть заключен "договор социального найма". В соответствии с условиями "договора социального найма", установленными в Жилищном кодексе РСФСР и применимых в данном случае иных положениях законодательства Российской Федерации, заявитель имел бы право владеть и пользоваться квартирой, а при определенных условиях - приватизировать ее в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
45. Соответственно, с момента вынесения судебных решений от 10 декабря 2001 г. и 31 июля 2003 г. заявитель имел определенное "законное ожидание" получить материальный актив. Судебное решение являлось окончательным, поскольку оно не было обжаловано в кассационном порядке, и на его основании было возбуждено исполнительное производство.
46. Таким образом, Европейский Суд счел установленным, что требование заявителя о заключении "договора социального найма" является достаточно определенным, чтобы составлять "имущество", подпадающее в сферу применения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
47. Европейский Суд установил, что тот факт, что заявитель не имел возможности добиться исполнения судебного решения от 10 декабря 2001 г., измененного судебным решением от 31 июля 2003 г., в течение значительного периода времени, представляет собой вмешательство в его право на беспрепятственное пользование своим имуществом, которому власти Российской Федерации не привели каких-либо убедительных оправданий (см. выше §36).
48. Соответственно, имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
II. Применение Статьи 41 Конвенции
49. Статья 41 Конвенции гласит:
"Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".
А. Ущерб
50. Заявитель потребовал сумму в размере 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
51. Власти Российской Федерации утверждали, что требования заявителя являются чрезмерными, и указывали, что если Европейский Суд сочтет нужным присудить заявителю компенсацию, она не должна превышать сумму, присужденную по делу "Бурдов против России".
52. Европейский Суд признал, что заявитель испытывал душевные страдания и чувство разочарования в связи с неисполнением властями судебного решения, вынесенного в его пользу. Однако сумма, требуемая заявителем в порядке компенсации морального вреда, представляется чрезмерной. Европейский Суд принял во внимание сумму, присужденную им по делу "Бурдов против России" (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда, §47), сущность судебного решения, неисполнение которого является предметом рассмотрения в настоящем деле, в частности преимущество, связанное с инвалидностью заявителя как лица, пострадавшего в результате аварии на Чернобыльской АЭС, длительность исполнительного производства и иные соответсвующие аспекты. Исходя из принципа справедливости, Европейский Суд присудил заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс сумму налогов, которые могут быть начислены на эту сумму.
В. Судебные расходы и издержки
53. Заявитель не требовал компенсации судебных расходов и издержек.
С. Процентная ставка при просрочке платежей
54. Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента.
На этих основаниях Суд единогласно:
1) объявил жалобу приемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции;
3) постановил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;
4) постановил:
(a) что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в законную силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить заявителю 3000 (три тысячи) евро в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в национальную валюту Российской Федерации по курсу на день произведения выплаты, плюс сумму налогов, которые могут быть начислены на указанную выше сумму;
(b) что простые проценты по предельным годовым ставкам по займам Европейского центрального банка плюс три процента подлежат выплате по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты;
5) отклонил остальные требования заявителя о справедливой компенсации.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 7 июля 2005 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Заместитель Секретаря Секции Суда Сантьяго Кесада
Председатель Палаты Христос Розакис
Чук
23 фев. 2009 11:40
Внеочердное право на жильеПриемлемо, ибо по делам, возникающим из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Вот ещё изучите полезный документ, где содержится официальное определение нормативного правового акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"
Обсудив материалы проведенного обобщения практики рассмотрения судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Лица, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.
При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.
Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).
При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны дела:
об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции Российской Федерации;
об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции").
При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
2. Частью 4 статьи 251 ГПК РФ установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.
Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
Установленная частью 4 статьи 251 ГПК РФ подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт.
3. По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
4. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.
Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.
5. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
6. В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.
7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.
При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (статья 132, часть 6 статьи 251 ГПК РФ).
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (статья 136 ГПК РФ).
Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).
8. Учитывая, что главой 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.
9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
10. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.
11. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:
заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;
в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ);
в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со статьей 135 ГПК РФ выносится мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
12. В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.
При подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (части 1 - 3 статьи 34, часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
13. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.
Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
14. Имея в виду, что в соответствии с частью 7 статьи 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.
15. Суд должен принимать необходимые меры к надлежащему извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 252 ГПК РФ).
С учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи 246 ГПК РФ. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (статья 226 ГПК РФ, часть 4 статьи 246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (статья 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (часть 1 статьи 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.
16. В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.
17. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
18. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.
В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.
Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:
а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;
б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.1, 26.3, 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями), а вопросы местного значения - в статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);
в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности";
г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно);
д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);
е) субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, 15, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями);
ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
19. При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда:
процедура принятия закона субъекта Российской Федерации противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями);
нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (статья 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
20. Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.
21. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
22. Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.
Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.
23. Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем третьим пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
24. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
25. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.
26. При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
27. Согласно части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, от заявленного требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Принимая во внимание эти положения и учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.
28. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
29. В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.
30. Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.
В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.
31. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 11-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Чук
23 фев. 2009 12:12
Внеочердное право на жильеОдно судебное заседание ещё не позволяет говорить о приобретении более-менее существенного опыта в процессуальных тонкостях. Вот когда дойдёте до надзорной инстанции, то и появится кое-какой опыт. Указанное постановление является нормативным правовым актом государственного органа субъекта РФ, поскольку не адресовано конкретным лицам и не ограничено по времени.
Правительство Москвы
Постановление от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП
О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ
В целях установления порядка учета граждан в целях реализации
городских жилищных программ, выполнения Закона города Москвы от 26 января
2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и Закона
города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей
города Москвы на жилые помещения" Правительство Москвы постановляет:
1. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
обеспечить организацию учета граждан в целях реализации городских
жилищных программ в соответствии с законодательством.
2. Утвердить Порядок учета граждан в целях реализации городских
жилищных программ (приложение).
3. Установить, что:
3.1. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
осуществляет учет и перерегистрацию граждан в рамках реализации городских
жилищных программ преимущественно в электронном виде с использованием
информационной системы "Реестр участников жилищных программ города
Москвы".
3.2. Жилищный учет граждан по месту работы осуществляется в рамках
реализации пункта 1 настоящего постановления Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы исключительно в отношении
государственных гражданских служащих города Москвы и работников
организаций, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, в
порядке, установленном правовыми актами города Москвы.
4. Настоящее постановление подлежит обязательному опубликованию в
официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы и вступает в силу через
10 дней со дня его официального опубликования.
5. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на
первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Швецову Л.И.
Мэр Москвы Ю.М.Лужков
Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП
Порядок
учета граждан в целях реализации
городских жилищных программ
1. Общие положения
1.1. Учет граждан в целях реализации городских жилищных программ -
регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права
на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами
Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в
соответствующие списки, а также ведение таких списков.
1.2. Учет граждан в целях реализации городских жилищных программ
осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.
1.3. Порядок учета граждан в целях реализации городских жилищных
программ (далее - учета) распространяются на ведение:
- жилищного учета;
- учета граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы
в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
- учета участников городских жилищных программ.
2. Категории граждан, в отношении
которых ведется учет
2.1. Граждане, состоящие на жилищном учете:
2.1.1. Граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных
условий:
2.1.1.1. Имеющие право на первоочередное предоставление жилых
помещений в соответствии с очередностью по дате постановки на учет.
2.1.1.2. Имеющие право на предоставление жилых помещений в
соответствии с очередностью по дате постановки на учет (на общих
основаниях).
2.1.1.3. Состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных
условий, получающие государственную поддержку в порядке, установленном
федеральным законодательством, за счет и по мере выделения средств из
бюджета Российской Федерации:
2.1.1.3.1. Получающие в установленном порядке государственные
жилищные сертификаты.
2.1.1.3.2. Иные категории граждан, установленные законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
2.1.2. Малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых
помещениях, имеющие право на:
2.1.2.1. Внеочередное предоставление жилых помещений с учетом части
2 статьи 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении
права жителей города Москвы на жилые помещения":
2.1.2.1.1. Жители города Москвы, страдающие тяжелыми формами
хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным
законодательством, совместное проживание с которыми в квартире, занятой
несколькими семьями, невозможно.
2.1.2.1.2. Жители города Москвы, жилые помещения которых признаны в
установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или
реконструкции не подлежащими.
2.1.2.2. Предоставление жилых помещений в соответствии с
очередностью по дате постановки на учет (на общих основаниях).
2.2. Граждане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в
приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (далее
- нуждающиеся в содействии города Москвы):
2.2.1. Подавшие в установленном порядке заявление об участии в одной
из жилищных программ города Москвы (учет ведется для каждой жилищной
программы в отдельности; от граждан могут быть приняты заявления об
участии более чем в одной жилищной программе).
2.2.2. Не подавшие заявление об участии в одной из жилищных программ
города Москвы.
2.3. Иные установленные законодательством категории граждан, не
включенные в пункты 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, подлежащие постановке
на жилищный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации
и указами Президента Российской Федерации.
3. Направления учета граждан
3.1. Учет по месту жительства в порядке, установленном
законодательством города Москвы:
3.1.1. Граждане, состоящие на жилищном учете (пункт 2.1 настоящего
Порядка).
3.1.2. Граждане, нуждающиеся в содействии города Москвы в
приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,
предусматривающих такое содействие (пункт 2.2 настоящего Порядка).
3.1.3. Граждане, переселяемые из пятиэтажного, ветхого и аварийного
жилищного фонда.
3.1.4. Иные установленные законодательством категории граждан,
подлежащие постановке на жилищный учет в соответствии с законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
3.2. Учет по месту работы:
3.2.1. Государственные гражданские служащие города Москвы, принятые
на жилищный учет в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.
3.2.2. Граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных
условий по месту работы до 1 марта 2005 г. и, одновременно, по месту
жительства в городе Москве в порядке, установленном законодательством
города Москвы.
3.2.3. Граждане, признанные после 1 марта 2005 г. нуждающимися в
жилых помещениях по месту работы в организациях, финансируемых за счет
средств бюджета города Москвы, перечень которых установлен правовым актом
Правительства Москвы, и, одновременно, по месту жительства в городе
Москве.
3.2.4. Работники организаций и ведомств федерального подчинения,
полномочия по обеспечению жилыми помещениями которых переданы субъектам
Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством.
3.3. Общегородской учет:
3.3.1. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица
из их числа, достигшие возраста 18 лет, по окончании их пребывания в
государственных и негосударственных образовательных учреждениях для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях
социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного
типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении
попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального
образования, по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации
или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения
свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения
или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые
помещения невозможно.
3.3.2. Иные установленные законодательством категории граждан,
подлежащие постановке на жилищный учет в соответствии с законодательством
Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
4. Ведение учета, учетное дело
4.1. Ведение учета по всем категориям, указанным в пункте 2
настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан,
состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные
списки.
4.2. В учетных делах граждан, состоящих на учете и подлежащих
обеспечению за счет средств федерального бюджета, делается
соответствующая пометка. Данные о гражданах в обязательном порядке
вносятся в "Реестр участников жилищных программ города Москвы" (далее -
Реестр) в электронном виде.
4.3. Учетное дело гражданина - набор документов, подтверждающих в
полном объеме условия, послужившие основанием для принятия и нахождения
граждан на:
- жилищном учете;
- учете граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы
в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;
- учете участников городских жилищных программ.
4.4. Критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого
помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального
жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и
проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом
помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также
должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту
жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.
4.5. Основанием для формирования учетного дела является заявление
гражданина, поданное в порядке, установленном постановлением
Правительства Москвы от 12 декабря 2006 г. N 976-ПП "О Регламенте
рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального
найма (безвозмездного пользования), или о признании нуждающимися в
содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках
городских жилищных программ", по которому уполномоченными органами
исполнительной власти принято положительное решение, предусматривающее
постановку на учет. Все последующие волеизъявления граждан, проживающих
по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже
содержащимися в учетном деле, сформированном по первому заявлению.
4.6. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело.
Разделение учетных дел не производится.
4.7. Учетные дела в установленном порядке регистрируются в Книге
регистрации учетных дел.
4.8. Изменения в учетное дело вносятся в порядке, установленном
постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП "Об
утверждении регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом
жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отдельных извещений".
Сведения о наличии у гражданина медицинских льгот вносятся в учетное дело
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
исключительно на основании заявления гражданина - носителя льготы по
результатам проверки в установленном порядке представленных им сведений.
4.9. При возникновении у гражданина, признанного нуждающимся в жилых
помещениях после 1 марта 2005 г., права на внеочередное улучшение
жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона города Москвы
от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на
жилые помещения" в учетном деле делается соответствующая пометка.
4.10. При формировании учетного дела или внесении в него изменений
необходимые документы представляются в установленной форме. В случае если
форма документа не установлена, он представляется в произвольной форме с
указанием следующих реквизитов: даты и места составления, имени заявителя
- составителя документа и его личной подписи.
4.11. В случае представления документов в уполномоченный орган
доверенным лицом заявителя вместе с документами представляется
доверенность, оформленная в установленном порядке и устанавливающая
полномочия представителя заявителя, и документы, подтверждающие личность
доверенного лица.
4.12. Учетное дело хранится до решения жилищного вопроса заявителя
либо снятия его и членов его семьи с жилищного учета в соответствии с
законодательством города Москвы.
4.13. Срок хранения учетных дел заявителей, получивших жилое
помещение или снятых с учета по основаниям, предусмотренным
законодательством города Москвы, - пять лет, по истечении указанного
срока дела уничтожаются в установленном порядке. В электронном виде
информация хранится в порядке, установленном правовыми актами города
Москвы.
4.14. Начальник отдела по работе с населением управления
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в
административном округе города Москвы несет ответственность за
организацию и контроль ведения и хранения учетных дел и иной документации
отдела. Персональную ответственность за корректность формирования,
ведения и внесения изменений в учетное дело несет сотрудник отдела,
осуществляющий работу с гражданами.
5. Внесение изменений в учетное дело граждан
при вселении в жилое помещение других лиц*
5.1. В случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве
собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных
условий до 1 марта 2005 г., новых совершеннолетних членов семьи или в
случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности
городу Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя,
признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г.:
5.1.1. Соответствующих всем условиям, указанным в статье 7 Закона
города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей
города Москвы на жилые помещения", за исключением требования о признании
малоимущими, они включаются в состав семьи и соответствующие изменения
вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет
остается неизменным.
5.1.2. Признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися
в жилых помещениях, они включаются в состав семьи и соответствующие
изменения вносятся в учетное дело. При перерегистрации вопрос об
ухудшении жилищных условий рассматривается в общем порядке. Жилое
помещение в указанном случае может быть предоставлено только по договорам
социального найма или безвозмездного пользования.
5.1.3. Признанных в установленном порядке нуждающимися в содействии
города Москвы, они включаются в состав семьи и соответствующие изменения
вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет
остается неизменным.
5.1.4. Иные граждане, вселенные в жилое помещение в установленном
порядке, в состав учетного дела не включаются.
5.2. В случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве
собственности гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях после
1 марта 2005 г., новых совершеннолетних членов семьи или в случае
вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности городу
Москве, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя,
признанного нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года:
5.2.1. Иные граждане, вселенные в жилое помещение в установленном
порядке, в состав учетного дела не включаются.
5.2.2. Если вселенному гражданину в установленном порядке отказано в
признании малоимущим, то Департаментом жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы в установленном порядке инициируется проверка
сохранения оснований для обеспечения жилым помещением в соответствии со
статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации всех проживающих по
данному адресу граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях после
1 марта 2005 г.
5.2.3. Если вселенный гражданин признан в установленном порядке
малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, то гражданин включается в
состав проживающей по данному адресу семьи граждан, признанных
нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., с внесением
изменений в соответствующее учетное дело. Новое учетное дело не
формируется. Дата признания рассматриваемой семьи нуждающейся в жилых
помещениях не изменяется.
5.2.4. Если вселенный гражданин признан в установленном порядке
нуждающимся в содействии города Москвы, он включается в состав
проживающей по данному адресу семьи граждан, признанных нуждающимися в
жилых помещениях после 1 марта 2005 г., с внесением изменений в
соответствующее учетное дело. Новое учетное дело не формируется. Дата
признания рассматриваемой семьи нуждающейся в жилых помещениях не
изменяется.
5.3. При вселении в установленном порядке несовершеннолетних детей в
жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на учете, новое
учетное дело не формируется, вносятся изменения в существующее учетное
дело.
5.4. Внесение изменений, касающихся состава семьи, в учетные дела
граждан, проживающих в жилых помещениях на основании договоров
социального найма (найма, безвозмездного пользования), за исключением
внесения в установленном порядке изменений, связанных с вселением
родителей, супругов, детей, не допускается.
6. Передача учетного дела
6.1. Учетное дело в установленном порядке может быть передано:
6.1.1. По запросу органов исполнительной власти: Правительства
Москвы, префектуры административного округа города Москвы, Департамента
жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
6.1.2. По запросу правоохранительных органов, судов - в
установленном порядке в соответствии с законодательством.
6.1.3. По запросу Комиссии по жилищным вопросам Правительства
Москвы.
6.1.4. В связи с изменением гражданином места жительства в пределах
города Москвы и сохранением условий постановки его на учет. Отметка о
передаче дела вносится в Реестр.
6.2. По запросу органов, указанных в пунктах 6.1.1 и 6.1.2
настоящего Порядка, учетное дело направляется с сопроводительным письмом
и производится соответствующая запись в документе, который ставится на
место отсутствующего дела, а также вносится отметка в Реестр. Форма
документа о передаче учетного дела утверждается Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы.
6.3. При передаче учетного дела в связи с изменением места
жительства заявителя в пределах города Москвы и отсутствии оснований для
снятия его с учета в установленном порядке издается распоряжение главы
управы района города Москвы о передаче учетного дела, в связи с чем
вносится отметка в Реестр. Учетное дело пересылается по новому месту
жительства. О передаче учетного дела сообщается гражданину в
установленном порядке.
6.4. При выбытии гражданина на постоянное место жительства за
пределы города Москвы он в установленном порядке снимается с учета.
Данные о снятии гражданина с учета заносятся в Реестр.
7. Перерегистрация
7.1. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
осуществляет перерегистрацию жителей города Москвы, состоящих на учете в
порядке, установленном законом города Москвы и постановлением
Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 469-ПП "Об утверждении
регламентов подготовки, согласования и выдачи Департаментом жилищной
политики и жилищного фонда города Москвы отдельных извещений".
7.2. В ходе перерегистрации без участия граждан осуществляется:
- запрос выписки из Реестра, документов из государственных
учреждений города Москвы инженерных служб районов и/или административных
округов, управляющих организаций или аналогичных организаций, органов
здравоохранения и других необходимых для проведения перерегистрации
документов;
- внесение в установленном порядке изменений в учетное дело;
- подготовка проекта распоряжения главы управы (в Зеленоградском
административном округе города Москвы - префекта административного округа
города Москвы) о снятии граждан с учета;
- внесение необходимых данных в Реестр;
- подшивка обновленных документов в учетное дело.
7.3. При необходимости у граждан, состоящих на учете, могут быть
затребованы документы, которые Департамент жилищной политики и жилищного
фонда города Москвы не может получить самостоятельно в режиме "одного
окна" (паспорт, свидетельство о рождении ребенка и иные документы,
удостоверяющие личность и др.).
7.4. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, отражаются в
учетном деле и в Реестре.
7.5. В случае противоречия между данными документов и сведениями
Реестра считаются верными данные документов.
7.6. При проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете,
наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на
жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии города
Москвы уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные
заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае
если они были установлены).
* Данный раздел применяется только для граждан, обеспечение жилыми
помещениями которых осуществляется в соответствии с законодатель-
ством города Москвы.
А по поводу прокурорского надзора за законностью нормативно-правовых актов субъектов РФ имеется приказ Генпрокуратуры.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. N 155
"Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления"
Обобщение информации, характеризующей состояние законности в сфере регионального и местного нормотворчества, свидетельствует о недостатках в организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В результате принятия незаконных нормативных правовых актов, а также правовой неурегулированности значительной части социально значимых общественных отношений нарушаются конституционные права и законные интересы граждан, в том числе социально незащищенных категорий населения.
Не все прокуроры, наделенные конституциями и уставами субъектов Российской Федерации правом законодательной инициативы, используют его, проявляют инициативу в вопросах формирования нормативной базы в развитие федерального законодательства.
Отмечая недопустимость подобного положения, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю:
1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам Главного управления, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах, Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур принять меры по усилению надзора за законностью нормативных правовых актов, издаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
2. Прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур под персональную ответственность обеспечить надлежащую организацию надзора в указанной сфере в соответствующих прокуратурах, для чего:
2.1. Обеспечить активное участие прокурорских работников в подготовке нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан: своевременно запрашивать и изучать проекты региональных, муниципальных нормативных правовых актов с составлением заключений, содержащих их правовой анализ, участвовать в работе комитетов, комиссий и рабочих групп представительных и исполнительных органов публичной власти; своевременно направлять в адрес руководителей указанных органов замечания и предложения об устранении выявленных в проектах нормативных правовых актов несоответствий федеральным и региональным законам.
В случаях отклонения замечаний прокуроров на проекты законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, направлять информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования ими права отклонить законы, муниципальные нормативные правовые акты, принятые соответствующими представительными органами власти.
2.2. Организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты. Результаты изучения отражать в заключении о соответствии нормативного правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Заключение утверждать прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур.
Безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, путем принесения протестов. В случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд.
Добиваться реального исполнения заявленных прокурором требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
2.3. Совершенствовать методику сбора, накопления и обработки сведений о вступивших в противоречие с федеральным законодательством нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
В течение месяца с момента изменения федерального законодательства проводить сверки действующих нормативных правовых актов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, о чем составлять соответствующие акты о наличии или отсутствии нормативных правовых актов, вступивших в противоречие с федеральным законодательством; использовать на регулярной основе данные федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста России, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в субъектах Российской Федерации, контролирующими органами, общественными организациями, средствами массовой информации.
2.4. При обращении в суд с заявлением о признании противоречащего федеральному законодательству регионального либо муниципального нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени строго руководствоваться положениями ст. 45, 245-253 ГПК РФ, ст. 52, 191-196 АПК РФ, регулирующими производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
2.5. В случаях, когда органом государственной власти (должностным лицом) субъекта Российской Федерации, органом (должностным лицом) муниципального образования в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им нормативного правового акта, признанного судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральным законам либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, инициировать перед уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации вопрос о возможности применения правовой ответственности на основании положений ст. 9 и 19 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 73 и 74 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Предварительно во всех указанных случаях должно быть внесено представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Обеспечить надзор за исполнением решений судов о признании недействующими региональных, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих закону.
2.6. Выявив причины и условия, способствующие нарушениям законодательства в сфере регионального и муниципального нормотворчества, использовать такую форму реагирования, как представление, в котором в обязательном порядке ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц аппаратов представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
2.7. При необходимости оспаривания незаконных положений региональных конституций и уставов в порядке конституционного судопроизводства проект запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 37, пп. 1, 4 чч. 1 и 2 ст. 38 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и согласованный с Главным управлением либо управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральном округе, направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Непосредственному обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с проектом соответствующего запроса должна предшествовать попытка урегулирования ситуации в ходе последовательного диалога прокуратуры субъекта Российской Федерации с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и региональным парламентом (опротестование, переписка, рабочие встречи, выступление на заседаниях представительных и исполнительных органов публичной власти и т.п.).
2.8. В случае длительного непринятия представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации предусмотренных федеральным законодательством нормативных правовых актов вносить представления об устранении нарушений закона, предложения об изменении, дополнении, отмене нормативных правовых актов на основании ст. 9 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" либо использовать имеющееся у прокуроров право законодательной инициативы, в первую очередь - в целях урегулирования отношений с участием категорий граждан, являющихся объектами особой социальной защиты государства.
2.9. В целях формирования в установленном Правительством Российской Федерации порядке федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, при наличии соответствующих запросов в течение 7 рабочих дней направлять в территориальные органы Минюста России информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении региональных нормативных правовых актов, уставов муниципальных образований (на основании поступающей от горрайпрокуроров информации).
2.10. При осуществлении надзорных мероприятий не допускать дублирования либо, напротив, разобщенности в работе подразделения прокуратуры субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением федерального законодательства и старшего помощника прокурора субъекта Российской Федерации по взаимодействию с представительными (законодательными) и исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
3. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации в федеральных округах ежеквартально и по итогам года информировать полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах о выявленных нарушениях федерального законодательства, в том числе фактах бездействия региональных органов власти в сфере нормотворчества, и принятых мерах прокурорского реагирования.
4. Установить, что порядок подготовки докладной записки и перечень подлежащих освещению в ней вопросов определяются методическими рекомендациями, утверждаемыми первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Прокурорам субъектов Российской Федерации соответствующие докладные записки ежеквартально к 15 числу месяца, следующего за истечением квартала, и к 15 января представлять в Главное управление, управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах.
Начальникам Главного управления и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах координировать действия прокуроров субъектов Российской Федерации в сфере нормотворчества; обобщать результаты прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; ежеквартально к 25 числу месяца, следующего за истечением квартала, и к 25 января направлять электронной почтой и почтой в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации докладные записки о результатах проведенной работы и состоянии законности в названной сфере.
Главной военной прокуратуре, специализированным прокуратурам (на правах прокуратур субъектов Российской Федерации) координировать действия нижестоящих прокуроров, обобщать результаты их деятельности, докладные записки в те же сроки направлять электронной почтой и почтой в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства.
5. Главному управлению по надзору за исполнением федерального законодательства на основании представленной информации анализировать состояние законности в сфере регионального и муниципального нормотворчества, итоги этой работы ежеквартально докладывать первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации.
6. Считать утратившими силу приказы Генерального прокурора Российской Федерации от 18.07.1997 N 42 "Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации", от 23.07.1998 N 47 "О недостатках в организации работы по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации"; указания от 28.04.2000 N 91/7 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 N 6-П", от 19.06.2000 N 103/7 "О дополнительных мерах по усилению прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 12.10.2000 N 133/7 "Об организации проверок исполнения Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", от 10.09.2003 N 36/7 "Об организации прокурорского надзора за соответствием федеральному законодательству конституций и уставов субъектов Российской Федерации в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 13-П".
7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации согласно распределению обязанностей.
Приказ направить первому заместителю, заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым его содержание довести до сведения подчиненных работников.
Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции Ю.Я. Чайка