Ответ для Чук: уважаемый Чук, спасибо.
Калужское дело у меня есть, 3-й квартал мы зачитывали на 2-ом заседании.
Важны Ваши комментарии: на какие моменты обратить особое внимание и как их выгодно представить оппоненту?
Вы не полностью ответили на мой вопрос в части доказательной базы.
Ответ для tuybikus:
Как выгодно представить оппоненту? Смотрите сами, оппоненты ссылаются на положения законодательства, причём, не цитируют их целиком, а с передёргиванием и искажением смысла закона. Поэтому все ссылки нужно дотошно проверять самому. Так, например, на жалобу в прокуратуру приходит ответ, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, а участие прокурора в гражданском процессе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ ограничено лишь делами о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Налицо искажение смысла закона, который в оригинале гласит следующее:
Ст. 45 ГПК РФ
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Вот про те ИНЫЕ СЛУЧАИ и должна идти речь. Такие отписки следует обжаловать в вышестоящие инстанции с соответствующей аргументацией, например (случай из практики обжалования):
В Прокуратуру Республики Башкортостан;
копия: Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан
от "Имярек"
Жалоба
на необоснованный отказ прокуратуры в защите нарушенных прав гражданина с ограниченными физическими возможностями по его обращению
13 февраля 2008 года я обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с жалобой на нарушения моих прав и свобод строительной компанией ОАО "Башинвестдом", находящейся по адресу: 450106, г. Уфа, ул. Рабкоров, 2. Как я указал в жалобе, в результате деятельности указанной компании был перекрыт доступ к моему собственному имуществу, и я оказался лишён возможности пользования своими средствами передвижения. Тем самым были нарушены мои права собственности, права на социальную защиту, права на свободу передвижения, права на судебную защиту и избирательные права, был причинён существенный вред равенству моих прав, а в действиях ОАО "Башинвестдом" усматриваются признаки самоуправства и дискриминации гражданина по социальному признаку принадлежности к инвалидам.
Однако в защите моих нарушенных прав и свобод прокуратурой Кировского района г. Уфы было необоснованно отказано по мотивам якобы отсутствия законных оснований для прокурорского реагирования, потому что, как указано в письме из прокуратуры, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие прокурора в гражданском процессе ограничено лишь делами о выселении, о восстановлении на работе и при возмещении вреда здоровью.
Между тем, участие прокурора гражданском процессе указанными делами не ограничено, так как в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Гражданским процессуальным кодексом предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, ст. 245 и ч.1 ст. 251 ГПК РФ).
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривается, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в целях защиты нарушенных прав граждан и если гражданин по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите граждан в РФ" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Я являюсь инвалидом военной травмы первой группы бессрочно и по медицинским показаниям передвигаюсь только с помощью инвалидной коляски и автомобиля с ручным управлением. Указанные транспортные средства, обеспечивающие свободу моего передвижения, и земельный участок под гараж для их хранения были предоставлены мне государством в качестве мер социальной защиты, право на которую закреплено в Конституциях России (ст.7) и Башкортостана (ст. 11).
Приложенные фотографии свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья, обусловленному инвалидностью и необходимостью передвижения в инвалидной коляске, я самостоятельно не могу даже выйти из дома, а в связи с перекрытием мне доступа к гаражу с хранящимся в нём транспортным средством инвалида, я теперь утратил возможность передвижения по городу и не имею доступа к социальной инфраструктуре. Следовательно, по состоянию здоровья я не имею возможности самостоятельно обратиться в суд и лично отстаивать там свои нарушенные права и законные интересы.
Иск в Кировский районный суд г. Уфы о защите моих нарушенных прав и законных интересов был подан мной в 2006 году к Администрации г. Уфы, т.е. дело возникло из публичных правоотношений до начала деятельности ОАО "Башинвестдом", нарушившей мои права и свободы. ОАО "Башинвестдом" – частное лицо, и не является ответчиком по делу, возникшему из публичных правоотношений.
Следовательно, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" у прокуратуры Кировского района г. Уфы имелось законное основание для обращения в суд с отдельным заявлением к ОАО "Башинвестдом" о защите моих нарушенных прав и свобод, а также, имелось законное основание для вступления в процесс по делу с моим иском к Администрации г. Уфы, возникшему из публичных правоотношений. Кроме того, прокуратура, в силу возложенных на неё полномочий правоохранительного органа по надзору за законностью и по защите нарушенных прав и свобод граждан, могла выдать предписание руководству ОАО "Башинвестдом" восстановить мне доступ к моим хранящимся в гараже средствам передвижения путём создания временного проезда в ограждении, а также принять другие меры по привлечению руководства ОАО "Башинвестдом" к ответственности за самоуправство и нарушение равенства прав гражданина.
Согласно ст. 42 Конституции Республики Башкортостан инвалиды находятся под защитой Республики Башкортостан.
Следовательно, необоснованный отказ прокуратуры Кировского района г. Уфы в защите моих нарушенных прав и свобод противоречит указанному конституционному принципу.
На основании изложенного, руководствуясь положением статьи 42 Конституции Республики Башкортостан, прошу принять действенные меры по защите и восстановлению моих нарушенных прав и свобод, так как я по состоянию здоровья, обусловленному последствиями травмы, в связи с чем мне установлена бессрочная инвалидность первой группы, не имею возможности их самостоятельной защиты.
Приложения:
1. Копия жалобы в прокуратуру Кировского района г. Уфы от 13.02.2008 г.
2. Копия письма из прокуратуры Кировского района г. Уфы от 20.02.2008 г.
3. Определение Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2007 г.
4. Копии медицинских справок о состоянии моего здоровья и о показанных мне средствах передвижения.
5. Фотографии в подтверждение фактов нарушений моих прав и свобод.
Дата подпись
Далее была описка из Прокуратуры РБ с уведомлением о том, что жалоба направлена на рассмотрение обратно в районную прокуратуру. Отписку ту тоже пришлось обжаловать уже в Генпрокуратуру РФ с указанием на положения законодательства о рассмотрении обращений граждан, которые запрещают направлять ЖАЛОБУ в тот орган и тому должностному лицу, дествие (бездействие) которых обжалуется. Приведу образец.
В Генеральную Прокуратуру РФ, 125993,
ГСП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а.
Копия: Уполномоченному по правам человека в РФ В.Лукину.
от "Имярек"
Жалоба
на нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан
25 января 2008 г. мной была направлена жалоба в Генпрокуратуру РФ (копия прилагается) на непринятие мер прокуратурой г. Уфы по указанным мной фактам нарушений моих прав и свобод администрацией г. Уфы. Как следует из извещения Генпрокуратуры РФ от 28.02.2008 г. № 72-р-2008 за подписью В.Л. Сиверсковой (копия прилагается), для организации проверки моя жалоба была направлена в прокуратуру Республики Башкортостан.
Как следует из письма от 28.03.2008 г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан Р.А.Биккулова (копия прилагается), моя жалоба, направленная из Генпрокуратуры РФ для организации проверки прокуратурой Республики Башкортостан, вместо принятия должных мер по проверке указанных в ней фактов, была вновь направлена в прокуратуру г. Уфы, т.е. в орган, бездействие которого мной обжаловалось.
13 февраля 2008 года я обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с жалобой на нарушения моих прав и свобод строительной компанией ОАО "Башинвестдом"(копия прилагается). Однако в защите моих нарушенных прав и свобод прокурором Кировского района г. Уфы В.В.Сухоруковым было необоснованно отказано (письмо прокурора Сухорукова от 20.02.2008 г. прилагается), в связи с чем 4 марта 2008 г. мной была подана жалоба в прокуратуру Республики Башкортостан на непринятие районной прокуратурой мер по жалобе гражданина на нарушения его прав и свобод (копия прилагается). В ответ мной было получено письмо от 13.03.2008 г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан Р.А.Биккулова (копия прилагается), где мне сообщалось о направлении без всякой проверки моей жалобы на рассмотрение тому же прокурору Кировского района г. Уфы В.В. Сухорукову, т.е. в тот же орган и тому же должностному лицу, бездействие которого мной обжаловалось.
Считаю действия прокуратуры Республики Башкортостан незаконными и нарушающими конституционное право гражданина на обращение в государственный орган по следующим основаниям.
Согласно ч. 6. ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно ч. 10 ст. 6 закона Республики Башкортостан от 12 декабря 2006 г. № 391-з "Об обращениях граждан в Республике Башкортостан" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Следовательно, поскольку мои обращения являются жалобами, то в прокуратуре Республики Башкортостан имеет место нарушение как федерального, так и регионального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно жалоб, и, следовательно, в г. Уфе имеет место непринятие должных мер по указанным в моих жалобах фактам нарушения прав и свобод гражданина с ограниченными физическими возможностями. Неоднократное повторение указанных фактов свидетельствует о существенных недостатках в работе прокуратуры Республики Башкортостан, требующих надлежащих мер со стороны Генпрокуратуры РФ и контроля ситуации с нарушениями в г. Уфе прав и свобод гражданина с ограниченными физическими возможностями со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ.
На основании изложенного прошу принять должные меры проверки Генпрокуратурой РФ работы прокуратуры Республики Башкортостан по указанным мной фактам нарушения порядка рассмотрения обращений (жалоб) гражданина и принять должные меры по указанным в моих жалобах фактам нарушения законности в г. Уфе.
Приложения:
1. Копия жалобы в Генпрокуратуру РФ от 25.01.2008 г.
2. Копия извещения Генпрокуратуры РФ от 28.02.2008 г. № 72-р-2008 г.
3. Письмо из прокуратуры РБ от 28.03.2008 г. № 7/1-183-08 (А№004331 *).
4. Копия жалобы в прокуратуру Кировского района г. Уфы от 13.02.2008 г.
5. Письмо из прокуратуры Кировского района г. Уфы от 20.02.2008 г. № 1496-2008.
6. Копия жалобы в прокуратуру РБ от 04.03.2008 г.
7. Письмо из прокуратуры РБ от 13.03.2008 г. № 7/1-183-2008 (АВ№000939 *).
дата подпись
Вот так, примерно, и происходит вся эта бумажная возня. Знаю людей, у которых такая переписка уже измеряется килограммами. И таким в России несть числа. А у Вас всё ещё впереди.
Чук:
принять должные меры по указанным в моих жалобах фактам нарушения законности
Убедительный материал, из какой-то темы что-то похожее копировала.
Я уже писала выше сколько дней ушло на 3 прокур.инстанции- 250.
Но самое приятное - Вы наполнили мой дом запахом родины, откуда я уехала в МГУ. Благодарю.
Чук:
переписка уже измеряется килограммами
Однако, какой смысл в этой тяжести? Поиск других путей не нужен?
Появился же на теме счастливчик, только не смог указть нам вектор тяжести. Или наращивание мышечной массы увеличивает интеллект?
Однако, какой смысл в этой тяжести? Поиск других путей не нужен?
Всякие ситуации возможны, когда, например, человека вышвыривают из сносимого дома без предоставления другого жилья или в связи с незаконным осуждением, очень сложно бороться с государственной машиной в условиях постоянно меняющегося законодательства. Приходится постоянно писать в разные инстанции и обжаловать формальные отписки, и при этом одновременно судиться в разных судах. Насмотрелся всякого, вплоть до шантажа, угроз и доведения человека до самоубийства. Сросшаяся с преступным безнесом власть на местах ничем не гнушается ради получения наживы. Как говорится, до бога далёко, а до царя высоко. В судах же, по меткому замечанию Владимира Ильича Лафитского, теперь нужен не грамотный адвокат, а "заносчивый" адвокат, который знает кому и сколько "занести". То же самое касается и других публичных органов. Таковы наши реалии и большинство это понимает, только вслух об этом не принято говорить.
Ответ для Чук: Чук, добрый день! Я в этом деле (юридических распрях) новичок-любитель, т.е., говоря по современному- лох, но ознакомившись с решением Пресненского суда по делу тыубикус (она мне его выслала на почту), могу сказать одно: "Маразм крепчал и танки наши быстры....". Возможно ли, чтобы дали профессиональную оценку данного решения и действий судьи (в квалификационной коллегии судей, например) и какие шаги в этом направлении предпринять? Такое с рук спускать нельзя...
Возможно ли, чтобы дали профессиональную оценку данного решения и действий судьи (в квалификационной коллегии судей, например) и какие шаги в этом направлении предпринять?
Возможно, в нашем государстве всё возможно при удачном стечении обстоятельств. Пишите жалобы в Судебный департамент, а если есть основания полагать, что имели место факты противоправного злоупотребления судьёй своими полномочиями в пользу одной из сторон судебного разбирательства, то имеет смысл обратиться с заявлением в прокуратуру.
Срочное новоселье по болезни
Верховный суд обязал чиновников немедленно выделять жилье льготникам
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4897 от 24 апреля 2009
Верховный суд запретил чиновникам тянуть с новосельем граждан, которым жилье положено вне очереди. Стал льготником - получи ключи от квартиры. Немедленно. Это закон.
Поводом для разбирательства послужил судебный процесс в одном из регионов. В семье Константиновых - простых, небогатых людей случилось несчастье: тяжело заболел один из родственников. Причем болезнь была психической, при которой жить рядом с человеком становится невыносимо. Даже если он до боли родной.
А они жили вчетвером вместе с ним в одной маленькой квартире. Что делать? Медики признали его инвалидом второй группы, поэтому семья обратилась к чиновникам с просьбой выделить квартиру. При этом они были прекрасно осведомлены о своих правах.
Принято считать, что сегодня бесплатное жилье никому не положено. Это не совсем так. Новый Жилищный кодекс обязывает выделить квартиру вне очереди, когда один из жильцов страдает тяжелым заболеванием, делающим невозможным проживание граждан в одних стенах. К таким заболеваниям относятся, например, активные формы туберкулеза, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками и другие. Перечень несовместимых с добрососедством болезней был утвержден правительством еще в 2006 году.
Так что граждане не просили у властей ничего незаконного. А чиновники и не отказали. Они приняли семью в специальную очередь, состояющую из внеочередников.
Их номер был двести семьдесят пятый. Ждать, когда подойдет твоя очередь вселиться без очереди, можно бесконечно долго. Понятно, что чиновникам трудно найти сразу почти три сотни квартир для нуждающихся граждан. Но почему проблемы властей должны становиться проблемой людей?
Константиновы не раз просили администрацию срочно выделить им жилье. В ответ было: ждите. Мол, ваша очередь двигается. Через год, возможно, будете двести семьдесят четвертыми...
Тогда Константиновы подали иск. Первоначально суды отказали им, поясняя, что надо ждать. Проблема в том, что закон не устанавливает конкретный срок. А значит, рассуждали нижестоящие судьи, не грех и подождать.
Но дело дошло до Верховного суда, и он вернул все на новое рассмотрение. А людям в мантиях разъяснил, что отсутствие срока - не повод для волокиты.
- В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, - пояснили в Верховном суде. - Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди.
Не важно, есть свободные квартиры у чиновников или нет. Отсутствие срока говорит, что жилье должно выделяться незамедлительно. Это ключевое слово. Все остальное - бюрократические игры.
Как пояснили корреспонденту "РГ" в известном адвокатском бюро, вряд ли чиновники завтра же бросятся решать квартирный вопрос льготников. Экономические проблемы никто с повестки дня не снимал. Но граждане вправе жаловаться, и суды в подобных делах должны вставать на их сторону. Данное решение включено в обзор судебной практики и должно стать ориентиром для всех людей в мантиях.
Для тех, у кого судебные тяжбы уже позади и дело выиграно:
Квартиру вне очереди помогут получить приставы
2009-05-04, 12:51:00
Новгородские приставы помогли семье с больным пожилым человеком и двумя несовершеннолетними детьми получить жилье вне очереди, говорится в сообщении Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
Суд обязал чиновников исполнить решение суда и предоставить вне очереди жилое помещение семье новгородцев еще в апреле 2008 года. Однако администрация города смогла лишь принять семью на учет, речь о немедленном предоставлении ей жилплощади по социальным нормам даже не шла.
Поэтому в июле 2008 года судебные приставы Великого Новгорода возбудили исполнительное производство. Как показали проверки, свободных 2- или 3-комнатных квартир необходимой площади, как и средств для их приобретения, тогда в распоряжении мэрии не было. Поэтому Новгородский городской суд удовлетворил просьбу чиновников об отсрочке исполнения судебного решения, которая закончилась 30 марта 2009 года.
За это время мэрия включила затраты на приобретение квартиры в бюджет 2009 года и подобрала необходимую трехкомнатную квартиру. В настоящее время идет процесс оформления документов по ее приобретению в муниципальную собственность, после чего с квартиросъемщиками будет заключен договор социального найма, сообщает ФССП.
Чук:
прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в целях защиты нарушенных прав граждан и если гражданин по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Здравствуйте, уважаемый Чук.
Вчера нас приняла дежурный прокурорский работник межрайонной прокуратуры ЦАО. Заявление с 10 приложениями отклонила, объяснив, что прокурор вступает на любой стадии процесса в районном суде, а не городском. Мы сомневались, спорили, но напрасно. Придется искать толкование: "в любой стадии процесса". Еще она объяснила, что с судами в спор не вступают и Заявление нужно подавать в пресненскую прокуратуру по месту суда. Толково перевела стрелку!
Однако мы судимся с ДЖП и моя просьба вступить в дело на стадии Кассации прокурора какого района? Или обратиться к обоим? А если она права, то обращаться придется по двум темам: по бездействию ДЖП в свете ВС РФ и помощи прокурора?
Быть может теряет смысл многословная переписка после столь конкретного выступления ВС РФ? Как построить наши требования и к кому? Снова стучаться в МЭРию? Все будут кивать на суд и решать вопрос откажутся. После вступления в силу Решения районного суда, тем более, реагировать будут на вновь обратившихся, а меня обрекут ползти в ВС РФ. Но там те же судьи...
Ответ для tuybikus:
Вот внимательно просмотрите комментарий по вопросу вступления в дело прокурора на любой стадии процесса. С учётом поправки в ч.1 ст. 45 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, ограничения на участие в деле прокурора лишь при условии невозможности граданина самостоятельно обратиться в суд сняты по части тех заявлений, основаниями которых являются обращение к прокурору граждан в частности о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Ключевое слово здесь "ОСПАРИВАЕМЫХ", что означает буквально тот факт, что дело уже находится в суде на стадии рассмотрения. После вынесения решения прокуратура будет отказываться вступать в дело, поскольку прокурор не являлся лицом, участвовавши в деле по первой инстанции. Так что, дело, по которому уже принято решение суда Вам придётся вести до Верховного Суда без прокурора. Всё остальное, в том числе любые нарушения публичных органов в части бездействия при рассмотрении различных обращений следует обжаловать в прокуратуру и в вышестоящие органы власти вплоть до мэра города и Президента РФ, поскольку гражданам России предоставлено право обращения в ЛЮБЫЕ органы и к ЛЮБЫМ должностным лицам. Лучше сразу жаловаться в инстанцию повыше, поскольку с верхних этажей власти Ваше обращение будет спускаться вниз, но при этом нижестоящие чиновники будут знать, что Ваш вопрос уже побывал в верхах и может вновь туда вернуться по причине бездействия нижестоящих звеньев власти и поэтому чиновники на местах будут осмотрительнее при рассмотрении обращений.
Что касается другого возбуждения дела в суде первой инстанции, то к участию в нём необходимо обязательно привлечь прокурора до вынесения решения, и тогда будет возможность требовать участия прокурора вплоть до в кассационной и надхорной инстанциях. Хотя, мне как-то раз в таком участии тоже было отказано по причине, якобы, отсутствия оснований для внесения кассационного и надзорного представления, Несмотря на то, что прокурор участвовал в деле при его рассмотрении первой и кассационной инстанциями (кассационное обжалование было проведено мной самостоятельно и прокурор вынужден был участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией по моей кассационной жалобе). Не любит у нас прокуратура нарушенные прав простых граждан защищать.
Комментарий 2006 г. Гуева А.Н. к ст. 45 ГПК РФ, т.е. без учёта апрельских поправок 2009 г. в ст. 45 и 131 ГПК РФ:
1
1) прокурор может теперь обратиться в суд с заявлением лишь в случаях, прямо указанных в ст. 45;
2) заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурор может подать лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровья (например, если он признан инвалидом по зрению, слуху, немой и т.п.), возрасту (например, он очень стар и беспомощен), недееспособности (если суд признал его таковым) и другим уважительным причинам (например, гражданин выполняет специальное задание за пределами страны) не может сам обратиться в суд.
Прокурор, упомянутый в ст. 45 - это любой прокурор, в т.ч. военный.
2. Нужно учесть, что прокурор вправе (а в ряде случаев, предусмотренных Законом о прокуратуре, ТК, другими законами обязан) обратиться в суд с заявлением:
в защиту прав и охраняемых законом интересов как отдельных граждан, так и организаций;
в целях охраны государственных или общественных интересов (например, защита экологии, флоры, фауны, для борьбы c распространением эпидемий, эпизоотий и т.д.). При этом в ст. 45 говорится не только о защите "государственных интересов" (т.е. интересов России и ее субъектов): прокурор вправе обратиться в суд и для охраны интересов муниципальных образований.
В случаях, указанных в ч. 3 ст. 45, прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса - от предъявления иска до исполнения судебного решения, включая стадии кассационного производства и пересмотра дела в порядке судебного надзора. Верховный Суд (в п. 19 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:
а) общее положение об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК;
б) статья 45 ГПК определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод, охраняемых законом интересов других лиц, а также вступления в процесс для дачи заключения по делу;
в) прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК);
г) правом на подачу указанного представления в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, ст. 2 положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
3. Анализ положений ст. 45, кроме того, позволяет сделать ряд важных выводов:
а) по общему правилу прокурор вправе (но не обязан) участвовать в разбирательстве дела: это вытекает из систематического толкования правил ч. 1 и 2 ст. 45;
б) однако в ряде случаев прокурор именно обязан принять участие в деле:
если это прямо предусмотрено законом, см., например, коммент. к ст. 278, 288. Кроме норм ГПК, обязательное участие прокурора в деле предусмотрено в ряде других законов: например, ст. 70 СК устанавливает, что дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора;
если необходимость участия прокурора в данном деле признана судом. При этом суд выносит определение (см. коммент. ст. 224, 225).
4. Применяя правила ч. 2 ст. 45, следует иметь в виду, что:
а) они относятся лишь к случаям, когда прокурор участвует (по своей инициативе, в соответствии с прямыми требованиями закона - роли не играет) в деле;
б) отказ прокурора от заявления (упомянутый в ст. 45) охватывает случаи, когда оно было подано в защиту интересов или граждан, или организаций. Отказ от заявления, поданного прокурором в целях охраны государственных или муниципальных интересов, в виду не имеется: в этом случае требовать дальнейшего рассмотрения дела по существу нельзя, онo подлежит прекращению по ст. 220 ГПК (см. коммент. к ней).
Если физическое лицо или организация (в интересах которой прокурор в свое время подал заявление) требует рассмотрения дела по существу (несмотря на отказ от заявления прокурора), суд или удовлетворяет требование и продолжает разбирательство, или отказывает в его удовлетворении (по основаниям, предусмотренным в законе). В обоих случаях суд выносит соответствующее определение. И в случаях, когда истцом является прокурор, его отказ от иска влечет прекращение дела, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
5. Об ознакомлении прокурора с материалами дела, о заявлении им отводов, предъявлении доказательств и об участии в их исследовании см. коммент. к ст. 18-20, 57, 174, 181, 183, 187, 190 ГПК.
Заключение прокурора дается по существу дела в целом до судебных прений (см. коммент. к ст. 189 ГПК).
6. Для правильного применения ст. 45 необходимо учесть, что в приказе Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" и в Письме от 27.01.2003 Генеральная прокуратура РФ обратила внимание прокуроров, в частности, на следующее:
1) полномочия по участию прокурора в гражданском процессе реализуются прокурором в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
2) в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК (см. коммент. к ней) определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов;
3) в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Отсутствие в ГПК перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и проведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.
При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст. 136 ГПК (см. коммент. к ней) следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ст. 371, 372 ГПК (см. коммент. к ней)).
4) Часть 2 ст. 45 ГПК предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в ГПК и нет прямого указания на это.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Условие, когда дело при отказе истца от иска не может быть прекращено, имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом.
Прокурором на определение о прекращении производства по делу может быть внесено представление;
5) в ГПК предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных провоотношений (подраздел III), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством. Семейным кодексом РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст. 70), о восстановлении в родительских правах (ст. 72), об ограничении в родительских правах (ст. 73). Федеральным законом "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
При подготовке исковых заявлений прокурорам следует обратить внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК не в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Ответ для Чук:
Спасибо Чук, с прокурором очень странно, готовы помочь только начиная с района, а дальше что - все гораздо легче, инвалид сам справится?
Если после района стало понятно, что сами не справимся?
tuybikus:
Быть может теряет смысл многословная переписка после столь конкретного выступления ВС РФ? Как построить наши требования и к кому? Снова стучаться в МЭРию? Все будут кивать на суд и решать вопрос откажутся. После вступления в силу Решения районного суда, тем более, реагировать будут на вновь обратившихся, а меня обрекут ползти в ВС РФ.
В свете решения ВС РФ об обязании чиновников и судов... теряет смысл далнейшая тяжба. Возможен нестандартный ход через прокурора (или Лукина) в обязании исполнения решения ВС РФ?
Помогут ли еще 2 варианта через прокурора:
1.иск о непризнании нуждающейся в жилом помещении;
2.иск о бездействии и введении в заблуждение конкретными чиновниками ДЖП с причинением вреда здоровью (в 2007г.осталось дело без рассмотрения по причине обострения болезни, справка на руках и в Хам.суде)?
Возможен нестандартный ход через прокурора (или Лукина) в обязании исполнения решения ВС РФ?
Ход то возможен, поскольку право на обращение записано в Конституции РФ. Но дело в том, что в России отсутствует понятие судебного прецедента как источника права (исключение составляют решения Европейского Суда по правам человека). Поэтому решение ВС будет исполняться только в отношении конретного дела, по которому вынесено решение. Чтобы нижестоящие муды руководствовались единообразным толкованием правовых норм, необходимо ПОСТАНОВЛЕНИЕ высшего судебного органа (Президиума), где закреплено толкование соответствующих положений законодательства. При этом правом толковать законы в их конституционно-правовом смысле наделёт только Конституционный Суд РФ, о чём ему постоянно приходится напоминать даже судьям Верховного Суда РФ.
Помогут ли еще 2 варианта через прокурора:
1.иск о непризнании нуждающейся в жилом помещении;
2.иск о бездействии и введении в заблуждение конкретными чиновниками ДЖП с причинением вреда здоровью (в 2007г.осталось дело без рассмотрения по причине обострения болезни, справка на руках и в Хам.суде)?
Можно обратиться с жалобой к прокурору по месту совершения нарушений прав граждан на бездёйствие чимновников, нарушающее социальные права гражданина и с просьбой об обращении в суд с заявлением об обжаловании и устранинии таких нарушений. Также, имеет смысл возобновить в суде дело по оставленному без рассмотрения заявлению и обратиться к прокурору с просьбой о вступлении в дело и даче заключения по делу.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Можно поподробней? Они нарушают жилищные и КоАП,УК РФ. Предлагать прокурору писать разные иски, или можно в одном? Он обязан выполнять мои просьбы?
Как только ДЖП узнает о возобновлении дела в Хамовниках, доложит, что проиграно в Пресненском по аналогичным основаниям. Что будет дальше? Наверное, к Заявлению в прокуратуру нужно приложить Решение Пресн.суда?
По п.1: я писала выше об отказе Управы 02.02.2009г. в признании нуждающейся со ссылкой на пост.Правит.Москвы от 09.09.2008г. № 815-ПП
Я его обжаловала в МЭРию, скоро придет свежий отказ, тогда можно предъявить в порядке ст.254. Или через прокурора (где-то читала) только обычный иск?
Полезно ли выкладывать Решение и Кассац.жалобу в тему?
Они нарушают жилищные и КоАП,УК РФ. Предлагать прокурору писать разные иски, или можно в одном? Он обязан выполнять мои просьбы?
Как только ДЖП узнает о возобновлении дела в Хамовниках, доложит, что проиграно в Пресненском по аналогичным основаниям. Что будет дальше? Наверное, к Заявлению в прокуратуру нужно приложить Решение Пресн.суда?
По п.1: я писала выше об отказе Управы 02.02.2009г. в признании нуждающейся со ссылкой на пост.Правит.Москвы от 09.09.2008г. № 815-ПП
Я его обжаловала в МЭРию, скоро придет свежий отказ, тогда можно предъявить в порядке ст.254. Или через прокурора (где-то читала) только обычный иск?
Полезно ли выкладывать Решение и Кассац.жалобу в тему?
Вам нужно рассортировать все имеющиеся документы и организовать правильное делопроизводство: судебные обжалования отдельно, а несудебные - отдельно по предметам обжалования и адресатам. Отдельно должны идти обращения в прокуратуру и жалобы в вышестоящие органы прокуратуры на отказ в защите нарушенных прав нижестоящими прокурорами. Заведите отдельные папочки по тематике, хорошо иметь своё устройство для копирования, иначе Вы набегаетесь с изготовлением копий и запутаетесь совсем.
Если на решение суда первой инстанции подавалась кассационная жалоба и было вынесено кассационное определение об оставлении в силе решения суда первой инстанции, то такое решение возможно обжаловать лишь надзорном порядке следуя правилам подсудности, где можно указывать в качестве одного из оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов нарушение единства судебной практики и единообразнго толкования закона, приводя выдержки из обзоров судебной практики ВС. Другой путь - жалоба в Конституционный Суд РФ на неконституционность конкретной нормы закона, применённого судом в Вашем деле и дальнейший пересмотр самого дела с учётом толкования Конституционным Судом обжалуемой нормы права, буде таковое состоится, если суд признает жалобу приемлемой. Хотя, часто бывает, что КС РФ отказывает в рассмотрении жалобы по различным основаниям, но в определении об отказе приводит толкование вызывающих вопросы норм права.
Также, после кассационного обжалования национальные средства правовой защиты нарушенных прав гражданина в свете Европейской Конвенции по правам человека считаются исчерпанными, и поэтому теоретически открывается путь в ЕСПЧ, но это самый затяжной порядок обжалования, учитывая, что ЕСПЧ буквально завален жалобами из России, поток которых лавинообразно нарастает, и поэтому не прдставляется возможным в ближайшей перспективе надеяться на скорое рассмотрение ЕСПЧ жалоб из России.
Жилищные права являются частью социальных прав. КоАП и УК относятся сфере публичного права в части исключительных прав государственных органов привлекать к административной и уголовной ответственности различных нарушителей установленных норм и правил поведения, причём, к уголовной ответственности возможно привлечение исключительно в судебном порядке, а доказательсва вины в суде представляют государственные обвинители и следственные органы.
Поэтому, привлечение должностных лиц к административной или уголовной ответственности возможно лишь при наличии явных нарушений норм административного и уголовного законодательства, то есть, привлечь можно только за то, что прописано в сатьях КоАП и УК, а это ещё нужно доказать, а не пойманный - не вор. Это и есть презумпция невиновности.
А привлечение к гражданско-правовой ответственности в судебном порядке - это исключительное и диспозитивное право граждан, являющееся частью неотъемлемого права на обращение в суд. Прокурор же в большинстве случаев не обязан проявлять инициативу по оказанию помощи заявителям в гражданском процессе, выступая с заявлениями и с заключениями по гражданским делам.
Ответ для Чук: в Вашем ответе 11 мая читаю оптимизм, а 12 мая - тормоз
Теоретические разговоры не помогли в суде, нас просто обрывали на полуслове. Помните, спрашивала что такое ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЛАН ОБЕСПЕЧЕНИЯ?
Никто не ответил, а судья только про него и спрашивала. Ответ есть в моем иске, в Распоряжении правит.Москвы от 07.07.2006г. №669:
9.3.1. Включенных в план 2006 года по решениям Комиссии по решению жилищных вопросов при Правительстве Москвы.
Когда начинали зачитывать это Распоряжение, судья прерывала, а адвокат помалкивал.
От 11 мая Вы посоветовали, я задаю уточняющие вопросы и все зацикливается. Давайте рассмотрим по порядку номеров эпизоды:
1.Заявление к прокурору о возобновлении дела в Хамовниках (там жарко)
С какими документами Вас ознакомить, чтобы стала ясна прокурорская реакция? Вы же не зря напомнили об это деле? Кстати, на руках есть заверенная судом справка об обострении заболевания, продолжавшегося 4 месяца. А судья через 2 недели вынес Определение. Эта справка разве не доказательство для КоАП и УК? А многочисленные Отказы ДЖП - разве не введение в заблуждение? Даже в Отзыве на иск приведены пункты не по существу дела (хотя рядом, в этом же документе, прописан пункт по существу), в результате - необоснованные выводы. Где же оно всестороннее рассмотрение публичного дела?
2.Мой второй вопрос: что можно практически успеть сделать на стадии кассации? Нужен ли защитник или Мосгорштамп не реагирует на ВС РФ?
Может ли подключиться Уполномоченный?
3.Подавать ли через прокурора иск на отказ в признании нуждающейся в жилплощади, т.е. как молоимущая?
4.Как практически предъявить через прокурора иск к чиновникам ДЖП?
Их отказы, неявки в суд, введение в заблуждение, шельмование, доведение до обострения (причинно-следственную связь установить легко)
Чук:
прописано в сатьях КоАП и УК, а это ещё нужно доказать, а не пойманный - не вор
9.3.1. Включенных в план 2006 года по решениям Комиссии по решению жилищных вопросов при Правительстве Москвы.
Когда начинали зачитывать это Распоряжение, судья прерывала, а адвокат помалкивал.
В суд надо всегда ходить с диктофоном и вести аудиозапись судебного заседания. Грубость и другие процессуальные нарушения судьи зафиксируется, и когда возьмёте протокол для внесения замечаний, то это можно будет указать. Также, появится повод для подачи жалобы на судьюв в квалификационную коллегию и в Судебный департамент и можно будет подать ходатайство об отводе судьи по основаниям необъективности и оказания предпочтения одной из сторон, что нарушает принцип равенства сторон в судебном разбирательстве. Адвокат должен был заявить ходатайство о включении в протокол судебного заседания факт нарушения права истца приводить доводы для аргументации своих заявленных требований. Диктофон дисциплинирует судей и участников судебного разбирательства.
Заявление к прокурору о возобновлении дела в Хамовниках (там жарко)
С какими документами Вас ознакомить, чтобы стала ясна прокурорская реакция? Вы же не зря напомнили об это деле? Кстати, на руках есть заверенная судом справка об обострении заболевания, продолжавшегося 4 месяца. А судья через 2 недели вынес Определение. Эта справка разве не доказательство для КоАП и УК? А многочисленные Отказы ДЖП - разве не введение в заблуждение? Даже в Отзыве на иск приведены пункты не по существу дела (хотя рядом, в этом же документе, прописан пункт по существу), в результате - необоснованные выводы. Где же оно всестороннее рассмотрение публичного дела?
Возобновить дело нужно по Вашей инициативе, а прокурора привлекать уже в стадии начавшегося процесса. реакция прокурора мне примерно известна, мол, нет оснований для прокурорского реагирования. Такие отказы следует аргументированно обжаловать в Генпрокуратуру РФ с приложением копий обращений и других документов, подтверждающих факты нарушения Ваших прав.
Справка об обострении заболевания является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства и может служить основанием для предъявления требования о взыскании морального вреда, т.е. является письменным доказательством причинения нравственных и физических страданий. Но привлечь виновных лиц к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью с такой справкой не получится. За непредоставление и искажение информации чиновников можно привлекать через прокуратуру путём подачи жалоб и заявлений о проверке законности по признкам соответствующих правонарушений, предоставляя письменные доказательства таких признаков.
Ещё раз повторяю, Вы должны разделить судебный и несудебный порядок обжалования действий и бездействия публичных органов и должностных лиц. Иначе всё смешается в одну кучу и толку не будет. Сначала нужно пройти этапы несудебного порядка, в том числе и через обращения к прокурорам о мерах прокурорского реагирования в несудебном порядке, например, с просьбой о вынесении прокурорских предписаний с требованием об устранении нарушений к лицам, которые нарушают требования законодательства. А отдельно подавать заявления к прокурору с просьбой о вступлении в судебный процесс с указанием законных оснований и уважительных причин ограничения своей возможности полноценной защиты своих нарушенных прав в суде.
Всё это отнимает много времени и самостоятельно трудно разобраться, но при желании можно. Только следует уяснить, что уповать на добросердечие и милосердие винтиков в государственной машине бессмысленно. Машина по определению является тупым бездушным механизмом и обладает немаолой инерцией. Винтики же шестерёнки реагируют в первую очередь на сигналы управления, а не на помехи назойливых насекомых. Чтобы снизу стронуть с места определённое колесо государственной машины, необходимы значительные усилия, и, скорее всего, завяжется "бумажная война". Поэтому лучше заранее приготовиться к военным действиям и начинать обстрел противника с разных сторон.
То, что происходит в суде - рассматривается и решается по процессуальным правилам судопроизводства. Однако, если в процессуальных документах имеются признаки правонарушений, например, признаки клеветы, распространения порочащей информации, разглашения личной и врачебной тайны и т.д, то по таким фактам следует подавать отдельные жалобы прокурору с просьбой о привлечении виновных лиц к ответственности, а также, обращать внимание суда на признаки правонарушений с ходатайством о вынесении частных определений по таким признакам.
2.Мой второй вопрос: что можно практически успеть сделать на стадии кассации? Нужен ли защитник или Мосгорштамп не реагирует на ВС РФ?
Может ли подключиться Уполномоченный?
На кассационное обжалование законом даётся десятидневный срок, если указанный срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом по отдельному заявлению с указанием уважительных причин. Юрист конечно желателен, ведь в кассационной инстанции вновь участвуют стороны процесса и грамотная аргуметация своих доводв весьма желательна.
Уполномоченный по правам человека тоже может помочь в этом вопросе с дополнительной аргументацией необходимости защиты нарушенных прав гражданина.
3.Подавать ли через прокурора иск на отказ в признании нуждающейся в жилплощади, т.е. как молоимущая?
Если имется основания для подачи такого заявления, т.е. если в установленном порядке были собраны все необходимые документы и было соответствующее обращение, на которое был получен отказ, то имеет смысл обратится к прокурору с таким заявлением с учётом апрельских поправок в ГПК РФ.
4.Как практически предъявить через прокурора иск к чиновникам ДЖП?
Их отказы, неявки в суд, введение в заблуждение, шельмование, доведение до обострения (причинно-следственную связь установить легко)
Если дело уже находится в суде, то можно добавить в исковые требования
требование о возмещении морального вреда по фактам причинения нравственных и физических страданий, а прокурора можно привлечь в любой стадии процесса, он должен поддерживать исковые требования. За неявку в суд может оштрафовать судья. Об этом нужно заявить в процессее судебного разбирательства.
По признакам совершения конкретно прописанных в законе правонарушений необходимо обращаться в соответствующие органы исполнительной власти, уполномоченные составлять протоколы по фактам правонарушений, в прокуратуру или другие правоохранительные органы (милиция, ФСБ и др.) с заявлением о привлечении к административной или уголовной ответственности правонарушителей. К заявлениям необходимо прилагать документы, подтверждающие факты совершения правонарушений. Написал об этом выше.
Ответ для Чук: Ответ для Чук: принтер, большой сканер, два диктофона (один с микрокассетой)- все использую. Расшифровки аудиозаписей двух заседаний приложила к Кассационной жалобе.
Чук:
Сначала нужно пройти этапы несудебного порядка, в том числе и через обращения к прокурорам о мерах прокурорского реагирования в несудебном порядке
Прокурор ответит, что проверкой установлено, что мое дело находится в суде и т.п., все решит суд...
Чук:
подавать заявления к прокурору с просьбой о вступлении в судебный процесс
Я поняла, что иск не мне писать, а прокурору. Достаточно моего Заявления, в том то и смысл, что я не в состоянии сама этим заниматься
Чук:
можно добавить в исковые требования
Когда писалась касс.жалоба, мне сказали, что требования менять нельзя, дайте ссылочку.
Чук:
протоколы по фактам правонарушений
У меня в наличии отказы ДЖП и медиц.справка. Что можно сделать с их помощью?
tuybikus
15 апр. 2009 15:37
Нужен совет юристаКалужское дело у меня есть, 3-й квартал мы зачитывали на 2-ом заседании.
Важны Ваши комментарии: на какие моменты обратить особое внимание и как их выгодно представить оппоненту?
Вы не полностью ответили на мой вопрос в части доказательной базы.
Чук
16 апр. 2009 11:09
Нужен совет юристаКак выгодно представить оппоненту? Смотрите сами, оппоненты ссылаются на положения законодательства, причём, не цитируют их целиком, а с передёргиванием и искажением смысла закона. Поэтому все ссылки нужно дотошно проверять самому. Так, например, на жалобу в прокуратуру приходит ответ, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, а участие прокурора в гражданском процессе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ ограничено лишь делами о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Налицо искажение смысла закона, который в оригинале гласит следующее:
Ст. 45 ГПК РФ
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Вот про те ИНЫЕ СЛУЧАИ и должна идти речь. Такие отписки следует обжаловать в вышестоящие инстанции с соответствующей аргументацией, например (случай из практики обжалования):
В Прокуратуру Республики Башкортостан;
копия: Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан
от "Имярек"
Жалоба
на необоснованный отказ прокуратуры в защите нарушенных прав гражданина с ограниченными физическими возможностями по его обращению
13 февраля 2008 года я обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с жалобой на нарушения моих прав и свобод строительной компанией ОАО "Башинвестдом", находящейся по адресу: 450106, г. Уфа, ул. Рабкоров, 2. Как я указал в жалобе, в результате деятельности указанной компании был перекрыт доступ к моему собственному имуществу, и я оказался лишён возможности пользования своими средствами передвижения. Тем самым были нарушены мои права собственности, права на социальную защиту, права на свободу передвижения, права на судебную защиту и избирательные права, был причинён существенный вред равенству моих прав, а в действиях ОАО "Башинвестдом" усматриваются признаки самоуправства и дискриминации гражданина по социальному признаку принадлежности к инвалидам.
Однако в защите моих нарушенных прав и свобод прокуратурой Кировского района г. Уфы было необоснованно отказано по мотивам якобы отсутствия законных оснований для прокурорского реагирования, потому что, как указано в письме из прокуратуры, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие прокурора в гражданском процессе ограничено лишь делами о выселении, о восстановлении на работе и при возмещении вреда здоровью.
Между тем, участие прокурора гражданском процессе указанными делами не ограничено, так как в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Гражданским процессуальным кодексом предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, ст. 245 и ч.1 ст. 251 ГПК РФ).
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривается, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в целях защиты нарушенных прав граждан и если гражданин по состоянию здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите граждан в РФ" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Я являюсь инвалидом военной травмы первой группы бессрочно и по медицинским показаниям передвигаюсь только с помощью инвалидной коляски и автомобиля с ручным управлением. Указанные транспортные средства, обеспечивающие свободу моего передвижения, и земельный участок под гараж для их хранения были предоставлены мне государством в качестве мер социальной защиты, право на которую закреплено в Конституциях России (ст.7) и Башкортостана (ст. 11).
Приложенные фотографии свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья, обусловленному инвалидностью и необходимостью передвижения в инвалидной коляске, я самостоятельно не могу даже выйти из дома, а в связи с перекрытием мне доступа к гаражу с хранящимся в нём транспортным средством инвалида, я теперь утратил возможность передвижения по городу и не имею доступа к социальной инфраструктуре. Следовательно, по состоянию здоровья я не имею возможности самостоятельно обратиться в суд и лично отстаивать там свои нарушенные права и законные интересы.
Иск в Кировский районный суд г. Уфы о защите моих нарушенных прав и законных интересов был подан мной в 2006 году к Администрации г. Уфы, т.е. дело возникло из публичных правоотношений до начала деятельности ОАО "Башинвестдом", нарушившей мои права и свободы. ОАО "Башинвестдом" – частное лицо, и не является ответчиком по делу, возникшему из публичных правоотношений.
Следовательно, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" у прокуратуры Кировского района г. Уфы имелось законное основание для обращения в суд с отдельным заявлением к ОАО "Башинвестдом" о защите моих нарушенных прав и свобод, а также, имелось законное основание для вступления в процесс по делу с моим иском к Администрации г. Уфы, возникшему из публичных правоотношений. Кроме того, прокуратура, в силу возложенных на неё полномочий правоохранительного органа по надзору за законностью и по защите нарушенных прав и свобод граждан, могла выдать предписание руководству ОАО "Башинвестдом" восстановить мне доступ к моим хранящимся в гараже средствам передвижения путём создания временного проезда в ограждении, а также принять другие меры по привлечению руководства ОАО "Башинвестдом" к ответственности за самоуправство и нарушение равенства прав гражданина.
Согласно ст. 42 Конституции Республики Башкортостан инвалиды находятся под защитой Республики Башкортостан.
Следовательно, необоснованный отказ прокуратуры Кировского района г. Уфы в защите моих нарушенных прав и свобод противоречит указанному конституционному принципу.
На основании изложенного, руководствуясь положением статьи 42 Конституции Республики Башкортостан, прошу принять действенные меры по защите и восстановлению моих нарушенных прав и свобод, так как я по состоянию здоровья, обусловленному последствиями травмы, в связи с чем мне установлена бессрочная инвалидность первой группы, не имею возможности их самостоятельной защиты.
Приложения:
1. Копия жалобы в прокуратуру Кировского района г. Уфы от 13.02.2008 г.
2. Копия письма из прокуратуры Кировского района г. Уфы от 20.02.2008 г.
3. Определение Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2007 г.
4. Копии медицинских справок о состоянии моего здоровья и о показанных мне средствах передвижения.
5. Фотографии в подтверждение фактов нарушений моих прав и свобод.
Дата подпись
Далее была описка из Прокуратуры РБ с уведомлением о том, что жалоба направлена на рассмотрение обратно в районную прокуратуру. Отписку ту тоже пришлось обжаловать уже в Генпрокуратуру РФ с указанием на положения законодательства о рассмотрении обращений граждан, которые запрещают направлять ЖАЛОБУ в тот орган и тому должностному лицу, дествие (бездействие) которых обжалуется. Приведу образец.
В Генеральную Прокуратуру РФ, 125993,
ГСП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а.
Копия: Уполномоченному по правам человека в РФ В.Лукину.
от "Имярек"
Жалоба
на нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан
25 января 2008 г. мной была направлена жалоба в Генпрокуратуру РФ (копия прилагается) на непринятие мер прокуратурой г. Уфы по указанным мной фактам нарушений моих прав и свобод администрацией г. Уфы. Как следует из извещения Генпрокуратуры РФ от 28.02.2008 г. № 72-р-2008 за подписью В.Л. Сиверсковой (копия прилагается), для организации проверки моя жалоба была направлена в прокуратуру Республики Башкортостан.
Как следует из письма от 28.03.2008 г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан Р.А.Биккулова (копия прилагается), моя жалоба, направленная из Генпрокуратуры РФ для организации проверки прокуратурой Республики Башкортостан, вместо принятия должных мер по проверке указанных в ней фактов, была вновь направлена в прокуратуру г. Уфы, т.е. в орган, бездействие которого мной обжаловалось.
13 февраля 2008 года я обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы с жалобой на нарушения моих прав и свобод строительной компанией ОАО "Башинвестдом"(копия прилагается). Однако в защите моих нарушенных прав и свобод прокурором Кировского района г. Уфы В.В.Сухоруковым было необоснованно отказано (письмо прокурора Сухорукова от 20.02.2008 г. прилагается), в связи с чем 4 марта 2008 г. мной была подана жалоба в прокуратуру Республики Башкортостан на непринятие районной прокуратурой мер по жалобе гражданина на нарушения его прав и свобод (копия прилагается). В ответ мной было получено письмо от 13.03.2008 г. за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан Р.А.Биккулова (копия прилагается), где мне сообщалось о направлении без всякой проверки моей жалобы на рассмотрение тому же прокурору Кировского района г. Уфы В.В. Сухорукову, т.е. в тот же орган и тому же должностному лицу, бездействие которого мной обжаловалось.
Считаю действия прокуратуры Республики Башкортостан незаконными и нарушающими конституционное право гражданина на обращение в государственный орган по следующим основаниям.
Согласно ч. 6. ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно ч. 10 ст. 6 закона Республики Башкортостан от 12 декабря 2006 г. № 391-з "Об обращениях граждан в Республике Башкортостан" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Следовательно, поскольку мои обращения являются жалобами, то в прокуратуре Республики Башкортостан имеет место нарушение как федерального, так и регионального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно жалоб, и, следовательно, в г. Уфе имеет место непринятие должных мер по указанным в моих жалобах фактам нарушения прав и свобод гражданина с ограниченными физическими возможностями. Неоднократное повторение указанных фактов свидетельствует о существенных недостатках в работе прокуратуры Республики Башкортостан, требующих надлежащих мер со стороны Генпрокуратуры РФ и контроля ситуации с нарушениями в г. Уфе прав и свобод гражданина с ограниченными физическими возможностями со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ.
На основании изложенного прошу принять должные меры проверки Генпрокуратурой РФ работы прокуратуры Республики Башкортостан по указанным мной фактам нарушения порядка рассмотрения обращений (жалоб) гражданина и принять должные меры по указанным в моих жалобах фактам нарушения законности в г. Уфе.
Приложения:
1. Копия жалобы в Генпрокуратуру РФ от 25.01.2008 г.
2. Копия извещения Генпрокуратуры РФ от 28.02.2008 г. № 72-р-2008 г.
3. Письмо из прокуратуры РБ от 28.03.2008 г. № 7/1-183-08 (А№004331 *).
4. Копия жалобы в прокуратуру Кировского района г. Уфы от 13.02.2008 г.
5. Письмо из прокуратуры Кировского района г. Уфы от 20.02.2008 г. № 1496-2008.
6. Копия жалобы в прокуратуру РБ от 04.03.2008 г.
7. Письмо из прокуратуры РБ от 13.03.2008 г. № 7/1-183-2008 (АВ№000939 *).
дата подпись
Вот так, примерно, и происходит вся эта бумажная возня. Знаю людей, у которых такая переписка уже измеряется килограммами. И таким в России несть числа. А у Вас всё ещё впереди.
kulema
16 апр. 2009 20:44
17.04.09 ВНИМАНИЕ!!!! все в жж к Стиллавину тема инвалидыСсылка
чест
17 апр. 2009 00:43
Нужен совет юриста
tuybikus
17 апр. 2009 01:23
Внеочередное право на жильеУбедительный материал, из какой-то темы что-то похожее копировала.
Я уже писала выше сколько дней ушло на 3 прокур.инстанции- 250.
Но самое приятное - Вы наполнили мой дом запахом родины, откуда я уехала в МГУ. Благодарю.
Однако, какой смысл в этой тяжести? Поиск других путей не нужен?
Появился же на теме счастливчик, только не смог указть нам вектор тяжести. Или наращивание мышечной массы увеличивает интеллект?
Чук
17 апр. 2009 10:58
Внеочередное право на жильеВсякие ситуации возможны, когда, например, человека вышвыривают из сносимого дома без предоставления другого жилья или в связи с незаконным осуждением, очень сложно бороться с государственной машиной в условиях постоянно меняющегося законодательства. Приходится постоянно писать в разные инстанции и обжаловать формальные отписки, и при этом одновременно судиться в разных судах. Насмотрелся всякого, вплоть до шантажа, угроз и доведения человека до самоубийства. Сросшаяся с преступным безнесом власть на местах ничем не гнушается ради получения наживы. Как говорится, до бога далёко, а до царя высоко. В судах же, по меткому замечанию Владимира Ильича Лафитского, теперь нужен не грамотный адвокат, а "заносчивый" адвокат, который знает кому и сколько "занести". То же самое касается и других публичных органов. Таковы наши реалии и большинство это понимает, только вслух об этом не принято говорить.
чест
19 апр. 2009 13:15
Внеочередное право на жилье
Чук
24 апр. 2009 11:15
Внеочередное право на жильеВозможно, в нашем государстве всё возможно при удачном стечении обстоятельств. Пишите жалобы в Судебный департамент, а если есть основания полагать, что имели место факты противоправного злоупотребления судьёй своими полномочиями в пользу одной из сторон судебного разбирательства, то имеет смысл обратиться с заявлением в прокуратуру.
чест
24 апр. 2009 16:47
Внеочередное право на жильеСрочное новоселье по болезни
Верховный суд обязал чиновников немедленно выделять жилье льготникам
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4897 от 24 апреля 2009
Верховный суд запретил чиновникам тянуть с новосельем граждан, которым жилье положено вне очереди. Стал льготником - получи ключи от квартиры. Немедленно. Это закон.
Поводом для разбирательства послужил судебный процесс в одном из регионов. В семье Константиновых - простых, небогатых людей случилось несчастье: тяжело заболел один из родственников. Причем болезнь была психической, при которой жить рядом с человеком становится невыносимо. Даже если он до боли родной.
А они жили вчетвером вместе с ним в одной маленькой квартире. Что делать? Медики признали его инвалидом второй группы, поэтому семья обратилась к чиновникам с просьбой выделить квартиру. При этом они были прекрасно осведомлены о своих правах.
Принято считать, что сегодня бесплатное жилье никому не положено. Это не совсем так. Новый Жилищный кодекс обязывает выделить квартиру вне очереди, когда один из жильцов страдает тяжелым заболеванием, делающим невозможным проживание граждан в одних стенах. К таким заболеваниям относятся, например, активные формы туберкулеза, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками и другие. Перечень несовместимых с добрососедством болезней был утвержден правительством еще в 2006 году.
Так что граждане не просили у властей ничего незаконного. А чиновники и не отказали. Они приняли семью в специальную очередь, состояющую из внеочередников.
Их номер был двести семьдесят пятый. Ждать, когда подойдет твоя очередь вселиться без очереди, можно бесконечно долго. Понятно, что чиновникам трудно найти сразу почти три сотни квартир для нуждающихся граждан. Но почему проблемы властей должны становиться проблемой людей?
Константиновы не раз просили администрацию срочно выделить им жилье. В ответ было: ждите. Мол, ваша очередь двигается. Через год, возможно, будете двести семьдесят четвертыми...
Тогда Константиновы подали иск. Первоначально суды отказали им, поясняя, что надо ждать. Проблема в том, что закон не устанавливает конкретный срок. А значит, рассуждали нижестоящие судьи, не грех и подождать.
Но дело дошло до Верховного суда, и он вернул все на новое рассмотрение. А людям в мантиях разъяснил, что отсутствие срока - не повод для волокиты.
- В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, - пояснили в Верховном суде. - Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди.
Не важно, есть свободные квартиры у чиновников или нет. Отсутствие срока говорит, что жилье должно выделяться незамедлительно. Это ключевое слово. Все остальное - бюрократические игры.
Как пояснили корреспонденту "РГ" в известном адвокатском бюро, вряд ли чиновники завтра же бросятся решать квартирный вопрос льготников. Экономические проблемы никто с повестки дня не снимал. Но граждане вправе жаловаться, и суды в подобных делах должны вставать на их сторону. Данное решение включено в обзор судебной практики и должно стать ориентиром для всех людей в мантиях.
чест
05 май 2009 08:35
Внеочередное право на жильеКвартиру вне очереди помогут получить приставы
2009-05-04, 12:51:00
Новгородские приставы помогли семье с больным пожилым человеком и двумя несовершеннолетними детьми получить жилье вне очереди, говорится в сообщении Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
Суд обязал чиновников исполнить решение суда и предоставить вне очереди жилое помещение семье новгородцев еще в апреле 2008 года. Однако администрация города смогла лишь принять семью на учет, речь о немедленном предоставлении ей жилплощади по социальным нормам даже не шла.
Поэтому в июле 2008 года судебные приставы Великого Новгорода возбудили исполнительное производство. Как показали проверки, свободных 2- или 3-комнатных квартир необходимой площади, как и средств для их приобретения, тогда в распоряжении мэрии не было. Поэтому Новгородский городской суд удовлетворил просьбу чиновников об отсрочке исполнения судебного решения, которая закончилась 30 марта 2009 года.
За это время мэрия включила затраты на приобретение квартиры в бюджет 2009 года и подобрала необходимую трехкомнатную квартиру. В настоящее время идет процесс оформления документов по ее приобретению в муниципальную собственность, после чего с квартиросъемщиками будет заключен договор социального найма, сообщает ФССП.
tuybikus
08 май 2009 22:23
Нужен совет юристаЗдравствуйте, уважаемый Чук.
Вчера нас приняла дежурный прокурорский работник межрайонной прокуратуры ЦАО. Заявление с 10 приложениями отклонила, объяснив, что прокурор вступает на любой стадии процесса в районном суде, а не городском. Мы сомневались, спорили, но напрасно. Придется искать толкование: "в любой стадии процесса". Еще она объяснила, что с судами в спор не вступают и Заявление нужно подавать в пресненскую прокуратуру по месту суда. Толково перевела стрелку!
Однако мы судимся с ДЖП и моя просьба вступить в дело на стадии Кассации прокурора какого района? Или обратиться к обоим? А если она права, то обращаться придется по двум темам: по бездействию ДЖП в свете ВС РФ и помощи прокурора?
Быть может теряет смысл многословная переписка после столь конкретного выступления ВС РФ? Как построить наши требования и к кому? Снова стучаться в МЭРию? Все будут кивать на суд и решать вопрос откажутся. После вступления в силу Решения районного суда, тем более, реагировать будут на вновь обратившихся, а меня обрекут ползти в ВС РФ. Но там те же судьи...
Чук
10 май 2009 11:49
Нужен совет юристаВот внимательно просмотрите комментарий по вопросу вступления в дело прокурора на любой стадии процесса. С учётом поправки в ч.1 ст. 45 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, ограничения на участие в деле прокурора лишь при условии невозможности граданина самостоятельно обратиться в суд сняты по части тех заявлений, основаниями которых являются обращение к прокурору граждан в частности о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Ключевое слово здесь "ОСПАРИВАЕМЫХ", что означает буквально тот факт, что дело уже находится в суде на стадии рассмотрения. После вынесения решения прокуратура будет отказываться вступать в дело, поскольку прокурор не являлся лицом, участвовавши в деле по первой инстанции. Так что, дело, по которому уже принято решение суда Вам придётся вести до Верховного Суда без прокурора. Всё остальное, в том числе любые нарушения публичных органов в части бездействия при рассмотрении различных обращений следует обжаловать в прокуратуру и в вышестоящие органы власти вплоть до мэра города и Президента РФ, поскольку гражданам России предоставлено право обращения в ЛЮБЫЕ органы и к ЛЮБЫМ должностным лицам. Лучше сразу жаловаться в инстанцию повыше, поскольку с верхних этажей власти Ваше обращение будет спускаться вниз, но при этом нижестоящие чиновники будут знать, что Ваш вопрос уже побывал в верхах и может вновь туда вернуться по причине бездействия нижестоящих звеньев власти и поэтому чиновники на местах будут осмотрительнее при рассмотрении обращений.
Что касается другого возбуждения дела в суде первой инстанции, то к участию в нём необходимо обязательно привлечь прокурора до вынесения решения, и тогда будет возможность требовать участия прокурора вплоть до в кассационной и надхорной инстанциях. Хотя, мне как-то раз в таком участии тоже было отказано по причине, якобы, отсутствия оснований для внесения кассационного и надзорного представления, Несмотря на то, что прокурор участвовал в деле при его рассмотрении первой и кассационной инстанциями (кассационное обжалование было проведено мной самостоятельно и прокурор вынужден был участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией по моей кассационной жалобе). Не любит у нас прокуратура нарушенные прав простых граждан защищать.
Комментарий 2006 г. Гуева А.Н. к ст. 45 ГПК РФ, т.е. без учёта апрельских поправок 2009 г. в ст. 45 и 131 ГПК РФ:
1
1) прокурор может теперь обратиться в суд с заявлением лишь в случаях, прямо указанных в ст. 45;
2) заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан прокурор может подать лишь в случае, если гражданин по состоянию здоровья (например, если он признан инвалидом по зрению, слуху, немой и т.п.), возрасту (например, он очень стар и беспомощен), недееспособности (если суд признал его таковым) и другим уважительным причинам (например, гражданин выполняет специальное задание за пределами страны) не может сам обратиться в суд.
Прокурор, упомянутый в ст. 45 - это любой прокурор, в т.ч. военный.
2. Нужно учесть, что прокурор вправе (а в ряде случаев, предусмотренных Законом о прокуратуре, ТК, другими законами обязан) обратиться в суд с заявлением:
в защиту прав и охраняемых законом интересов как отдельных граждан, так и организаций;
в целях охраны государственных или общественных интересов (например, защита экологии, флоры, фауны, для борьбы c распространением эпидемий, эпизоотий и т.д.). При этом в ст. 45 говорится не только о защите "государственных интересов" (т.е. интересов России и ее субъектов): прокурор вправе обратиться в суд и для охраны интересов муниципальных образований.
В случаях, указанных в ч. 3 ст. 45, прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса - от предъявления иска до исполнения судебного решения, включая стадии кассационного производства и пересмотра дела в порядке судебного надзора. Верховный Суд (в п. 19 Постановления от 20.01.2003) обратил внимание судов на следующее:
а) общее положение об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК;
б) статья 45 ГПК определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод, охраняемых законом интересов других лиц, а также вступления в процесс для дачи заключения по делу;
в) прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК);
г) правом на подачу указанного представления в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, ст. 2 положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
3. Анализ положений ст. 45, кроме того, позволяет сделать ряд важных выводов:
а) по общему правилу прокурор вправе (но не обязан) участвовать в разбирательстве дела: это вытекает из систематического толкования правил ч. 1 и 2 ст. 45;
б) однако в ряде случаев прокурор именно обязан принять участие в деле:
если это прямо предусмотрено законом, см., например, коммент. к ст. 278, 288. Кроме норм ГПК, обязательное участие прокурора в деле предусмотрено в ряде других законов: например, ст. 70 СК устанавливает, что дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора;
если необходимость участия прокурора в данном деле признана судом. При этом суд выносит определение (см. коммент. ст. 224, 225).
4. Применяя правила ч. 2 ст. 45, следует иметь в виду, что:
а) они относятся лишь к случаям, когда прокурор участвует (по своей инициативе, в соответствии с прямыми требованиями закона - роли не играет) в деле;
б) отказ прокурора от заявления (упомянутый в ст. 45) охватывает случаи, когда оно было подано в защиту интересов или граждан, или организаций. Отказ от заявления, поданного прокурором в целях охраны государственных или муниципальных интересов, в виду не имеется: в этом случае требовать дальнейшего рассмотрения дела по существу нельзя, онo подлежит прекращению по ст. 220 ГПК (см. коммент. к ней).
Если физическое лицо или организация (в интересах которой прокурор в свое время подал заявление) требует рассмотрения дела по существу (несмотря на отказ от заявления прокурора), суд или удовлетворяет требование и продолжает разбирательство, или отказывает в его удовлетворении (по основаниям, предусмотренным в законе). В обоих случаях суд выносит соответствующее определение. И в случаях, когда истцом является прокурор, его отказ от иска влечет прекращение дела, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
5. Об ознакомлении прокурора с материалами дела, о заявлении им отводов, предъявлении доказательств и об участии в их исследовании см. коммент. к ст. 18-20, 57, 174, 181, 183, 187, 190 ГПК.
Заключение прокурора дается по существу дела в целом до судебных прений (см. коммент. к ст. 189 ГПК).
6. Для правильного применения ст. 45 необходимо учесть, что в приказе Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" и в Письме от 27.01.2003 Генеральная прокуратура РФ обратила внимание прокуроров, в частности, на следующее:
1) полномочия по участию прокурора в гражданском процессе реализуются прокурором в трех формах:
а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;
б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;
в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
2) в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК (см. коммент. к ней) определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов;
3) в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Отсутствие в ГПК перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и проведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.
При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст. 136 ГПК (см. коммент. к ней) следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, влечет оставление заявления прокурора без движения. На определение суда об оставлении искового заявления, заявления прокурора без движения им может быть подано представление (ст. 371, 372 ГПК (см. коммент. к ней)).
4) Часть 2 ст. 45 ГПК предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу специфического процессуального положения в гражданском процессе прокурору, принимающему участие в процессе, не может быть предъявлен встречный иск, хотя в ГПК и нет прямого указания на это.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Условие, когда дело при отказе истца от иска не может быть прекращено, имеет принципиальный характер и служит для предупреждения злонамеренного сговора представителей истца и ответчика и других проявлений злоупотребления правом.
Прокурором на определение о прекращении производства по делу может быть внесено представление;
5) в ГПК предусмотрено участие прокурора по делам, возникающим из публичных провоотношений (подраздел III), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством. Семейным кодексом РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст. 70), о восстановлении в родительских правах (ст. 72), об ограничении в родительских правах (ст. 73). Федеральным законом "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда с обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
При подготовке исковых заявлений прокурорам следует обратить внимание на то, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК не в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
tuybikus
10 май 2009 21:00
Внеочередное право на жильеСпасибо Чук, с прокурором очень странно, готовы помочь только начиная с района, а дальше что - все гораздо легче, инвалид сам справится?
Если после района стало понятно, что сами не справимся?
В свете решения ВС РФ об обязании чиновников и судов... теряет смысл далнейшая тяжба. Возможен нестандартный ход через прокурора (или Лукина) в обязании исполнения решения ВС РФ?
Помогут ли еще 2 варианта через прокурора:
1.иск о непризнании нуждающейся в жилом помещении;
2.иск о бездействии и введении в заблуждение конкретными чиновниками ДЖП с причинением вреда здоровью (в 2007г.осталось дело без рассмотрения по причине обострения болезни, справка на руках и в Хам.суде)?
Чук
11 май 2009 09:35
Внеочередное право на жильеХод то возможен, поскольку право на обращение записано в Конституции РФ. Но дело в том, что в России отсутствует понятие судебного прецедента как источника права (исключение составляют решения Европейского Суда по правам человека). Поэтому решение ВС будет исполняться только в отношении конретного дела, по которому вынесено решение. Чтобы нижестоящие муды руководствовались единообразным толкованием правовых норм, необходимо ПОСТАНОВЛЕНИЕ высшего судебного органа (Президиума), где закреплено толкование соответствующих положений законодательства. При этом правом толковать законы в их конституционно-правовом смысле наделёт только Конституционный Суд РФ, о чём ему постоянно приходится напоминать даже судьям Верховного Суда РФ.
Можно обратиться с жалобой к прокурору по месту совершения нарушений прав граждан на бездёйствие чимновников, нарушающее социальные права гражданина и с просьбой об обращении в суд с заявлением об обжаловании и устранинии таких нарушений. Также, имеет смысл возобновить в суде дело по оставленному без рассмотрения заявлению и обратиться к прокурору с просьбой о вступлении в дело и даче заключения по делу.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
tuybikus
11 май 2009 19:33
Внеочередное право на жильеМожно поподробней? Они нарушают жилищные и КоАП,УК РФ. Предлагать прокурору писать разные иски, или можно в одном? Он обязан выполнять мои просьбы?
Как только ДЖП узнает о возобновлении дела в Хамовниках, доложит, что проиграно в Пресненском по аналогичным основаниям. Что будет дальше? Наверное, к Заявлению в прокуратуру нужно приложить Решение Пресн.суда?
По п.1: я писала выше об отказе Управы 02.02.2009г. в признании нуждающейся со ссылкой на пост.Правит.Москвы от 09.09.2008г. № 815-ПП
Я его обжаловала в МЭРию, скоро придет свежий отказ, тогда можно предъявить в порядке ст.254. Или через прокурора (где-то читала) только обычный иск?
Полезно ли выкладывать Решение и Кассац.жалобу в тему?
tuybikus
11 май 2009 23:58
Внеочередное право на жильеПару дней назад не могла осилить что-то поожее
Оказывается, очень важно знать по каким ориентирам предпочитает работать твой будущий судья: по судебной практике ВС РФ или ...
Чук
12 май 2009 22:22
Внеочередное право на жильеВам нужно рассортировать все имеющиеся документы и организовать правильное делопроизводство: судебные обжалования отдельно, а несудебные - отдельно по предметам обжалования и адресатам. Отдельно должны идти обращения в прокуратуру и жалобы в вышестоящие органы прокуратуры на отказ в защите нарушенных прав нижестоящими прокурорами. Заведите отдельные папочки по тематике, хорошо иметь своё устройство для копирования, иначе Вы набегаетесь с изготовлением копий и запутаетесь совсем.
Если на решение суда первой инстанции подавалась кассационная жалоба и было вынесено кассационное определение об оставлении в силе решения суда первой инстанции, то такое решение возможно обжаловать лишь надзорном порядке следуя правилам подсудности, где можно указывать в качестве одного из оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов нарушение единства судебной практики и единообразнго толкования закона, приводя выдержки из обзоров судебной практики ВС. Другой путь - жалоба в Конституционный Суд РФ на неконституционность конкретной нормы закона, применённого судом в Вашем деле и дальнейший пересмотр самого дела с учётом толкования Конституционным Судом обжалуемой нормы права, буде таковое состоится, если суд признает жалобу приемлемой. Хотя, часто бывает, что КС РФ отказывает в рассмотрении жалобы по различным основаниям, но в определении об отказе приводит толкование вызывающих вопросы норм права.
Также, после кассационного обжалования национальные средства правовой защиты нарушенных прав гражданина в свете Европейской Конвенции по правам человека считаются исчерпанными, и поэтому теоретически открывается путь в ЕСПЧ, но это самый затяжной порядок обжалования, учитывая, что ЕСПЧ буквально завален жалобами из России, поток которых лавинообразно нарастает, и поэтому не прдставляется возможным в ближайшей перспективе надеяться на скорое рассмотрение ЕСПЧ жалоб из России.
Жилищные права являются частью социальных прав. КоАП и УК относятся сфере публичного права в части исключительных прав государственных органов привлекать к административной и уголовной ответственности различных нарушителей установленных норм и правил поведения, причём, к уголовной ответственности возможно привлечение исключительно в судебном порядке, а доказательсва вины в суде представляют государственные обвинители и следственные органы.
Поэтому, привлечение должностных лиц к административной или уголовной ответственности возможно лишь при наличии явных нарушений норм административного и уголовного законодательства, то есть, привлечь можно только за то, что прописано в сатьях КоАП и УК, а это ещё нужно доказать, а не пойманный - не вор. Это и есть презумпция невиновности.
А привлечение к гражданско-правовой ответственности в судебном порядке - это исключительное и диспозитивное право граждан, являющееся частью неотъемлемого права на обращение в суд. Прокурор же в большинстве случаев не обязан проявлять инициативу по оказанию помощи заявителям в гражданском процессе, выступая с заявлениями и с заключениями по гражданским делам.
tuybikus
13 май 2009 01:27
Внеочередное право на жильеТеоретические разговоры не помогли в суде, нас просто обрывали на полуслове. Помните, спрашивала что такое ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЛАН ОБЕСПЕЧЕНИЯ?
Никто не ответил, а судья только про него и спрашивала. Ответ есть в моем иске, в Распоряжении правит.Москвы от 07.07.2006г. №669:
9.3.1. Включенных в план 2006 года по решениям Комиссии по решению жилищных вопросов при Правительстве Москвы.
Когда начинали зачитывать это Распоряжение, судья прерывала, а адвокат помалкивал.
От 11 мая Вы посоветовали, я задаю уточняющие вопросы и все зацикливается. Давайте рассмотрим по порядку номеров эпизоды:
1.Заявление к прокурору о возобновлении дела в Хамовниках (там жарко)
С какими документами Вас ознакомить, чтобы стала ясна прокурорская реакция? Вы же не зря напомнили об это деле? Кстати, на руках есть заверенная судом справка об обострении заболевания, продолжавшегося 4 месяца. А судья через 2 недели вынес Определение. Эта справка разве не доказательство для КоАП и УК? А многочисленные Отказы ДЖП - разве не введение в заблуждение? Даже в Отзыве на иск приведены пункты не по существу дела (хотя рядом, в этом же документе, прописан пункт по существу), в результате - необоснованные выводы. Где же оно всестороннее рассмотрение публичного дела?
2.Мой второй вопрос: что можно практически успеть сделать на стадии кассации? Нужен ли защитник или Мосгорштамп не реагирует на ВС РФ?
Может ли подключиться Уполномоченный?
3.Подавать ли через прокурора иск на отказ в признании нуждающейся в жилплощади, т.е. как молоимущая?
4.Как практически предъявить через прокурора иск к чиновникам ДЖП?
Их отказы, неявки в суд, введение в заблуждение, шельмование, доведение до обострения (причинно-следственную связь установить легко)
Чук
13 май 2009 12:35
Внеочередное право на жильеВ суд надо всегда ходить с диктофоном и вести аудиозапись судебного заседания. Грубость и другие процессуальные нарушения судьи зафиксируется, и когда возьмёте протокол для внесения замечаний, то это можно будет указать. Также, появится повод для подачи жалобы на судьюв в квалификационную коллегию и в Судебный департамент и можно будет подать ходатайство об отводе судьи по основаниям необъективности и оказания предпочтения одной из сторон, что нарушает принцип равенства сторон в судебном разбирательстве. Адвокат должен был заявить ходатайство о включении в протокол судебного заседания факт нарушения права истца приводить доводы для аргументации своих заявленных требований. Диктофон дисциплинирует судей и участников судебного разбирательства.
Возобновить дело нужно по Вашей инициативе, а прокурора привлекать уже в стадии начавшегося процесса. реакция прокурора мне примерно известна, мол, нет оснований для прокурорского реагирования. Такие отказы следует аргументированно обжаловать в Генпрокуратуру РФ с приложением копий обращений и других документов, подтверждающих факты нарушения Ваших прав.
Справка об обострении заболевания является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства и может служить основанием для предъявления требования о взыскании морального вреда, т.е. является письменным доказательством причинения нравственных и физических страданий. Но привлечь виновных лиц к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью с такой справкой не получится. За непредоставление и искажение информации чиновников можно привлекать через прокуратуру путём подачи жалоб и заявлений о проверке законности по признкам соответствующих правонарушений, предоставляя письменные доказательства таких признаков.
Ещё раз повторяю, Вы должны разделить судебный и несудебный порядок обжалования действий и бездействия публичных органов и должностных лиц. Иначе всё смешается в одну кучу и толку не будет. Сначала нужно пройти этапы несудебного порядка, в том числе и через обращения к прокурорам о мерах прокурорского реагирования в несудебном порядке, например, с просьбой о вынесении прокурорских предписаний с требованием об устранении нарушений к лицам, которые нарушают требования законодательства. А отдельно подавать заявления к прокурору с просьбой о вступлении в судебный процесс с указанием законных оснований и уважительных причин ограничения своей возможности полноценной защиты своих нарушенных прав в суде.
Всё это отнимает много времени и самостоятельно трудно разобраться, но при желании можно. Только следует уяснить, что уповать на добросердечие и милосердие винтиков в государственной машине бессмысленно. Машина по определению является тупым бездушным механизмом и обладает немаолой инерцией. Винтики же шестерёнки реагируют в первую очередь на сигналы управления, а не на помехи назойливых насекомых. Чтобы снизу стронуть с места определённое колесо государственной машины, необходимы значительные усилия, и, скорее всего, завяжется "бумажная война". Поэтому лучше заранее приготовиться к военным действиям и начинать обстрел противника с разных сторон.
То, что происходит в суде - рассматривается и решается по процессуальным правилам судопроизводства. Однако, если в процессуальных документах имеются признаки правонарушений, например, признаки клеветы, распространения порочащей информации, разглашения личной и врачебной тайны и т.д, то по таким фактам следует подавать отдельные жалобы прокурору с просьбой о привлечении виновных лиц к ответственности, а также, обращать внимание суда на признаки правонарушений с ходатайством о вынесении частных определений по таким признакам.
На кассационное обжалование законом даётся десятидневный срок, если указанный срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом по отдельному заявлению с указанием уважительных причин. Юрист конечно желателен, ведь в кассационной инстанции вновь участвуют стороны процесса и грамотная аргуметация своих доводв весьма желательна.
Уполномоченный по правам человека тоже может помочь в этом вопросе с дополнительной аргументацией необходимости защиты нарушенных прав гражданина.
Если имется основания для подачи такого заявления, т.е. если в установленном порядке были собраны все необходимые документы и было соответствующее обращение, на которое был получен отказ, то имеет смысл обратится к прокурору с таким заявлением с учётом апрельских поправок в ГПК РФ.
Если дело уже находится в суде, то можно добавить в исковые требования
требование о возмещении морального вреда по фактам причинения нравственных и физических страданий, а прокурора можно привлечь в любой стадии процесса, он должен поддерживать исковые требования. За неявку в суд может оштрафовать судья. Об этом нужно заявить в процессее судебного разбирательства.
По признакам совершения конкретно прописанных в законе правонарушений необходимо обращаться в соответствующие органы исполнительной власти, уполномоченные составлять протоколы по фактам правонарушений, в прокуратуру или другие правоохранительные органы (милиция, ФСБ и др.) с заявлением о привлечении к административной или уголовной ответственности правонарушителей. К заявлениям необходимо прилагать документы, подтверждающие факты совершения правонарушений. Написал об этом выше.
tuybikus
13 май 2009 19:28
Внеочередное право на жильеПрокурор ответит, что проверкой установлено, что мое дело находится в суде и т.п., все решит суд...
Я поняла, что иск не мне писать, а прокурору. Достаточно моего Заявления, в том то и смысл, что я не в состоянии сама этим заниматься
Когда писалась касс.жалоба, мне сказали, что требования менять нельзя, дайте ссылочку.
У меня в наличии отказы ДЖП и медиц.справка. Что можно сделать с их помощью?