/ Форум / Закон и право / Жилищное право

Ответ для colles:
Ждать итогов рассмотрения кассационной жалобы.
Искать иные основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Искать иные, а не аналогичные основания, за счёт которых можно "поломать, разрушить" позицию суда и гос. органов.

Кассация (позднелат. cassatio — отмена, уничтожение, от лат. quasso — разбиваю, разрушаю), обжалование или опротестование в вышестоящий суд судебных решений и приговоров, не вступивших в законную силу, и рассмотрение этим судом дел по жалобам и протестам в целях проверки законности и обоснованности решений и приговоров.

(БСЭ).

Ответ для Maxim:

Ждать итогов рассмотрения кассационной жалобы

пустая трата времени, как мне один товарищ сказал с гос. структур, который защищает интересы государства. Первый полет в суде первой инстанции-это самый решающий полет в сутяжнечестве, выиграл суд первой инстанции, значит не апелляция ни касация, ни надзорка не поможет ни как гражданину ни как государству(не сравниваем с уголовными делами)

Ответ для colles:

colles:
сын инвалид детства(дцп-эпилепсия)

Сын на коляске, на костылях или нормально ходит? Может быть вам не по причине эпилепсии стоит претендовать на внеочередное право на жилье, а по причине непригодности для проживания для инвалида того жилья, где вы сейчас живете?

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2006 г. N 47
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА
АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ

54. Для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей. Комиссия оформляет в 3 экземплярах заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания указанных граждан по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению и в 5-дневный срок направляет 1 экземпляр в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, второй экземпляр заявителю (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

сын колясочник 10 лет мы только сидеть учимся, а по поводу жилья - то мы снимаем и никто не возьмёт во внимание то, что жильё не отвечает каким-то нормам,я ведь не собственник этого помещения.

да и если можно подскажите как найти в нете информацию по таким же делам,но выйгранным, я очень много времени трачу на поиск и ничего не нашла...сказали это можно на суде тоже предьявить.

Ответ для colles:

colles:
сын колясочник 10 лет мы только сидеть учимся, а по поводу жилья - то мы снимаем и никто не возьмёт во внимание то, что жильё не отвечает каким-то нормам,я ведь не собственник этого помещения.

Это что же получается? Если есть жилье, но непригодно для проживания- обязаны предоставить внеочереди, а если совсем нет, то не обязаны???
Неужели так может быть?

Ответ для Яна:
вот у меня все и спрашивают-если таким как вы не дают,тогда кому же? а я не знаю что ответить. я ещё и круглая сирота,и вынужденный переселенец и тут тоже ничего не предоставили( потеряли в списках) вот и решайте кому дают

Ответ для Terminator:
На Вашу ерунду, Иван, даже отвечать не хочется, уж простите меня за откровенность.
Жилищные дела на местном уровне очень трудно выиграть, поэтому иного пути, как идти с жалобой в вышестоящую инстанцию, у истцов часто и нет.
Вы-то что предлагаете, если государство и законодатель таким образом выстроило порядок постановки на очередь для получения социального жилья, в том числе и семьям, в которых живут инвалиды?
На Ваши реплики просто поговорить и "товарищ мне сказал", отвечать не стану.

Ответ для colles:
Вам нужно писать губернатору, президенту РФ, минздравсоцразвития, депутатам, общественную палату, телевидение местное... Напишите подробное толковое письмо и рассылайте копии на электронные адреса+ обычными бумажными письмами. И записываться на прием по жилищному вопросу к чиновникам от которых это зависит. Пусть хоть для временного проживания что-то дадут (без снятия с очереди!), а там сможете добиться от межведомственной комиссии признания жилья непригодным для проживания ребенка на коляске и получить право на внеочередное получение жилья.

Ответ для colles:

colles:
вот у меня все и спрашивают-если таким как вы не дают,тогда кому же? а я не знаю что ответить. я ещё и круглая сирота,и вынужденный переселенец и тут тоже ничего не предоставили( потеряли в списках) вот и решайте кому дают

1. Если Вы снимаете жилье, значит у Вас постоянного жилья нет, а есть только временное, и иного не было НИКОГДА, я верно понимаю Вас?
Вот на этом факте надо было и строить Вашу позицию по делу.
Конечно, надо документы по делу смотреть и Ваше местное и региональное законодательство изучать, прежде чем найти хоть какие-то зацепки для выхода из Вашей теперешней ситуации.

Ответ для Maxim:
я пишу с интервалом через 3 недели всем вышеперечисленным и не только, но они пересылают письма местным чинушам, а те отвечают: да есть такие,да стоят, да нуждаются....и всё на этом стоит. А по поводу того,что вообще никогда жилья небыло и нет до сих пор на этом всё и основывали( прокуратура),я кучу разных справок- документов прадоставила ! вот видете как получается-у нас всё для людей!

Ответ для Maxim:

Вы-то что предлагаете, если государство и законодатель таким образом выстроило порядок постановки на очередь для получения социального жилья, в том числе и семьям, в которых живут инвалиды?

судебная практика уважаемый Maxim по другим категориям граждан

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

немного конечно, но все же везде отказано, а это люди военные, которые защищают родину, аж до верховного суда доходят по обжалованию предыдущих судебных решений, один чел-чернобылец только добился жилье через ЕСПЧ, и когда это решение вынесли, ему уже жилье государство предоставило, но государство обязали выплатить 3000 евро, за долгую "проволочку" по выдаче жилья

Ответ для colles:
вопрос вам? сколь в очереди лет стоите? я простоял 10 лет и в этом году свершилось чудо, я получил свои долгожданные метры в собственность... а за бортом пока что у нас в моем бывшем регионе остается 12000 тысяч семей в ожидании жилья.
и еще не думайте что существует реальная очередь, она существует но подругому.... деньги субъекту дают федералы, субъект распределяет деньги по району самостоятельно -если местные власти дружат с районными то и жилье дадут, кто не дружит тот и вылетает в трубу

Ответ для colles:
Как получается, я Вижу.
И не только сужу об этом по вашей ситуации или по суд. и правоприменительной практике.
Вы очередники по общей очереди получения жилья иЛи у вас есть и очередность для граждан нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке?

Ответ для colles:

сказали это можно на суде тоже предьявить

тоже правильно... искать и еще раз искать...

Я товарищу помог(правда не по жилью), насували с ним судье целую кипу решений других судов других истцов по россии(мы были первой ласточкой в суде по нашему иску, судья сам сказал)... дело выиграли на ура 2 судебных заседания-решение наше, ответчик подал аппеляцию, одно заседание суда-ответчик за бортом, судья ответчику сказал: Ну теперь вам может быть поможет надзорная инстанция" Ответчик: "Нет, нам уже хватит"

Ответ для Terminator:
Спасибо, Обзор у меня этот есть и не только этот. Проблема в ином. Иногда сложно встать на очередь, а основания для этого у людей есть.
Это одна категория споров.
Вопрос предоставления (получения) жилья в порядке очередности или во внеочередном порядке - это второй сложнейший момент обсуждаемой темы.
Не мной ЖК РФ писан и принят, не мной утверждены правила игры при которых, гражданин (семья граждан), нуждающийся в улучшении жилищных условий, должен быть признан малоимущим и иметь обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения установленной в том или ином (регионе) районе.
К депутатам ГД РФ обратитесь или оспорьте этот общий порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма жилого помещения в КС РФ, поскольку ранее действовавший ЖК РСФСР не предусматривал необходимости признания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилого помещений, МАЛОИМУЩИМИ ГРАЖДАНАМИ!!!
Своевременно (обжалования в КС РФ) этого сделано не было.
Почему?
Это другой вопрос.
В настоящее время правоприменительная и судебная практика по данной проблематике ориентирована на нормы ныне действующего жилищного законодательства РФ.
В связи с этим, в настоящее время обжаловать общий порядок предоставления жилья по договорам соц. найма жилого помещения по вышеуказанному вопросу в КС РФ ПРАКТИЧЕСКИ нереально.
По внеочередникам КС РФ вынес определение лишь в отношении граждан, чьё жилье пострадало от пожара.

Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П
"По жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"

.
Одним словом, спасибо законодателям.

Ответ для Maxim:

В связи с этим в настоящее время обжаловать общий порядок предоставления жилья по договорам соц. найма жилого помещения ПРАКТИЧЕСКИ нереально.

понимаю Вас, вот и я тоже думаю о том же, я встал на учет 10 лет назад, мирно стоял, местные руководители твердили "Ну и что что ты инвалид потерпишь" , в прошлом году местная власть поменялась, нужен же оборот очков власти, сделали доброе дело 4-м инвалидам(даже показуху устраивали-вручали сертификаты на работе при всех работниках-вот счастье то какое инвалиды жилье получили!!! а потом этот инвалид-сидит и думает, как бы так этот ГЖС реализовать чтобы и себе хорошо и государство не долбило)-дали жилье, на 2011 год уже хотят помочь 19-ти инвалидам

стоим 3 года как малоимущие в общей очереди, вот и добиваюсь внеочередного т.как у ребёнка заболевание входящее в перечень, который даёт это самое право.

Ответ для colles:
Вероятно, все дело в том, что Вы встали на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 года.

Ответ для Maxim:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 5-Г10-214
Судебная практика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
при секретаре Алешиной П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Честнова С.В. о признании недействующими предложений второго и третьего ч. 2 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" по кассационной жалобе заявителя на решение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Честнова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя мэра г. Москвы Корболина Ю.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Честнов С.В. обратился в суд с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его право на улучшение жилищных условий как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, инвалида второй группы.
Московским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Установлено, что 14 июня 2006 г. Московской городской Думой принят Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 (далее - Закон г. Москвы об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения), опубликованный в печатном издании "Вестник мэра и правительства Москвы" 26 июля 2006 г., N 42.
В преамбуле указано, что названный акт устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы или помощи г. Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям г. Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, или иным указанным в данном Законе категориям жителей г. Москвы.
Оспариваемые нормы предусматривают следующее:
"Для отдельных жилищных программ правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты)" (предложения второе и третье ч. 2 ст. 1).
"Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям г. Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями" (п. 2 ч. 2 ст. 17).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из вывода о том, что Закон г. Москвы об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения принят в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства, соответствует материалам дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.
Федеральное законодательство предусмотрело необходимый минимум прав граждан, закрепило обязанности органов власти и местного самоуправления по предоставлению жилья. При этом установлены общие для всех субъектов Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются жилые помещения из социального жилищного фонда, - нуждающиеся в жилых помещениях (ст. 49 ЖК РФ), основания и порядок предоставления жилых помещений нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, основания для снятия граждан с жилищного учета, другие положения, связанные с предоставлением жилья по договорам социального найма. Указанные положения отражены и в законодательстве г. Москвы.
Другие порядок и возможные способы реализации прав граждан на жилище на федеральном уровне не регламентированы.
Вместе с тем ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище (п. 1);
используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем представления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2).
Согласно ч. 6 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах предоставленных действующим федеральным законодательством полномочий.
Пункт 4 ст. 13 названного Кодекса относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных правоотношений определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В силу п. 9 той же статьи в полномочия субъекта Российской Федерации входят иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской *** в указанной сфере.
Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" введены дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством возможности для жителей города, состоящих на жилищном учете, по улучшению жилищных условий. Для этого принимаются городские жилищные программы, в рамках которых не предоставляется жилье по договорам социального найма. По городским жилищным программам отдельным категориям жителей города оказывается помощь в приобретении жилых помещений в собственность.
Устанавливая в ч. 2 ст. 1 указанного Закона г. Москвы оспариваемые положения, субъект Российской Федерации реализовал предоставленные ему федеральным законодательством полномочия в области жилищных отношений, определил категории граждан из числа жителей города для участия в отдельных городских жилищных программах и условия оказания им помощи в приобретении жилья в собственность.
Судом установлено, что содержание п. 2 ч. 2 ст. 17 регионального Закона воспроизводит взаимосвязанные положения ст. 49, 51, 57, 62 и 82 ЖК РФ и не противоречит требованиям ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Также установлено, что оспариваемые заявителем нормы не снижают уровень гарантий жилищных прав названных выше категорий граждан и прав Честнова С.В. не нарушают.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Закона г. Москвы положениям Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов, а также Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах основаны на неправильном истолковании норм материального права.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Честнова С.В. - без удовлетворения.