/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Анатольич:

Вы хотите, чтобы я развернул

Наливай.
Мне вот интересно, как ты будешь доказывать частноотрицательное суждение.

Ответ для single:

для чего и почему необходима такая многоуровневая система на первой ступени которой необходимы страдания, испытания и т.п.

Амиго, ты когда-нибудь, в "стратегию" играл?

Ответ для Роман:

Роман:
40 признаков того, что Вы - атеист-фанатик.

10 признаков того, что Вы христианин-фанатик

10. Вы решительно отрицаете существование тысяч богов других религий, но оскорблены, когда кто-нибудь отрицает вашего бога - Яхве сына Элогима.

9. Когда ученые говорят, что люди развились из низших форм жизни, для вас это оскорбительно и бесчеловечно. А когда Библия заявляет, что люди созданы из праха, это нормально.

8. Вы смеетесь над многобожниками, но считаете нормальным верить в триединого бога и царство небесное.

7. Ваше лицо багровеет, когда вы слышите о зверствах, приписанных Аллаху. Но вы даже не вздрогнете, слыша, что Иегова погубил всех египетских младенцев в "Исходе", и приказывал уничтожить целые народы в "Иисусе Навине" - включая женщин, детей и даже деревья!

6. Вы смеетесь над индусами, обожествляющими людей, и над греками, чьи боги спят с женщинами. Но для вас нормально верить, что Мария зачала от Духа Святого, а потом родила богочеловека, который был убит, воскрес, а затем вознесся в небо.

5. Вы готовы потратить свою жизнь на поиск лазеек в научно
установленном возрасте Земли (4,6 млрд. лет), но не находите ничего дурного в том, чтобы верить доисторическим племенам, живущим в шатрах, и считающим, что возраст Земли - всего несколько поколений.

4. Вы верите, что все население планеты, кроме тех, кто разделяет вашу веру - однако исключая соперничающие секты - будет вечно мучиться в аду. И... да, вы, конечно, считаете свою веру самой терпимой и любящей.

3. Современным наукам, истории, геологии, биологии и физике не удалось вас убедить. С другой стороны, идиот, катающийся по полу и "говорящий на языках", - для вас достаточное свидетельство правоты христианства.

2. Вы определяете 0,01% как "большую долю успеха", когда это касается отвеченных молитв. Вас это убеждает, что молитва работает. И вы умаете, что оставшиеся 99.99% неудач - просто воля божия.

1. Вы знаете о Библии, христианстве и истории церкви гораздо меньше, чем многие атеисты и агностики, но все равно называете себя христианином.

Ответ для Stich:

Stich:
Амиго, ты когда-нибудь, в "стратегию" играл?

Ну я в общем к этому и веду. Т.е. вывод один - для бога мы подопытный материал, который проходит селекцию.

Ответ для RBarthes:

То есть, значит, никакие физиологические процессы старения в его организме не происходили

Нет.

Из чего, интересно, состояли ткани Адама?

Из Адама. Согласно иудейским источникам( и не только им) у Адама, не было " кожанных риз" до грехопадения.

Какие ткани могли прожить 930 лет?

Органические. Секвойядендрон и некоторые виды кедра живут гораздо дольше. Вполне себе органические "ткани". Что они делают не так?
ЗЫ Адам жил в идеальных условиях.

И почему от от того, что Адам сделал один свободный выбор, стал смертен он и все его потомки?

Потому что причина порождает следствие.(Странно слышать такой вопрос от физика)

И какие есть осонвания в это верить?

Кладбище. Обычное. Городское.

Ничем, естественно, не подтверждённой.

Чем "подтверждена" вера в то, что: "категории познания=категории
бытия?". (Это к делу не отностится можешь не отвечать.)

Я должен в это верить.

Ты это можешь опровергнуть?

Stich:
Мне вот интересно, как ты будешь доказывать частноотрицательное суждение

ок. Но учти, мне по-прежнему интересно, как ты выкрутишься с отличием детей и взрослых
Итак, помолясь!

1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
разумеется, - на том основании, что сроки антропогенной проектировки несоизмеримо меньше тех, что слепая и жестокая эволюция потратила на свои "проекты".

2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.
я считаю, что для того, чтобы скептически относиться к эволюционной парадигме, надо как минимум знать, что такое парадигма. А как максимум - что такое неравновесная ТД и как зарождается порядок из хаоса.

3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.
для начала, одно из другого совершенно не следует. А главное - я считаю, что если и существовал исторически достоверный персонаж под таким именем, то его смерть на кресте - замечательно инсценированная фальшивка.

4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.
я не играю в азартные игры вообще. И я не могу ставить/не ставить то, чего в моем понимании нет. Теория самозарождения жизни уже получила серьезный аргумент в виде синтеза вируса полиомиелита.

5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.
подмена тезисов: первым требует доказательства не отрицающее утверждение, а утверждающее. В отсутствии такового нет необходимости в контрдоводах. Говоря проще: пока не доказано, что бог есть, верным считается его отсутствие.

6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.
если вопрос о суженности сознания, то да, я считаю, что мировосприятие, акцентированное на существовании антропоморфного бога-отца - покровителя и защитника - инфантильно.
Несравненно шире сознание объективных идеалистов. Но и они - узники ощущения, что все в мире подчинено чьей-то воле, некоему [сверх]разумному замыслу.

8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.
мимо: не знаю и одного.

9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.
я был удовлетворен, узнав, что лишь 1% христиан - т.н. "сыны божьи" - не торгуются со своим божеством

10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.
я считаю, что постановка вопроса в ТАКОМ виде - глупая провокация.
Потому что версия, изложенная в КдВ - одна из и не самая убедительная.
Что же до Библии, то это самая мощная литобработка системных ограничений западной цивилизации в области морали и нравственности.

11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"
я вижу простодушное желание посмеяться надо мной - глупым атеистом

12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.
аналогично (я вообще не перевариваю фэнтези - эту сказоизированную фантастику для инфантильного читателя)

13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.
"Сама глупость становится достоинством, так как является неопровержимым доказательством твердости убеждений." (с)Ф.Энгельс

14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.
значит быть скептиком. А от скептицизма рукой подать до атеизма.

15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.
мимо: говорить о "любом" - заведомо нарываться.

продолжение следовает

Ответ для RBarthes:

Релтгтя - это всё-таки вера в сверхъестественное, а не в какие-то поля)))

(Устало) Нет,Паша.

"Вера в объективное значение абсолютных ценностей есть Религия"
С.Л Франк

Только ЭТО Паша и всё. Более решительно ничего.)
Абсолютные Ценности закреплены в Декалоге.

Ответ для single:

10. Вы решительно отрицаете существование тысяч богов других религий, но оскорблены, когда кто-нибудь отрицает вашего бога - Яхве сына Элогима.

Я оскорблён, какогда кто-то оскорбляет мои религиозные чувства. Совершенно неосновательно.

9. Когда ученые говорят, что люди развились из низших форм жизни, для вас это оскорбительно и бесчеловечно. А когда Библия заявляет, что люди созданы из праха, это нормально.

Какие "учёные", из каких низших форм жизни?Я не верю "учёным", руководствующимся данными "радиоОБС"(одна баба сказала)ю Подите в словарь инайдите там определение иудейского слова-"прах".

Вы смеетесь над многобожниками, но считаете нормальным верить в триединого бога и царство небесное.

Я не смеюсь над многобожниками, так как считаю себя не вправе, оскорблять религиозные чувства других людей. Но считаю нормальным верить в триединого Бога и Царствие Небесное.

Ваше лицо багровеет, когда вы слышите о зверствах, приписанных Аллаху

Моё лицо никогда не багровеет, потому что у меня Вегето-сосудистая дистония и как следствие из этого, пониженное давление.

Но вы даже не вздрогнете, слыша, что Иегова погубил всех египетских младенцев в "Исходе"

Это не имеет никакого отношения к христианству уже 2000 лет.
И отностися к другой религиозной традиции.

Вы смеетесь над индусами, обожествляющими людей, и над греками, чьи боги спят с женщинами.

Я не смеюсь над инудсами, поскольку не считаю себя вправе, оскорблять их веру.

Но для вас нормально верить, что Мария зачала от Духа Святого, а потом родила богочеловека, который был убит, воскрес, а затем вознесся в небо.

Абсолютно правильно.

5.Абсолютно безграмотный бред. Без комментариев.

4. Вы верите, что все население планеты, кроме тех, кто разделяет вашу веру - однако исключая соперничающие секты - будет вечно мучиться в аду.

То, во что я верю изложено в Сredo.

3. Современным наукам, истории, геологии, биологии и физике не удалось вас убедить.

Современые науки вполне убедительны, до тех пор пока, не выходят за границы своих исходных положений. Вот тут у них начинаются проблемы.

идиот, катающийся по полу и "говорящий на языках",

-
Идиот катающийся по полу и "говорящий на языках" является идиотом,
следовательно, христианином не является.

2. Вы определяете 0,01% как "большую долю успеха", когда это касается отвеченных молитв. Вас это убеждает, что молитва работает. И вы умаете, что оставшиеся 99.99% неудач - просто воля божия.

Нет. Не определяю и не думаю.

[q]Вы знаете о Библии, христианстве и истории церкви гораздо меньше,/q]
Мои знания Библии меня целиком удовлетворяют. О знаниях атеистов и агностиков, не имею чести знать, так, как телепатом не являюсь.
{ Удалено. Оскорбления }

Ответ для Stich:

Stich:
Это не имеет никакого отношения к христианству уже 2000 лет.

Разве Яхве не сам себе отец т.е отец И.И. Христа?

Stich:
Идиот катающийся по полу и "говорящий на языках" является идиотом, следовательно, христианином не является.

Т.е христианин по определению не может быть идиотом?

Архимандрит Амвросий (Юрасов): Что они только не говорили, на разных языках. Могли рассказать все грехи стоящих вокруг людей. Конечно, многие по незнанию думают, что демон в них может войти, даже рот закрывали. Демон без попущения Божия не войдет в человека, будь человек даже самым сильным грешником... Те люди, которые видят бесноватых, испытывают страх; они воочию убеждаются, что в человеке бес. Он может сковывать тело, и люди непроизвольно делают непонятные движения. Мне приходилось отчитывать их, так некоторые даже набрасывались, через себя бросали. Бывало так, что человек стоит, скует его бес - и человек назад плашмя падает, бьется об пол храма без сознания. На голове шишки, а смотришь - ничего, все нормально. Порой мелкие гвозди могут есть, стакан искусать и проглотить, и не обрезаться. Но когда человек приходит в себя, спокойно сидит, рассуждает. А когда беснуется - так его бывает, нельзя и понять.

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

сорри, пропустил:
6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".
скорее второе, хотя возможны варианты

16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.
мы не "твердо верим", мы рассуждаем логически - основываясь не на одном источнике (Св.Писании), а на всей массе доступных анализу исторических свидетельств.

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.
не считаю. Жизненно важными для них являются вопросы уравновешивания психики.

18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.
мне эти частности не интересны

19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.
да, я горжусь. В отличие от глупых составителей этого "теста", рассчитывающих срубить очки на наивных провокациях.

20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.
отсутствие объективной морали вполне заменяется наличием субъективной нравственности.
Гитлер и Сталин имеют к атеизму лишь косвенное отношение: они оба вполне искренне стремились заменить призрачный небесный рай - конкретным земным. Но, как известно, неадекватными благими намерениями...
Ну, а святая инквизиция... - да что с нее возьмешь? - тогда все средства были хороши, а жизнь человеческая - и копейки меньше...

21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.
я просто убит... остроумием авторов

22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)
я ОТРЕЗАЮ существование ДОПСУЩНОСТИ известной бритвой. Все остальное - мелочи.

23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.
"...мы сами сделали из нашего бога что-то вроде Деда Мороза,
который на праздник приносит потанцевать..."(с)Макаревич
я могу свести любой мировоззренческий спор к вопросам ПСИХОЛОГИИ

24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.
я уверен, что для маргинальной части народонаселения потребность в боге столь высока, что никакие доказательства им не нужны

25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.
нет, не замечаю. - от слепости, не иначе...

26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)
если вам так хочется уличить нас в наличии веры во что-либо, то извольте: мы верим в силу человеческого разума.
верить в ОТСУТСТВИЕ объекта веры - это нонсенс

27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)
мы предполагаем, что у нас общие пращуры

28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.
а если вас - овцой/бараном?

29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию аиста.
мы думаем о том, как не допустить к детям таких придурков, как вы

Ответ для Stich:

Stich:
Кладбище. Обычное. Городское.

Как кладбище, то есть наличие смерти в мире, помогает поверить в то, что когда-то тленности и смертности не было???

Как ты любишь выражаться, ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ - В СТУДИЮ!!!

Ответ для Stich:

Stich:
Только ЭТО Паша и всё. Более решительно ничего.)
Абсолютные Ценности закреплены в Декалоге.

А зачем тогда догмат о воскресении и вообще все догматы???

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Как кладбище, то есть наличие смерти в мире, помогает поверить

Павел ты спросил:

RBarthes:
И почему от от того, что Адам сделал один свободный выбор, стал смертен он и все его потомки? И какие есть осонвания в это верить?

Я ответил. "Паша поди на кладбище и ты увидишь какие "основания" для того чтобы верить, что Адам стал смертен." Паша с преступлением заповеди в этот мир вошёл грех- следовательно смерть. Следовательно- человек теперь не может грешить до бесконечности ибо:-Stipendia enim paccati-Mors! То есть- это такой защитный механизм своего рода.
Надеюсь достаточно ясно объяснил?

RBarthes:
Как ты любишь выражаться,

На самом деле, это- я Васаби передразниваю.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
А зачем тогда догмат о воскресении и вообще все догматы???

Для подкрепления и раскрытия вероучительных положений. Паша ты путаешь понятие догмат и заповедь.

[/q]Догмат-Догма (догмат; от др.-греч. ; — «постановлять, утверждать») — положение веры, принятое за откровенную истину.

В отличие от аксиомы в математике, не может быть принят или установлен произвольно: догмат принимается и закрепляется высшим духовенством конкретной религии. Сознательный отход от догмата (полное неприятие или иная трактовка) называется ересью и часто приводит к религиозным конфликтам.см

Также «догма» является синонимом слова «Домарус» (см. рыба)[/q]Отсюда-

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Заповедь:-

За;поведь — религиозно-нравственное предписание. Заповеди, данные Богом, составляют основу религии. Обычно это краткое назидание в виде изложения основных тезисов, но в иудаизме, например, свод обязательных правил настолько разросся, что слово «талмуд» даже стало нарицательным, обозначая свод разносторонних указаний, которым проблематично следовать.

отсюда-

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Различие, я думаю, очевидно.

Ответ для Stich:

Stich:
с преступлением заповеди в этот мир вошёл грех- следовательно смерть.

Из-за греха меняется механизм деятельности тканей? А пока не было греха, ни сердце не старело, ни сосуды, ни мозг?

Ответ для Stich:

Различие-то очевидно, но вот скажи честно: ты представляешь себе религию без веры в сверхъестественное? Например, христианство, не включающее такие понятия, как воскресние или Св. Дух?

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Более того. Ну вот был бы этот Акимов прав. Была бы душа в виде торсионного поля. Так это бы означало, что душа - это ещё один материальный объект. Строго говоря, к религиозной вере это не приблизило бы ничуть. Скорее наоборот. Релтгтя - это всё-таки вера в сверхъестественное, а не в какие-то поля)))

Давайте спокойно разберем вопрос по поводу существования ада, Павел.

Ад – это разновидность потустороннего мира. Вы сами признали, что потусторонний мир, если он существует, не может быть материальным. Из этого можно сделать вывод о том, что для его познания невозможно применять те методы, которые использует наука для изучения материального мира. Хотя бы потому, что объект изучения науки – это природа, а потусторонний мир (опять же, если он есть) отличается от нее по своей сущности.

У нас есть три источника знаний об аде:

1. Библия, которая по словам ее авторов была написана ими по внушению Святого Духа.

2. Свидетельства святых.

3. Свидетельства перенесших клиническую смерть, которых со второй половины ХХ века научились возвращать к жизни.

Из этого мы можем сделать вывод о том, что есть два способа восприятия информации об аде. Либо принятие на веру того, что тебе рассказали другие, либо непосредственное восприятие человеком данной информации, которая возможна только после смерти. Я не рассматриваю здесь вариант того, что к Вам может явиться при жизни Ангел, который покажет Вам ад, поскольку с точки зрения православного вероятность этого ничтожно мала, а с точки зрения атеиста – вообще исключена.

Человек, стоящий перед необходимостью познания ада, находится примерно в следующем положении.

Родители говорят ребенку: «Не суй пальцы в розетку, иначе тебя убьет током». У ребенка есть выбор – поверить родителям или испытать это на собственном опыте. Если ребенок выбирает второе и сует пальцы в розетку, то он умирает.

У этой истории с ситуацией с адом есть два сходных момента. Во-первых, два похожих способа познания – вера другому и личный опыт. Во-вторых, необратимость результатов личного опыта. В ад можно попасть или не попасть только после смерти. И отыграть все назад уже невозможно. Вероятность того, что у Вас будет клиническая смерть, из которой Вас вытащат, и при этом Вы увидите ад, очень низкая и мы ее тоже не рассматриваем.

Итак, человек, который отвергает первый способ познания (т.е. веру другим), ставит себя в положение игрока в «русскую рулетку». Если после смерти окажется, что ада нет, то с ним ничего не будет. Если же после смерти окажется, что ад есть, то он будет бесконечно в нем мучиться.

А теперь ответьте мне, Павел, с предельной честностью, Вы готовы поставить на кон спора свои собственные мучения? Причем, это спор не со мной, поскольку ад – это не моя выдумка. Это спор с Богом. Я понимаю, что Вы не верите ни в Бога, ни в существование ада. Но можно хотя бы гипотетически предположить, что ад есть, уж коль так много людей о нем говорят. Кстати, по мнению Оптинских старцев люди, которые болеют раком, без мытарств попадают в рай. Из этого можно сделать вывод, что адские муки чем-то напоминают мучения, которые человек переносит, болея раком. Так Вы готовы терпеть подобные муки бесконечно, если окажется, что Вы ошиблись и ад все-таки есть?

Ответ для Роман:

Роман:
А теперь ответьте мне, Павел, с предельной честностью, Вы готовы поставить на кон спора свои собственные мучения?

Судя по всему, да. Потому что этот аргумент я знаю:

Роман:
Если после смерти окажется, что ада нет, то с ним ничего не будет. Если же после смерти окажется, что ад есть, то он будет бесконечно в нем мучиться.

Уже лет пятнадцать как знаю этот аргумент. И... ничего. Вообще ничего. Вообще никак на него не реагирую. Не знаю даже, почему. Видимо, потому, что никак, ни в какой степени, даже в миллиардной доле, не допускаю, что то, чему учит религия - правда.

Ответ для RBarthes:
Паша ты шутишь?

RBarthes:
скажи честно: ты представляешь себе религию без веры в сверхъестественное?

Паша, религия без веры в(я предпочитаю говорить) трансинтеллигибельное, это- буддизм, т.е этическое учение с элементами религии.

RBarthes:
Например, христианство, не включающее такие понятия, как воскресние или Св. Дух?

Это будет противоречием в определении, согласись? Я такого совершенно не представляю. По сути, это толстовство получается.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
не допускаю, что то, чему учит религия - правда.

То есть, если религия учит: НЕ Убий, то ты, " ни в какой степени" этого не допускаешь?