/ Форум / Архив / Мысли о жизни

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
на том основании, что сроки антропогенной проектировки несоизмеримо меньше тех, что слепая и жестокая эволюция потратила на свои "проекты".

Такое представление, философ Рой Бхаскар сравнивал с представлением о том, что ураган пронешись над свалкой металлолома, путём случайного подбора элементов, соберёт:"Боинг747", эрго-в сад.

Анатольич:
что такое парадигма.

Парадигма=картина мира, определение из словаря выписывать лень.

Анатольич:
как зарождается порядок из хаоса.

Если я начну сюда квотить книженцию Ильи Романовича, то три четверти читающих,- сплющит перпендикулярно, а остальные будут выглядеть, "как живые". Это никому не нужно, во-первых. И меня погонят отсюда поганой метлой за флуд и оффтоп, это- во вторых, а я этого не хочу. В сад.

Анатольич:
- замечательно инсценированная фальшивка.

Имена "фальсификаторов"

В студию. Так-же интересно узнать цель и смысл фальсификации?
Также факты "фальсификации" в студию!?

Анатольич:
аргумент в виде синтеза вируса полиомиелита.

Искусственного синтеза в искусственных
специально спроектированных и созданных, при помощи разума условиях. В сад! И ещё, самозарождение жизни- не есть самозарождение разума,-дважды в сад!

Анатольич:
пока не доказано, что бог есть, верным считается его отсутствие.

В Дупу!
Строго диалектически- из невозможности доказать, что Бога нет, следует, что он -Есть. Читайте Д.И Дубровского и вам снизойдет
Ещё проще: пока не доказано, что Бога нет, верным считается что он-Есть!

Анатольич:

6.

Что ж ты никак не откомментировал?! Коптит.

Анатольич:
Но и они - узники ощущения, что все в мире подчинено чьей-то воле, некоему [сверх]разумному замыслу.

То есть, те кто считает, что в мире ничто, ничему, не подчинено и все бессмыслено, и происходит совершенно произвольно, не узники своего ощущения "ничтойности"? ЛОЛ!

Анатольич:
мимо: не знаю и одного.

Аналогично-ТБД.

Анатольич:
я был удовлетворен, узнав, что лишь 1% христиан - т.н. "сыны божьи" - не торгуются со своим божеством

В истории Христианства за 2000 лет было гораздо более 1% людей, не торговавшихся со своим Богом. Ты удовлетворён. ЗЫ Чужую нравственность инспектируем?

Анатольич:
Что же до Библии, то это самая мощная литобработка системных ограничений западной цивилизации в области морали и нравственности.

Вывод: сие,- гут ор бэд?

Анатольич:
я вижу простодушное желание посмеяться надо мной - глупым атеистом

У меня нет желания смеяться над тобой, ты человек неглупый и с чувством юмора.

Анатольич:
12

Ответь сам что хочешь.

Анатольич:
"Сама глупость становится достоинством, так как является неопровержимым доказательством твердости убеждений."

Бред, цитата выдернута из контекста. Комментарии бессмысленны.
Контекст цитаты в студию!

Анатольич:
значит быть скептиком.

Это ещё значит, быть реалистом.

Анатольич:
говорить о "любом" - заведомо нарываться.

Не нарывайся.

Анатольич:
продолжение следовает

Ждём-с.

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
помнишь, там было: "...и швырнула в сященника обручальным кольцом!..."

Помню, там ещё было: "... И никто не додумался просто встать на колени!..."

Анатольич:
ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ.

Между "думать головой" и ДЕЛАТЬ С УМОМ, есть маленькая, но ОЧЕВИДНАЯ разница.

Анатольич:
см. сингулярность истории.

Сингулярность-есть пересечение узлов ПОЛЯ.
Саша тебе не надоело?

ага, но ты уже реагируешь зэр гуд

Stich:
Такое представление, философ Рой Бхаскар сравнивал с представлением о том, что ураган пронешись над свалкой металлолома, путём случайного подбора элементов, соберёт:"Боинг747", эрго-в сад

из того, что ты поведал о некоем философе совершенно не ясно, почему мне в сад. Точнее, ты ничего не поведал о нем такого, что может опрокинуть логику моего ответа: как минимум по срокам "проектировки" примеры НЕСОПОСТАВИМЫ.

Stich:
Анатольич:
как зарождается порядок из хаоса.

Если я начну сюда квотить книженцию Ильи Романовича...
... а я этого не хочу. В сад.

а зачем квотить много? - достаточно главной мысли: необратимость времени порождает саму возможность САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.
Не БОГО-организации, а САМО-.

Stich:
Анатольич:
- замечательно инсценированная фальшивка.

Имена "фальсификаторов" в студию. Так же интересно узнать цель и смысл фальсификации?
Также факты "фальсификации" в студию!?

Понтий Пилат и Ко - чтобы сохранить жизнь умному, талантливому пропагандисту - потенциальному политику(-оппозиционеру жрецам)

Stich:
Анатольич:
аргумент в виде синтеза вируса полиомиелита.

Искусственного синтеза в искусственных специально спроектированных и созданных, при помощи разума условиях. В сад! И ещё, самозарождение жизни- не есть самозарождение разума,-дважды в сад!

см. свой первый "в сад!"
можно предположить, что сроки синтеза обратно пропорциональны сложности сборщиков
кстати, попробуй развести понятия "естественный" и "искусственный"

Stich:
Анатольич:
пока не доказано, что бог есть, верным считается его отсутствие.

В Дупу!
Строго диалектически - из невозможности доказать, что Бога нет, следует, что он - Есть. Читайте Д.И Дубровского и вам снизойдет

В Дупу!
Строго диалектически - из невозможности доказать, что Бог есть, следует, что его - нет. Читайте логику и вам снизойдет
презумпция недоказанности называеца

Stich:
Что ж ты никак не откомментировал?! Коптит

ну ты прям как ребенок обрадовался! - а у меня просто комп завис, а когда заново продолжил, - забыл.
Итак,
6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".
ответ был: скорее последнее, хотя возможны варианты

Stich:
То есть, те кто считает, что в мире ничто, ничему...

кхм. НИКОМУ

Stich:
.. не подчинено и все бессмыслено, и происходит совершенно произвольно, не узники своего ощущения "ничтойности"?

НЕТ.
в мире все функционально и происходит в согласии с ТД-й и космологической стрелами времени

Stich:
В истории Христианства за 2000 лет было гораздо более 1% людей, не торговавшихся со своим Богом. Ты удовлетворён. ЗЫ Чужую нравственность инспектируем?

так это ж не я - это мой гость-2005 - московский священник о.Сергий (я о нем тут уже как-то рассказывал). Причем я предположил бОльший процент, но он настоял на одном.

Stich:
Анатольич:Что же до Библии, то это самая мощная литобработка системных ограничений западной цивилизации в области морали и нравственности.

Вывод: сие,- гут ор бэд?

конечно гут - для того времени

Stich:
Анатольич:я вижу простодушное желание посмеяться надо мной - глупым атеистом

У меня нет желания смеяться над тобой, ты человек неглупый и с чувством юмора.

ну и какой будет вывод относительно занимательности данного теста и его авторов? (смелее, Паша, смелее!)

цитата насчет глупости - обобщенная
странно, почему ты не веришь...

Ответ для Stich:
По мнению настоящих православных, кто лучше: настоящий протестант или "номинальный православный", кто в церковь несколько раз в год заходит?

Stich:
Помню, там ещё было: "... И никто не додумался просто встать на колени!..."

но про ангажированного властью священника - ярче.

Stich:
Между "думать головой" и ДЕЛАТЬ С УМОМ, есть маленькая, но ОЧЕВИДНАЯ разница

хех, разница между думанием и деланием не маленькая. Но я делаю акцент именно на думании. Надеюсь, ты понимаешь почему.

Stich:
Сингулярность-есть пересечение узлов ПОЛЯ.
Саша тебе не надоело?

не понял? при чем здесь поле? - я использую общепринятый термин для схлопывания спирали эволюции, прогресса, в точку - сингулу.
и что мне должно надоесть? - напоминать специфику момента?

Ответ для Mariella:

По мнению настоящих православных, кто лучше:

Девушка, кто такие "настоящие православные", чем они отличаються от "ненастоящих", где критерий того и другого, и в чём он состоит?

настоящий протестант

Кто есть "настоящий протестант" и чем, он отличается от не настоящего?

Ответ для Анатольич:

Но я делаю акцент именно на думании.

А я делаю акцент именно на делании.
Надеюсь, ты понимаешь почему?

при чем здесь поле?

При Теории Поля. Я понимаю сингулятность, как пересечение(сингулярность) узлов Поля, где возникет материя.
ЗЫ: Саша мы уходим в глубокий оффтоп, к нам придёт лес...Anechka и разгонит всю "хунту" нафиг.

Ответ для Stich:

Stich:
Девушка, кто такие "настоящие православные", чем они отличаються от "ненастоящих", где критерий того и другого, и в чём он состоит?

Настоящие православные - которые в церковь ходят на службу каждое воскресенье, молятся утром и вечером, на исповедь, причастие, постятся, Библию читали и имеют хорошие знания о православии. Номинальные - раза три в год в церковь ходят и считают, что вера должна быть в душе, а в церковь ходить не обязательно.
Настоящие протестанты опять же, которые много о христианстве знают, Библию читают, молятся, каждое воскресенье на собрании своем, некоторые какой-нибудь библейский колледж даже окончили.
Меня можно называть по имени - Лиза.

Ответ для Mariella:

Mariella:
По мнению настоящих православных, кто лучше: настоящий протестант или "номинальный православный", кто в церковь несколько раз в год заходит?

"Хороши" и те,и другие.

Хочу только оговориться, что настоящий православный никогда не дерзнет назвать себя настоящим православным.

Вообще хотедось бы определиться. Лиза, Вы протестантка?

Ответ для Роман:
Ээ, имхо, Рома вопрос, более "правильно", должен звучать так: К какой протестантской деноминации Вы принадлежите?
С уважением

Ответ для Stich:

Stich:
вопрос, более "правильно", должен звучать так: К какой протестантской деноминации Вы принадлежите?

А, кстати, какая разница? Зачем здесь на личные досье переходить? Я бы переформулировал вопрос Елизаветы примерно так: признают ли православные протестантизм как путь к богу? Как вообще относятся к лютеранству, как к католицизму? Расскажи что-нибудь. Вот не будем спорить, а просто послушаем православную точку зрения.

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
есть: завязать с примитивными популистскими слоганами типа "НЕ УБИЙ!", "НЕ УКРАДИ!"... "ЗЕМЛЮ - КРЕСТЬЯНАМ!" и так далее, и начать, наконец, ДУМАТЬ ГОЛОВОЙ.
Потому что уже припёрло - см. сингулярность истории.

Очень легко рассуждать отвлеченными понятиями. А у меня конкретный вопрос.

Если на Ваших глазах кто-то (например, террористы) будет убивать членов Вашей семьи и единственным способом для Вас остановить их будет убийство этих врагов (не знаю степень Ваших физических ограничений, но предположим, что есть доступный для Вас способ это сделать).

1. Что для Вас ценнее - жизнь Ваших родных или жизнь убийц?

2. Что Вы будете делать в данной ситуации?

Ответ для Анатольич:

Анатольич:
совершенно не ясно, почему мне в сад.

Потому что физикалистские представления и потому- в САД!

Анатольич:
необратимость времени порождает саму возможность САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.

Санечка, для того, чтобы возникла ВОЗМОЖНОСТЬ самоорганизации материи, во что-то высокоорганизованное, УЖЕ должен существовать гигантский объём
ВЫСОКООРГАНИЗОВАННОЙ информации. Откуда взялась информация и возможность самоорганизации материи? Санька, материя, НЕ создаёт РАЗУМ, поскольку для этого, так-же нужен РАЗУМ. Следовательно: снова- в сад.

Анатольич:
Не БОГО-организации, а САМО-.

Не САМО, а БОГО-

Анатольич:
Понтий Пилат и Ко - чтобы сохранить жизнь умному, талантливому пропагандисту - потенциальному политику(-оппозиционеру жрецам)

Бред, достаточно вспомнить, как окончил свою жизнь Марк Понтий.

Анатольич:
можно предположить, что

Бу-га-га(с)Pashka Shtemenko. На _основе чего_ Саня?

Анатольич:
попробуй развести понятия "естественный" и "искусственный"

Элементарно: естественный-тот, что возник сам, искусственный=созданный.

Анатольич:
Читайте логику и вам снизойдет

Читаем каждый день.)

Анатольич:
презумпция недоказанности называеца

Санька? Не бреши! Презумпция недоказанности- юридическое понятие. Каким макаром, ты экстраполируешь это понятие, из сферы юридического в сферу философского?

Анатольич:
ответ был: скорее последнее, хотя возможны варианты

Это просто подарок:

"Рабинович Вы: или оденьте трусы или снимите крест"

(c).

Анатольич:
кхм. НИКОМУ

Так, никому или ничему?

Анатольич:
в мире все функционально и происходит в согласии с ТД-й и космологической стрелами времени

Тады, СанкА, получаецца парадокс из которого, как ты понимаешь, следует,-что угодно. Выкручивайся.

Анатольич:
так это ж не я - это мой гость-2005 -

Стрелки переводим?

Анатольич:
конечно гут -

Единственное, в чём я с тобой согласен.)

Анатольич:
ну и какой будет вывод

Какой!? В САД -естественно.

Ответ для RBarthes:

RBarthes:
Зачем здесь на личные досье переходить?

Затем, Паша, что ежели девушка пятидесятница, то она будет исходить и одного типа протестантской парадигмы, а если, скажем лютеранка, то из другой. Впрочем, я в протестантах не силён. Двух-томную "Протестантскую эру" Пауля Тиллиха, я так и ниасилил.

RBarthes:
Расскажи что-нибудь.

Паша, это звучит, как:"расскажи анекдот".(Извини) Я так не умею, давай контекстуально, тьфу-конкретно.
UPD:Могу рассказать стихотворение строго в христианском дискурсе:

Жажда веры

1.
Слепорожденный не видел Христа,
Черной завесой была слепота.
Но и не видя, но и не зная,
Он повторял, неустанно взывая:
- Сыне Давидов! Сыне Давидов!
Даруй, чтоб я Тебя тоже увидел!
И не пропала молитва слепого -
Было ему озаренье Христово.
. . . . . . .
Стану вымаливать я у Христа,
Да озарится моя слепота!

2.
Было раскрыто отверстие в крыше,
Чтобы расслабленный Слово услышал,
Чтобы увидел Христа впереди,
И прозвучало бы:
"Встань и ходи!"
. . . . .
Сводом бетонным заделали мы -
Наша гордыня, наши умы -
Входы к источнику Жизни и Света,
Неодолимо препятствие это.
Но потружусь неоглядно и стойко,
Но проберусь через своды надстройки,
Чтобы увидеть Христа впереди,
Чтобы услышать мне:
"Встань и ходи!"
Александр Солодовников

Роман:
Большое спаибо за проделанную работу

и? Ты готов признать сей тест уже не столь занимательным? а расчитанным на лохов? (тех самых, которые вдруг из "убежденных атеистов" - бац! и уверовали?)

а теперь поговорим о психологии.
Сначала автор статьи рассказывает как он перековался в атеисты.
Это можно выразить кратко: из Деревни - в Город!
И это направление мне понятно. Непонятно обратное - почему в Городе не прижился, назад попятился? - уж ли так испугался "прелести возвращения в пубертатный период"?
Далее.
А дальше - низложение дедушки Зигмунда:

Пункт первый: из умозаключений Фрейда следует, что доводы против религиозной веры в равной степени относятся и ко всем остальным достижениям цивилизации. Если психическая природа интеллектуальных достижений сводит на нет их реальную ценность, то физика, биология – не говоря уже про сам психоанализ – имеют то же самое уязвимое место.
лишь на тот момент, когда они были пранауками - неотрывными от религии. Впоследствии, разорвав пуповину, они как раз и обрели такую ценность.

Во втором параграфе звучит еще одно странное утверждение: Фрейд называет стремление обрести защиту и руководство любящего Отца «древнейшим и настоятельнейшим чаянием человечества». Но если это желание действительно столь сильное и древнее, то следовало бы ожидать, что роль бога как благосклонного отца будет подчеркиваться и в дохристианской религии. Однако это далеко не так – и для язычества средиземноморского мира, и, скажем, для таких известных религий, как буддизм и (большей частью) индуизм. А существенная особенность иудаизма и особенно христианства состоит именно в отношении к Богу как любящему Отцу.
средиземноморское язычество - это не что иное, как проекция чаяний просвещенной и избалованной обильной природой и мягким климатом греко-римской цивилизации. Цивилизации свободных просвещенных культурных хозяев своей судьбы. А не замордованных рабов. Только и ищущих защитника-покровителя-освободителя.
Специфика Востока (Индии и Китая) такова, что там, в еще более благодатных условиях, - чрезмерно теплом и влажном климате - леность массового ума и вовсе не требовала покровительства и защиты. И религии как таковой. Там пышным цветом цвели витиеватые философические конструкты, обслуживающие нищие, ленивые и... жизнерадостные массы.
Родившись на Востоке, цивилизация его покинула - предпочла более динамичных и азартных греков и римлян.
А вот когда и у них наметились проблемы роста, - пришло время, для начала, их смести. За что и взялись - изнутри - рабы и плебеи. Которым без Вожака-Отца - просто никак.

...рассуждения автора по поводу эдипова комплекса как причины атеизма - еще одна попытка поставить все с ног на голову: сознание взрослого человека тем и отличается от инфантильного сознания ребенка, что перестает искать во всём и вся продолжение детства - вместо увядающей матери - вечно молодую Матерь Божью, вместо обессиливающего отца - всемогущественного Небесного.
Автор выполняет лукавую ИНВЕРСИЮ: процесс освобождения от бессознательного иррационального он преподносит как бесконечную кабалу.
---
Давно замечено: среди великих высок процент выросщих в неблагоприятных семьях. И объяснение напрашивается другое: более жесткие детство/юность являются и более сильным активатором, актуализатором потенциала одаренного ребенка. И если из такого пацана вырастает титан мысли - это, в первую очередь, носитель КРИТИЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА, пополняющего копилку знаний человечества.
А автор норовит его плоды перечеркнуть: это он просто свои неврозы так проявляет!

Ответ для Роман:

Роман:
"Хороши" и те,и другие.

Хочу только оговориться, что настоящий православный никогда не дерзнет назвать себя настоящим православным.

Вообще хотедось бы определиться. Лиза, Вы протестантка?

Нет, я не протестантка. Я верю в Бога, в православную церковь хожу несколько раз в год. У меня есть знакомые протестанты, они считают, что это неправильно и такой человек как я не настоящий верующий.
Это почему это "хороши"? Чем хуже человек, который в Бога верит, старается жить по совести, но в церковь не ходит, того, кто туда каждое воскресенье ходит?

Ответ для Stich:

Stich:
Ээ, имхо, Рома вопрос, более "правильно", должен звучать так: К какой протестантской деноминации Вы принадлежите?

Я же писала, что протестант знакомый меня упрекал, что верующей только "числюсь" и хожу иногда в церковь свечку поставить и следовательно ни к какой протестантской деноминации не принадлежу.

Ответ для Роман:

Роман:
Если на Ваших глазах кто-то (например, террористы) будет убивать членов Вашей семьи и единственным способом для Вас остановить их будет убийство этих врагов (не знаю степень Ваших физических ограничений, но предположим, что есть доступный для Вас способ это сделать).
1. Что для Вас ценнее - жизнь Ваших родных или жизнь убийц?
2. Что Вы будете делать в данной ситуации

1. Жизнь насильника - по определению - не может быть ценнее его жертвы.
2. попытаюсь всеми возможными средствами предотвратить насилие/убийство.
- ты доволен? (эх, Рома, Рома... )

Stich:
А я делаю акцент именно на делании.
Надеюсь, ты понимаешь почему?

нууу... мэй би потому, что думать не успеваешь? - эмоции захлестывают...

Stich:
При Теории Поля. Я понимаю сингулятность, как пересечение(сингулярность) узлов Поля, где возникет материя.
ЗЫ: Саша мы уходим в глубокий оффтоп, к нам придёт лес...Anechka и разгонит всю "хунту" нафиг

ТССС!!! не буди!!!...
или это у тебя такой способ ее звать?
Пашечка, если ты - после стольких моих усилий! - все еще как-то по-своему воспринимаешь термин "сингулярность истории", то...
то см. моё предположение в ответ на твой первый вопрос

Ответ для Роман:

Роман:
"Хороши" и те,и другие.

Хочу только оговориться, что настоящий православный никогда не дерзнет назвать себя настоящим православным.

Вообще хотедось бы определиться. Лиза, Вы протестантка?

Я хорошо отношусь к сильно верующим и православным, и протестантам, просто меня немного обижает, что если ты просто веришь в Бога, но может знаешь о христианстве и религии не так много, как они, и в церковь не ходишь, то вроде бы и второй сорт, вот что я хотела сказать.