/ Форум / Общество / СМИ

Ответ для Стэн:
Как полный тормоз, отмечу, что под золотые слова wasabi, а точнее - он цитировал Лорку, можно запросто подвести, например, Солженицына.
К моему лично тормознутому счастью, Солженицыну на это, скорее всего, было бы плевать.

Ответ для Стэн:

Стэн:
Всё же обращение ко всем - почитайте на 6 странице wasabi.

Про внутренние ограничители? - Это всего лишь вопрос восприятия.

Вас задело, заело - значит, автор талантлив и бумагу не зря марал.

Ответ для Mucha:
то что плохо преподавали вытекает из текста иначе текст теряет смысл с одной стороны за человека не считают с другой дают хоть какое то образование . Не видите разлад в логике. Во вторых с описаным им отношением нельзя стать кем то вообще . В детстве ребенок беззащитен и легко ломается. Волевые дети есть только в книжках. Значит не все было так плохо как он пишет ? Или он уже родился личностью ? Вранье с таким диагнозом дети как правило путают в развитии и догоняют только при хорошем отношении к себе. Иначе ты труп и никакая воля тебя не спасет.

Ответ для wasabi:

wasabi:
основной признак плохой литературы - обильное "Я" автора и привнесение чрезмерно личных переживаний в креатив.

Я где-то читал, что, если буквально понимать авторские тексты, то придётся признать, что Фёдор Михайлович изнасиловал 8-и летнюю девочку
а Лёв Николаевич- родил 13 детей путём "непорочного зачатия".
ЗЫ: Исходя из этого критерия, придётся признать, что тот же Лёв Николаевич, как автор просто м***к, ибо в его произведениях, особенно тех, в которых он морализаторствует, чрезмерно обильно "Я" и привнесено масса личных переживаний.
Про Фёдора Михайловича я скромно молчу.

Ответ для Домовой:

Домовой:
о что плохо преподавали вытекает из текста

Домовой, Вы читать не умеете? - Я попросила процитировать первоисточник.
Ваших измышлений на счет Гальего мы тут все уже наслушались.

Ответ для Nox:
Вы там первый абзац почитали или сразу сравнили несравнимое? В этом случае, лучше малость притормозить, чтобы увидеть картину в целом. Право же, плохо вы читаете классика Солженицына, право же...
Но, как говориться, спасибо, что хотя бы знаете про Александра Исаевича, хоть не к месту, но лишний раз упоминать великого всегда полезно

Ответ для Стэн:
Ну почему же несравнимое. На одного писателя должен, по-вашему, распространиться некий принцип, чем же Солженицын плох? Неужто он как писатель хуже Гальего? То надо картину увидеть целиком, то любой спорщик - полный тормоз. Право же, пристрастный взгляд на литературу, право же...
Обращение ко всем: давайте уже обсудим творчество Гальего, что мы все о нас, да о нас. Он ведь писатель или же он наш супруг?

Ответ для Mucha:
Знаете, я столько дерьма в своё время прочитал, что задеть меня невозможно. Но я всегда говорил и буду говорить, что есть ПЛОХО И БЕЗДАРНО. Это кончено тяжело, ибо плохих и бездарных людей много и своих они защищают, но я буду продолжать.

Ответ для Nox:
Писатель? Я вас умоляю. Слушал давно интервью, вопрос: чем сейчас занимаетесь он: классику читаю, знакомлюсь с Чеховым ))))
Я так и представляю, как он себе говорит: так, надо книгу ещё срочно писать, почитал «Братья Карамазовы», блин, Достоевский на пятки наступает

Ответ для Nox:
но там содержания то особо никакого нет. И произведение мне не нравится манерой написания. После прочтения этой книги если бы я не знал что такое дцп я бы лично взял всех на душу и придушил его из сострадания или разрешил эвтаназию. Его произведения не интересны и скушны. В них кроме боли ничего не нашел. Он пишет однобоко. Нет собственной мысли то есть оценки. ну что там достойно обсуждения по вашему . Система ? Так и сейчас она не лучше хотя строя давно нет. Какая по вашему мнению от них польза ? То что тебя будут сторониться и жалеть ? А ведь это хуже агрессии. На агрессию можно ответить а жалость очень трудно глотать . Поймите книга вредна для обывателя. Слишком резко написана. Он либо привыкнет или смириться либо закроется от негатива. Есть еще один нехороший момент начнет жалеть всех инвалидов тем самым уничтожая их психологически. Книга не рушит барьеры она их создает. Надеюсь бы понимаете почему ...

Ответ для Nox:

Вы напрасно ругаете книги Гальего, скажу я вам. Просто потому, что вы же в них ничего не понимаете. А не понимаете, потому что не интересуетесь написанным. С чего вы взяли, что там вообще что-то должно быть приближено к реальности - а если события, описанные в книге - всего лишь маска, за которой скрывается,

Тогда эта "маска" могла бы быть более сообразна литературоведению. А так не ясно: не то очень честная, но плохо изложенная автобио, не то лит. вымысел, но нет "правды характеров".

Ответ для Lerika:

Lerika:
А то, что даже не пытались создавать безбарьерную среду - это как? Это не отношение, как к низшей касте?

Так этим и сейчас почти нигде не занимаются. Даже на Кутузовском проспекте все далеко от идеала. Что уж говорить о перефирии. Чем сегодняшний строй лучше прежнего? Халатности меньше стало?

Ответ для Стэн:

Стэн:
Но я всегда говорил и буду говорить, что есть ПЛОХО И БЕЗДАРНО.

То есть Вы настаиваете на возможности объективного взгляда, когда речь идет об искусстве вообще и литературе в частности?
По-моему, это несколько странно, как минимум.

А какими критериями Вы пользуетесь, когда сортируете книжечки?

Ответ для Мастерпонта:

Что уж говорить о перефирии. Чем сегодняшний строй лучше прежнего Халатности меньше стало?

Если говорить начистоту, то пандусов сейчас гораздо больше, чем это было, допустим, в 70-80-е годы. А вот если бы в 70-80-е начали заниматься этим, то было бы еще больше. Просто тогда идеология, принуждавшая всех быть здоровыми, никак пандусы делать не позволяла.
И в этом плане отношение к инвалидам стало гораздо более мягким и человечным. Странно, что можно этого не замечать.

Ответ для Taiwana:
Это не маска. Я думаю, что он не мог написать по другому, так как рос в отсутствие родительской любви. М.б. сам этого не понимая, затем он искал во всем и вся своих "врагов". Все дело в восприятии жизни, а без любви и заботы, она не может быть объективной!В его жизнеощущениях все искожалось и приобретало черно-серые оттенки!

Ответ для Nox:

Nox:
чем же Солженицын плох? Неужто он как писатель хуже Гальего?

Тут вы правы, между Солженицыным и Гальего разницы нет. И тому, и другому премии давали по политическим мотивам. Гениальным литературным даром, как тот же Шолохов, ни тот, ни другой не обладает.

Ответ для firenze:
просто у меня было счастливое детство не смотря на страшный диагноз а оказывается мое детство мне приснилось да в ссср было не все плохо. Я уверен в этом и мне не нравится когда ругают все без разбора. Мне и сейчас хорошо. Но это не только моя заслуга а людей которые меня окружают как тогда так и сейчас. Просто я добро помню и ценю. А оно было и при том строе. Как бы вы не утверждали обратное. И людей добрых не стало меньше или больше. По моему мнению их много просто не надо ждать доброты от окружающих а самому сделать первый шаг . Так что не надо обвинять в своих проблемах систему и глядеть на запад. Везде есть недостатки и тут и там. Везде есть подонки и добрые люди. Так что говорите только за себя когда систему ругаете.

Ответ для Верба:

Это не маска.

Танюш, ОК! Я могу, разумеется, согласиться с "авторским замыслом". И то, что меня не впечатлило - не есть показатель. это же мое имхо. Другой вопрос: обсуждаем то, о чем тема. Мне произведения Гальего не кажутся достойными второго прочтения. Вот один раз прочла, а второй раз уже не хочется, не интересно. Тань, а для меня это показатель.

Ответ для Mucha:
Именно! Знаете, «искусство и литература в частности», существует уже много-много веков. И, может быть, для вас это прозвучит очередной сенсацией, но существует она по строгим законам. Я эти законы знаю, что и даёт мне право судить. ОК?
К счастью книжечек у меня нет (для них просто места не найти), а вот книги есть, но название вам ничего не скажут, их другие издательства издают. Поэтому говорит о критерии сложно, комплекс вещей на которые я ориентируюсь.

Ответ для headway:

headway:
Нет ли фоток его и жены, хотя бы первой, у вас?

У вас интернет под рукой, пользуйтесь! А то письмо не нашел, фоток не вижу. В инете полно всего, и старые и свежие фотки.

Ответ для Mucha:
а зачем его цитировать ? Кому надо прочтет . И сам поймет что текст явно слабый даже для такого неискушенного читателя как я. Что касается наслушались говорите за себя ибо пишу я не только вам . Если вам нравится когда вас жалеют то флаг вам в руки. А переходить на личности не надо лады ? Почитайте автора раз я вам надоел а что мне делать или не делать позвольте самому решать ...