/ Форум / Общество / СМИ

Ответ для Стэн:

Стэн:
комплекс вещей на которые я ориентируюсь.

Я правильно понимаю - "нарушение внутренних ограничений" из этого комплекса?
Конкретизируйте, пожалуйста, каким образом (по-вашему) они нарушены в "Белом на черном" и как это умаляет литературное достоинство произведения?

Ответ для Домовой:

Домовой:
а зачем его цитировать ?

Домовой, ну Вы же образованный человек. Должны и сами знать, для чего цитируют. Ну, хотя бы, чтобы не показаться просто пи*****лом. *Простите мой французский.

Ответ для Taiwana:

Taiwana:
Мне произведения Гальего не кажутся достойными второго прочтения

О,да! конечно! я второй раз тоже читать не собралась бы, тяжело и может даже втянуть в депрессию. Это конечно не "классика" с точки зрения литературы. Но надо признать, что с общественной позиции не столко книга, сколько сама личность Гальего, резанирует! Но без его книги мы вряд ли о нем и узнали! И моя точка зрения, что подобные книги нужны...второй вопрос, что их мало кто читает из обывателей.
Но то что книгу изучают будущие педагоги-дефектологи в нашем Куб ГУ я знаю точно.

Ответ для firenze:

firenze:
Я тоже думаю, что он пишет правду, тем более, что у него описана ситуация в конкретных домах инвалидов, где он жил сам. Внятых опровержений с фактами я что-то не увидела, все больше вопли про "обиженную державу" и обсуждение личности писателя.

А как же публичное письмо? Где ему его знакомый напомнил обо всём?! На что, Рубен, тупо отморозился и ответил кратко.

Ответ для Домовой:
Не могу с вами согласиться по следующим причинам.
Содержание книги напоминает хронику, она написана в форме дневника, иллюстрирует события, казалось бы, беспристрастно и цинично. Гальего на мой взгляд не пишет о боли, радости, он сухо констатирует: проснулся, встал, ел кашу, читал книгу. Его герой искренне удивляется наличию картофеля в тарелке, поданной на завтрак, именно искренне, не потому, что это, по мнению автора, страшно и мерзко - когда ребенок удивляется картофелю. Ребенок у Гальего удивляется как ребенок, наивно: почему картофель, ведь нет праздника на дворе; чай сладкий - вкусно; свежий помидор - вообще замечательно. И ребенок счастлив, а вовсе не испытывает боль.
Это хроника, и обратите внимание: ведь мы видим в этой хронике исключительно ужас, несмотря на то, что Гальего не пытается нас пугать специально, говоря - посмотрите как страшно, у меня нет движения в ногах и руках, и я жутко мучаюсь, страдаю. Напротив, его взгляд на происходящее в некотором роде даже ироничен, особенно когда речь заходит о пропаганде.
И все же есть нечто, чем, как я считаю, пропитаны строки его книги - смирение. Он не надеется на что-то, просто живет как может, пытается учиться, пытается двигаться, пытается мечтать. Он не надеется что-то изменить, вероятно потому, что это мир, в котором он родился, его собственный мир. Мы живем в другом мире, который может значительно отличаться от мира, описанного у Гальего. Для него происходящее - обыденность, а для нас это дикость. Мы привыкли, что если в книгах есть что-то, что нам не нравится, значит должен появиться рыцарь в сияющих доспехах и насаждающим всеистребляющее добро острым мечом. Здесь же нет места надежде, жизнь - такая, какая есть - идет своим чередом, только небольшие обрывки информации соединяются у героя в мечту, которой, как он сам понимает, не суждено осуществиться, слишком уж она фантастическая.

И я в реальности замечал такое, и мечту, и обыденность, в глазах здоровых людей, выглядящую кошмаром, посему нахожу в книгах Гальего аллюзию на мир инвалидов вообще. Также и мы живем среди здоровых, кто знает каков сладкий чай, тому не так приятно пить его без сахара. Вот она система.

Я не думаю, что книги Гальего озлобят людей, о его существовании вообще знают единицы. Озлобляет и настраивает общество против инвалидов совсем другое: СМИ, телевидение, Малахов лично, да там много чего есть, но это другая история. От Гальего ничего вредного для обывателя нет.

Ответ для Taiwana:

Taiwana:
А так не ясно

Вроде бы тема началась с того, что у Гальего есть сайт, и, как я поняла, он там отвечает на вопросы. Так, может, если что-то не ясно, стоит задать вопрос автору?

Ответ для Crash:

Crash:
А как же публичное письмо? Где ему его знакомый напомнил обо всём?! На что, Рубен, тупо отморозился и ответил кратко.

Сергей, читая чужую переписку, мы не можем точно знать, что за ней стоит. Даже если это кажется относительно очевидным.
Правда-правда.

Ответ для Lerika:

Lerika:
И в этом плане отношение к инвалидам стало гораздо более мягким и человечным. Странно, что можно этого не замечать.

Как же я могу это заметить, если ко мне и тогда, и сейчас окружающие относятся одинаково. Отношение не стало ни лучше, ни хуже.

Ответ для Nox:

Nox:
Содержание книги напоминает хронику, она написана в форме дневника, иллюстрирует события, казалось бы, беспристрастно и цинично. Гальего на мой взгляд не пишет о боли, радости, он сухо констатирует: проснулся, встал, ел кашу, читал книгу.

А вы случайно не читали книгу Ольги Скороходовой "Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир". Там тоже повествование чем-то напоминает хронику событий: встала, вышла, поздоровалась с таким-то... Но не в этом дело. Главное, что это пишет человек с не менее страшным диагнозом, чем у Гальего. А может даже и более. Слепоглухота, причем тотальная. С детства. И этот человек, тем не менее, смог вырасти, выучиться, общаться с людьми и многое осознать. И первое, что она осознала, так это то, кому она обязана своими успехами. Поэтому ее книги дышат такой благодарностью ко всем окружающим ее людям, особенно к учителям и наставникам, а также просто друзьям и коллегам. А ведь она тоже воспитывалась в учреждении, без родителей. Откуда же столько радости в ней? А нытья и самосожаления, наоборот, незаметно. Не думаю, что это она ради хрупкой нервной системы обывателя так старалась все причесать и пригладить в описании своей жизни.
Кстати, ее книга - это ведь тоже пример отношения к инвалидам в СССР. То, что ее вырастили и выучили за счет государства, а не сгноили где-то в доме инвалидов - это факт. Более того, она даже получила работу младшего научного сотрудника. И она не единственная в своем роде. После нее четверо слепоглухих выпускника Загорской школы-интерната для слепоглухих поступили в МГУ. Это был такой эксперимент. И представляете, какая толпа народу работала на то, чтобы они там учились, обеспечивая им и сопровождение, и синхронный перевод на лекциях с помощью дактилологии, и перепечатку учебников на шрифт Брайля. За чей счет это все делалось? За счет государства. И как после этого можно говорить, что в нашей стране издавались буквально указы, по которым инвалидов просто быть не может и не должно. Это нонсенс получается.

Ответ для Mucha:
если вы заметили я не цитирую никого даже вас поскольку пишу с телефона но дело не в этом и даже не в том вранье его рассказы или нет. А в том что писатель бездарен в моем понимании и никакой пользы его произведение не несет зато теперь все знают какие негодяи работают в советских и российских больницах , а это не так что касается ваших предъяв ., раз уж мы перешли на французский то мне просто стыдно за писателя перед теми кто сделал из него и меня человеком. Сам без чужой помощи он бы им не стал я в этом уверен. Был бы обошем. Однако об этих людях он умалчивает скромно. Отсюда вывод зачем относится с теплом к таким детям если все равно грязью испачкает .? Вы думаете эта книга сделает хоть что то хорошее? Тогда скажите что именно, а вранье это или нет не имеет значения поскольку это в любом случае не даст положительного эффекта и даже может подставить тех кто сейчас находится в интернате . А истинная виновница его несчастий как то мимо сюжета проскочила. В общем спорить то особо не о чем. Я вижу в данной книге зло бы добро вот и вся разница. Только и правды я там тоже не вижу. Она там умалчивается с хорошей стороны

Ответ для Домовой:

Домовой:
если вы заметили я не цитирую никого даже вас поскольку пишу с телефона

ОК, ОК.
Подожду, когда Вы подберете нужные цитаты, когда у Вас будет комп.

Ответ для Верба:

Верба:
Но без его книги мы вряд ли о нем и узнали!

Поверьте, их навалом. Таких "авторов", просто не всем дано "вышибить слезу" и "зашибить деньгу". Некоторые "Гальего" делают это совсем другими способами. И сравнивая их, и его, делаю вывод что он даже в какой то степени дитя!

Ответ для Gorislava:
А где же у Гальего нытье и самосожаление? Я же прямо говорю - в его произведении описана сухая последовательность событий. Я выражусь точнее - будни. Будни, вот что описывает Гальего, не нытье, не жалобы - просто будни. Про какую-то пропаганду - "ты знаешь, читатель, конкретно в СССР очень плохо/хорошо" - там и вовсе речь не идет, просто отдельный человек, который живет своей жизнью, а жизнь цепляет, не правда ли?
Я бы мог и свою жизнь описать, и если мне повезет, я обязательно это сделаю, расскажу как страшно бывает выходить на улицу, и какая это дикость - когда тебе пожимают руку. Лично мне трудно будет вспомнить кого же я обязан успехами. И при этом речь не идет о России. Речь идет о том, что жить нужно невзирая на то, как страшен и дик сам факт того, что ты живешь. А где ты живешь - не суть важно, некоторые ценности объединяют всех, независимо от страны и расы.

Но это я, человек маленький, глупый и слабовольный, но что Гальего-то пишет про указы и нытье? Тут у нас цитат не приводится, ссылок не указывается, неужто люди высасывают все это из пальца, а потом сваливают на Гальего и утверждают, что он виноват во всех смертных грехах?
Не хочу в это верить, лично для меня - это дикость.

Ответ для Домовой:

а вранье это или нет не имеет значения поскольку это в любом случае не даст положительного эффекта

"нет никакого Краузе в Петергофе. Актриса либо наврала, либо напутала"
Стакан наполовину пуст или наполовину полон?
мы бесконечно долго можем обсуждать Гальего как автора. И бесконечно долго - его литературные таланты. и еще более бесконечно - как личность. первое и второе кажется вменяемым. третье - не в поле нашего зрения.

Ответ для Nox:
ну если включить ваше воображение то книгу можно с удовольствием читать как бы дописывая те места которые режут слух . Повторюсь я далек от тонкостей написания книжек. То что она не вредна я не соглашусь потому что хорошо знаю людей. Это делает меня слепым на форуме или в асе но видя человека я прозреваю. Ну да бог с ним каждый пусть останется при своих так сказать . Но опять же повторюсь читал его за долго до создания темы и у меня было время поразмыслить ? Есть на сайте человек который очень похож на автора. Еще тогда я это заметил но это тоже не главное. А главное то что он пишет как то не естественно урезав эту самую правду. Если персонаж вымышленый то на этом фантазия и заканчивается. Этакий дневник неудачника ну и о чем эта книга о том как тяжело быть инвалидом брошеным на произвол судьбы ? Так писать об этом это все равно что обьяснять мужчине что такое быть женщиной. Глупо и не нужно все равно пока сам не испытаешь не поймешь. По вашему какой глубокий смысл она несет ? И еще лично по моему мнению обычно нормальный человек которому как не верти помогли выбратся из такого положения пишет о хорошем исключения составляю только те которые я называю ничтожеством. Собственно какой автор такая и книга. Думаю так считают многие люди если умеют думать. Это аксиома. Дальше думаю вам и так ход мысли должен быть понятен.

Ответ для Mucha:
еще раз перечитывать это дерьмо? Нет уж увольте можете считать меня кем угодно мне это до пейджера

Ответ для Taiwana:
да мне бы было бы все равно если бы не последствия . Хотя я искренне надеюсь что ее прочтут не так много людей. Дай бог чтобы талант автора заставит читатель закрыть книгу на первой странице. Не очень хочется краснеть за собрата по несчастью.

Ответ для Nox:

Nox:
но что Гальего-то пишет про указы и нытье?

Конкретно про указы и прочая несуразица - типа, что любящая мамочка удовлетворилась липовой справкой о якобы смерти сына, вот тут:

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Домовой давал ссылку. Это, конечно, не Гальего писал. Но так и публичного опровержения на этот текст вроде бы тоже нет. А то, во что могут превратить подобные ему произведения и как ловко подключить к делу разнесения по кочкам типа насквозь людоедского советского режима - тут наглядно видно. А сам Гальего, наверное, и правда жил как мог. И книга его, возможно, и не является сведением счетов. Но скажите пожалуйста, много ли в ней благодарностей хоть кому-то, кто был с ним рядом в детстве. Поверьте тем, кто указывает на то, что брошенный родителями ребенок да еще в таком тяжелом физическом состоянии имел все шансы стать овощем даже при сохранных изначально функциях мозга. Более того, из курса возрастной психологии нам известно, что мозг ребенка развивается лучше и быстрее всего, когда ребенок двигается, играет, общается с людьми. А чтобы малоподвижному ребенку получить тот же эффект развития, над ним надо потрудиться куда больше, уделяя более пристальное внимание.

Nox:
Лично мне трудно будет вспомнить кого же я обязан успехами.

Ну, наверное, родителям своим для начала. Кто мы были бы без них и где мы были бы, независимо от того, больными родились или здоровыми.
А главное, кому мы нафик нужны были, когда ничего не умели еще, а только орали и ходили под себя

Nox:
расскажу как страшно бывает выходить на улицу, и какая это дикость - когда тебе пожимают руку.

А почему рукопожатие страшно? Когда оно неожиданно и от человека, который не представился? Тогда понятно...

Вы спросили, где же конкретно у Гальего про сожаление? Ну вот даже в аннотации к его книге на Либрусеке читаем:
Когда Рубену исполнилось полтора года, его забрали у матери и сказали ей, что ребенок умер. После этого Гальего побывал в детских домах для инвалидов практически во всем Советском Союзе, где испытал на себе голод, боль и унижение. Все это он и описал в своей книге.
И опять этот непостижимый ужас про забирание у матери. Такая мать, наверное... На счет голода, боли и унижения... Знаете, я сама работала в школе-интернате для детей-инвалидов. Правда, не ДЦП, но в этом ли суть? Дети там оторваны от родителей, некоторые даже отказники, но я не видела там такого мрака: чтоб кто-то из них голодал, подвергался унижениям и жестокому обращению персонала и постоянно пребывал в мрачной депрессии. Конечно, у Гальего там могло быть по-другому все... Но поймет ли это читатель?
А вот, например, леденящая душу цитата из его произведения:
"Я – маленький мальчик. Ночь. Зима. Мне надо в туалет. Звать нянечку бесполезно.

Выход один – ползти в туалет."
А где были ночные няни? неужели их никогда не было на месте или вообще не было? Ну тогда это очень атипичное заведение. А вообще, конечно, его понять можно. В казенном доме тяжело всем, и особенно психологически. Но инвалиду тяжелее, конечно, в силу своей большей зависимости от посторонней помощи. Но вот одно непонятно, причем тут великий и ужасный СССР?

Ответ для Gorislava:

Gorislava:
Ну тогда это очень атипичное заведение. А вообще, конечно, его понять можно

Мнда, не спали вы в обоссаной кровати, ночью, зимой, в неотапливоемой палате, со щелями в окнах- шириной в 2 пальца.
ЗЫ Няньки , бабы молодые, здоровые, по-ночам они бухают.

Ответ для Домовой:
Дальше-то ход мыслей понятен, начало этого пути не особенно ясно.
Какие места там режут слух? Мне лично ничего особенно не режет. Если есть какие-то места, с которыми я не согласен, так на то и мозг, чтобы была своя собственная точка зрения.
Я тоже знаю людей и тоже хорошо. Более того, я немного знаю как мнением людей манипулируют, немного знаю где ложь, а где правда в той информации, которая им преподносится, и очень хорошо знаю как этим самым людям навредить. И уж кто-кто, а Гальего у меня никаких опасений не вызывает. Его и читать-то никто не будет, а те, кто прочтут, подумают единственное: "Он жену бросил, ноет, ругает СССР, ничтожество", этим и ограничатся. Ну так для этого и читать-то ничего не надо. Вы и сами приходите к этому мнению, когда утверждаете: "писать об этом это все равно что обьяснять мужчине что такое быть женщиной. Глупо и не нужно все равно пока сам не испытаешь не поймешь". Кстати, я тоже читал Гальего задолго до создания темы, в каком-то журнале.
Я также не согласен с вами и по поводу аксиомы, и по поводу благодарности. Тут дело вот в чем. Как мне показалось, герой Гальего воспринимает случившееся с ним как удачу, большое везение. В этом нет чего-то необычного, ведь действительно - не так уж и часто выпадает в жизни шанс осуществить свою мечту. А благодарить кого-то, тем более, страну за то, что он такой, какой есть, что он жив, умеет читать и писать - он не считает нужным, и это тоже, в принципе, понятно мне. Я учился на юрфаке, по идее, я должен быть благодарным за то, что государство дало мне образование. Однако, я не получил бы его, если бы не работал все годы почти круглосуточно, кушая через день и спя урывками. Стоит ли мне благодарить государство? Думаю, образование - это то, что предоставляется всем, а не мне одному, и входит в государственные обязанности. Я оплатил его, вкалывал как мог, подорвал здоровье, чтобы его получить и не вижу причины не благодарить себя за это. Думаю, примерно так считает и герой книг Гальего.
Что же касается аксиомы, я уже упоминал Евтушенко. Вот не люблю его и все, а стихи - просто вне всяких придирок. У нас, заставших двадцать первый век, есть еще одна особенность - мы постоянно путаем личности с должностями, авторов с произведениями. Так появляется должность путин, книга "Гальего", фильм "Уве Болл". В любом человеке можно найти недостатки и пороки, если как следует поискать, и это - не то, чем можно удивить кого-либо. И у меня есть пороки, да хоть куча, что же я теперь, стану знаменитым?
Надо все-таки обращать внимание на творчество, оно и встречается реже, чем люди, да и покачественнее этих самых людей бывает.

Ответ для Gorislava:
Вот и мне непонятно - а при чем тут, действительно, великий и ужасный СССР? Гальего-то вроде не призывает ненавидеть СССР, и любить США, что сейчас стало особенно ненавистно нам, обывателям. Описывает способ слезть с кровати и добраться до туалета. У меня тоже есть свои способы ходить по улице, покупать хлеб, писать и читать, в том числе, есть способ и для туалета.
У нас тут мнения разделились, кто-то пишет, что работал и все было хорошо, кто-то пишет, что работал и все было плохо. Гальего пишет то, что он видел, как он жил. Всем по разному везет, у кого-то каждое лето Египет и Испания, а кто-то ест тюрю и считает копейки. Однако, СССР тут совершенно не при чем.
То же касается и благодарностей. Лично я знаю, что моя мама голодала, чтобы меня выкормить, пила "месивку", как она ее называет - перемолотые в кофемолке хлопья "Геркулес", залитые кипятком. Чтобы было молоко для меня, так-то особенно питаться ей было нечем. Посему, я ей очень благодарен, и очень ее уважаю, а вот тех людей и те обстоятельства, которые ее на это вынудили, я не очень-то жалую.
Как видите, благодарность тоже избирательна. Кого должен благодарить Гальего? Он благодарит учителей, научивших его читать, советское государство, вырастившее его, и одновременно американцев,
создавших компьютер, на котором он может печатать одним пальцем. Благодарит добрых нянечек за то, что они научили его доброте, при этом ранее оговариваясь, что он делит людей на "добрых" и "злых" и не может с этим ничего поделать. Он благодарит тех, кто по его мнению достоин благодарности. Мне казалось, что так делают все люди, может быть, я конечно ошибаюсь.
С родителями тоже не всем везет, тут уж ничего не поделаешь.

Собственно, о чем я - сдается мне, что в этом обсуждении Гальего искуссвенно пытаются приписать то, чего он не делал. Я тут днем слушал "Пусть говорят" Малахова, ну что поделать, если я завтракаю в это время, так там увидели двух женщин с кольцами на руках, и пытались из этого доказать, что они лесбиянки. Чувствую, что хочется, ну очень хочется раздуть сенсацию, ан нет - кисловато вышло. Неубедительно.