/ Форум / Общество / СМИ

Ответ для Dzamilya:

Dzamilya:
БЫла бы разница в зарплатах нянечек и врачей или нет?

Это что, вопрос математической задачи для школьников?
Не знаю, как Лерика, а лично я считаю, что одного поднятия зп недостаточно. Политика, для соблюдения прав граждан, в том числе слабозащищенных, должна быть комплексной.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Разумеется, тому, кому нужны деньги.

Или шахтеры в вашем Донецке, например,заради удовольствия под землю опускались?

Гы. Да какие ж это деньги унянечек-то! Вот была б зарплата как у шахтера - тогда можно было бы о чем -то говорить.Да и то...трудная эта работа. Недаром очень многие санитарки и медсестры выпивают.

Ответ для Dzamilya:

Нет, ответа о зарплате вачей я не жду, я жду, что Лерика мне скажет, сколько же получали ннечки во взрослых больницах, что именно они работали лучше.

Я не знаю, сколько они получали в советское время. Во взрослых больницах я лежала уже в 90-е годы. И нянечки там, как ни странно, были. Хотя "сервис", разумеется, был не ахти что.
В детских же больницах и в советское время нянечек не было. Но так как там зачастую использовался бесплатный труд "мамаш", то они были какбэ и не нужны.

Ответ для Джил:

Джил:
Вот была б зарплата как у шахтера

Ну а чего тогда тут перетирать? Была бы зарплата - были бы и няньки, и санитарки.

А если бы еще и высокие технологии работали бы на медицину, как на космос ...

Ответ для Dzamilya:
Просто у меня сложилось впечатление, что вы начали сегодня строить свою аргументацию на том, что Лерика не помнит толком, что с ней было, что ее слова это "испорченный телефон" и тп, что может быть с ней все делали правильно и относились к ней хорошо, а она все перепутала, и поэтому у нее нет оснований переносить свою обиду на советскую родину.
Мне это показалось не совсем верным путем, потому что у нас есть свидетельства о нарушениях прав не только со стороны Лерики, но и со стороны других участников темы, а также других людей, в том числе Гальего и Борисова. На мой взгляд, было бы несколько странно сомневаться в свидетельстве такого количества людей, подозревать, что они все вместе врут, а там более "сговорились" или продались США и пишут свои книги и посты в этой теме за деньги. ))
Кроме того, когда человек рассказал что-то личное, очевидно болезненное для него, говорить ему, что он банально врет или попутал, ну, я не знаю, на чей вкус как, а на мой грубо.
Так что выводе я с вами согласна, сейчас нет никакого смысла в ненависти к ссср из-за тех обид и ран, которые нанесли "официальные лица" тогда, а в аргументации нет.

Ответ для Домовой:
Я перечитал ваше видение и снова обращаюсь к вам с той же просьбой.
Вы говорите о говне, дерьме, пенисах, называете автора бесхребетным и почему-то утверждаете, что в своей книге он мстит СССР.
Не будьте же голословным, укажите точно где в книге автора говно, где пенисы, из чего следует, что книга повествует о бесхребетности, и что самое важное - где ж там обвинения в адрес СССР-то? Поймите меня правильно, я не такой рассудительный человек, я не в силах понять, что "автор говно, потому что он говно". Мне нужны доказательства. А сотрясать воздух все умеют.
Вот, например, вы утверждаете, что название книги означает, что автор ангел, а все вокруг негодяи. Что же вы на этом остановились, развили бы мысль - автор считает, что он ангел, окруженный мерзавцами, потому что - и так далее.
Однако, если начать разбираться, то обнаружим:

Черный


Как всегда в жизни, белая полоса сменяется черной, на смену удаче приходят разочарования. Все меняется, все должно меняться. Так должно быть, так заведено. Я знаю это, я не против, мне остается только надеяться. Надеяться на чудо. Я искренне желаю, страстно хочу, чтобы моя черная полоса продержалась подольше, не менялась на белую.
Я не люблю белый цвет. Белый -- цвет бессилия и обреченности, цвет больничного потолка и белых простыней. Гарантированная забота и опека, тишина, покой, ничто. Вечно длящееся ничто больничной жизни.
Черный -- цвет борьбы и надежды. Цвет ночного неба, уверенный и четкий фон сновидений, временных пауз между белыми, бесконечно длинными дневными промежутками телесных немощей. Цвет мечты и сказки, цвет внутреннего мира закрытых век. Цвет свободы, цвет, который я выбрал для своей электроколяски.
А когда я пройду своим чередом сквозь строй доброжелательно-безличных манекенов в белых халатах и наконец приду к своему концу, к моей личной вечной ночи, после меня останутся только буквы.
Мои буквы, мои черные буквы на белом фоне.
Я надеюсь.

Если просто констатировать факты, без всякой, заметьте, фантазии - автор всего лишь говорит что такое для него белый цвет, что такое черный цвет. Никаких слов про ангелов, никаких слов про негодяев. Очевидно, что здесь и заложен ответ - почему произведение называется именно так, а не иначе.
И даже если подключить очень богатую фантазию, все равно - про говно тут ни слова. Конечно, те, для кого оно является навязчивым образом, увидят его и в сонетах Петрарки, но это ведь не совсем нормально, правда?

Ответ для Lerika:
они все были отправлены на травлю Рубена. Вы знаете я наверное жил в америке. Потому что там где я лежал нянечки были и врачи тоже . Очень милые люди скажу я вам.

Ответ для Gorislava:
Вы не прошли по ссылкам, поэтому я поясню вам: там говорится о роддоме. Обращаю ваше внимание: о роддоме, это учреждение. Если конкретный человек однократно совершил преступление - можно сказать про него, что он оступился. Про учреждение такого не скажешь. Если в учреждении отбирают у рожениц детей, а затем говорят, что они, дескать, умерли - то это уже не оплошность, не ошибка, это для конкретного учреждения - норма. И я совершенно согласен с вами, что с этим надо бороться.
Вопрос в том, как. Я по образованию юрист, и тоже немного в теме. Знаю как работают суды, как могут человека два раза посадить в тюрьму за одно и тоже преступление. Но может быть, вы знаете больше - тогда вот моя просьба: опишите конкретно что нужно делать человеку в такой ситуации. Куда обращаться, куда жаловаться, кому на своих правах настаивать. Вот например:

когда женщина обратилась в морг с требованием выдать тело ребенка для захоронения, ей отказали. Мол, нет справки о смерти ребенка. Когда же с огромным трудом Зина раздобыла это свидетельство и приехала с ним в морг, там сообщили, что тело... уже кремировали, а прах захоронили в общей могиле.

Приехала за телом - а тело кремировали, сожгли. Куда в таких случаях нужно обращаться? Расскажите нам.
А то некоторые любят кричать о защите прав, скандалах, матросах, революции... сплошная демагогия, честное слово.

К слову сказать, случай с Гальего описан во вступлении Юрьенена к книге. Показали агонизирующего ребенка, сообщили о смерти, никаких документов не выдали. Не редкость в то время. Так что я не вижу никакого вранья, которое так пытаются Гальего приписать.

Ответ для Lerika:

Lerika:
Я не знаю, сколько они получали в советское время. Во взрослых больницах я лежала уже в 90-е годы. И нянечки там, как ни странно, были. Хотя "сервис", разумеется, был не ахти что.

Тогда, Лерика, может быть не стоит разводить демагогию о том, что все дело в зарплатах или еще чем-то? Если Вы толком не знаете, то зачем об этом говорить? Это Ваш любимый прием, на который я уже не раз указала Вам. Вот, оказывается, не только Вы лежали в больницах во времена СССР и у многих остались нормальные впечатления, в том числе и от детских больниц. Или Вы хотите сказать, что только в той больнице, где лежали Вы, зарплату нянечкам платили мизерную. вот они и не работали?

Lerika:
В детских же больницах и в советское время нянечек не было. Но так как там зачастую использовался бесплатный труд "мамаш", то они были какбэ и не нужны.

Ну так и сейчас используется, и не только в детских больницах. Потому что именно сейчас немногие хотят работать нянечками и скакать как бешеные за небольшую зарплату. Так что во многих тех же травматологих мамашки и жены сами ухаживают за своими больными. Да что там говорить, вся онкология и гематология тоже на этом построены.
Ну а по поводу повыстить зарплаты и плохого государства - не резиновый у нас бюджет, ох не резиновый...

Ответ для firenze:

firenze:
Это что, вопрос математической задачи для школьников?

Нет, это вопрос Лерике, а то она опять невесть что утверждает... про зарплаты какие-то говорит, вот и подумала ненароком, что она хоть знает о чем говорит. а получилось как всегда - голословные утверждения и рассуждения на тему какие все плохие.

firenze:
Не знаю, как Лерика, а лично я считаю, что одного поднятия зп недостаточно. Политика, для соблюдения прав граждан, в том числе слабозащищенных, должна быть комплексной.

А я с Вами согласна полностью.

Ответ для firenze:

firenze:
Просто у меня сложилось впечатление, что вы начали сегодня строить свою аргументацию на том, что Лерика не помнит толком, что с ней было, что ее слова это "испорченный телефон" и тп, что может быть с ней все делали правильно и относились к ней хорошо, а она все перепутала, и поэтому у нее нет оснований переносить свою обиду на советскую родину.
Мне это показалось не совсем верным путем, потому что у нас есть свидетельства о нарушениях прав не только со стороны Лерики, но и со стороны других участников темы, а также других людей, в том числе Гальего и Борисова. На мой взгляд, было бы несколько странно сомневаться в свидетельстве такого количества людей, подозревать, что они все вместе врут, а там более "сговорились" или продались США и пишут свои книги и посты в этой теме за деньги. ))
Кроме того, когда человек рассказал что-то личное, очевидно болезненное для него, говорить ему, что он банально врет или попутал, ну, я не знаю, на чей вкус как, а на мой грубо

Ну, во-первых, я и не утверждала, что все врут, дабы очернить СССР, но, например, по теме книги Гальего - ведь и правда много нестыковок. И его феноменальное образование, и факт того, что он остался жив. Давайте начистоту, если бы за ним совсем не было бы никакого ухода, он бы с такой инвалидностью долго не протянул. Да много каких моментов наводят на размышления, если немного абстрагироваться от ахов и вздохов и включить логику.

Далее, по поводу личных рассказов и выдумок. Я еще раз повторяю, Лерика, если она конечно не гении, не может помнить то, что с ней происходило в больнице в 2 года, так что никаких личных переживаний у нее быть не может, если конечно ей не взрастила их мама. Я не хочу говорить о себе, но тем не менее, даже та истори с аппендицитом - я не помню ничего, ни боли, ни наркоза, ничего - у меня просто не может быть никаких впечатлений. Только факт того, что я была в больнице и шрам. Ну еще и сколиоз в подарок. Но опять же, как могу обвинять в этом врачей, хотя это и получилось благодар их недосмотру? Если бы мне они не вырезли аппендицит в тот момент. ни меня ни сколиоза не было бы...

Про то, что мама ее бросила - ну не знаю. Я общалась со многими детками 2-3 лет когда была волонтером в больнице и пока еще не встречала таких детей, которые могли бы делать столь сложные логические связи и понимать, что родители их бросили, да еще и объяснять это потом.

По поводу мамы - да, я говорила что иногда родителей не пускают в больницу по объективным причинам и правильно делают. А в чем я не права? Да, иногда мама просто необходима рядом с малышом, но ситуации разные бывают. Я не знаю, что было с Лерикой, и знать не хочу - это ее личное дело. Я просто говорю о том, что огульно обвинять всех медиков вокруг просто странно. Не факт, что реальность такова, как нам ее представила Лерика.

Ответ для Nox:
аргументация проще некуда творец вкладывает в свои произведения душу . А судя по его творчеству в его душе явно не цветы растут. Лично для меня это убийственный аргумент если вы с этим не согласны то тогда наше обсуждение теряет всякий смысл. Его вранье не в том что этого не было а в том что было и хорошее. Оно не так шокирующе . А я ложью считаю кастрированную правду. Поймите не мог ребенок у которого было в жизни только это добиться чего то в жизни. Не было никакого чуда за тем что он не превратился в овощь, а в его положении это неизбежно без должного внимания стоят конкретные люди которые отсутствуют в его творчестве. Не верю я что он всего сам добился. Это не возможно... А мое плохое отношение к нему заключается в том, что что бы ты хорошего не делал для таких людей они все равно в лучшем случае не вспомнят тебя, а то и грязью тебя покроют. Работает принцип до кого дотянусь, того на того и накакаю. Зато теперь уж люди которые работают в таких заведениях узнают о чем думают их воспитанники.

Ответ для Nox:

Nox:
Вы не прошли по ссылкам, поэтому я поясню вам: там говорится о роддоме.

Вы издеваетесь, да?

Nox:
Обращаю ваше внимание: о роддоме, это учреждение.

За дурочку держите или не совсем?

Nox:
Если конкретный человек однократно совершил преступление - можно сказать про него, что он оступился. Про учреждение такого не скажешь

Про учреждение можно сказать, что там рука руку моет. И если конкретный врач роддома что-то там накосячил, то учреждение встанет на его защиту хотя и попытается замять дело хотя бы потому, что явный косяк отдельного сотрудника бьет по репутации целого учреждения, которое его приняло на работу. Это, по-моему, настолько очевидно, что даже странно, почему мы на этом стопорнулись.

Nox:
Если в учреждении отбирают у рожениц детей, а затем говорят, что они, дескать, умерли - то это уже не оплошность, не ошибка, это для конкретного учреждения - норма.

Что значит норма? Устав такой принят у них или должностная инструкция: отбирать детей у рожениц? Если такое происходит, то какой смысл с преступниками церемониться? Ах, надо доказать, что они преступники и действовали незаконно. Это, конечно, больше по вашей части как юриста. Я же говорила несколько о другом. А именно о том, как можно бороться с таким злом, если уж мы знаем, что оно есть в природе. Какими способами можно от этого защититься. Ибо мне увиделась в ваших словах какая-то фатальность. Мол, раз учреждение, то и ничего не попишешь, ибо конец и концы в воду.

Nox:
Но может быть, вы знаете больше - тогда вот моя просьба: опишите конкретно что нужно делать человеку в такой ситуации.

В такой - это в какой? Когда у тебя забрали в роддоме ребенка, унесли куда-то, а потом говорят, что он умер? В такой ситуации быстро бежать, орать, звонить всем подряд своим знакомым, поднимать на уши всех и переворачивать роддом вверх дном. Но! Лучше в такую ситуацию не попадать, а постараться защититься заранее. Знаете, я ведь с самого начала знала и понимала, что роддом - место небезопасное для мамочки и ребенка. Не могу назвать себя паникершей, но пусть считают параноиком. Первого ребенка я вообще не пошла в роддом рожать, наслушавшись и начитавшись о том, что там иногда творят. Пригласила акушерку на дом и все довольны. Со вторыми родами так не получилось. Поэтому в роддоме все-таки пришлось побывать, правда, недолго. А получилось так, что ребенок родился по дороге, так что в роддоме нас принимали уже готовеньких. Разумеется, со мной был муж. Без мужа или другого доверенного близкого человека в роддоме вообще делать нечего, ящитаю. Понятно, что я была в несколько утомленном и заторможенном состоянии, поэтому не могла проследить за всем. Поэтому пока меня обследовали и штопали в одном кабинете учреждения, муж неотступо следовал за ребенком, следя за всеми манипуляциями, которые с ним проводят осматривающие его врачи. И постоянно задавал вопросы - занял активную позицию, в общем. Ах, в этот кабинет только врачам и пациентам? Тогда муж говорит: или давайте мне такой же халатик замечательный врачебный, или никуда моего ребенка вы не понесете. И плевать на то, что это обследование обязательно. И прививки мы делать не будем, так что давайте бланк - будем писать отказ. Ну и так далее, в общем. В тот же день, убедишись, что все нормально с нами, мы оттуда и свалили. А чего там валяться? Схема понятна? Если бы что-то было не в порядке и пришлось бы задержаться в учреждении, то правило неотступного контроля пришло бы в еще более жесткое действие. Сразу бы дошли и до главврача и так далее, выяснили бы все подробности и формальности... А также сразу аккуратно намекнули бы, какие неприятности мы им можем устроить, в случае чего. В том числе неофициального характера, а не через жалобы гадвокатам. Пусть блеф, пусть понты, пусть гопота, но это работает. И не только на персонале роддома. Так - в принципе. Чтобы они поняли, что им легче не связываться с нами, чем проверять, на что мы способны, особенно если покуситься на наше все самое дорогое. Тем более, что тут само собой получится очень убедительно, ибо при одной мысли о том, что с моим крохой что-то плохое сотворят, у меня уже адреналин зашкаливает. И пусть они, твари этакие, чувствуют свою юридическую безнаказанность, но уж забрать с собой парочку я успею, если что. Так и живем. Но это все лирика. А так, в самом начале, главное показать, что никакого трепета перед учреждением мы не испытываем, свои права знаем, а поэтому твердо уверены, что это они существуют для нас, а не мы для них. Деньгами задабривать, кстати, не самая беспроигрышная позиция. Но иногда тоже работает. В общем, включаем голову, не теряем бдительности и действуем по ситуации. Суем свой любопытный нос во все дела, ездим по мозгам нескончаемыми вопросами и аккуратно, но многообещающе огрызаемся на попытки от нас отмахнуться и поставить на место.

Ответ для Gorislava:

Gorislava:
Знаете, я ведь с самого начала знала и понимала, что роддом - место небезопасное для мамочки и ребенка.

Самое смешное, что это знают все поголовно, но по-ханжески продолжают нудеть, что Гальего врет про небезопасность мест, где ребенок и вовсе без мамочки.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Самое смешное, что это знают все поголовно, но по-ханжески продолжают нудеть, что Гальего врет про небезопасность мест, где ребенок и вовсе без мамочки.

Про теоретическую небезопасность и унылость мест без мамочки вроде никто и не возражал. Просто, если что-то с кем-то происходит где-то, то всегда встает логичный вопрос: а кому это надо и зачем? Что касается меня, то мне больше всего непонятна история с липовой справкой о смерти, с помощью которой злобные изверги в белых халатах отняли у любящей мамочки ее без вариантов обожаемое дитя. Ну не укладывается в голове этот триллер. Ладно, оставим в стороне даже странную индифферентность мамочки, которая не смогла или не захотела добиться хотя бы тела ребенка. Но и мотивы врачей тоже мне непонятны. Они же его не продали на органы потом и не сдали в поликлинику для опытов. У них что в детдомах для инвалидов недобор был катастрофический, вакуум, который надо было срочно кем-то заполнять?

Ответ для Gorislava:

Gorislava:
Ну не укладывается в голове этот триллер.

На самом деле, их личная история имеет отношение к тому, о чем он пишет, очень опосредованное. Какая, в конце концов, нам с Вами разница, по каким причинам ребенок-инвалид оказался в богадельне?

А кидаться в этом случае камнями в женщину, молодую студентку-иностранку в чужой стране, потерявшей уже одного ребенка и полтора года мыкающейся (в одиночку) с ежедневно агонизирующим вторым...
Как говорится, кто безгрешен, пусть бросает первым ...

Ответ для Mucha:
вы не внимательно слушаете тех кто с вами не согласен. Никто не говорит что этого нет и я говорю что этого нет. Я говорю что писатель врет. Врет не потому что этого не было а потому что было не только это ... Хотя это вы не поймете скорее всего. вы не понимаете разницу между негативом и правдой. давайте попробуем . Давайте вернемся к автору и его судьбе и подойдем к проблеме самого героя. Действие происходит или начинаеться ну когда ему было не более 5 лет это 73 год. Тепер немого истории 45 год конец войны разруха сломаные судьбы нарушеная психика заниженый порог сочувствия. При помощи математики считаем с начала войны до сказанного года 32 года . Тепер средний возраст нянечек тех же как раз эту войну цепляют , а с америки нам их не заводили. Были только свои поюзаные войной и разрухой после нее. А к смерти быстро привыкаешь и к увечьян тоже. Так вот пьяные нянечки да и медсестры могло быть вполне обыденным явлением. Дальше пока писать не буду поскольку если вы не поймете к чему я про войну вспомнил. И почему ядерные ракеты важнее ... То тогда у нас не обсуждение а спор получится а спорить у меня желания нет.

Ответ для Домовой:

Домовой:
Врет не потому что этого не было а потому что было не только это ..

Вы хоть себя-то перечитываете? - Или кукарекну, а там хоть не рассветай?

Ответ для Mucha:
Круг рассуждений замкнулся. Это было повторение перла про то, что если писать мемуары, то писать "все", а не "жалкий маленький кусочек", лишь искажающий, в силу своей малости, картину общей всемирной истины.

Ответ для Mucha:

Mucha:
На самом деле, их личная история имеет отношение к тому, о чем он пишет, очень опосредованное. Какая, в конце концов, нам с Вами разница, по каким причинам ребенок-инвалид оказался в богадельне?

Это было бы совсем их личным делом, если бы не послужило поводом для бесчисленных инсинуаций на тему "людоедского режима", который жрал даже невинных детей. "Кровавая гэбня" тут нервно курит в уголочке. Ссылку на одну такую характерную статью приводил тут Домовой. И я, кстати, не говорила, что Гальего обязательно должен за всех этих журналистов отвечать. Но и совсем уж отмазаться тоже не получится, ведь дыма без огня не бывает. Впрочем, он вроде и не пытается отмазываться, и СССР не защищает. Но это, конечно, дело его совести и личных предпочтений...

Mucha:
А кидаться в этом случае камнями в женщину, молодую студентку-иностранку в чужой стране, потерявшей уже одного ребенка и полтора года мыкающейся (в одиночку) с ежедневно агонизирующим вторым...

Кто кидается? Просто наряду с ней в то же самое время было немало других мам детей-инвалидов, у которых вроде никто не пытался силой и обманом отобрать ребенка. Ну могли поуговаривать сдать "куда надо", но не более того. Решила оставить себе - так забирай. А иностранке, может, просто не повезло... Но все равно странная история.

Ответ для Mucha:
я то перечитывая. Просто видимо я в стиле автора писать не умею. Я всегда писать стараюсь так чтобы люди могли подумать сами и сделать свои выводы. вы просто не потрудились включить мозг а жаль. Рубен и вправду писатель вашего уровня. Если не задумыватся то там все ясно понятно и правдиво написано. Я даром отключать мозги не обладаю. По этому этот автор не для меня . Но дело в том что он как лицо популярное меня олицетворяет. По этому у меня и появились к нему претензии. Но вам этого не понять.