/ Форум / Закон и право / Пенсионное обеспечение

Ответ для Zavit:
Вы совсем НЕ отличаете поставленные ВОПРОСЫ от

Zavit:
Так для чего Вы неоднократно поднимали эту тему?
Попугать захотелось?

... к психиатру, батенька, к психиатру.

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
Те кому было интересно, ОНИ, уже прочитали содержание тех статей в консультанте, а, я, их содержание, знаю и без Вашего пересказа

Вот я и продемонстрировал тем,"кому было интересно" КАК Вы их знаете. Знать содержание статьи это одно, а применять на практике совсем другое, где-то выше, я кажется, обращал на это Ваше внимание, но Вы же никому не верите кроме себя. Мой Вам совет - никогда не лезте в область уголовного права

Ответ для Zavit:
В силу того, что, tryvitalij, у Вас советов не спрашивал, оставьте, их, себе.
Вам, уж, точно не верю ни как МЕНТУ, ни как человеку.
Не дай Бог встретить на своем жизненном пути такого одержимого цитатами и жадностью.

Когда документально, как это сделано на второй странице

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

, представите, отсутствие своей подписи и подписи ВАШЕЙ ДОЧЕРИ (под заявлениями), тогда и будете утверждать, что доказательств нет. Указанные лица письменно предупреждены об ответственности, в чем и расписались. И, если, расписывалась Ваша жена, то, от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

С этого сообщения переходим с обсуждения личности, на обсуждение вопросов заданных автором темы. Или буду наказывать.

Ответ для Ncil:
На все вопросы автору отвечено, но, он, продолжает качать свои права не в суде, а на данном портале и тех, кто ему помогал найти ответы на свои вопросы, пытается призвать к ответу за "несправедливость" не доплаты ему денег по уходу за ним.
При этом, если, обратите внимание, топикпастр, еще 21.10. первым перешел на личности.
Собственно, сказать по теме более нечего. Остальное, в ближайшие пол года, скажут и докажут сотрудники ПФ РФ.
PS: Виктор, я, не ушел из темы, в силу желания понять, как себя вести и в следующих обстоятельствах:
(… настоять на служебной проверке на соответствие или простить … ?)
Как в анекдоте.
Вчера, поутру, мы с другом сидим, пьем чай у меня дома. Звонят в двери два тела малолетних с корочками от МВД. Полиция писать язык не поворачивается. Пустили. Заходят и с порога, с нелепыми обвинениями о том, что мой младший сын со своим братом Игорем сняли/украли колеса. Сыновей Игорей у меня нет и никогда не было. Обвиняли того сына, который с женою адвокатом, уже год в Москве как проживают и работают. ПМЖ. Обвинили того сына, который, третий год подряд, продает годовалый автомобиль и покупает новый. Сын, который при проколе колеса, умеет применять только одно средство ремонта – вызов эвакуатора. На вопрос Толика, не ошибаются ли они, ответили нагло/вызывающе, что нет. Четко – дату рождения “обвиняемого” в доказательство привели. Стали угрожать незаконным лишением НАШЕЙ свободы с последующем проведением обыска. Мы их с Толиком и “попридержали” чуток – мордой в пол. Ну, а чтобы нам не вменили сопротивление и причинение, … вызвали наряд 02. Главное, мы, думали, что это жулики (“ряженные”)– проходимцы. АН, нет, оказалось – молодые менты - оперативники. Теперь просят забрать заявление. При этом, ОНИ, как и, Вы, Миша, пытаются продолжать настаивать (доказывают мне и Толику), что это, мы, их не правильно поняли. По человечески, просить ТО не умеют. Завтра придут прокурорские, будут решать, чего делать с этой порослью или уговаривать забрать заявление. Вот и изучаю психологию ПОТРЕБЛЕНИЯ лиц вооруженных коркой от МВД и табельным оружием …
И, смех, и, грех ...

Ответ для Yuliyanna:

Yuliyanna:
мне интересно увидеть решение суда или вышестоящего органа ПФ, а не Ваши не совсем внятные разжевывания.

Уважаемая Yuliyanna. Вы потому не увидели мои "не совсем внятные разжевывания", потому как читали их не внимательно и поверхностно, впрочем, как и все остальные.
Когда я получил решение начальника ЦПО о прекращении назначения компенсационной выплаты, то поначалу, с первого взгляда, тоже подумал, что всё - права, к моему сожалению, наша начальница. Но неоднократно, внимательно, прочитав мотивацию принятого решения, понял всю абсурдность её рассуждений, которая свойственна чиновникам далёким от юриспруденции, считающим, что всё, что написано в законе, по которому они работают, это истина в последней инстанции, других законов для них не существует.
Развивая свою мысль дальше, я, без всяких там каких-либо и с кем либо консультаций и не имея никакого юридического образования, уже на следующий день на 95% был убеждён, что моя начальница, мягко говоря, заблуждается.
Выставляю текст моего ответного обращения, в котором наиболее полно выражена моя позиция по данному вопросу. Хочу заранее предупредить, что с позиции сегодняшного дня я бы написал несколько иначе, но в то время на глубокое изучения этой проблемы не было времени. Хотя кардинально неверных моих измышлениях тут нет и, скорее всего, обыкновенный обыватель их не заметит, а с юристами-специалистами готов обсудить.
Не стал ничего редактировать, не исправил ни одной запятой.

tryvitalij:
При этом, если, обратите внимание, топикпастр, еще 21.10. первым перешел на личности.

Будем надеяться, что он больше не будет

tryvitalij:
АН, нет, оказалось – молодые менты - оперативники. Теперь просят забрать заявление.

Нда...реформировались в полицию, опыта еще не набрались

Ответ для Zavit:

Zavit:
Странно... последовал вашему совету, но нигде не нашёл, чтобы я, кому-то еще "через раз" указывал подобное, кроме как только Вам

Значит, только мне.
Блииииин немазанный. Михаил, а Вам никто не говорил, что Вы - нудист? Ой, пардон, зануда? Вы бы лучше свою переписку с ПФ выложили по волнующему Вас вопросу, вернее, ответы ПФ, где все идет у Вас по плану, чем цитировать нас с Виталием по поводу и без?

Ответ для Ncil:
Вить, так как сегодня день рождение у моей жены, четко и ясно сказал двум "клоунам из полиции", что бы не звонили, не приходили,...
АГА, счаз,... ОНИ, не просят, ОНИ, вымогают ... три раза приходили, семь раз звонили на телефон, с новыми обвинениями, что МЫ с Толиком их не поняли и мы их незаконно в МОЕЙ хате удерживали ... до приезда наряда. Видители МЫ им карьеру разрушим. МЫ уже виноваты. МЫ в ответе за ИХ карьеру и дальнейшую, ИХ, сытую жизнь ...,
Или, я, со стопки коньяку из ума выжил ?!
Вить, по человечески прошу, не чисть пока тему и не разгоняй нас.
Уйду сразу из темы, как приму решение в отношение, своей ситуации.
Вот, наш Миша, уже, и сознался, что юридического образования у него нет. Так это я и раньше видел, когда ему потребовалось несколько суток для выяснения содержания ст.159 УК РФ ...

Ответ для Yuliyanna:
Цитирую: "Благодарю Вас за столь быстрый ответ на мое обращение по поводу прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты за уход за мной моей дочери и подробное разъяснение причины принятия Вами такого решения.

Попытаюсь оспорить приведенные Вами доводы и, прежде всего, Вашу трактовку понятия «нетрудоспособный член семьи», который используется в Федеральном законе № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших… службу в органах внутренних дел…, и их семей» (далее Закон № 4468-1) и понятия «трудоспособное лицо», применяемое в Указе Президента РФ № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее Указ Президента № 1455).

Согласно статьи 24 Закона № 4468-1 мне, как инвалиду 1-й группы, имеющему на иждивении нетрудоспособного члена семьи, а конкретно несовершеннолетнею дочь, начислена и выплачивается надбавка к пенсии в размере 32% от установленного размера социальной пенсии.

Исчерпывающий список лиц, которые считаются нетрудоспособными членами семьи, дан в части третьей статьи 29 этого Закона. Согласно пункту «а» этой статьи, к этой категории относятся, в том числе, и дети, не достигшие 18 лет.
Законодатель в статье 24 Закона № 4468-1 не стал разделять понятие «нетрудоспособный» отдельно на истинную (физическую) нетрудоспособность и отдельно на детей, не достигших 18 лет (несовершеннолетних), находящихся на иждивении инвалида, что было бы, кажется, вполне логичным. Однако, в этом Законе речь идет не о нетрудоспособных лицах как таковых в общепринятом, правовом смысле этого термина, а только о нетрудоспособных членах семьи, находящихся на иждивении инвалида. В части третьей статьи 29 Закона Законодатель разъяснил (расшифровал) этот термин, определив членов семьи, которых, в данном Законе, относит к категории нетрудоспособных.
Таким образом, понятие «нетрудоспособный член семьи» в трактовке части третьей статьи 29 Закона № 4468-1 носит (имеет) локальный характер и может применяться только в данном Законе, в отличии от общепринятого понятия «нетрудоспособный», которое широко используется в законодательной и гражданско-правовой практике.

Понятие «нетрудоспособность» в общепринятой гражданско-правовой практике РФ это определенное состояние здоровья человека, вызванное заболеванием, травмой или возрастом при котором работник не имеет возможности выполнять свои трудовые функции либо не способен к трудовой деятельности. Понятие «нетрудоспособность» связано, в основном, с понятием «инвалидность». Уровень нетрудоспособности лица определяется только на основании освидетельствования в государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Никакое иное должностное лицо, учреждение либо организация не в праве самостоятельно определять трудоспособность лица и ограничивать его право на труд, кроме как по желанию самого этого лица (работника).

Не сомневаюсь, что все эти прописные истины Вам и так хорошо известны, и Вы в них ориентируетесь гораздо лучше меня.

Но все же, исходя из изложенного выше, напомню: нетрудоспособным, в законодательной практике РФ, признаётся лицо, не имеющее возможности выполнять свои трудовые функции либо, вообще, не способное к трудовой деятельности в связи с возрастом, заболеванием, травмой и в других, предусмотренных законом случаях.

Термин «трудоспособное лицо», применяемый в части первой Указа Президента № 1455 носит чисто юридический характер и его толкование не вызывает никаких сомнений и сложностей. Согласно положениям Трудового кодекса РФ, право быть субъектами трудовых правоотношений признаётся за лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. Именно в этом возрасте подросток, в соответствии со ст. 63 Трудового Кодекса, имеет право заключать трудовой договор.

Таким образом, трудоспособным в нашем законодательстве, признаётся лицо, достигшее 16 лет и способное выполнять трудовые обязанности, определённые работодателем.
Далее: прекратить выплачивать мне надбавку к пенсии, предусмотренную статьей 24 Закона № 4468-1 как Вы предлагаете и, в этом случае (в обмен на это), возобновить осуществление ежемесячной компенсационной выплаты за уход в соответствии с Указом Президента № 1455, никто не вправе, даже если я лично, по каким либо причинам, захочу отказаться от неё. Начисление этой надбавки предусмотрено федеральным Законом и только Законодатель имеет право изменить порядок её начисления и выплаты.
Согласно статье 24 Закона № 4468-1 дочь будет находиться на моем иждивении, как нетрудоспособное лицо до 18-летнего возраста. А если до этого срока решит продолжить учебу на очном (дневном) отделении (с отрывом от производства) в образовательном учреждении, то, максимум, до достижения ею 23 лет. Естественно, что и надбавка к пенсии мне должна будет выплачиваться до наступления дочерью этого возраста. Каких либо других оснований прекращения её выплаты в данном Законе не предусмотрено (кроме моей смерти).
Хотя моя дочь, в трактовке части третьей статьи 29 упомянутого Закона, и относится к категории нетрудоспособной, но это совершенно не значит, что до этого возраста она будет иметь общепринятый официальный юридический статус нетрудоспособного лица, т. к. это нарушает её конституционное право на труд .
Более того, если моя дочь после окончания обучения в общеобразовательной школе, по разным причинам, не будет продолжать далее своё обучение в образовательном учреждении, а решит начать свою трудовую деятельность, устроится на постоянную работу и заключит официальный трудовой договор с работодателем, то и в этом случае мне должна будет выплачиваться надбавка к пенсии как инвалиду первой группы. имеющего на иждивении, согласно положению статьи 24 Закона № 4468-1, нетрудоспособного члена семьи.
Вот в этом случае, осуществление компенсационной выплаты моей дочери за уход за мной, в соответствии с пунктом «д» статьи 9 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 №343, Вы имеете полное право прекратить.
Далее, в развитии этой крамольной мысли: если вдруг моя работающая дочь до исполнения ей 18 лет решит всё-таки продолжить учёбу в образовательном учреждении с отрывом от производства, то и в этом случае мне должна будет выплачиваться вышеуказанная надбавка, максимум, до достижении ею 23-летнего возраста.
И даже в том случае, надбавка к пенсии должна будет выплачиваться, если вдруг моя дочь внезапно выйдет замуж во время её обучения с отрывом от производства в образовательном учреждении и официально будет признана лицом, находящейся на иждивении мужа.
Если же она (дочь) до 18 лет не пожелает ни работать, ни учиться, то, в этом случае, она будет иметь общепринятый юридический статус как «нигде не работающее лицо», но не как не статус «нетрудоспособного лица». Однако, максимум до 23-х лет, согласно положению части третьей статьи 29 Закона № 4468-1, она будет считаться нетрудоспособным членом семьи, находящимся на моём иждивении.

Вывод: Понятие «нетрудоспособный член семьи», используемое в Законе № 4468-1 и понятие «трудоспособное лицо», применяемое в Указе Президента № 1455 юридически никак не связаны между собой (не соотносятся друг с другом). Таким образом, считать мою дочь нетрудоспособной, ссылаясь при этом на статью 24 Закона № 4468-1, по меньшей мере, не корректно.

На основании вышеизложенного предлагаю возобновить осуществление ежемесячной компенсационной выплаты моей дочери за уход за мной в соответствии с Указом Президента № 1455, начиная с даты (со времени) её прекращения, т. е. с 1 июля 2011 года, т. к. не вижу никаких юридических оснований для её прекращения. А все приведённые доводы в пользу принятого Вами решения о прекращении осуществления компенсационной выплаты выглядят, мягко говоря, не убедительно.

Хотелось бы еще узнать, на основании чего Вы принимали решение о прекращении осуществлении компенсационной выплаты? Это сделано согласно Вашей личной трактовки этого события или Вы принимали решение, выполняя распоряжение или разъяснения контролирующих либо вышестоящих органов или, может быть, на основании, неведомых мне, ведомственных инструкций?
Прошу сделать соответствующую ссылку на должностные лица, вышестоящие или контролирующие службы и на документы, которые подтолкнули Вас к принятию данного решения.
Надеюсь на Ваше понимание. Благодарю за внимание.
С уважением

Ответ для Yuliyanna:
Юль, смогла осилить последний юридический трактат Михаила?!
Я, нет, не смог себя заставить прочитать полностью столь сложный научный трактат.
Пойду приму чего либо внутрь согревающего.

Ответ для Zavit:
Вообще-то, хотелось увидеть ответ ПФ на Ваше обращение, так как Ваша позиция десять раз как понятна, и по существу не отличается от озвученной мной в части коллизии норм трудового права и права соц.обеспечения. А вот само письмо оставляет желать лучшего:

Zavit:
Хотелось бы еще узнать, на основании чего Вы принимали решение о прекращении осуществлении компенсационной выплаты? Это сделано согласно Вашей личной трактовки этого события

и т.д. и т.п.
Вы что - вступаете в спор с тем органом, который принял решение о прекращении выплаты? С какой целью? Переубедить? Это не менее бесполезно, чем до опупения спорить ни о чем здесь, на форуме.
Обращаться надо в вышестоящий орган ПФ или в суд, с требованием отменить решение о прекращении выплаты как незаконное.
Переписку можно вести вечно, а время на обжалование ушло.

Ответ для tryvitalij:

Вопрос немнго не по теме но все же. когда оформляют человека по ходу, у него трудовую книжку забирают? как применятся соц. пакет если зарплаты он официально не получает?

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
правильным" - законным считается оформление, когда деньги доплаты за уход получает ухаживающий, а не ухажеваемый

т.е получается что ухаживающий обязан платить налоги? и очень скоро всем ухаживающим придет бумага с долго в ПФ?

Ответ для malinkatv:
Наталья, все Ваши вопросы исключительно по теме.
Вы привели не самую удачную мою цитату. Ту, которая говоря юридическим языком - безграмотна. Но, так как, пользователями посты не модерируются, и, я, не могу исправить безграмотно изложенную свою мысль на тот момент, уже, раз двадцать, в этой же теме, писал все правильно + тут

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

,

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

,

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

, читайте не хочу

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

2. За ухаживающего из федерального бюджета будут уплачиваться налоги, начиная с 01.01.2002 года. Если говорить человеческим языком (не юридическим), то, Государство эти налоги в размере из расчета минимальной стоимости налогового года (рассчитывается по формуле), и уплачивает за “ухожОра”. Страхуются ли данные лица в ФСС, и могут ли они числится "производственниками" в случае получения травмы на производстве по уходу, я, не знаю. Так глубоко ответов не искал.
1. Трудовую книжку могут забирать, но чаще НЕТ, не забирают. Если попросить, то хозяину ее всегда отдадут и устно предупредят (письменно предупрежден и его подпись стоит под заявлением), что, как только, он, устроится на работу, то в 10-ти дневной срок обязан сообщить иначе, он, нарушит закон.
3. Бухгалтерски деньги начисляются ухаживающему человеку на его лицевой счет в ПФ РФ. Затем, со счета ухаживающего указанные суммы денег переводятся (транзакция) к пенсии ухаживаемого через почту или на счет в банке, для того, чтобы последний мог оплачивать или не оплачивать за реально предоставленные услуги по уходу ...

Ответ для tryvitalij:
Я изначально и не сомневался, что Вы не "осилите последний (да и не только последний) юридический трактат Михаила" и не будете утруждать себя "прочитать полностью столь сложный научный трактат". Для Вас он действительно очень сложный.
Поэтому и направил его не Вам, а Yuliyanna и, надеюсь, что она, как юрист, поймёт, что Начальник ПЦО заблуждается в своих выводах.
Примите чего либо внутрь, может по утру разберётесь... хотя сомневаюсь

Ответ для Zavit:
Миша, Ваша цель и задача, не экономика и не экономические выгоды. Ваша цель доказать всем окружающим, что Вы, один, без юридического образования, “умнее всех на свете”, нашли в различных законодательных актах место, в котором в зависимости “от постановки запятой” меняется смысл происходящих событий. Как в мультфильме – “казнить нельзя, помиловать”. Вы, физически ограниченный человек, очень озабочены желанием подчинить себе и заставить всех окружающих людей читать законодательство, так как, Вы, его увидели.
Дорогу в Суд никто не перекрывал. Идите. Докажите.
Как человеку tryvitalij Ваши выводы/желания нравятся, а как инвалиду, даже не знаю, кто за все эти желания заплатит?! Если, только, Вашу жену отправим на поиски “справедливости”?!
Одна беда, ПФ РФ работает не по схочу, а по законодательным актам, специально написанным для его работы. Нет права, и, нет обязанностей, у руководителя клиентской службы разбираться в нормах права прописанных для других законодательных актов. Руководитель клиентской службы не вправе подменять формулировки или вносить изменения в действующее законодательство о пенсионном обеспечение из других законодательных актов. (Не вправе подменять формулировки из одной нормы права в другую.) Правильность применимых формулировок в праве оценивать законодатель и ВС РФ, но не исполнители на местах. Тем более, не мы с Вами. И, главное, Вы, не желаете осознать, что Ваша жена и дочь не “торпеды” для достижения Ваших амбиций в области применения права де-факто и де-юре. И, Вы, не желаете помнить, что люди не собаки и не могут быть верными вечно

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

Zavit 25 окт. 2011 23:30

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

:

Развивая свою мысль дальше, я, без всяких там каких-либо и с кем либо консультаций и не имея никакого юридического образования, уже на следующий день на 95% был убеждён, что моя начальница, мягко говоря, заблуждается.

Миша, все Ваши желания дедок tryvitalij понял очень давно:
- по формальным признакам разного изложения формулировок и понятий в различных законодательных актах добиться одновременно двух безусловных выплат за период с 16 до 18 летнего возраста Вашей дочери. Одна из доплат является работой по уходу, в полном смысле слова работа - трудовая деятельность. Ваше желание шире. Указанные денежные средства, желаете получать в период возраста Вашей дочери с 16 до 23 лет, при куче условий “ЕСЛИ”.
Миша, дедок tryvitalij любит длинно изъясняться в Internet о законах, но не любит дорогих и длинных общений в реалии, на данную тему. Посему, он, рекомендовал Вам получить максимум экономического эффекта из сложившейся ситуации:
- получать денежные средства по уходу дочерью за Вами и за Вашим отцом + трудовой стаж и пенсионный капитал Вашей дочери, а, уж, затем, заниматься судебными разбирательствами по поводу взыскания недополученных сумм по иждивению.
Сумма по иждивению фиксирована, равна 24 896,16 руб. за два года и не зависит от общего времени судебных разбирательств. Зато, сумма потерь по уходу за двумя человеками зависит от общего времени судебных разбирательств. В указанный период составит 57600 руб.. Далее, указанные потери, будут только нарастать. Плюс потеря дочерью двух лет трудового стажа и соответственно, пенсионного капитала, за указанный период.
Миша, сегодня пришла бумаженция, о том, что заявление четырех летней давности наконец вступило в законную силу, да, вот, не знаю, сколько лет потребуется, чтобы вернули излишне уплаченные мною денежные средства. Судя, по содержанию письма, о существовании переплаты за указанный период времени, начальник подписавший письмо и не догадывается. И это при том, что заявления/требование на возврат подавались в один день с заявлением/жалобой на предоставление льгот. С приложением копий всех необходимых документов (копии квитанций об оплате за все года, копии заявлений за все года с отметками ИФНС о принятии, … и другие документы). То, что за период три года вернут добровольно, сомнений нет, а, то, что за четвертый год “прокатят”, разве, надо иметь много мозгов, что бы сегодня это знать. После изведения кучи бумаги (заявлений/согласований), придется выбирать такое понятие как экономическая целесообразность.
tryvitalij не интересует результат любой ценой. Интересует результат, только по разумной цене ...
... satisfactio, часто стоит неразумно дорого!

Чтобы увидеть ссылку
зарегистрируйтесь или войдите

:

Ответ для tryvitalij:

tryvitalij:
Одна из доплат является работой по уходу, в полном смысле слова работа - трудовая деятельность.

Вот тут хотелось бы о том, что занимаясь трудовой деятельностью нельзя устраиваться ухаживающим. А в данном случае-сколько угодно. Так что, насчёт "в полном смысле слова" формулировка не совсем пляшет.

Ответ для vpch:
Мне бы, Валер, еще понять, чего желал сказать ТЫ ?! Столь замысловатой фразой.

vpch:

Вот тут хотелось бы о том, что занимаясь трудовой деятельностью нельзя устраиваться ухаживающим.

А в данном случае-сколько угодно.
Так что, насчёт "в полном смысле слова" формулировка не совсем пляшет.

Если, речь идет о нескольких подопечных у одного "ухожОра", так это не мешает работе быть работой, а, если, о чОм либо другом идет речь, так расшифруй о чОм речь?!
Или, поясни, свое понимание формулировки "работа в полном смысле слова" ?! Возможно, мы, по разному трактуем свои мысли.

Ответ для Yuliyanna:

Yuliyanna:
Ваша позиция десять раз как понятна, и по существу не отличается от озвученной мной в части коллизии норм трудового права и права соц.обеспечения.

Моя позиция кардинально отличается от Вашей "в части коллизии норм трудового права и права соц.обеспечения". Поэтому и отправил Вам это своё послание, что бы Вы разобрались, что никакой коллизии права здесь нет. Жаль, что Вы не увидели этого, поэтому я, к своему сожалению, вправе усомниться в качестве Вашей юридической подготовки

Yuliyanna:
А вот само письмо оставляет желать лучшего:

Для этого я предупредил изначально, что: а) сегодня написал бы несколько по иному и с другими формулировками (но это не, на йоту, не изменило бы мои выводы); б) было мало времени на глубокую проработку этого вопроса; в) отсутствие специального юридического образования

Yuliyanna:
Zavit: Хотелось бы еще узнать, на основании чего Вы принимали решение о прекращении осуществлении компенсационной выплаты? Это сделано согласно Вашей личной трактовки этого события и т.д. и т.п.

Я для того это написал (и считаю, что правильно сделал!), чтобы автор предоставила мне конкретный документ на основании чего она, по происшествии почти 1,5 лет, пришла к такому решению и почему не отменила решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты изначально? Может что-то изменилось в законодательстве?, может, вышла какая-то новая служебная инструкция из МВД РФ или ПФР?, а может это просто устное указание проверяющих и контролирующих органов? и мне всё не это ведомо и я знать об этом не знаю.
А на основании чего мне было обжаловать данное решение в суде? Ведь Начальник ЦПО не привела в пользу аргументации своего решения не одного документа, где бы прямо было указано, что не допускается осуществлять уход за инвалидом 1-й группы лицом, находящемся на иждивении этого инвалида. А может и впрямь существует такой документ? Откуда я знаю?

Yuliyanna:
Вы что - вступаете в спор с тем органом, который принял решение о прекращении выплаты? С какой целью? Переубедить?

А почему бы и нет? Что решение этого органа – истина в последней инстанции? Да, попытаться переубедить и не доводить дело до суда, т.к. для начальницы ЦПО это изначально проигрышный вариант и она потеряет при этом весь свой имеющийся служебный авторитет. Если бы я был "ходячий", я бы давно, при личной встрече, убедил её в этом. Пока же переубеждать приходится в письменной форме

Yuliyanna:
Это не менее бесполезно, чем до опупения спорить ни о чем здесь, на форуме.

Эти слова оставляю без комментариев

Yuliyanna:
Вообще-то, хотелось увидеть ответ ПФ на Ваше обращение,

Ответ был аналогичен первому, никаких документов в пользу аргументации своего, ранее принятого, решения Начальник ЦПО не привела

Yuliyanna:
Переписку можно вести вечно, а время на обжалование ушло.

: Теперь поговорим о сроках обжалования неправомерных действий должностных лиц, о чём я выше обещал, что мы, возможно, вернёмся ещё к обсуждению этого вопроса, просто раньше на это у меня не было времени.
Да, о нарушении своих прав я узнал 03 июля с. г., когда при получении пенсии не обнаружил компенсационную выплату на своем счете. Но разве с этого времени начинается отсчёт срока обжалования? Обжаловать можно только письменные решения должностных лиц. В нарушении п.7 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" начальник ЦПО при УМВД не известила ни меня, ни мою дочь в письменном виде о принятом решении и не указала порядок обжалования вынесенного решения.

Пункт 7 «Правил…» В случае отказа в назначении компенсационной выплаты орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом лицо, осуществляющее уход, и нетрудоспособного гражданина (законного представителя) с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения.

Поэтому 08. 07. я отправил официальный запрос на имя начальника ЦПО с просьбой указать причину отказа в дальнейшем осуществлении компенсационной выплаты моей дочери. Ответ на этот запрос я получил (согласно почтовому штемпелю на конверте + сутки на доставку адресату) 22 июля, вот с этого срока и нужно считать начало срока обжалования, но обжаловать то я, если что, буду не этот документ, а тот, который мне поступил в ответ на моё предложение начальнику ЦПО отменить своё решение о прекращении осуществления компенсационной выплаты моей дочери как неправомерное и возобновить её осуществление, начиная со срока её прекращения (которое я привёл выше), а он поступило ко мне 02 сентября. Так что у меня, по моему, есть ещё, минимум месяц, для обращения в суд, чтобы обжаловать это решение, но что мне крайне не хочется делать.
Вот поэтому я и затеял эту переписку (или я заблуждаюсь?)

Неправомерное решение начальника Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления МВД РФ по Калининградской области 20 октября 2011 г. мною было обжаловано в вышестоящий орган - Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России