/ Форум / Общество / Взаимоотношения в обществе

Ответ для Лаванда:

Лаванда:
Но если бы не наш эгоизм, то мы бы сидели бы дома, ничего не получая.

Мы получаем ровно столько,вернее больше получаем ровно на столько,насколько меньше получает кто то другой.
Теперь тот кто получает меньше станет добиваться своего..и вскоре он будет получать больше ровно настолько,на сколько меньше начнем получать мы.
Так все и будет продолжаться пока мы не отметем свой эгоизм и не начнем бороться за то,что бы больше получали ВСЕ,а не мы одни и не за счет других.

Ответ для domosed:

domosed:
Ну понимаете Борис,просто не все ее ту реальность воспринимают такой какой она есть по сути.

Так ведь все это можно сказать по отношению к другим.
Возьмите к примеру детские дома.Там государство всецело взяло на себя обязанность воспитать социально подготовленного гражданина.
результат?
Дети не знают как в магазине купить хлеба или как можно по жарить картошку.
Это пример адаптации ребенка к социальной среде.
Так вот все же,... кто должен возлагать на себя обязанность на адаптацию к самостоятельной жизни ребенка инвалида?Конечно в идеале это сподручнее делать сообща родителям и обществу в лице государства.только вот пример детей сирот как то не очень вдохновляет..

domosed:
то обществу надо обратить внимание на решение той проблемы которая возникла как в случае примера с той мамой,помочь ей психологически..

В идеале это так.Да же больше того.Общество должно было бы всецело освободить маму от материальных проблем и оставить ей возможность воспитать самодостаточную личность.
Но это пока только мечты..и ни чего более того.

domosed:
А разве в провинции другого сорта люди живут что ли?..или лень вкладывать и создавать все это?Что мешает или чего не хватает?Мы вроде бы как бы живем в 21 веке но из за менталитета славянского прогресса большого не видать...

Хм))
Это вы мне вопросы решили задавать?
Скорее всего все это относится к компетенции ведомства мадам Голиковой.
Не логичнее ли спросить у нее лично.Почему так ,а не иначе сегодня обстоят дела в провинции?

domosed:
чем то мое..им все должны...грустно такое было слышать.

А это тенденция..Сделать страну заселенную эгоистами.Выше я про это отписал уже.
Эгоизм не способствует консолидации.Это дает шанс государству существовать в том виде в котором оно существует.
Я где то уже приводил слова президента Кеннеди.
"Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее"
Именно поэтому они живут так как они живут.А мы живем именно так как живем мы.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Что тогда в вашем представлении свобода?

Свобода..Это миф.
Точно такой же миф как и многие другие мифы придуманные обществом для порабощения личности индивида.
Деньги это не свобода.Это механизм для решения возникших проблем.И ни чего более того.
Есть деньги.Проблему возможно решить в том объеме в котором деньги способны обеспечить решение проблемы.Ни больше того.
Нет денег..значит проблема не решаема,или решаема другим путем с помощью других механизмов.В частности..Соседа в аптеку я не посылал ни когда.Это была метафора.
В аптеку мне ходит соц.работник.за чисто символическую плату.А с некоторых пор бесплатно.

Ответ для Piligrim:

Piligrim:
Свобода..Это миф.

А не пробовали почитать определение слова "свобода" в каком-нить словаре?

Ответ для Mucha:

Mucha:
Вы платите профессионалам, платите помощникам, соседу, который Вам в аптеку ходит и при этом говорите, что деньги не дают Вам свободу.

И я плачу, и все мы естественно платим, там где это требуется.
Деньги какую-то свободу в чем-то конечно дают. Лично я этого не отрицаю и не говорю, что они вообще не нужны. Просто вот свобода эта не всегда радует, не всегда с помощью денег можно улучшить свою жизнь, а потому не всегда стоит рвать ж*пу, чтобы заработать как можно больше. Есть масса проблем не решаемых с помощью даже очень больших денег. Вот это по-моему должно быть оченвидно.

Mucha:
Что тогда в вашем представлении свобода?

Свобода - это когда деньги есть, сколько требуется индивиду для хорошей жизни и при этом ему не надо их зарабатывать.

Ответ для Mucha:

Mucha:
А не пробовали почитать определение слова "свобода" в каком-нить словаре?

Зачем мне читать определение к слову придуманному для создания иллюзии?
Вы сами для себя,да же не для того,что бы мне или еще кому то,доказать,ответьте на вопрос,а вы свободны в чем то до конца?
Нет ни чего,в чем бы вы были свободны полностью.Всегда есть кто то,что то или система обстоятельств полностью исключающая вашу свободу.

А уж про то,что деньги дают свободу...
Сколько денег лично вам необходимо,что бы почувствовать себя свободной?
И что бы вы с этой суммой делали,для того,что бы эту свободу реализовать?

Ответ для Ксю:

Ксю:
Свобода - это когда деньги есть, сколько требуется индивиду для хорошей жизни и при этом ему не надо их зарабатывать.

К сожалению и это не есть СВОБОДА))
Тут вы всецело зависимы от того источника который обеспечивает вам,якобы,свободу.
Если в силу обстоятельств этот источник пропадает,то и ваша свобода уходит вместе с ним.
Опять иллюзия свободы,а не она сама))

Ответ для Baloo:

Baloo:
И она прекрасно ЗНАЕТ, что трудоустройство инвалида - практически, бесполезное занятие. По официальным каналам.

Согласна. И причина этого, по моему мнению, в том, что законов напринимали много и законов, в идеале, не плохих, да вот разработкой соотв. нормативно-методических материалов - не озаботились и, похоже. долго еще не озаботятся

Ответ для Piligrim:

Piligrim:
Ведь в отношении самих инвалидов с детства четко видна градация между теми кто с самого рождения и кто с подросткового возраста стал инвалидом.

Вы можете подтвердить как-то свои слова?

Ответ для Baloo:

Baloo:
В базу данных, практически, не поступает заявок от работодателей, на трудоустройство инвалидов.

Не поступает по тому, что у работодателя нет соответствующей инструктивно-методологической документации, позволяющей корректно оценить не только пригодность конкретного рабочего места для труда инвалида с соотв. диагнозом, но и затраты, которые ему, работодателю, предстоит понести, если он решит трудоустроить инвалида к себе на работу.

Ответ для Ксю:

Ксю:
Свобода - это когда деньги есть, сколько требуется индивиду для хорошей жизни и при этом ему не надо их зарабатывать.

С этим трудно поспорить.

Ответ для Piligrim:

Piligrim:
Зачем мне читать определение к слову придуманному для создания иллюзии?

ОК, я поняла. Не пробовали.

Ответ для тетяЛена:

тетяЛена:
Не поступает по тому, что у работодателя нет соответствующей инструктивно-методологической документации, позволяющей корректно оценить не только пригодность конкретного рабочего места для труда инвалида с соотв. диагнозом, но и затраты, которые ему, работодателю, предстоит понести, если он решит трудоустроить инвалида к себе на работу.

То есть, если бы соответствующая документация у работодателя была, то он бы сразу начал делать заявки, как сказал Baloo - "требуются безрукие токари и глухонемые диспетчеры"?

Ответ для Yuliyanna:

Yuliyanna:
Вы можете подтвердить как-то свои слова?

лехко.
Я трижды перекрещу пуп и съем кусок земли.

Как мне подтверждать свои слова?
Нотариально их заверив?

Если для вас достаточно того,что я этими вопросами занимаюсь более двадцати лет...
И за это время имел возможность наблюдать за тем,как из ребенка инвалида вырастает либо жизнеспособный гражданин....либо тепличное "растение" не имеющее вообще ни какого представления о самостоятельной жизни...
То я подтверждаю свои слова.))

Ответ для тетяЛена:

тетяЛена:
Не поступает по тому, что у работодателя нет соответствующей инструктивно-методологической документации, позволяющей корректно оценить не только пригодность конкретного рабочего места для труда инвалида с соотв. диагнозом

Про СНиПы, регламентирующие оборудование рабочего места для инвалидов ничего не слышал наш "практикующий кадровик"?

тетяЛена:
И причина этого, по моему мнению, в том, что законов напринимали многоЮ и законов, в идеале, не плохих, да вот разработкой соотв. нормативно-методических материалов - не озаботились и, похоже. долго еще не озаботятся

Даже не "кадровик", а "юрист"... И где эти многие законы-то? Пара-тройка?
И... Вы действительно думаете, что проблема массового трудоустройства инвалидов в отсутствии нормативно-методических материалов?! В таком случае это:

тетяЛена:

Хрестоматийный пример того, что получается, когда "собеседнику" сказать в ответ по делу уже (как обычно ) нечего, но сказать, хоть чего-нибудь , уж очень хочется

В общем, Леночка, афтар ты наш, жжошь! Писчи еще!

Ответ для тетяЛена:

тетяЛена:
если он решит трудоустроить инвалида к себе на работу.

Да же не в этом дело.
Дело в том,,,
А вообще зачем работодателю это нужно?
Он без всяких проблем на это же место возьмет здорового человека и по полной будет использовать его трудовой потенциал.
Единственный случай когда работодатель не сможет не принять на работу инвалида это....это...это..
...если страна выберет Президентом инвалида,то работодатель-государство будет обязано его трудоустроить на определенный срок))

Ответ для Mucha:

Mucha:
С этим трудно поспорить.

проще простого.

Mucha:
ОК, я поняла. Не пробовали.

Нет.С какой стати мне читать весь бред напечатанный за всю историю человечества?
..да..и..вы гарантируете,что во всех источниках будет ИСТИННОЕ толкование этого термина-СВОБОДА?

Ответ для Mucha:

Mucha:
Ответ для тетяЛена:
тетяЛена:
То есть, если бы соответствующая документация у работодателя была, то он бы сразу начал делать заявки,

Он, работодатель, сразу бы начал считать... И если расчёты покажут, что трудоустройство инвалида не ухудшит экономических показателей подразделения, в котором планируется использовать труд инвалида, то тогда работодатель задумается ... И, возможно, подаст заявку, что он готов расмотреть возможность принять на конкретную должность человека, имеющего конкретные рекомендации к трудовой деятельности, записанные в конкретной ИПР конуретного человека

Ответ для тетяЛена:

тетяЛена:
И если расчёты покажут, что трудоустройство инвалида не ухудшит экономических показателей подразделения

Полагаю, единственная цель, с которой работодатель может подать заявку "на инвалида" - это чтобы платить ему заведомо меньше, чем здоровому работнику.

Возможно, обстановку мог бы еще поправить ТК "по Прохорову" - если работодатель будет уверен, что может уволить работника в два счета по своему усмотрению.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Возможно, обстановку мог бы еще поправить ТК "по Прохорову" - если работодатель будет уверен, что может уволить работника в два счета по своему усмотрению.

Вот это очень важное замечание. Насколько мне известно инвалида реально уволить лишь за что-то соввршенно жуткое. За пьянство например. А вот просто за некачественное выполнение работы и даже за ее невыполнение - ужасно тяжело. Тут инвалид вроде как защищен законом. Это безусловно одна из причин, по которой работадатель не хочет брать инвалида, потому как возьмешь его, работать он вполне может спустя рукава, но попробуй отделаййся от такого сотрудничка.

Ответ для Mucha:

Mucha:
Полагаю, единственная цель, с которой работодатель может подать заявку "на инвалида" - это чтобы платить ему заведомо меньше, чем здоровому работнику.

Неправильно "полагаете" , т.к. Ваше "полагаю" более чем легко решается наймом на работу трудовыъ мигрантов

Ответ для тетяЛена:

тетяЛена:
Неправильно "полагаете" , т.к. Ваше "полагаю" более чем легко решается наймом на работу трудовыъ мигрантов

Тоже верно.
Так что на долю инвалида остаются ситуации, когда на работу по каким-то причинам желателен абориген + работодатель решительно настроен сэкономить на зарплате.